Le Divorce

[snatchro]

Nu a fost un film prea bun, dar nici unul prost. Intre.
Mi-a placut in schimb umorul subtil frantuzesc si faptul ca nu se vorbeste in franceza integral. Daca stiti franceza, fiti atenti/e la melodiile de pe coloana sonora si va veti amuza foarte tare. Cam sec finalul, ma asteptam la ceva mai mult. Interesanta combinatia de actori. Chiar foarte.
Vreau la Paris.
[6/10]

P.S.: Ce pierdeti daca nu treceti pe la cinema: uite, azi, la 9:30, la Studio, am fost in sala cu o gramada de critici de film (probabil aveau si ei o zi a lor) printre care care Dl. Tudor Caranfil, Dnele Viorica Bucur si Margareta-Nistor, care, contrar parerii generale, nu s-a mai ingrasat. Restul chiar ca nu i-am mai vazut niciodata. Poate pe inca cineva, dar nu sunt sigur. Si nu, nu au ramas sa vada genericul de sfarsit. 8)

[KORBEN]

un film MOCIRLOS..CA O MLASTINA IMPUTITA SI PLICTISTOARE SI PLINA DE LOCURI COMUNE
NICI MACAR NAOMI WATTS + KATE HUDSON NU AU PUTUTU SA`MI RETINA ATENTIA
AM VAZUT 45 DE MINUTE DIN EL SI NU VREA SA MAI VAD O SECUNDA IN PLUS

[Alex Leo Serban]

nu va luati dupa astia de mai sus: filmul e simpatic - oricum, mai interesant decit oboseala aia de 'good bye lenin!' -, da-ti trebuie un dram de finete ca sa-l gusti :wink:

[Dan Gerose]

in cazul asta, abia astept sa-l vad ! :lol:

[ricutza]

pe mine filmul m-a dezamagit...mi-a dat pur si simplu senzatia de amestecatura...pur si simplu n-am inteles ce vroia filmul asta...se complica inutil cu atatea povesti si nici una nu e construita bine...avem pe de-o parte divortul care afecteaza viata unei familii, pe de alta parte o poveste de dragoste, avem si sotul psihopat....cu alte cuvinte...cate putin pentru toata lumea.
Naomi Watts plange aproape tot filmul si e nefericita, pentru ca in final sa apara vesela si indragostita. Kate Hudson este adorabila ca de obicei, din pacate insa nici ea nu beneficiaza de un personaj prea bine construit...

cu foarte mare greutate, am reusit sa gasesc insa si o idee care mi s-a parut draguta...mi-a placut cum a fost evidentiat faptul ca francezii (si ei fac asta mult mai putin decat romanii) gasesc interesante foarte multe lucruri care pentru americani sunt extrem de banale...adica entuziasmul asta de a aprecia si a fi interesat de tot ce vine de la americani indiferent de valoarea lucrurlui respectiv.

[snatchro]

nu va luati dupa astia de mai sus: filmul e simpatic - oricum, mai interesant decit oboseala aia de 'good bye lenin!' -, da-ti trebuie un dram de finete ca sa-l gusti

Total de acord. Good Bye Lenin a fost supraapreciat.

[mihai_t]

nu va luati dupa astia de mai sus

p-aici mai la vale filmul a parut la fel de zdrenturos. poate pentru ca nu sunt un "delicat", nici atat un tip "fin", dar momentul acela cu "femeia" franceza ce este caracterizata de esarfa care o poarta mi-a adus aminte de documentarele occidentale ale anilor '50-'60 pentru care orice chinez trebuia sa fie mic, galben si cu o carte rosie in mana. la fel de enervat as fi iesit de la un film francez in care actiunea s-ar fi desfasurat la new york iar cetatenii americii ar fi fost prezentati drept niste indivizi care stiu doar sa infulece junk food si sa se uite la baseball, comentand de exemplu orientarea sexuala a popoarelor francez si german ce n-au fost in stare de un atac viril asupra unui dictator mai putin viril. din fericire tipi ca Jia Zhangke si Gus van Sant inca mai au bani sa faca filme, astfel incat tipii mai grei de cap sa vada ca si in china si in america cei de varsta lor se confrunta cam cu aceleasi probleme.

[Alex Leo Serban]

hel-LO! inteleg ce vrei sa spui, dar ala era punctul de vedere al unui personaj... sa-nteleg ca interzicem unui personaj (de film, roman, nuvela whatever) sa gindeasca in clisee?? ele sint f. la locul lor in caracterizare - nu vad care e problema!?

[mihai_t]

Prea multe "clisee". Parerea mea. Si nici macar nu este acesta principalul defect al filmului. Pur si simplu nu sunt legate "asa cum trebuie", "coerent", "incoerent"... whatever... intr-un fel care SA NU MA PLICTISEASCA. Pana la urma, e treaba lor ce gandesc americanii despre francezi sau eschimosii despre lalelele albe, problema este sa nu simt ca filmul a fost realizat in vreun business-meeting, asa cum este gandita o reclama la margarina sau anti-depresive. Poate prea mult "know-how" si prea putin "mestesug", prea putina stiinta-de-a-face-un-film(-placut), orice ar mai insemna lucrul asta astazi. Sau poate ma insel.

[Alex Leo Serban]

e posibil sa te inseli - in orice caz, in ceea ce-l priveste pe regizorul filmului, james ivory; ce filme ai mai vazut de el? e considerat unul din cei mai - daca nu CEL mai! - �*ntelectual' cineast american, specializat in ecranizari dupa henry james, e.m. forster etc... adica, ce vreau sa spun, NU este unul dintre multii meseriasi la norma de la hollywood!
nu incerc sa-ti 'vind' filmul - daca nu ti-a placut, asta este; incerc doar sa iti semnalez ca j.i. e un regizor care merita o atentie mai mare decit... peter jackson, poftim! :evil:
btw: la multi ani - si multe filme bune!

[KORBEN]

adica sa declari in loc de plictis ca te`ai sictirit?
imi pastrez parerea
si culmea
chiar am dreptul la ea
este un film mocirlos

[alex2]

nu am gasit nimic incitant in filmul. slabut. de ce? nu prea i-a iesit nimic bun din incercarea de apune fata in fata doua culturi diferite. i-a prezentat destul de superficial. si, oricat de multe filme a facut dupa romane celebre si non comerciale...asta nu l-a ajtat prea mult.

de gustibus!

btw, stimate domn, "intelectual" nu are, nu a avut si nu va avea niciodata termen de comparatie :evil:

[alex2]

iar eu am facut nepermis de multe greseli de typing. shame on me! :oops:

sa ma scuzati...

[Alex Leo Serban]

intr-adevar, de gustibus: ivory place foarte mult criticilor de film, deci probabil ca e vorba de 'deformatie profesionala' :wink:
totusi, incearca sa vezi macar 'camera cu vedere', dupa e.m. forster - cred ca se va da in curind pe prima; kestia cu 'ecranizarile care nu i-au prea folosit' e cam subtire ca argument, nu crezi?
PS nimic si nimeni nu ma va putea opri vreodata sa folosesc grade de comparatie cu ADJECTIVUL 'intelectual'! e absolut corect - si perfect logic. probabil ca tu te gindesti insa la substantiv...

[alex2]

mon cher, nu ti-ai gasit persoana cu care sa ai dispute legate de gramatica limbii romane... :wink: asta e domeniul meu!!!!!
ADJECTIVUL "intelectual" nu are grad de comparatie. ca si, de ex., "mecanic", "electric" s.a.m.d.

dixi!!!! :evil:

ma voi uita la filmul recomandat. mersi.

[Alex Leo Serban]

pt mine, 'intelectual' este echivalent cu 'cerebral' - or, cred ca poti spune: 'cutare e (un tip) mai cerebral decit cutarica'?!
PS si eu sint cam pedant de felul meu... :roll: dar kiar as vrea sa-mi explici DE CE n-ar fi corect? adik, eu stiu ca lba romana are tot atitea exceptii cite reguli, but still... :o
PS2 u might want to check out (tot de j.i.) si urmatoarele: 'ramasitele zilei' (dupa kazuo ishiguro - un film superb cu anthony hopkins & emma thompson!) si 'howard's end' (dupa forster).

[alex2]

mersi pt titluri. mi-as dori sa am eu atata vreme sa ma pot uita...

indiferent de sensul cu care il utilizezi, adj. "intelectual" nu isi schimba "comportamentul" in vorbirea corecta...ma rog, mai nou, toata lumea generalizeaza anumite "tipare" de superlativ, care sunt inutile in majoritatea cazurilor.

exista niste trend-uri, daca imi permiti, in exprimare. la moda sunt "efectiv", "absolut" (no offence), "super" etc. plus ce luam de prin reclame :lol:

eu am ramas in urma si fan fidel lui "misto", "marfa"