"Nunta mut?"

[Led-Ze-Pencil]

Nu-mi place ca-l considera pe Gorzo cinefag. Ar putea vedea don Malaele (de ex de pe liternet) ca are si cronici elogioase la filme care chiar merita. Daca ingroapa flatulatii de gen Dincolo de America asta nu inseamna ca e calaul tuturor filmelor. La fel si despre ceilalti.

Parabola aia cu "chiolhanul" la care cei trei s-au dedat, desfiintandu-i filmul, e penibila si puerila. "Daca nu va place filmul meu atunci sunteti niste capcauni devoratori de printese."

Nici un semn ca ar fi inteles macar ce i se reproseaza.

Iar cu verfremdungseffekt, mai usor. Ce a facut el, a pune doua coperti de realitate, nu inseamna distantare critica fata a privitorului fata de povestea din interior. In nici un caz. Coperta e un episod din realitate care trezeste niste amintiri din trecut, povestea propriu-zisa, iar aceasta nu va fi in mod automat interpretata ca nefiind realitate, sau ca fiind o parabola. Deloc. Trebuie s-o construiesti asa.
E o confuzie mascata sub un termen pretentios.

[Pitbull]

I-am räspuns si eu, acolo - astfel:

NU TREBUIA SA SCRII ACEST TEXT, PRIETENE!
Lucrurile sunt cât se poate de simple. Andrei Gorzo si Lucian Maier (despre Ileana Bârsan nu mä pronunt, n-am citit destule texte de-ale ei) sunt doi critici excelenti, care aici au gresit scuzabil - iatä cum:
Filmul täu e foarte bun, în sine, asa cum am si demonstrat, în analiza mea (pe care ai citit-o, cum bine stiu, pe Liternet si Cinemagia). Observatiile lor sunt juste, dar secundare. Pânä la inadvertentele istorice si calendaristice, si nesiguranta modului de a cita din marii înaintasi, "Nuntä mutä" e totusi coerent, consistent, semnificativ si stilat. Eroarea celor doi buni prieteni si colegi ai mei constä în faptul cä au exacerbat acele neîmpliniri, când calitätile filmului sunt, obiectiv vorbind, incomparabil mai importante.
Dar, Horatiu - datoria ta de creator e sä le dai dreptul sä greseascä. Si, mai mult decât atât, NU AI VOIE SA-I ATACI PRIN VORBE! Tu ai vorbit prin filmul täu - si, slavä Domnului, ai vorbit admirabil! Sper cä m-ai înteles - si cä, acum. îmi dai dreptate.
Al täu, acelasi,
Mihnea aka Pitbull

[gionloc]

e dificil sa scrii un mesaj in care sa pastrezi o cale de mijloc intr-o situatie de acest gen. adica sa si ridici in slavi un film si pe Autorul sau, sa si pastrezi un anumit respect si bunavointa fata de cei care i-au criticat 'opera'.

oricit de elegant ne imbraci in mesajul tau (citindu-l nu m-am simtit prea bine in laude si prietenie ), nu faci decit sa iti afirmi superioritatea (ne dai dreptate, dar ne pui la colt - probleme secundare exacerbate - si pornind de aici iti construiesti si afirmi obiectivitatea = superioritatea) si, prin ea, sa luminezi statuia lui horatiu malaele - filmul lui e in fapt foarte bun, dupa cum bine ai demonstrat in scrierea ta, evident, cea mai obiectiva. apoi el oricum e Autorul - trebuie sa tolereze deviatiile unor critici. cu alte cuvinte, chiar daca are dreptate in ceea ce spune, problema e ca o spune. nu trebuia sa o faca, deoarece e atit de clar ca noi am gresit in aprecierile noastre incit nu trebuia sa isi bata capul...

ceea ce faci, pina la urma, nu e sa ii atragi atentia lui horatiu malaele ca poate atitudinea sa e deplasata, ci sa ii potolesti minia aratindu-i ca de fapt are dreptate sa fie suparat, avind in vedere valoarea pe care tu o acorzi filmului sau, dar ca in numele superioritatii sale auctoriale trebuie sa ne permita sa gresim! sa ne acorde apriori clementa, caci sintem doar oameni (El e Autor).

pina la mesajul tau povestea era distractiva

p.s. - eu nu acuzam nici inadecvarea istorica si nici nesiguranta citarii (ar fi fost o critica a unor detalii aparent secundare! constructia unei cronici in acest fel ar fi facut sa para secundare detaliile acelea) - ci aratam ca tot filmul e ba o colectie de imagini copiate fara noima dupa clasici, ba ca e un realism rasuflat, ba o magie de bilci. vorbeam despre un ansablu stilistic haotic, nefunctional... anyway - mirarea mea e legata de usurinta cu care ti-ai elogiat scrierea pe seama felului in care privesti cronica mea sau pe a lui andrei gorzo.

[Led-Ze-Pencil]

pai da, e greu sa fii impaciuitor.

de la

Nu numai cã zice dar, împreunã cu comesenii Bârsan ºi Maier, se ºi pun pe treabã ºi cu o lãcomie suspectã, în aceastã nãprasnicã insurecþie devoratoare, aruncã-n pântece fiecare ce apucã, amestecând recuzita cu replicile, decorul cu actriþele, forma cu fondul, montajul cu reflectoarele, adicã în�*tregul meu film[...] . O ingurgitare nesãnãtoasã ºi confuzã la limita toxiinfecþiei intelectuale. Cu dinaintea goalã ºi rãsuflarea grea se reped la troaca conceptelor ºi a sintagmelor sforãitoare ºi se pun pe un leorpãit zgomotos de unde rãzbat, aproape onomatopeic, cuvinte precum: teatralitate, filmografie, trecut, viitor compromis, limitele vulgaritãþii, creativitate, artã pentru artã, culturã pentru culturã, blabla pentru blabla.

la "doi critici excelenti... cu observatii juste dar secundare" e distanta lunga. Pozitiile sunt greu de impacat.
Dar nu trebuie, cred, decat sa consideram intentiile bune ale lui Pitbull, dublate si de convingerea ca filmul e mai mult bun decat prost.
Oricum, asta nu trebuie sa devina un mar al discordiei, atata timp cat se poate dialoga.
Pe cand tonul vehement-vestejitor al lui Malaele nu prea da sperante la un dialog. Ce cere el in final din partea criticilor e capitulare neconditionata.

(E bine totusi ca pune si farfuridianul "Am zis!" . O fi tot verfremdungseffekt? Mein Gott!)

[Pitbull]

1) Nu, sub nici o formä n-am fost condescendent fatä de Gorzo si Gionloc. M-am referit NUMAI la acest caz, nu am generalizat. Desigur, existä si cazuri în care ei au dreptate, iar eu gresesc. Si unele, si altele, sunt minoritare. In majoritatea cazurilor, opiniile noastre coincid.
2) Nu, nu m-am referit la analiza mea ca la un "exemplu de asa da" - ci doar ca trimitere utilitarä, ca sä nu repet cele scrise acolo.
3) Nu, în nici un caz n-am sugerat vreo "superioritate auctorialä" a lui Horatiu, în numele cäreia sä nu räspundä criticilor (de-asta am si folosit severul imperativ: "Nu ai voie!"), ci i-am interzis-o la modul general. Nici un artist, oricât de bun sau de räu, nu are cäderea sä-si contraatace criticii, atâta vreme cât e vorba de analiza (oricât de virulentä) a operei lui. O poate face numai când se depäseste zona profesionalä, ajungându-se la atacuri la persoanä, calomnii, etc. (ceea ce, desigur, nu e cazul aici).
4) Nu, n-am fost împäciuitor, ci doar obiectiv (si nu mi-a fost greu deloc).

[Led-Ze-Pencil]

E foarte interesant de ce a raspuns Malaele asa tarziu.

- a asteptat sa se adune marfa?
- nu i-a pasat pana acum?
- si-a elaborat greu raspunsul?
- ziua de 22 decembrie l-a facut revolutionar si s-a intreabat: 21-22 ia sa vedem cine a tras in noi?

L.E.
Hopa, vad ca a raspuns acolo pe site-ul jurnalului. Zice ca ii e ciuda ca l-a atacat Gorzo, dar e gata sa-si ceara iertare. Hm...

[Pitbull]

- nu i-a pasat pana acum?

Cel mai probabil.

Oricum, a evoluat interesant discutia de-acolo.

[gionloc]

Pitbull, cum ziceam, intr-o interventie de acel gen era greu sa impaci doua puncte de vedere diferite.
dincolo de asta: eu nu as fi calificat nicicum cronica ta, daca as fi intrat astfel intr-o discutie in care sa fi fost tu implicat. chiar daca nu as fi fost de acord cu ceea ce spuneai, nu as fi bagatelizat argumentele aduse de tine in scriere!

[Pitbull]

Nici eu nu le-am bagatelizat pe ale tale - dimpotrivä, le-am recunoscut tuturor validitatea ca atare, dar mi-am exprimat scepticismul cu privire la ponderea pe care le-o acorzi la nivelul concluziilor.
Zäu cä mä surprinzi... Stiai sä primesti elegant o criticä, sä ripostezi rezonabil si, eventual, sä "agree to disagree", în unele cazuri. De data asta, parcä n-ai mai fi tu. De ce e miza cronicii tale la "Nuntä mutä" mult mai mare decât în alte cazuri când ne-am contrazis?

[gionloc]

pai e ok,
s-ar putea sa fi inteles io aiurea mesajul tau, oricum, vazind cele doua raspunsuri ale tale de aci e ok, am inteles mai bine afirmatiile tale...
nu stiu cum sa zic ca nu am nicio treaba, ca sa fie clar ca nu am.
nu din suparare, iritare & co am spus ce am spus, era doar o constatare dupa ce am citit ceea ce ai scris (si voiam sa arat ca nu consider ca ai facut o critica a criticii - pe care o astept si accept intotdeauna cu placere, cu atit mai mult daca demoleaza argumentele mele!). intre timp ai raspuns, lucrurile s-au lamurit, le-a mai lamurit o data si horatiu malaele!



sa avem parte de zile calde, cu totii!

[Pitbull]

Ainsi soi-t-il!
Aferim!
Amin!
Aum!
Om!
Merry Christmas, ho-ho-hooo!!!

[Led-Ze-Pencil]

Mi se pare mie sau H.M. s-a cam temut de "Ciudata aceasta noua forma de dialog .Un pas in plus spre insingurate,insularizare si risipire", adica de faptul ca se pot posta comentarii la articolul aparut pe internet, si de aia a dat inapoi?
Ca putea sa-i raspunda oricine orice, si devenea periculos?

Parca e prea mare diferenta de atitudine si saltul de la virulenta articolului la pacifismul raspunsului cu punct albastru. Si cam repede a venit cu scuzele crestinesti dupa ce a facut critica albie de porci. :oops:

Poate se astepta doar la un eventual raspuns prin cine stie ce ziar.

[Pitbull]

Nu, e ceva mult mai prozaic: reactioneazä la specificul dialogului pe net, cu toate caracteristicile lui aparte. Eu am suferit fenomenul acum opt ani, în perioada de glorie a chat-room-urilor.
Starea de însingurare (cu tuse de-a dreptul autiste!), e cea care mä face sä nu agreez blogurile.

[Led-Ze-Pencil]

Nu, e ceva mult mai prozaic: reactioneazä la specificul dialogului pe net, cu toate caracteristicile lui aparte. Eu am suferit fenomenul acum opt ani, în perioada de glorie a chat-room-urilor.
Starea de însingurare (cu tuse de-a dreptul autiste!), e cea care mä face sä nu agreez blogurile.

si atunci cum de agreezi forumurile?

P.S. Ciudat, mie mi se pare invers, dez-insingurare prin net.
Si pe H.M. acest dialog specific de net il face deodata sa-si schimbe atitudinea? Nu mai e in turnul de fildes de unde arunca mana cereasca multimii, e chiar in multime si e putin stanjenit?

[Pitbull]

Se pare cä, cel putin pânä acum, forumurile mi se potrivesc cel mai bine. Sunt mai deschise, mai versatile, mai interactive decât blogurile - dar totodatä si mai comode decât chat-ul, a cärui defäsurare în timp real creeazä probleme.

E cu dus-întors: comunicare si deschidere pe de o parte, însingurare si autoclaustrare pe de alta... Fiecare dintre noi le percepe conform propriilor sale apetente si sensibilitäti.

(Gata, plec la cursuri; vorbim disearä.)

[marmatia]

Maestrului Malaele ii prieste mai tare un bicarbonat decit un feedback onest de la critica. Spun bicarbonat nu pentru ca-l banuiesc a fi constipat dupa piftia de Craciun ci pentru ca este doar plin de fisuri ca regizor.

Pacat de actorul, caricaturistul si regizorul de teatru Malaele. Cu totii au palit acum si regizorul de film Malaele nu-si da seama.

[Pitbull]

Discutabil. Regisorul e bun, dar marcat de o parte din nesigurantele proprii debuturilor, plus bagajul unei experiente teatrale atât de ample, încât riscä sä devinä balast - în "Nunta mutä" a fost la limitä (între cele douä treimi pline a paharului, si cea goalä - aia, singura pe care o vedeti voi.)

[marmatia]

Ce-i drept, ne ajuta si Malaele sa vedem partea goala a paharului cind da lectii criticilor.
:)
La multi ani!

[Pitbull]

Mare gafä, textul äla.
Noroc cä partea goalä era privitä cu insistentä osârdie încä dinainte.

Hai sä träim!

[marmatia]

N-am inteles la care "voi" m-ai incadrat.
Daca te referi la noi cei care reactionam atunci cind cineva fura startul la CNC este ok si reactia noastra este fireasca. Cind Malaele cistiga la CNC si NOI ne exprimam nedumerirea am auzit des replica "dar este un actor mare si macar asta stie sa lucreze cu actorii". Si am vazut NUNTA MUTA.

Daca dau din coate ca sa cistige banii CNCului pentru lung metraje inainte de a face scurt metraje doar nu te astepti ca NOI sa-i menajam! Eventual din spirit de colegialitate si din bun simt? Pai cind s-au bagat in fata unde le era bunul simt?

Nu vrei sa facem un pariu si pe filmele semnate de Darie si Purcarete? Ca au luat finantare tot in anul 2006 cind a luat Malaele.