"Moartea domnului Lăzărescu"

[herbert]

mai, expresivilor, totul arata ca o discutie in jurul cadavrului...
stop it!
las' ca vine el, Pitbull, si da gospodareste cu lopata...

[Pitbull]

Cu LOPATA??? :w00t: Cu periuzda si sita arheologului am cernut nestematele despre latrinella, fluvii, canale de irigatii, etc... Ce päcat c-o luaserä asa de pe a-lätóri, fatä de "M.D.L."! Le-as fi pus undeva, într-o ramä, da' cum n-am gäsit, le pästräm pentru Frame!

In primul rand, MDL e mai degraba un produs Reality TV, decat un film artistic .

Cred cä aici e o confuzie de perceptie. "Starea de Reality TV" a filmului e incontestabilä - dar pe de o parte e intentionatä si declaratä, iar pe de altä parte, dupä pärerea mea (vezi si mai sus, în cronicä, argumentele detaliate), sustinutä si împlinitä artistic. FOARTE artistic (desi la prima vedere nu pare).

Iar de actul medical se foloseste ca de o vitrina de a prezenta lento degradarea vietii. E o cronica a unei morti anuntate. Drama nu rezida din moartea d-lui L. (care trebuia operat urgent de hematom subdural pt a fi trimis acasa sa moara linsitit de neoplasm hepatic), ci se configureaza pe solitudinea si fragilitatea batranetii(asteptarea batranului pe scarile blocului in siajul atentiei unei gospodine prea ocupate domestic de extazul prepararii peltelei de gutui).

Intru totul de acord!

In rest e o comedie prea banala ca sa ma epateze;

Ca (virgulä) comedie, da, AR FI hiper-banal. Dar NU E o comedie - este o dramä, cu inevitabilele elemente mai mult sau mai putin comice ale dramei.

recunosc ca subiectul pt mine e insipid si plictisitor,

Firesc, esti în domeniu (o spun cu obiectivitate).

si mai recunosc ca am acelasi comportament in fatza pacientilor, poate sunt si mai dur cand intalnesc anumiti humanoizi primitivi.

Regret. Te înteleg, dar nu te aprob. Ba chiar te condamn. Poate sunt idealist - dar, mäcar din postura mea de "civil" fatä de medicinä, continuu sä cred în Jurämântul lui Hipocrate.

Oricum, n-ai timp sa devii un filantrop psihologic pt toti pacientii consultati cand sunt cazuri grave care pot muri la usa.

Sorry again - stiu cä greseala asta o fac 95% dintre concetätenii nostri (de toate nivelurile) dar nu pot sä mä abtin.
A CONSULTA = A CERE SFATUL.
Pacientul/clientul/elevul/etc. este cel care CONSULTA specialistul (medic, avocat, profesor, etc.)
Medicul EXAMINEAZA pacientul.

Ce m-a nelamurit in diegeza: L. refuza intial sa se intinda pe targa cand se urca prima data in ambulanta. Are orgoliul ca-si poate domina boala. Apoi, durerea il acapareaza, ca sa fac un joc dce cuvinte, boala ii aboleste personalitatea, il indeamna sa ceara un sprijin, apoi il determina sa fie un organism primitiv ce nu-si mai poate stavili reactiile fiziologice. Mictioneaza. E incoerent.

Da, pânä aici, totul just, bine observat, pertinent comentat.

Dar, surpriza, refuza sa semneze actul de prelungire a vietii?! De ce? Din solidaritatea cu moartea? Engima scenaristica....

Nu e nici surprizä, nici enigma scenaristicä. Look here:

E incoerent.

Päi era chiar mai mult decât "incoerent", era DUS DE MULT! Creier fäcut prastie de la hematomul subdural! Zicea la pix "inscriptor"! Nu mai pricepea NIMIC din chestia cu hârtia si semnätura. Ba chiar, rezidenta cu paie-n cur, täntäläul färä încärcätor de mobil, si Mioara Avram, se ceartä INDELUNG pe chestia asta. N-am relevat si în cronica de sus cä e cel mai absurd, kafkian aproape, moment al filmului? Cum dracu' n-ai înteles?

[Alex Leo Serban]

Cum dracu' n-ai înteles?

pai, nu poate sa inteleaga ca e ocupat sa scrie: aici pe forum, 1/4-doxe cu (de) morga, si-n cabinetu de doctor, retete... si pacientii mooooor! :lol:

[notorious]

pitbulle, cred ca te-ai ambalat prea tare cu scepticismul innascut marca marx. de altfel, as fi pus pariu ca n-o sa-i placa !

[Ioni2]

MDL are ceva din disperarea lui Ivan Ilici. CP spune bine: e despre murire si necomunicare.

[marx]

Sorry again - stiu cä greseala asta o fac 95% dintre concetätenii nostri (de toate nivelurile) dar nu pot sä mä abtin.
A CONSULTA = A CERE SFATUL.
Pacientul/clientul/elevul/etc. este cel care CONSULTA specialistul (medic, avocat, profesor, etc.)
Medicul EXAMINEAZA pacientul.

Uf, de ce ma determini tu sa-ti dau lectii? Uite ce scrie la dictionar:
CONSÚLT, consulturi, s.n. Examinare a unui bolnav de cãtre o comisie medicalã pentru stabilirea diagnosticului bolii ºi indicarea tratamentului. – Din lat. consultum.

Dar, surpriza, refuza sa semneze actul de prelungire a vietii?! De ce? Din solidaritatea cu moartea? Engima scenaristica....

Nu e nici surprizä, nici enigma scenaristicä. Look here:

E incoerent.

Päi era chiar mai mult decât "incoerent", era DUS DE MULT! Creier fäcut prastie de la hematomul subdural! Zicea la pix "inscriptor"! Nu mai pricepea NIMIC din chestia cu hârtia si semnätura. Ba chiar, rezidenta cu paie-n cur, täntäläul färä încärcätor de mobil, si Mioara Avram, se ceartä INDELUNG pe chestia asta. N-am relevat si în cronica de sus cä e cel mai absurd, kafkian aproape, moment al filmului? Cum dracu' n-ai înteles?

Hai bai lasa-ma cu faze d'astea! Se vede ca esti ageamiu: un creier facut prastie nu mai coordoneaza nici o reactie, e inert, e nefunctional (ce sinonime sa-ti mai adaug?), n-are cum sa initieze o actiune obstructiva, de negare, de refuz. E cum am spus eu:INCOERENT.
Si ce te face sa ma suspectezi de neintelegerea acestui magnific moment kafkian? L-am subliniat pt ca mi se parut necorelat cu restul filmului. Adica, pana atunci totul se desfasurase fiziologic, picatura cu picatura, ca o perfuzie generoasa si dintr-o data, apare un "corp strain". Asta era nelamurirea mea, nu faptul ca e moment kafkian sau o alta ipostaza absurda.

[marx]

pai, nu poate sa inteleaga ca e ocupat sa scrie: aici pe forum, 1/4-doxe cu (de) morga, si-n cabinetu de doctor, retete... si pacientii mooooor! :lol:

Glumetzule, cred ca esti depasit de evenimente. Pt refacere & reabilitare: inapoi la incubator!

[Pitbull]

Uf, de ce ma determini tu sa-ti dau lectii? Uite ce scrie la dictionar:
CONSÚLT, consulturi, s.n. Examinare a unui bolnav de cãtre o comisie medicalã pentru stabilirea diagnosticului bolii ºi indicarea tratamentului. – Din lat. consultum.

Scumpe Marx, am si eu D.E.X.-ul, multumesc. Exact citatul ästa mi l-a adus (de parcä eu nu l-as fi stiut, o dinozauredactorä cu care mä contraziceam pe aceeasi temä).
Ia uitä-te tu acolo: scrie "comisie"? Scrie! Scrie cumva "sau medic", ori "medic sau comisie medicalä"? NU scrie! Ce întelegem noi de aici?
Päi de aici, noi întelegem (DACA avem bunävointä), cä în exemplul citat MEDICII SE CONSULTA INTRE EI, se sfätuiesc, fac schimb de opinii si recomandäri, cu privire la un caz clinic special - cä d-aia se-ntruneste ditamai comisia!
Deci, ca la scoalä:
A CONSULTA = a cere sfatul
CONSULTATIE = consultare a medicului de cätre pacient (sau a avocatului de cätre client, sau, sau, sau...)
CONSULT = consultare între ei a medicilor dintr-o comisie, cu privire la un caz.
EXAMINARE = examinare a pacientului de cätre medic.
Ce puii mei, e de-a dreptul redundant de evident!!!

Nu e nici surprizä, nici enigma scenaristicä. Look here:

Hai bai lasa-ma cu faze d'astea! Se vede ca esti ageamiu: un creier facut prastie nu mai coordoneaza nici o reactie, e inert, e nefunctional (ce sinonime sa-ti mai adaug?), n-are cum sa initieze o actiune obstructiva, de negare, de refuz. E cum am spus eu:INCOERENT.
Si ce te face sa ma suspectezi de neintelegerea acestui magnific moment kafkian? L-am subliniat pt ca mi se parut necorelat cu restul filmului. Adica, pana atunci totul se desfasurase fiziologic, picatura cu picatura, ca o perfuzie generoasa si dintr-o data, apare un "corp strain". Asta era nelamurirea mea, nu faptul ca e moment kafkian sau o alta ipostaza absurda.

Of, of, of-of-of, fir-ar mä-sa a dracu' de orgoliu!
Stii ceva? Te iert pentru faza cu "ageamiu", pentru cä mi-esti simpatic si îti respect multe päreri, dar trebuie sä-ti fac niticä observatie: "ageamiu" nu e nici unul dintre noi doi. Eu sunt un civil care are unele cunostinte generale de medicinä ("ageamiu" as fi dacä m-as da cunoscätor färä sä fiu). Iar tu, esti medic (probabil bun), în schimb TE PORTI CA UN AGEAMIU (päcat de tine!), când te ambitionezi sä-ti sustii câte un punct de vedere dovedit ca gresit. Incepi sä vii cu argumente partiale, cu jumätäti de adeväruri si alte ineptii - ca atunci când tineai musai sä-mi demonstrezi enormitatea aia cä cicä extirparea ar fi PRINCIPALA metodä de vindecare, mult mai folositä decât profilaxia, terapia medicamentoasä, radioterapia, fizioterapia si multe altele, non-chirurgicale.
Te prefaci cä nu întelegi cä prin "prastie" si "dus de mult" nu mä refeream la comä, ci tocmai la ACEL grad avansat de incoerentä, care-l împiedica sä mai aibä discernämânt si sä ia decizii responsabile. SIGUR ai înteles ce voiam sä spun, da' nu vrei tu sä cedezi, si pace!
Am o rugäminte prieteneascä la tine. Lasä patimile si încearcä sä fii mai detasat. Numai tu vei avea de câstigat!

[Airlight]

Deja esti la 5.1 ore distanta de mine in intelegerea filmului astuia, distanta pe care, nu stiu de ce, nu ma grabesc s-o recuperez curand...

[notorious]

@ Pitbull

nu mai tin minte precis, dar eu stiu ca, pus in fata hartiei sa semneze, unul din doctori ii descrie lui lazarescu 'perspectiva operatiei', spunandu-i ca exista sanse sa ramana paralizat. la care batranul mormaie legat de faptul ca nu vrea sa ramana paralizat, preferand sa moara. (sau poate am vazut eu prea multe episoade din 'e.r.' si mi se amesteca.)

[Pitbull]

Da, existä acest moment. Dar reiese foarte clar cä, în acea fazä, din luciditatea dlui L. mai rämäseserä doar câteva vestigii precare. Perceptia asupra realitätii era cetoasä si haoticä, sinapsele functionau aiurea, abia mai era în stare sä lege douä cuvinte (cä de idei cu sir, ce sä mai vorbind), avea puterea de discernämânt si initiativä sever limitate.

[M0n0]

Si totusi e posibil ca un cheag de sange/hemorogie interna la creier/tumoare pe creier sa se fi adunat (6-7 ore) in creier incat sa ii afecteze asa de repede (6-7 ore) vorbirea si sistemul locomotor din partea dreapta?

Din cate stiu se vede un efect dupa mai multe saptamani...dar aici domnul Lazarescu nu era chiar asa de afectat la inceputul filmul (putea sa mearga si putea sa vb cat de cat normal).

[Pitbull]

Gândeste-te si tu la toti factorii implicati, si vezi câte posibilitäti ar exista.

[M0n0]

sa zicem ca din cauza stresului si plimbarii dus-intors cu ambulanta se poate amplifica problema...bun

[Floydman]

rar am fost mai confuz cu privire la un film , ca in cazul d-lui Lazarescu. E greu sa imi structurez o parere critica. peste toate incercarile de a o face, troneaza un sentiment de neimplinire artistica ce loveste acest film. aproape ca nu ma lasa sa spun nimic despre el, filmul acesta. nimic cu exceptia unor detalii ce pot parea importante si totusi nu sunt. detalii si bune si rele. e un puzzle foarte pestrit, daca imi iertati pleonasmul licentiat. sa incerc totusi sa spun ceva...

bucatele de puzzle bune:

bucatica buna 1 : cristi puiu face actorii de film sa joace film. ceea ce e o performanta pentru cinema-ul romanesc, a carui mare meteahna, chiar si in filme bune, este ca actorii JOACA TEATRU.

bucatica buna 2 : doctorul de la tomograf.

bucatica 3 : atmosfera. filmul creeaza o atmosfera. recunoastem cu totii cenusiul vietii romanesti. apartamente inghesuite, vecini blazat-amabili, saracie (caci da, filmul este despre saracie, si morala si materiala). ce e nou? filmele romanesti post revolutionare de tranzitie se razboiesc cu sistemul. o fac exagerat, impietand asupra scopului artistic al unui film. MDL nu este un protest. Este o elegie. Este artistic. Este contemplativ. Cea mai buna replica din film (aici ajungem la bucatica buna 4). In timp ce unul din doctori ii tinea lectii de morala bietului batranel, lazarescu raspunde confuz, dar din strafundul fiintei sale obosite si bete, desfiintand "problema de moralitate" urlata de medic - "...e o problema de morTalitate!" . e poate cel mai tare strigat de ajutor din istoria cinema-ului romanesc. am crezut ca mi s-a parut, ca batranul ar fi ingaimat tot "moralitate" incercand sa faca fata medicului moralist dezlantuit. si totusi am auzit "mortalitate" . daca scenariul e asa, e genial.

bucatica buna 5. rolul foarte bun al asistentei de pe ambulanta. puiu nu pune accent pe transformarea personajului pentru a nu risca teatralul. insa evolutia ei de constiinta pe traseul dintre spitale, este evidenta si jocul actritei o incununeaza subtil. de la nepasarea cu care "facea injectii cu frectii" acasa la lazarescu , asistenta ajunge sa se bata pt pacientul ei la ultimele doua spitale. a observat cineva? Cred ca exista momente de gratie in viata unui om, momente cheie, date de Dumnezeu, in care li se ofera sansa sa iasa din nepasare. sa iubeasca. sa incerce. sa strige, sa lupte, sa se purifice. Sa se "lepede" crusta ignorantei afective a unui dobitoc modern. Traseul constiintei asistentei e la fel de important pt film (din punctul meu de vedere) ca si traseul chinurilor lui Lazarescu. chiar daca e discret. sau poate si de aceea.

Bucatzele rele:

- filmul are premise, nu insa si dezvoltari dramatice. Nu taie. Nu sangereaza. teama de ridicol l-a facut probabil pe regizor sa nu dramatizeze. Filmul sfarseste prin a fi usor sters. Sau poate ca pe noi nu ne mai impresioneaza nimic?

- filmatul din mana. nu tine. e obositor si pointless. nu aduce nimic filmului.

- portretele doctorilor. ni s-a aratat ca sunt cinici. si? sunt cinici pt ca sunt prost platiti,obositi, blazati de conditii si sistem. cinici asa cum sunt salveaza vieti. multe. Scenariul esueaza in a da o imagine de bad guys doctorilor. Toate deciziile lor par logice. toate sunt justificate. Un doctor nu e de vina cand nu are conditii sa opereze, cand salile de operatie ale bucurestiului sunt ocupate pt ca s-a rasturnat un camion (ceea ce parca totusi nu e posibil!!! cred ca e o exagerare de scenariu nepotrivita) , cand e coada la tomograf, cand diagnosticul e greu de pus, cand pacientul inca constient, refuza sa semneze pentru operatie? Tot ce reuseste sa le impute filmul e cinismul. Pentru unii a fi sarcastic si cinic e un mod de a supravietui intr-o lume profesionala dura. Poate e felul lor de a nu inebuni. Dar poate cineva sa spuna : Acel medic l-a ucis pe Lazarescu? Daca Puiu vroia sa arate incompetenta, care poate exista la unii medici, trebuia sa aleaga situatii mai flagrante. Sa ingroase tarele de caracter ale persoanjelor-medici. Una din neimplinirile artistice ale filmului se trage de aici. Filmul propune dar esueaza in demonstratie.

Cam asta ar fi. Ah, si finalul...confuz...foarte confuz....accept ideea ca Lazarescu nu moare pe ecran. accept ideea ca regizorul ar fi putut sa gaseasca inutil acest lucru, pt ca filmul voia de fapt altceva. accept ca titlul poate lamuri situatia de fapt pt cine ar avea dubii. foarte bine. sa nu arate ca moare. ok. dar aici totul e lasat in coada de peste....In titlu moare, pe ecran nu moare dar nici nu traieste...doar ...sta....cateva secunde. dupa care filmul se rupe. la propriu! finalul asta, s-a vrut un nou "point" . esuat.

e un film notabil, printre putinele filme notabile din cinema-ul romanesc. dar nu prea e in primele 10. parerea mea.

[st3fan]

- filmatul din mana. nu tine. e obositor si pointless. nu aduce nimic filmului.

pointless?Nu e deloc pointless, contribuie la realismul filmului.Miscari rapide, tremurate ale camerei sunt dictate de dramatismul situatiei, astfel se actioneaza asupra psihicului privitorului.Ideea este sa se incerce o "introducere" a spectatorului in film.Prin montaj, "filmari de pe umar", unghiuri subiective, etc.

In titlu moare, pe ecran nu moare dar nici nu traieste...doar ...sta....cateva secunde

Este vorba despre o moarte morala in primul rand, o crima a sistemului(in general).Moarte in sensul propriu este pe planul secundar.

[Airlight]

khare monthaj bhey ?

you have no fucking idea what you're talking about. sunt 15 cut-uri mari si late in filmul ala.

[st3fan]

De fapt, am o f*** idea...(sau viceversa, cu un "of" intre)
Asa e, au fost cam 15 taieturi in total (+/- cateva).Eu generalizasem, nu ma refeream doar la MDL.Ca nici unghiuri subiective nu imi prea amintesc sa fi fost.E adevarat ca din ce am scris nu reiese prea clar generalizarea, imi asum vina.

[notorious]

teama de ridicol l-a facut probabil pe regizor sa nu dramatizeze

poftim ?!! JESUS CHRIST, mai uita-te o data la film si vezi ca puiu DRAMATIZEAZA, si inca in cel mai sublim (na, am zis-o!) mod cu putinta !

Scenariul esueaza in a da o imagine de bad guys doctorilor.

iarasi ?... intelegeti odata ! filmul nu e o critica la adresa medicilor, ci a oamenilor in general. filmul nu critica, ci observa. absurdul.

Tot ce reuseste sa le impute filmul e cinismul.

nu, ceea ce le imputa filmul este nepasarea, intoleranta, cruzimea, dar inainte de toate nepasarea. trasaturi care se pot regasi in orice om pe orice coordonata de pe acest glob. de aceea zicem (eu & pitbull) ca este o comedie umana - sisteul medical e pur si simplu mediul pe care l-a ales in acest scop puiu, si vad ca asta pare sa-i fi daunat, involuntar, atat de mult...

Daca Puiu vroia sa arate incompetenta, care poate exista la unii medici, trebuia sa aleaga situatii mai flagrante.

pai nu-i clar ca NU VREA ?!

[Pitbull]

Floydule, ai perceput în genere bine filmul, si mä bucur. Evident, nu sunt de acord cu unele dintre observatiile tale (de fapt, în aceleasi privinte pe care le-au atins si preopinentii nostri de mai sus). Oricum, noi cunoscându-ne atât de bine, stiu cä acele câteva imprecizii de perceptie cowkianä se revendicä de la distanta dintre tine si cinematograf (în sensul cä esti un om de culturä, dar nu aplecat eminamente spre film, ca noi, ceilalti de-aici; tu te simti mult mai la largul täu în fata spectacolului de teatru).
Dar ar fi tautologic sä dau replici punctuale acelor remarce cu care nu sunt de acord - pentru cä, de fapt, am si fäcut-o a priori, în propria mea cronicä, unde am identificat, analizat si în mare parte läudat tocmai lucrurile care pe tine nu te-au convins. Intr-un fel, cele douä "cronici" ale noastre dialogheazä - partial armonic, partial contradictoriu.