Articolul zilei - viata bate filmul

[Pitbull]

Un stat MAFIOT nu poate fi contracarat decât cu metodele unui stat "politienesc".
Merg mai departe si repet: nu sustin un stat politienesc, sustin (figurativ vorbind, dar cât se poate de serios), un "Stat National Legionar".
Când institutiile statutului sunt confiscate de banditi, ele nu numai cä se auto-anihileazä, ci chiar se convertesc negativ - împotriva statului, a natiunii, a poporului.
Iar atunci, singura solutie rämâne exterminarea pegrei de la putere prin orice mijloace - inclusiv linsajul si executiile sumare.
Publicarea stenogramelor, desi salutarä, legitimä si necesarä, e din päcate un îngeras neputincios. Asa cä fraierii cärora le place sä fie fututi în cur, sä oräcäie mai încet. Mie nu-mi place, deci vreau sä-i väd atârnati în cârlige la abator pe äia care vor sä ne-o tragä tuturor.

[dragonfly_drk]

stiu ca nu e un articol, dar viata chiar bate filmul:

http://www.youtube.com/watch?v=Lf8Ig2M3Zq0

[danonino]

asta mi se pare foarte tare.

http://www.europafm.ro/stiri/externe...ronica~n42101/

Ma amuza.

[ulrich]

cristian tudor popescu despre ce-a fost azi si despre ce-o sa vina.

[bremen1980]

http://www.dilemaveche.ro/sectiune/d...gele-vaginului

[Pitbull]

Stergeti-i urgent nesimtitului linkul...
Sau, mai bine, tot mesajul...
Stiti ceva? Hai si useru'.

[gigabyte]

INCREDIBIL! Intr-un film de Charlie Chaplin o doamnă vorbeşte la telefonul mobil, anul 1928 (video)

http://www.hotnews.md/articles/view.hot?id=5892

[omudindulap]

A mai postat cineva video-ul, dar la aberatii, unde ii e locul.
Time traveling, huh?

[Pitbull]

O tâmpenie incredibilä.
Cel mai mult îmi place papagalul äla care-a lansat tot spanacul, cum zice el: "M-am tot gândit, si altä explicatie nu gäsesc!"
Uite-aici, puiu':
- o durea mäseaua
- o durea urechea
- îsi aranja päläria
- îsi aranja pärul
- se scärpina
- avea un tic
- asculta glasul märii într-o scoicä
- voia sä facä pe gânditoarea
- ...etc.

Cum spunea cineva:
Bine-bine, da' de vorbit, cu cine vorbea? Si cu ce conexiune, prin satelit...?

[omudindulap]

Cum spunea cineva:
Bine-bine, da' de vorbit, cu cine vorbea? Si cu ce conexiune, prin satelit...?

Exact asta le-am spus si eu unor prieteni. Poate ca asculta muzica.

[omudindulap]

O romanca de numai 10 ani a adus pe lume un copil.
Dar nu, nu e un nou record, asa cum multi ar putea crede. Se pare ca cea mai tanara nascatoare avea numai 5 anisori.
Iat-o !

[chuckyfan]

Cam spooky daca stai sa te gandesti. 5 ani, cum dracu'?

[victor]

Publicarea stenogramelor, desi salutarä, legitimä si necesarä, .......

Nu pot spune ca ma pricep la justitie dar din ce vad prin filme probele sunt tinute la secret nu imprastiate pe la televiziuni. Deci nu stiu cat de legitim e ca niste stenograme din dosar sa apara in presa in timpul anchetei. SI evident in folosul cui.

Salutara si necesara de ce ? Avea cineva dubii cam ce gen de om e cel care a luat bani de la FNI si pagubitii nu vor mai lua nimic niciodata ? Sau daca stenogramele constituie probe evidente care sa il infunde pe Vantu(nici nu le-am citit d'asta spun daca) si nu doar arata ce caracter are, avem noi nevoie de aceste probe ? Ce sa facem cu ele ?

Problema e cu justitia si procuratura care nu isi fac treaba sau o fac in functie de interese. Vom avea stenograme si nu condamnari. Excelenta ironia celor de la Catavencu cu cele 100 de stenograme care nu trebuie sa iti lipseasca din biblioteca. De ce sa mai citim carti ?

Cutia Pandorei a fost deschisa. Cand se va roti puterea vom afla stenogramele astorlalti si iar fara condamnari ca de, pana la urma toti pupat piata independentei.....

Asa incat haideti mai bine sa asteptam sa faca Sergiu Nicolaescu filmul cu stenogramele si apoi sa comentam valoarea artistica. Pentru mine toate stenogramele sunt de OTV.

[Liviu-]

Nu pot spune ca ma pricep la justitie dar din ce vad prin filme probele sunt tinute la secret nu imprastiate pe la televiziuni. Deci nu stiu cat de legitim e ca niste stenograme din dosar sa apara in presa in timpul anchetei. SI evident in folosul cui.

Sper sa nu ma insel, dar din cate stiu dosarul este public. In acest caz nu vad de ce nu ar fi aratate populatiei prin mass-media. La cate prostii de spalare a creierului apar, putin adevar social n-ar strica.

Salutara si necesara de ce ? Avea cineva dubii cam ce gen de om e cel care a luat bani de la FNI si pagubitii nu vor mai lua nimic niciodata ? Sau daca stenogramele constituie probe evidente care sa il infunde pe Vantu(nici nu le-am citit d'asta spun daca) si nu doar arata ce caracter are, avem noi nevoie de aceste probe ? Ce sa facem cu ele ?

Salutara si necesara pentru toti cei care iau de bune informatiile prezentate de angajatii sai si ma indoiesc ca sunt putini. Ei nu il asculta pe Vantu, ci pe ziaristi. Aici, inaine de toate, a fost aratata stofa subordonatilor lui Vantu. Probabil multi nici n-au habar ca Vantu e proprietarul Realitatea Tv si ale celorlalte "bunuri" mass-media.

[Pitbull]

Nu pot spune ca ma pricep la justitie dar din ce vad prin filme probele sunt tinute la secret nu imprastiate pe la televiziuni. Deci nu stiu cat de legitim e ca niste stenograme din dosar sa apara in presa in timpul anchetei. SI evident in folosul cui.

Nu e nevoie sä te pricepi la justitie; e de ajuns sä te pricepi la lumea în care träiesti. Alo, desteptarea! Aici suntem în ROMANIA ANULUI 2010, nu "prin filme"! ...Si nici în lumea civilizatä!
Aici, justitia e majoritar coruptä, manipulatä, delegitimizatä. Intr-un asemenea caz cum e al lui Vîntu, "probe tinute la secret" înseamnä INGROPATE. Imprästierea lor pe la televiziuni e nu doar legitimä, salutarä si necesarä, ci chiar obligatorie, moralä, beneficä, pentru a îngreuna pervertirea procesului. Mi se rupe dacä e legalä sau nu. Când ilegalitatea a acaparat tot statul, ca un cancer cu metastaze, te aperi disperat, cu aceleasi mijloace. Pe un judecätor de la C.S. sau C.C.R. care e corupt si imunizat mafiotic în fata legii, nu-l dai în judecatä: îl executi sumar, la Jilava sau în pädurea Snagov.
"In folosul cui?" Intr-al mafiei adverse, desigur; putin conteazä.
"In dauna cui?" A LUI SI A COMPLICILOR. Numai asta conteazä.
Nu mai are cine sä ne apere; nu mai avem nici mäcar o Gardä de Fier care sä-i curete. Deci, nu ne mai rämâne decât sä-i läsäm sä se sfâsie între ei - färä a respecta nici o altä lege decât a JUNGLEI. (Metaforic, vorbind; fiarele de-acolo, cel putin, luptä cinstit.)

[danonino]

Tu esti sanatos la cap? Asa, un pic?

Omul are niste drepturi, pentru ca e om. Vantu e roman, detine, ca orice roman, mai multe drepturi.
Ai ajuns sa spui ca e un lucru normal ca telefoanele sa fie ascultate, iar convorbirile private ale unui om sa fie date publicitatii.

Lumea ar trebui sa iasa in strada, sa protesteze pentru incalcarea flagranta, complet evidenta, a drepturilor acestui om.

Pe deasupra, l-au arestat si preventiv, el nefiind un pericol public. Nu era acuzat pentru omor, viol etc.
Se creeaza precendente.

Citind postul tau a doua oara, poporul asta isi merita soarta, pe deplin.

[Liviu-]

Pe deasupra, l-au arestat si preventiv, el nefiind un pericol public. Nu era acuzat pentru omor, viol etc.

Din nou, nu sunt sigur de afirmatia urmatoare, dar eu stiu ca pericol public nu inseamna neaparat omor sau viol, ci o persoana cu o influenta mare, mai ales politica, influenta pe care Vantu clar o are (pentru dubii vezi stenogramele, ca doar nu sunt chiar degeaba nici alea).

Totusi, cineva cu mai multe cunostinte poate confirma/infirma daca dosarul e intr-adevar public? Ca sa nu se mai trezeasca cineva sa spuna vreo ceva de "saracul Vantu" caruia i-au fost publicate ilegal conversatii particulare.

[victor]

Uite chiar o sa incerc sa ma interesez. Nu inteleg de ce ar trebui sa fie public un dosar. Ma judec eu cu Tata Floarea si dosarul poate sa apara in presa ?

Nu e un dosar de interes national, nu aduce atingere sigurantei statului (favorizarea infractorului) nu e vorba la mijloc de bani de la stat. Asta nu inseamna ca nu e condamnabil dar justitia se face in sala de justitie nu in presa. Si aici apropo o intrebare nevinovata, cum se face ca Ministrul justitiei e acelasi de pe vremea lui Tariceanu ?

Cand apar stenograme in presa inseamna cel mai probabil ca cineva sa arata pisica cuiva. Nici vorba de cautare de adevar de ingropare. Ingropat inseamna sa nu il condamne. Acum au aparut stenogramele dar cel mai probabil nu va fi condamnat. CIne a castigat ce ?

Si apoi chestia cu arestul preventiv. Cu pericolul social. Pai lasa-l sa fie pericol social ca si asa era urmarit si ascultat minut cu minut cu cat mai multe probe cu atat mai bine. Putea chiar sa fie prins in flagrant.

@Pitbull : "Mi se rupe dacä e legalä sau nu. Când ilegalitatea a acaparat tot statul, ca un cancer cu metastaze, te aperi disperat, cu aceleasi mijloace. Pe un judecätor de la C.S. sau C.C.R. care e corupt si imunizat mafiotic în fata legii, nu-l dai în judecatä: îl executi sumar, la Jilava sau în pädurea Snagov"

La suparare se spun multe prostii. Vezi ca intrii pe felia lui Vadim.

@Liviu. Prosteala la televizor e in toate partile nu numai la mogulii rai. Nu cred ca cine vede emisiunile lui Radu Morar are informatii mai corecte.

[danonino]

Gresit. Vantu este acuzat de ajutarea unui infractor demult plecat din Romania.

1. Convorbirile alea telefonice nu au absolut nici o legatura cu cazul. Dar absolut nici una. Ce lagutra are fugirea din tara a unui om, acum 10 ani, cu directivele lui Vantu catre Realitatea TV. Absolut niciuna.

2. Vantu, oficial, nu are influenta politica. Nu are un rol in Parlament sau guvern. Roberta Anastase ar fi trebuit arestata preventiv din cauza ca a furat in Parlament, ea fiind presedinta de camera.

Uite conditiile pentru arestare preventiva. Nu se incadreaza in niciuna din ele

a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori exista date ca va incerca sa fuga sau sa se sustraga in orice mod de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei;
a1) inculpatul a incalcat, cu rea-credinta, masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara ori obligatiile care ii revin pe durata acestor masuri;
b) exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba;
c) exista date ca inculpatul pregateste savarsirea unei noi infractiuni;
d) inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune;
e) exista date ca inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau ca incearca o intelegere frauduloasa cu aceasta;
f) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.

[victor]

Asta cu Roberta Anastase cu furtul la vot am lasat-o moale. Pentru ca am inteles ca asta era o practica in parlament. Nu e prima oara cand s-a intamplat asa ceva.( Adica si pe vremurile celorlalti)

Dar asta ar trebui atunci sa ne faca sa ne intereseze mai mult cum se voteaza legile in parlament decat ce spun jurnalistii la tv. Pe jurnalisti poti sa-i asculti sau sa inchizi televizorul Aia in parlament vor vota indiferent daca vrem noi sau nu.

Asa si cu stenogramele, se canalizeaza mania proletara pe anumite directii, se deschid supape. Ce conteaza ca niste imbecili voteaza in parlament si nici nu stiu ce. E mai important ca Vantu e un om de cacat, un caracter mizerabil un zbir care considera trustul mosia sa. Uite ca avea Ilievici dreptate au venit mosierii!!!!!!