revista cinemagia

[emanuel]

Am retinut sfaturile.
Multumim.

[ogto]

Ambra Blu spune foarte bine ce spune.

Moderatori si Admini, ati spus ca o sa faceti revista dupa ce scrie aici. Aveti ce face si acum La Munca Tovarasi! (desi, tre. sa munciti pt. asta :o, CAN YOU HANDLE IT?!?!)

Astept cu nerabdare nr. urmatoare sa vad daca s-au facut modificari. Succes...

[emanuel]

PS De ce naiba e semnat articolul Emanuel Lazarescu?

Pentru ca Emanuel Lazarescu a scris acel articol!
Acelea sunt date biografice, si sunt pentru publicul larg.
De unde vroiai sa scriu? Am copilarit eu cu Clooney?
Sau trebuia sa inventez?
Articolul este scris de mine, pe baza informatiilor de pe imdb! Nicidecum nu este copiat cuvant cu cuvant de pe imdb. Te rog nu mai deforma adevarul.

[ogto]

Inca o chestie de revista:

Defectul asta a existat de la primul numar si m-a FRUSTRAT.

La unele articole, o pagina e cu scris, frumos si simplu, iar CELALTA pagina e cu o reclama MARE si urata. E atat de enervant sa vezi un articol langa o reclama amre si urata.

Poate puteti sa le grupati in asa fel incat sa nu pice articol-reclama. Sau nu mai bagati reclame. Sau faceti articole de 2 pag ca sa nu fie nevoie sa umpleti o pag cu reclame.

That is all....

[KORBEN]

fara sa ma uit pe imdb tocma la george clooney care ma irita, deci sarind peste problema spinoasa a paternitatii articolului, as remarca
NU MA INTERESEAZA NASTEREA SI COPILARIA INDIVIDULUI
CAT DESPRE FILMOGRAFIA INDIVIDULUI O POT LUA DE PE IMDB SAU POATE FI INGHESUITA INTR-O CASUTA PE UN SFERT DE PAGINA
daca tot nu se merge pe originalitate in ce priveste scriitura as aprecia cateva citate din interviuri (cuvintele celui prezentat) si pareri ale vrunor critici (si nu numai bune) dsp persoana
ar fi si mai simplu si mai "cinstit"
in alta ordine de idei am citit inyterviurile alexandrei m paun si raman la parerea ca dinamizeaza DAR
1 sunt scrise cam scolareste
dar asta nu e deranjant
2 extrem de penibil e baiatu lu saizescu care e atat de cretin
ca se plange de sunet
cand filmu lui e prost jucat si are un final de rahat
.......................
m-ar tenta sa scriu la revista
astept propuneri decente

[Ambra Blu]

Si eu zic sa scrie KORBEN.

[ogto]

Sustin propunerea lui Ambra Blue si il propun si pe el sa scrie 8)

[Ambra Blu]

Scrie el, dar, cum zice cintecul: sint vorbele lui prea mari pentru capetele lor prea mici.

[BeNnY]

"oh, here comes the FEAR again" (Pulp- The Fear)
daca nu s-ar fi impotmolit in mocirla conspiratiilor probabile sau doar oarecum posibile, Michael Moore ar fi reusit unul dintre cele mai credibile,sumbre si infricosatoare filme despre viitorul cat se poate de trist al rasei umane, care dominata de frica va renunta la drepturi si libertati castigate pe parcusrul a cateva sute de ani in favoarea securitatii oferite de un stat belicios si inarmat. Pentru a avea in fata ochilor o capodopera ar fi fost suficient ca Moore sa puna accentul nu pe "este o conspiratie, ati fost manipulati!!!" ci pe ideea orwelliana (pe care culmea, o si citeaza in documentar): o societate poate fi cel mai usor condusa prin FRICA, prin TEROAREa in fata unui inamic ingrozitor; in cazul in care acest dusman nu exista, puterea, pentru s-ai exercita o dominatie totala trebuie sa il inventeze.
Doar ca autorul Moore (a scris si cateva carti) este unul dintre putinii oameni ale caror insusiri pot parea, in functie de unghiul din care sunt privite, atat defecte cat si calitati. Spre exemplu, investigatiile in care se implica (sau pe care le face) personal il pot face ca pentru unii sa para a fi doar un bagacios tupeist, in timp ce altii pot vedea in aceste anchete expresia libera a unui intelect care nu tolereaza minciuna; capacitatea de a vedea mai mult decat se arata este, pentru unii paranoia conspirationista,pentru altii confirmarea unor suspiciuni personale, iar altii o vor considera o alta ipoteza de lucru (mental). Despre aplecarea spre clasa defavorizatilor socitatii americane unii vor crede ca este o simpla manevra de atras publicul (si popularitatea?) iar altii o vor vedea ca pe un gest cinstit si laudabil din partea unui cineast.
In momentul aparitiei pe marile ecrane a filmului Farenheit 9/11 toata controversa creata in jurul lui Moore explodeaza; se vehiculeaza diverse pareri "extrem de competente" sau pur si simplu revoltate;ESTE UN FILM ANTI-AMERICAN (ca si cand a critica politica -interna sau externa a- usa ar fi devenit brusc activitate anti-americana -va mai amintiti comisia de anchetare a activitatilor anti-americane din timpuil razboiului rece si vanatoarea de vrajitoare ce a urmat?-); ESTE UN EXEMPLU CLAR DE MANIPULARE LIPSIT DE ORICE DECENTA (ca si filmuletul trucat despre genocidul comis de irakieni in maternitatile kuweitiene, filmulet care a balonat sprijinul poporului american pentru interventia in Irak a lui bush senior); ESTE O PARANOIA CONSPIRATIONISTA SI NIMIC MAI MULT ( oricat de fortate si susceptibile ar fi legaturile pe care Moore le traseaza intre fapte, Faptele raman: familia bush scoate bani seriosi -gen miliarde- din vanzarea de arme amerciii paranoizate, armele irakiene nu au fost -si nici nu vor fi- gasite).
Si multimele de oameni care au vazut documentarul? Si trofeul de la Cannes? Au fost doar victime? Accidente? Daca scoatem din multimea spectatoril0or americanii (doar se stie rezultatul alegerilor prezidentiale) raman ceilalti, care pot fi usor categorisiti drept anti-americani (mai mult sau mai putin ) convinsi sau fiinte paranoice care vad conspiratii peste tot. Trofeul de la Cannes poate fi usor catalogat drept o simpla decizie politica; altfel cum sa dai premiul -al mai mare- unui documentar deloc subtil care se pierde intr-o imbarligatura de relatii cauzale, situatii si personaje?
Pare (si este) extrem de simplu sa fii, ca spectator avizat, peste Michael Moore si peste Farenheit. Intotdeauna a fost simplu sa fii contra, se spune; doar ca intotdeauna sa fost penibil de simplu sa fii contra celor care sunt contra.
Personal as sugera un exercitiu de detasare de toate simpatiile sau antipatiile pro sau contra; fara adoratie neconditionata generata de trendul anti-american; fara ifose intelectualiste pro-america; fara accentuarea laturii social(ist)e si contestatare. Ce ar trebui sa produca filmul vazut "la rece"? Respect pentru un om care a vazut si aratat si altora fepte "bagate sub covor" de washington. In nici un caz respectul pentru curajul vreunui dizident oprimat politic; nici pentru bravada de care se face vinovat Moore; pur si simplu pentru un om care mai crede intr-o america libera si lipsita de minciuni "de stat", dar care e constient ca traieste intr-o stare de fapt prea orwelliana.
Este, totusi foarte greu sa respecti un om care vrea o utopie si realizeaza una dintre cele mai intunecate distopii. pentru ca privite la rece anumite momente din Farenheit 9/11 sunt cumplit de reale si privite in perspectiva, urmarile pe termen lung (aka ultimele consecinte) ale politicii de dupa 9/11 sunt sumbre.
ar mai fi de adugat ca 1984 a fost in urma cu 20 de ani. si ca "if you tolerate this than your children will be next" (manic street preachers)

Need i say more? Serios, nu vi se pare ca ar imbunatati cu mult revista o chestie de genul asta? Neplicticoasa, asa?

gj KorbenZORZ

[keyzer soze]

Eu propun sa-l bagam pe Gaandalf la cronica de film 8)

[Gaandalf]

Eu propun sa-l bagam pe Gaandalf la cronica de film 8)

yumm yumm ... give me some! :lol:

[KORBEN]

@ambrablu
ce surpriza totala
10x pt nominalizare
@beny&ogto
stiu k e greu sa t abtii knd apare inamiku social nr 1 (in kzu vostru gandalf) da diskutia e dstul d serioasa kat sa merite oareshce subtilitate
asa ca dak gandalf are cva impotriv mea s-o zik
dak nu sunt sigur ca gasiti voi un alt topik in kre sa va razboiti
(si, da, imi dau seama ca dschid un posibil nou front pt europa d est si ceilalti cruciati pt o gramatik korekta da sunt BEAT)
roll with it
si, btw gasesc k revista e o chestie
dstul d serioasa

[notorious]

eu zic sa-i dam o sansa lui korben... pana la urma, cat de tare poate s-o dea in bara ?

[KORBEN]

mda...generozitate din parte lui notorius
observ, dar nu interpretez pt ca sunt total scarbit de universal soldier 2

[Mala Portugal]

Dap, daca ar scrie Korben cred ca as reusi si eu sa citesc un articol cap coada
K presedinte!

[nume]

Dupa lupte seculare... am facut rost de Adobe Reader (il stersesem din greseala), si am reusit sa descarc ultimile nr. din revista.

E dezolant de proasta.

Faptul ca se distribuie gratuit nu e o scuza.

Interviurile nu depasesc, din pacate, nivelul unei discutii la o bere.

Mini portretele regizorilor, actorilor au niste stangacii de exprimare hilare. Amatorismul zambeste dintr-un colt intunecos.

Singurele lucruri bune sunt caricaturile lui Raptor si iconoclastul.

80 % e reclama.

[Leonard]

Da, chestia cu reclamele o condamn ºi eu. Adicã Proptiki (ºi celelalte nume pe care nu pot sã mi le amintesc) nu poate sã-ºi facã propria broºurã cu noutãþile apãrute? Trebuie sã împînzeascã o revistã care se vrea a fi de FILM? Înþeleg cã sunt în joc mulþi bani dar nici chiar aºa bãtaie de joc. Ar putea fi prezentate noutãþile DVD & video pe cel mult o paginã, ca o listã de titluri apãrute, eventual cu o adresã de web unde se pot gãsi detalii. Ar fi mai mult decît suficient.

[KORBEN]

@leonard
cinemagia ESTE brosurica lui proptiki
asa stau lucrurile

[Ambra Blu]

Interviurile nu depasesc, din pacate, nivelul unei discutii la o bere.

Sa-i zici asta si lui Alice Future.

[Jay]

Si eu zic sa scrie KORBEN.