INCREDIBIL & INCALIFICABIL!

[Nae]

asa am fost dintotdeauna - de mic m-am bagat in lupte cu aia mai mari & mai "tari", fara sa ma gindesc la consecinte; cred ca sufeream - & sufar in continuare - de un simt al justitiei & un altruism aproape maladive: cum vad ca-i unul mai al dracu, cum sar pe el!

chiar asa... sa stii ca daca scrii chestii din astea, nu prea stii multe despre tine... iti reamintesc numai de cum scriai tu despre venirea lui FFC la bucuresti, si cat de altruist ai fost atunci cand i-ai dat lista aia cu oameni pe care sa-i vada (dupa parerea ta)... ce mult au mai beneficat cei de la UNATC de firea ta complet altruista.

p.s. tot nu va lasati de scris baieti... tin sa va reamintesc ca discutia din acel topic intitulat: ceva gen REVISTA PRESEI a inceput la fel, si a ajuns asa de departe incat a trebuit 'shut down'... cred c-ar fi mai intelept sa se dea 'shut down' la cativa useri, decat la un topic... ar fi mai altruist daca cineva si-ar da 'shut down'...

[Pitbull]

Iar mi-ati täiat macaroana!
Scrisesem ceva pentru "Un fel de revistä a presei", si... ia-o de unde nu-i!
Oricum, întrucât are tangente si cu topicul de-aici, cer îngäduinta s-o includ.
Deci, sä purcedem...

* * *


Pentru cä tot suntem la Revista Presei, pentru cä personajul A.L.S. e un reprezentant activ (si acolo, si aici) al breslei, si mai ales pentru cä gazeta în discutie este "Libertatea", o publicatie care mä cam främântä de câteva luni încoace (mai precis, de când s-au încotopenit în mass-media mioritice retelele de proxenetism W.A.Z. si Ringier), mä simt mânat sä-mi dau si eu oarece cu presupusul.
Märturisesc cä fac acest demers pentru cä, asa cum spuneam mai sus (apropo de "Cinemagia" si "Cinemahalagia"), si cum pe bunä dreptate a remarcat si Nae, e pur si simplu inadmisibil ca o discutie pe forum, oricât de încinsä ar fi ea, sä degenereze pânä la a consta NUMAI în înjuräturi. Recunosc, si mie-mi place sä mä uit când se iau unii la troznealä în piatä sau pe stadion, sau la imagini snuff - dar asta nu-i decât perversa fascinatie morbidä a celor mai multi dintre noi: o acceptäm, ne-o satisfacem în anumite limite, dar nu ne-apucäm s-o înnobiläm! Vreti sä vä caftiti? Foarte bine, fratilor, dar mäcar cotonogiti-vä in topic, nu off it! Vreti sä înjurati? Admirabil, dar înjurati-vä ideile si argumentele, cu alte idei si alte argumente - nu vä insultati voi între voi, cu obscenitäti pur si simplu! Si dacä chiar aveti ceva personal de împärtit, mäcar logati-vä naibii pe un chat, ceva, sau dati-vä P.M.-uri. Ori, în sfârsit, dacä tineti neapärat sä vä vadä lumea cum vä scuipati si vä pizduiti, sä deschidä careva un topic separat - ceva de genul: "Ringul de box" sau "Suturi în cur" sau "Loc de dat cu rosii si ouä clocite". Uite, promit c-am sä stau la peluzä, sä le fac galerie lui Nume, lui Nae si mai väd eu cui, si-am sä rägnesc la moderator: "Huooo, arbitruuu, cu mä-ta care te-a fäcut!" Poate chiar am sä dau buzna si eu pe teren, în repriza a nu stiu câta. Dar totul, în liniste, organizat, cu bun-simt si simt de räspundere. În toate avem nevoie de ordine si disciplinä, pânä si în sexul oral abuziv (sau, cum îi zic presa si justitia românä, "perversiuni sexuale").
Oricum, pentru cä sper, totusi, ca acest topic sä redevinä o "revistä a presei" - fie si "un fel de..." - încerc sä revin la o abordare mai concretä. Veste bunä pentru public: VOI FI VIOLENT. Veste proastä pentru unii: n-am sä înjur personal pe nimeni - nici pe A.L.S., nici pe Ileana Lucaciu, nici pe Nicolae Plesitä.
Ca sä vä scutesc de plictiseala si nervii unor mesaje lungi, am s-o iau pe bucätele, asa cum a fäcut si Nume cu pornosurile - sper numai sä n-ajung si eu sä fac (ca) Buf... (nilä!)
Date fiind ceste cestiuni, precizez: se prea poate ca-n primele "episoade", unele afirmatii sä parä teziste sau gratuite. Rogu-vä numai sä aveti putinticä räbdare, stimabililor: unde se creeazä impresia asta, înseamnä cä argumentele erau destul de laborioase, si le-am pästrat pentru capitole ulterioare.

[Nae]

@pitbull,
YOU MADE MY DAY, MY WEEK!!!!!!

trebuie sa recunsc ca ideia cu 'ringul de box' aka 'suturi in cur' mi-a placut la nebunie...totul e sa n-o ia in serios baietii de p-aici, ca tot nu scapam de ei.
bine, drept sa spun nici nu vreau sa scap de eie, vreau numai sa fie ceva mai 'destepti'. cei care se cred 'elita cinemahaligista', pentru ca ce-i drept, au vazut multe filme, si au si o minte care functioneaza, sunt in acelasi timp si cei mai orgoliosi... numai ca ar fi mult mai in folosul comunitatii sa se injure intr-un ton mai placut, si pe o tema de FILM. daca se intampla asta, ne-a pus Dumnezeu mana-n cap la noi toti 'cinemahalagistii'.

[Pitbull]

Ca sä vä scutesc de plictiseala si nervii unor mesaje lungi, am s-o iau pe bucätele, asa cum a fäcut si Nume cu pornosurile - sper numai sä n-ajung si eu sä fac (ca) Buf... (nilä!)
Se prea poate ca-n primele "episoade", unele afirmatii sä parä teziste sau gratuite. Rogu-vä numai sä aveti putinticä räbdare, stimabililor: unde se creeazä impresia asta, înseamnä cä argumentele erau destul de laborioase, si le-am pästrat pentru capitole ulterioare.

Asadar, s-o luäm cu începutul: mai întâi, câteva comentarii:

Desigur, e frumos sä-ti aperi stäpânul de la care mänânci o bucatä de pâine (desi mä întreb cât de albä, neagrä sau graham o fi, cäci am auzit cä alde Ringier si W.A.Z. dau bani cam o zecime din cât promit - dar, recunosc, sigur nu stiu; în fine...). Totusi, nu-mi pot reprima un sentiment de repulsie. Personal, dacä as fi într-o situatie similarä (nevoit, din ratiuni de supravietuire, sä-mi iau leafa de la cine stie ce bordel real sau figurativ), as täcea dracu' din gurä, ori mäcar as recunoaste: "Familia mea n-are nevoie de mâncare?" Vezi Pästorel Teodoreanu, într-o celebrä epigramä din anii '50:

Într-un secol agitat
Nu e lucru de mirare
Cä mâncäm cu toti rahat.
Numai eu mä foarte mir
Când aud pe Sadoveanu
Cä räcneste ca golanu'
Cä-i serbet de trandafir!

În lumina celor de mai sus, a apära un tabloid ca "Libertatea" (dincolo de aspectul loialitätii fatä de stäpân), mi se pare aproape similar cu a-i justifica pe gardienii de la Gherla, Sighet sau Canal, sub pretextul cä "nu fäceau decât sä îndeplineascä ordinele" sau cä "apärau interesele poporului". Ba chiar, de ce nu, cu atitudinea tovului Plesitä, care se läuda grobian deunäzi la un post de tembeliziune cum l-a bätut pe Paul Goma.
(Sunt constient cä pot da sentimentul cä exagerez: "Cum, dom'le, ce-au tâtele si chilotii din «Libertatea» cu gulagul si securitatea? Nici chiar asa!" Ei bine... AU legäturä - dar despre asta, în episodul viitor! Deocamdatä, sä revin.)
Pe de altä parte, la un nivel mai general, a spune "nu mi-e rusine cu nici unul dintre articolele mele", e la fel de "demn" ca a te läuda: "eu sunt perfect!" Sau, cu alte cuvinte: "eu sunt färä de päcat, asa cä pot arunca primul cu piatra!"
Vreti sä vä spun ceva? În 1992-1993, eram redactor la "Expres Magazin". În primele sase luni, am lucrat la sectia politicä. Eram începätor, asa cä în tot timpul äla m-am pregätit, m-am orientat, mi-am fäcut relatii prin birourile de presä ale partidelor, prin culisele lor - mä rog, tot tacâmul. În sfârsit, tocmai când începusem sä mä misc mai bine si sä descopär oarece dedesubturi, scriind mai putin "impresionist" si mai documentat, madam Ileana Lucaciu (care sunt virtualmente sigur cä era o iapä troianä strecuratä ca sä distrugä revista, ceea ce a si reusit, peste vreun an, doi), sub pretext cä eram prea virulent si-si ridica partidele în cap, m-a fäcut seful rubricii "În civil" (niste mondenitäti siropoase, despre nevestele, plozii, mâtele si hobbies-urile celebritätilor - adicä tocmai precursoarele tabloidelor de azi). Desigur, paginile alea erau inofensive - dar ATÂT de inofensive, încât mi-era greatä! Si, recunosc, am fost nevoit sä scriu destule maculaturi cu care, atunci ca si acum, MI-E RUSINE - desi i-au adus mâncare pe masä lu' fi-miu. Si imediat ce-am gäsit ceva mai acätärii, am fugit de-acolo mâncând pämântul!
Si - culmea! Antonio Buero Vallejo spunea: "Iesi în închisoarea cealaltä! Si de acolo, în cealaltä! Si-n cealaltä! Adevärul te asteaptä în toate, nu în nemiscare!" ("Fundatia"). Ei bine, am început sä traduc cärti, pentru cä se pläteau mult mai bine si decât gazetäria, si decât filmele (pe-atunci), si pärea o ocupatie mult mai onorabilä si demnä... PÄREA! Fiindcä-n cei 12 ani trecuti, am tradus peste 500 - si NU SUNT DELOC MÂNDRU DE ASTA! S-au nimerit printre ele destule volume valoroase (stiintifice, beletristice, etc.), însä marea majoritate, din nou, sunt doar niste vome scârboase de romance-uri si loveswept-uri si alte cäcaturi, care au transformat ocupatia de traducätor tot într-o formä de prostitutie. Când cineva spune cä editurile "Alcris" sau "Miron" sunt niste fabrici de coproculturä, nu-i cânt în strunä, pentru cä n-am obiceiul sä musc mâna care mä hräneste sau sä scuip în farfuria de unde mänânc, dar nici nu mä reped sä le iau apärarea, spunând "lasä, cä si coafezele are nevoie sä citeascä!" Bag capu-n piept si schimb vorba.
Si sä mai spun cä nu mi-e rusine cu nimic din ce-am fäcut ca sä supravietuiesc?
Haida de! Las-o jos cä MÄCÄNE!

(Va urma)

[nume]

@Pitbull
Frumos spus, sa fii cinstit se pare ca e o rusine in ziua de azi. Leo apara si linge mana stapanului, notorel linge si el la randul sau mana lui leo, leo isi arunca in joc coristii, care ling si ei (destul de anemic). Natie de lingatori.
Ca tot suntem la o revista a presei reloaded, eu continui sa va mai delectez cu niste prea frumoase "contributii".
Leo povestind despre un cinema :

"A doua nemultumire priveste suporturile pentru paharele de Coca-Cola. N-ati fi crezut, nu-i asa? Ei bine, realitatea de la fata locului este implacabila: aceste suporturi au fost designate exclusiv pentru paharele mari... Daca ti-aduci din hol o Cola mica si-ncerci sa o pui in locasul „special amenajat“ din bratele scaunelor, vei constata – cu stupoare, experienta proprie! – ca paharul aluneca inauntru pina aproape de virf, iar pentru a-l extrage din acel orificiu trebuie sa-i dai un bobirnac, dinspre fund, cu o mina (preferabil stinga), prinzind simultan capacul cu mina cealalta (daca sinteti stingaci, evident, va trebui sa incercati toata experienta „in oglinda“ fata de modelul aratat). Dezavantajul acestor operatiuni – care presupun o anumita dexteritate, recte sinistritate, anevoie obtinute „din prima“ – este simplul fapt ca ele trebuie repetate la fiecare reasezare a paharelor in orificiu, alternativa fiind sa ramii cu acestea in mina pina la epuizarea Colei; dupa consum, numai masochistii vor incerca desprinderea paharelor goale pentru a le arunca la cosurile de gunoi..."

Ultima parte m-a dat pe spate, un vasnic aparator al salubritatii. Ar trebui sa se angajeze purtator de cuvant la REBU.

p.s. @xeroxel Sa vii sa-ti dau 50.000 sa-ti iei o cola mare.

[Pitbull]

(Sunt constient cä pot da sentimentul cä exagerez: "Cum, dom'le, ce-au tâtele si chilotii din «Libertatea» cu gulagul si securitatea? Nici chiar asa!" Ei bine... AU legäturä - dar despre asta, în episodul viitor!)

Nu mä pot împäca diloc (da' diloc, diloc, diloc!) cu ideea cä gazete precum "Libertatea" ar fi "populare", de o simplitate "onestä", pe "gustul" omului de rând. Termenul (vag) adecvat ar fi "populISTE" (eventual chiar färä "po..."). "Onestitatea" simplitätii lor e aceeasi cu a unui exhibitionist care-si aratä giuvaerurile de familie la cucoane, extrovertit si sincer, färä sä se ascundä de nimeni (drept e cä la faza asta "Libertatea" e oarecum mai decentä decât alte tipärituri sau posturi de televiziune, desi spiritul tot existä, cel putin prin puzderia de dudui cu silicoane supragabaritice, înconjurate de textele unor portrete sau interviuri inepte, care se läfäie pe câte-o paginä întreagä, de parc-ar fi exclusivitäti cu Condy Rice, Iulia Timosenko sau Regina Angliei). Iar cât despre "gusturile" omului de rând... spune ceva, cuiva, ideea de "PROST gust"?
Nu subscriu, Doamne fereste, la o sustinere exclusivistä si elitistä a publicatiilor ca "Dilema", "22" sau "România literarä". Evident, alea NU sunt pentru oricine (desi ästa nu-i tocmai un motiv de bucurie), si e firesc sä nu atragä orice bade, lele, tzatzä, nene, toväräsel, cool guy sau trendy gurl. Dar a te apuca sä întinzi programatic bälegarul pe TOATE paginile numai pentru cä existä un funest de mare procentaj de mârlani cvasi-analfabeti care-ti umplu buzunarele de lovele ca sä-l guste, e pur si simplu imoral.
Degeneratii din C.A.-urile unor trusturi ca Ringier si W.A.Z. nu sunt altceva decât niste spälätori de creiere. Sub pretextul unui ipocrit "panem et circensis", ei nu fac decât sä cultive, sä promoveze si sä adânceascä incultura, prostul gust, vulgaritatea si frivolitatea.
Înainte sä se vândä pentr-un blid de euros, "National" era DESTUL DE APROAPE de ceea ce-ar trebui sä fie un ziar "popular" CINSTIT, pentru "omul de rând". E drept cä violurile, perversiunile sexuale, violentele si alte orori abundau. Dar, pe lângä asta, ziarul avea totusi si o valoare INFORMATIVÄ. Era cotidianul meu favorit, pur si simplu pentru cä puncta prompt si obiectiv stirile importante. Mä INFORMA. Desi îmi pläcea mai mult "România liberä", nu-l cumpäram, neavând timp pentru articolele sale lungi, stufoase, detaliate si foarte analitice. (Precizez: erau ireprosabile, dar pur si simplu nu apucam sä le citesc. Evident, boborul s-ar fi plictisit väzându-le.)
De când si-a plätit W.A.Z.-ul intrarea în chilotii "Nationalului", fostul cotidian popular de informatie a devenit o clismä. Mai întâi, a dispärut pagina de stiri externe. (La fel ca în "Libertatea", unde poti afla ce se mai întâmplä prin lume din trei casetute înghesuite într-o bucä de paginä din dos.) Pe urmä, s-a comprimat compartimentul de politicä internä. În sfârsit, ca sä-i punä mot rahatului, au trecut la linsu-n cur al P.S.D.-ului, public si cu mândrie proletarä. (Pentru cä, în treacät fie zis, W.A.Z. si Ringier, desi sunt ditamai patroanele de bordel, continuä sä-si practice si meseria de suflet, aceea de curve ORDINARE.)
În 28 noiembrie, ziua alegerilor, ce credeti cä se întindea pe paginile 2 si 3 din "Libertatea"? Stiri electorale? Comentarii despre ultimele zile ale campaniei? Sondaje, statistici, studii? Dezväluiri, avertismente, semnale de alarmä? Informatii si instructiuni practice pentru alegätori? CEVA, cât de cât, semnificativ, important, sau mäcar INTERESANT?
Ei bine, nu! PoPULISTA noasträ gazetä saluta alegerile printr-un amplu reportaj, cu multe fotografii color, interviu, etc., despre... VIATA UNUI TÂMPLAR CONSTRUCTOR DE CABINE DE VOT!
Asa ceva nu poate - NU POATE - sä însemne decât una din douä:
1) Sau redactia ziarului e compusä cu precädere din specimene totalmente cretine.
2) Sau, dimpotrivä, s-a dorit si comis o insultä deliberatä la adresa cititorilor: "Na, tâmpitilor, ästa e nivelul vostru, luati cäcatu' si-l mâncati, hä-hä-hä!"
Evident, se impune întrebarea:
DE CE?

(Räspunsul, în numärul viitor)

[Pitbull]

Evident, se impune întrebarea:
DE CE?

Ei bine, scumpii mei... aici e-aici! De ce-ul ästa e naspa de tot!
Se îmbinä aici douä nenorociri istorice: una din trecut, alta din viitor - drept pentru care nici nu mai are rost sä ne întrebäm: "Au PREZENTUL nu ni-i mare...?"
Aia din trecut (stiu cä par sä bat apa-n piuä pe-o obsesie veche, dar asta e realitatea), e abrutizarea si pervertirea moralä, intelectualä si a gusturilor, sävârsitä de comunism si ceausism. Crearea unei mase amorfe si reduse mintal, cu constiintä socialä de turmä, culturä nulä si nivel de civilizatie atrofiat. O gloatä care, din päcate, încä n-a pierit nici de moarte biologicä, nici de redundantä istoricä.
Cea din viitor pune adeväratul semnal de alarmä:
Pe cine reprezintä W.A.Z. si Ringier? De unde vin? "Cine e fetele si ce vrea ele?"
O sä ziceti cä-s ultranationalist, paranoic, maniac al teoriei conspiratiilor? Nu-i nimic, nu v-o iau în nume de räu. Sunt constient cä lucrurile încä nu se cunosc, si acuzatii ca acelea pe care le voi aduce acum par într-adevär fantasmagorice si usurel psihopate. Mult prea curând, însä, ele se vor dovedi - asa cum nici potemkiniada comunistä n-a rezistat prea mult, nici chiar în stângista Frantä a lui Sartre si Aragon.
Chestia e cä aceastä fanfaroanä "Uniune Europeanä" a lui Monnet si Salter, în conjunctie cu atotcuprinzätoarea "globalizare" si "Nouä Ordine Mondialä" propoväduitä de Reagan si Bush (tätânele si fiul), nu este decât o nouä formä, mult mai perfectionatä, modernizatä, eficientä si subtilä, a vechiului experiment esuat de douä ori: prin comunism si prin nazism. Transformarea omenirii, dintr-un sistem de natiuni legitime, puternice si evoluate, într-o masä gregarä si manipulabilä, la discretia unor elite oculte. Fostul Politburo al P.C.U.S. a devenit Comisia Europeanä de la Bruxelles. Bakunin, Zinoviev, Molotov, le-au predat stafeta lui Jacques Delors, Jacques Chirac si Joshka Fischer. De la Beria la Carla del Ponte, diferenta nu e decât ca de la boase la clitoris.
Va apärea curând, la una din Editurile ANTET sau SAMIZDAT (sunt ale aceleiasi firme, nu stiu unde au s-o includä), "Marea amägire", de Christopher Booker si Richard North: istoria secretä a Uniunii Europene. V-o recomand insistent. E uluitor de scrupulos documentatä, si ti se face pärul mäciucä-n cap.
Continuati sä cititi într-o veselie "Libertatea", "National", "Evenimentul zilei" (dacä le va reusi pânä la urmä pasienta, pentru cä majoritatea reporterilor de-acolo nu s-au läsat cumpärati, la fel cum si "România liberä" i-a dat o mue cu suturi micului caporal Klaus Overbeck de la W.A.Z.) si alte tabloide din-astea, si nu peste mult ne vom trezi cu totii direct în "Ferma animalelor" sau într-un "1984" aprés la lettre. Credeati c-am scäpat de Orwell? N-am scäpat, dragilor! N-am scäpat, pentru cä "aceastä veselie este mereu amenintatä... [de] ...un lucru pe care multimea în petrecere îl ignorä si care poate fi citit în cärti, cä bacilul ciumei nu moare si nici nu dispare vreodatä, cä el poate sä stea zeci de ani adormit în mobile si rufärie, cä el asteaptä cu räbdare în odäi, în pivnite, în läzi, în batiste si în hârtoage, si cä poate sä vinä o zi când, spre nenorocirea si învätätura oamenilor, ciuma îsi va trezi sobolanii si-i va trimite sä moarä într-o cetate fericitä." (Camus)

Jur cä nu e NIMIC personal la mijloc, nu-l cunosc pe A.L.S. si n-am nimic cu el, desi la un nivel strict obiectiv îmi displace, dar, cel putin in abstracto, cred cä sobolanii ciumei au un pluton puternic de avangardä si în ziare ca actualele "National" si "Libertatea".

[nume]

The terminal
"Si totusi, exista un moment ce parea sa promita altceva: acela în care Navorski face pe interpretul între mai-marele aeroportului, Dixon (inflexibilul Stanley Tucci), si un alt amarastean, cetatean cvasi-krakozian care încerca sa treaca medicamente peste granita. Sînt pentru Tata! - striga acesta disperat, încercînd sa-i stoarca o lacrima lui Dixon (Nixon?) si amenintînd ca se sinucide daca i se confisca pastilele... Nu este cel mai bun moment al filmului: scena e isterica la un mod destul de fals, culminînd cu o întorsatura de situatie comic-patetica si neverosimila. Dar, în naivitatea ei manifesta, „scena pastilelor" poate fi vazuta ca o „acmee" a stilului Spielberg în ce are acesta mai bun si mai rau: o grandilocventa emotionala, primara si cam postisa, în care nu crezi o clipa si care, cu toate acestea, îti pune un nod în gît (vezi si momentul, înca si mai gogonat, în care Gupta, batrînul om de serviciu cu care ajunge sa se împrieteneasca Victor, opreste un Boeing cu vîrful... mopului!).

Mai tot The terminal este o variatiune a acestei scene - numai ca Spielberg, din fericire, este mai inspirat în celelalte. Performanta cea mai surprinzatoare rezida însa în felul dezarmant în care reuseste sa construiasca o „intriga" pornind de la situatia - mai curînd antinarativa - a unui om care sta într-un aeroport. Or aici, dincolo de întorsaturile (cînd comice, cînd melodramatice) de scenariu, filmul este 100% al lui Hanks! De la prima aparitie pe ecran - cu mersul acela de Charlot rusnac, greoi si bolovanos - si pîna la ultima - în care iesirea lui Navorski sub cerul înstelat de fulgi este ca ultima misiune a unui Mos Craciun usurat si luminos -, Hanks domina The terminal. Îl domina „colegial", lasînd loc si altora (toti interpretii secundari sînt minunati, iar Catherine Zeta-Jones face rolul cel mai „uman" din cariera sa!), dar - totusi - îl domina categoric, trimitînd în corzile unor înflorituri de prisos interventiile „auctoriale" ale lui Spielberg (vezi leitmotivul contraluminii orbitoare pe care se profileaza siluetele - si care ar trebui sa sugereze, la tot pasul, iminenta miracolului...). În astfel de momente, Spielberg face cu ochiul - ca un vechi cinefil - la filmele uceniciei sale de cineast (Mr Smith Goes to Washington al lui Capra de pilda...); dar nu se ridica nici la inventia prodigioasa din Minority report, nici la omagiul creativ din Duel pe autostrada sau A.I.

The terminal este (înca) un „feel-good movie" marca Spielberg, care pare sa fi trecut - cu viteza unui supersonic - pe lînga un film mare..."
Cata prostie ! :lol: :w00t: :o :shock: Intuiam ca o sa laude cele mai imbecile secvente dintr-un film de c****. (mai ales faza cu mopul, cea mai infecta si ingretosatoare secventa). Tipic deja. Nodul a fost datorat unui sentiment acut de voma, in nici un caz emotie gadilatoare la naturel.

[emanuel]

Pe aceasta cale as vrea sa va anunt ca inchid acest subiect care a luat-o razna.
Nume si herbert considerati-va atentionati. La prima abatere, 3 zile suspendare. Sunt cu ochii pe voi!

Subiect inchis.