Filantropica vs Occident

[nume]

Oameni buni, lasati topicul sa se odihneasca ca e de acum 2 ani si ceva...

Exact ce spuneam si eu , asta e cinematografia romaneasca , din lipsa de altceva ne multumim sa dicutam despre aceleasi filme pana la saturatie....
Mai e unul mai recent : Italiencele. Prevad ca se va discuta despre el si peste 2 ani. :sick:

[Danny]

Italiencele ca italiencele, dar ia ghici despre ce film se vorbea tot prin 2002?

http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...p?t=382&hist=0

Unul din primele subiecte de pa cinemagia, la cinematografia romaneasca...

:w00t:

[nume]

He , he ....da.... tare rau. Mai aveam un pic si ma pensionam fara sa apuc sa vad voma asta.
Mai e unul acum care "promite mult" : Magnatul. Cica dupa unii neinitiati provoaca senzatii "de dvdiu" :lol: (vezi topicul magnatului).

[mhflgr]

He , he ....da.... tare rau. Mai aveam un pic si ma pensionam fara sa apuc sa vad voma asta.

Fratilor, chiar nu inteleg de ce nu v-a placut voua deloc "Milionari de weekend". Filmul are poveste/povesti, ritm, muzica si... umor. Eu l-am vazut de doua ori si nu m-am plictisit deloc. Desigur, sunt unele chestii care nu-mi plac (de ex. faza cu nebunii), dar de aici pana la a-l numi "voma" e cale lunga. Daca "Milionari" e "voma", atunci cum sunt filmele lui Blaier, Carmazan sau Nicolaescu?
Cred ca aici functioneaza inconstient si o idiosincrasie ("e fiul lui Geo Saizescu, deci e la fel de prost ca taica-su"). V-ati gandit la asta?

[nume]

Daca "Milionari" e "voma", atunci cum sunt filmele lui Blaier, Carmazan sau Nicolaescu?
Cred ca aici functioneaza inconstient si o idiosincrasie ("e fiul lui Geo Saizescu, deci e la fel de prost ca taica-su"). V-ati gandit la asta?

....sunt diareice cu tenta de cronicizare. Saizescu jr. a reusit performanta sa fie la fel de prost ca tac-su.

[mhflgr]

Saizescu jr. a reusit performanta sa fie la fel de prost ca tac-su.

Daca nu imi demonstrezi ca filmul e prost (m-am uitat si la pagina unde era analizat "Milionari" si spuneai exact aceeasi chestie, si tot fara sa argumentezi), imi demonstrezi implicit ca am dreptate: repulsia fata de Saizescu Sr. s-a transferat si asupra lui Saizescu Jr. (scuzati-mi termenii "psihanalitici" ). Sau poate ca nu ai vazut filmul...

[shade2]

filantropica...

[nume]

Ok, revazut Occident.
Imi place cum se imbina povestile, foarte reusite.
Visan o sa se pensioneze jucand tot colonei, gabori, militieni, tortionari ...bla bla , dar rolul asta mi se pare cel mai bun, "cel mai" uman si mai lipsit de exagerari grobiene. Are unele accente pe alocuri, simpatice totusi.

Occident e clar peste Filantropica. In primul rand prezinta niste povesti posibile, nu fantasmagoriile lui Caranfil. Sunt curios daca dupa vizionarea Filantropicii a incercat careva sa mearga intr-un restaurant de lux, sa manance, sa bea, si la sfarsit sa motiveze ca n-are bani pentru nota de plata, ca e profesor.

Occident 8/10
Filantropica 4/10
*Asta asa ca suntem in 2005.

[mhflgr]

Nu conteaza daca povestile sunt posibile, ci daca regizorul le face verosimile. Eu zic ca da.
Dupa mine, amandoua filmele sunt f. bune, mai ales daca ne raportam la cinematografia noastra :sick: . Oricum, daca e sa aleg, merg si eu pe mana lui Mungiu, mai ales pt. scenariul excelent, desi "Filantropica" are cateva faze de-a dreptul geniale (ex. closetul-catedrala sau numarul de karaoke).