Turneul Forumistilor: varu ne propune El espiritu de la colmena

[Liviu-]

Cred ca parerile criticilor sfideaza scopul discutiilor noastre. Putem sa insiram 10 recenzii ale unor critici celebri si atunci ce facem noi aici nu-si mai are rostul.

Pai care-i scopul discutiei? De a ne "rafui" aici in argumente sau de a cauta sensul filmului? Parerea unui critic nu are cum sa dauneze, iar criticul e si el doar un om, nu detine adevarul absolut, in arta e cam imposibil lucrul asta (dovada aberatiile prententioase spuse uneori, izvorate probabil dintr-un exces de zel). Aici fiecare vede ce vrea si ce poate, in functie de propriile experiente. Fiecare din noi adaugam ceva filmului care nu era in intentia regizorului, unii mai mult decat altii si, desigur, unii mai putin decat e necesar.

Am zis deja ca n-o am in vizor pe Ana, cred ca te legi in van de termen.

Corectura a aparut dupa ce am inceput eu sa scriu mesajul

[Namaste]

Pai care-i scopul discutiei? De a ne "rafui" aici in argumente sau de a cauta sensul filmului?

Daaa! Ne rafuim mai intai intre noi, ca oameni simpli ce suntem, si abia mai apoi vedem ce-au avut de spus si "inteleptii".

Fiecare din noi adaugam ceva filmului care nu era in intentia regizorului, unii mai mult decat altii si, desigur, unii mai putin decat e necesar.

Apropo de asta si pentru a fi on-topic, mi-a ramas in minte un avertisment din film, adresat in doua randuri spectatorilor:

"The film's producers do not wish to present it without a preliminary word of caution. This is the story of Dr. Frankenstein, a man of science who sought to create a living being, without recognizing that that's something only God can do. It's one of the strangest stories ever told. It's about the great mysteries of creation: life and death. Prepare yourselves. You may be shocked, or even horrified. Few films have had greater impact all over the world. But I would advise you not to take it too seriously." - Introducere a filmului Frankenstein

"Everything in the movies is fake. It's all a trick."- Isabel

Am trecut prin multe de-a lungul turneelor, dar sincer capacitatea de a bate campii e absolut uluitoare.

Procesul de maturizare a Anei e tema principala a filmului? In o ora (60 de minute!) nu am vazut un singur lucru care sa sustina vreo idee de maturizare. Nici macar unul singur.

E un film despre situatia politica? Are you kidding me!?! Unde vedeti voi declaratii politice?

Am asuns la un punct in care sunt absolut convins ca ORICE film obscur ar fi postat, o sa apara niste cronici fantasmagorice care sa-l scoata o capodopera.

[Namaste]

Ai ajuns la scena in care Ana se confrunta direct cu experienta mortii? (cea in care gaseste sangele soldatului respectiv, si absenta lui o face sa isi dea seama ca a murit) Fix atunci cred ca are loc maturizarea ei subita si pentru ea se face trecerea de la imaginar la real.
Chestiile astea mi se par destul de clare si chiar imi pare rau ca ai o asemenea atitudine.

Tu spui ca filmu are ca TEMA maturizarea. Apoi spui ca undeva la final e o singura scena unde *crezi* ca are loc o maturizare subita. Intelegi care e diferenta intre tema unui film si o singura scena izolata in care ti se pare ca se intampla ceva?

[Liviu-]

Daaa! Ne rafuim mai intai intre noi, ca oameni simpli ce suntem, si abia mai apoi vedem ce-au avut de spus si "inteleptii".

Crede-ma, parerea ta e mult mai pertinenta decat a criticului din video. Cu ocazia asta am sa exemplific putin acel exces de zel de care vorbeam.

La inceput spune ca satucul e un microcosmos al intregii tari, ca are putine legaturi cu lumea de dinafara sa, ca e un loc inchis in sine. Femeia probabil locuieste intr-un oras mare si nu stie ce-i aia un sat. Asa e peste tot, cu atat mai mult in perioada aia. Ideea asta de microcosmos poate merge pe doua cai. Una ar ideea de a reprezenta metaforic chestii de natura politica, in sensul ca personajul X reprezinta aia, personajul Y reprezinta aia etc., toate elemente specifice ale situatiei politice din perioada respectiva. Dupa parerea mea asta-i aberatie. Celalalt mod de a privi satul ca microcosmos e ca oglindire a societatii in acea perioada, dar asta e platitudine. Normal ca satul era la fel ca toata natiunea. E o afirmatie care are un aer de pretentiozitate, dar care de fapt nu spune nimic relevant.

Bine exemplul de mai sus e unul relativ ok. Mai tarziu o da in aberatii serioase, cum ar fi exemplul de "images of entrapment" cu faptul ca patul pe care doarme Teresa are un fel de gratii in spate. Pai asa erau paturile. Bine ca nu-mi zice ce semnifica existenta drumurilor sau a peretilor caselor.

Mai spune ca doar Ana e deschisa explorarii, o alta afirmatie care din punctul meu de vedere e o vorba in vant. Ca povestea se contentreza pe Ana si o arata pe ea in explorare nu inseamna ca asta e o "calitate" specifica ei.

Cea mai mare prostie mi se pare insa chestia cu intrarile in cladirea abandonata (vedeti video pentru detalii).

@T. - Da, tema filmului e maturizarea. Ce-i drept e prezentata cam diluat, in sensul ca sunt evenimente putine prezentate in scene mai lungi, scene care nu prezinta o cascada de informatii cu privire la personaje. Tema filmului nu e prezenta doar la final, ci abia atunci e relevata cu adevarat. Ce se construieste pana acolo (din partea mea o constructie nu prea solida) conduce spre concluzia din final. Inainte de a te maturiza ai nevoie de a prezenta conditiile preexistente. Sigur, unele filme poate trateaza mai bine tema asta, cu siguranta o trateaza altfel, poate de asta si prinde filmul pentru unii, modul unic de ilustrare a temei. Pentru unii e destul, pentru altii nu, asa e de fiecare data, nu?

[Namaste]

Tu spui ca filmu are ca TEMA maturizarea. Apoi spui ca undeva la final e o singura scena unde *crezi* ca are loc o maturizare subita. Intelegi care e diferenta intre tema unui film si o singura scena izolata in care ti se pare ca se intampla ceva?

Tot ce se intampla in film vine in sprijinul acestei teme principale. Scena aia e...punctul culminant, daca vrei. (*parerea mea* )

Tot ce se intampla in film vine in sprijinul acestei teme principale.

Fascinant. Cum se leaga albinele si insusi titlul filmului de aceasta tema a maturizarii?

[Liviu-]

Fascinant. Cum se leaga albinele si insusi titlul filmului de aceasta tema a maturizarii?

Cred ca ceea ce se dorea aici era crearea unui decor, plasarea povestii maturizarii in mediul acelor zile. Nevoia de maturizare poate fi legata de familia aparent dezbinata emotional. Ca dezbinarea emotionala nu vine neaparat drept concluzie a conditiilor politice e alta treaba. Sunt sigur ca existau destule familii unite si in acea perioada, nu cred ca politicul era un element definitoriu al instabilitatii familiale. Ceea ce infirma oarecum teoria nevoii de maturizare prin calea politico-sociala e faptul ca elementul declansator al maturizarii nu e de asemenea natura. Elementul declansator al maturizarii e filmul si confuzia Anei in ceea ce priveste actiunea filmului. Totul continua in aceleasi coordonate in mare si, desi exista elemente politico-sociale implicate (soldatul dezertor de exemplu), in lumea Anei elementele astea sunt vazute printr-o latura fantastica, legata de experienta ei cu filmul. Astfel cele doua povesti prezinta putine legaturi intre ele. Povestea Anei pare dezbinata de cea a parintilor, asa cum zici si tu, dar exista o legatura foarte subtire.

[White1]

Daca as fi in stare, as scrie o multime de chestii care sa nu aiba absolut nici o legatura cu filmul si apoi as astepta ca voi sa descoperiti paralelele subtile dintre "recenzia" mea si "The Spirit...". Din nefericire nu ma cheama Victor Erice, deci ma tem ca imi lipseste talentul asta.
Mi-e greu sa scriu despre film pentru ca a trecut aproape in totalitate pe langa mine, fara sa lase nici o urma, si, foarte probabil, in cativa ani o sa si uit ca am vazut un film cu titlul asta. Sunt constient ca o parte din vina o port eu, pentru ca asta e genul de film care se bazeaza foarte mult pe capacitatea spectatorului de umple golurile lasate de regizor (si golurile astea sunt de prea multe ori secvente in care nu se petrece ABSOLUT nimic- desigur unii vor spune ca tocmai faptul ca nu se petrece nimic spune ceva 8-|). Dar nu simt nici un fel de remuscare pentru ca nu am nici cea mai mica dorinta de a intelege filmul asta. De ce? Pentru ca intuiesc ca, chiar daca as intelege ceva din el, tot la fel de putin impresionat as fi. Nu as vrea sa se inteleaga ca astept totul mura in gura de la orice film, dar nici sa se cada in cealalta extrema nu mi se pare OK. Trebuie mentinut un echilibru intre ce arata regizorul si ce lasa pe spectator sa inteleaga singur, altfel il pot suspecta pe regizor ca de fapt nu are nimic de zis.
Din punctul meu de vedere filmul asta e un Labirint al lui Pan mult mai eteric, pe care, dupa cum am spus deja, nu am nici cea mai mica intentie sa il explorez. Si daca am chef de "breathtaking pictures" si poveste subtire, dar care rezoneaza mai puternic cu trairi si experiente personale atunci ma mai uit o data la 5 cm per second. Acolo macar simt nevoia sa intregesc eu povestea.
Nu stiu de ce filmul asta m-a lasat atat de rece pentru ca nostalgia cauzata de pierdera copilariei e un subiect care mi-e foarte drag, si care ma atrage iremediabil de obicei (poate de asta e Le 400 Coups filmul meu eurpoean preferat).
Thumbs Down

Liviu, din intamplare sunt foarte interesat de filme despre maturizare si am vazut destule. Consider ca e foarte interesant modul in care ajungem sa ne adaptam personalitatea la conditiile din lumea exterioara, un proces continuu, care e cel mai vizibil in tinerete, dar continua permanent. Ei bine, pentru mine e clar ca realizatorii filmului asta au fost mult mai interesati de modul in care cade lumina sau de incadrarea imaginii, iar povestea e doar un pretext.

Si ca tot e vorba de filme despre maturizare, chiar aseara am vazut The Prime of Miss Jean Brodie. Vi-l recomand daca vreti sa vedeti un film inteligent si emotionant despre maturizare si nu despre incorporarea subtila a realismului magic in atmosfera cadrelor inspirate din pictura olandeza cu influente neo-clasice...

[marcusARCUS]

Eu ma asteptam la un film despre cum incepe lumea sa recepteze cinema-ul la inceput.Nu prea am primit asta.Adica mi-a dat in mare parte la ce ma asteptam,dar nimic in afara de asta.Credeam ca o sa relationez mai mult cu personajul principal.Si oricum,ca poveste si ca naratiune nu mi-a placut prea mult.
Legat de imagine,nu sunt de acord cu Liviu,pe mine m-a impresionat,dar nu pot sa zic ca e unul dintre filmele mele favorite la capitolul asta.

E un film bunicel,dar mie nu mi-a placut.Si a cazut mult sub asteptarile mele.

THUMBS DOWN

[Malombra]

fain că a propus varu acest film. aşa îl văd şi eu în sfîrşit. mi se pare puţin stranie reacţia virulentă a coteriei anti-obscuritate, cînd o căutare elementară pe google dezvăluie că filmul e în top douăzeci al celor mai cunoscute filme spaniole, după almodovar, bunuel şi berlanga. şi mi se pare cam ilogic să pui o super-mega-ultra -obscuritate după nume cunoscute mondial. filmul acesta nu e deloc o obscuritate, dar cum generalizările tind să fie pîinea şi vinul cinemagiei, holy motorul ei, ajungem unde ajungem, de fiecare dată. bigotismul poate fi suspectat şi de partea ailaltă, a celor care refuză un film, doar pentru că acesta vine dintr-o zonă în care nu au căutat nimic mai niciodată, din prejudecată sau lipsă de interes. erice e la fel de obscur ca şi, să zicem, kaurismaki înainte de le havre, adică cine voia, ştia, şi nici nu trebuia să coboare în groapa marianelor ca să dea de el. la fel şi andersson. topul acela de care vă ziceam l-am găsit chiar pe prima pagină a rezultatelor căutării, pe la jumate, după topuri de spanish-language films, unde nu erau doar filme spaniole. concluziile se impun.

[White1]

I-a reprosat cineva filmului ca e obscur? Eu unul am auzit de el inainte sa fie propus, ca majoritatea celor de aici, presupun...anyway, nu a criticat nimeni filmul asta pt ca e prea obscur

[Malombra]

mai sus.

[Namaste]

@White

Am asuns la un punct in care sunt absolut convins ca ORICE film obscur ar fi postat, o sa apara niste cronici fantasmagorice care sa-l scoata o capodopera.

[White1]

Eu cred ca s-a referit la toate discutiile din diverse turnee de pana acum 8-| Si chiar daca nu ar fi asa nu e atat de greu sa iti dai seama ca nu obscuritatea i-a fost reprosata filmului. Gizas.

[Malombra]

da, aşa e. dar eu am înţeles altceva and i stick to that. revin cu deştu mare pentru film.

[Liviu-]

Intr-adevar afirmatia lui Twinsen a fost hazardata, eu chiar auzisem numai lucruri bune despre film, era pe lista mea de vreo 2 ani. Cred ca prima data l-am reperat in "1001 filme de vazut intr-o viata" si mai ales in TSPDT unde are un loc foarte bun. Clar filmul nu e unul obscur, dar cred ca putem trece peste nefericita afirmatie, mai ales ca cele mai multe critici au fost aduse la obiect. Sa continuam cu ele.

[Namaste]

Oricum, atitudinea lui Twinsen mi se pare neinspirata (in cel mai bun caz). Nu consider ca ridiculizand opiniile celorlalti participanti la discutii este calea cea mai buna de a demonstra ca ai dreptate in ceea ce sustii.
Una e sa ataci filmul propus (pentru ca preferi alt gen de filme/nu l-ai inteles/ai pretentii mai mari/filmul are pretentii prea mari, etc.), alta e sa ironizezi partenerii la discutie.
Daca nu ma insel, Twinsen e si organizatorul acestui turneu. Faina mostra de fair play.
Pacat ca nu se realizeaza faptul ca iesirile de genul asta descurajeaza participarea altora la asemenea turnee.