The Passion of the Christ

[TLD]

la vazut cineva??

Acest film nu se vede mai decat la cinema! E un film extrordinar care nu merita trait decat in cinema! Plus ca in momentul de fata nu exista decat variante de o calitate excrecabila... VA RECOMAND O VIZIONARE LA CINEMA!
p.s: pt partea a 2-a din intreviul cu maia din adevarul - a aparut pe net? sau trebuia sa luam ziaru de sambaat ca sa citim? sunt putin confuzat! :roll:

[bellhop]

s-a fost vazut;
:o
eu stiu deja de doua versiuni VCD: FTF si Centropy, a doua e destul de decenta;

eu va recomand sa-l vedeti înainte de cinema, ca sa stiti ce v-asteaptã; eventual s-ar putea sa nu mai doriti sa-l vedeti, mai ales dupa Pasti, cand e o perioada de luminare si bucurie;

despre succesul la box-office: e jenibil unde s-a ajuns cu probaganda desantata in jurul acestui film; dar judecand logic, daca Biblia e cartea best-seller absolut, de ce n-ar ajunge si acest film blockbuster absolut..!?

m-as abtine sa-l vad nominalizat la vreu premiu Oscar, e doar un film de autor...;

[ctoma]

p.s: pt partea a 2-a din intreviul cu maia din adevarul - a aparut pe net? sau trebuia sa luam ziaru de sambaat ca sa citim? sunt putin confuzat! :roll:

A doua parte a interviului o puteti citi in adevarul literar si artistic de saptamana viitoare(probabil va apare si pe net).

[MinRep]

m-as abtine sa-l vad nominalizat la vreu premiu Oscar, e doar un film de autor...;

"doar" asta ce vrea sa insemne? Ca "e DOAR un film de autor" sau "DOAR e un film de autor" ?

[ogto]

Mama frate... Ar fi aiurea sa bata asta recordul de 11 Oscaruri... Oricat de bun ar fi filmul... Dar sa fie considerat cel maia bun film vreodata? Un film "religios" cu 12 osacaruri? Nu imi surade ideea...

[Serghei]

Controversele la adresa filmului sunt cele legate de subiect pt fanaticii si de o parte si de alta au vazut filmul ca o ocazie sa-si reafirme "credinta".
A judeca filmul pe aceste considerente si nu pe considerente artistice e ca si cum un arab in Capela Sixtina ar exclama "What's with this shit"

Cat despre oscaruri mai mult de 4-5 nu are de unde sa castige
La cel mai bun film nu prea are sanse-coppola,spilberg,howard,scorsese au anuntate proiecte pe anul asta si in plus subiectul ii oripileaza pe unui din membrii academii din start.
La regie-poate o nominalizare mai mult nu cred-oricum i l-au dat degeaba pt Breavehart si legea compensatiei se aplica din plin la Oscaruri.
La capitolul actorie-poate o nominalizare(Maia) :lol:
Cel mai bun scenariu dupa o opera publicata(?):

"And the Oscar goes to...Passion of Crist!!!"

"I would like to thank mark,luke and the rest of the fellows for making this possible........" :evil:

Cu toate ca e deabia inceputul anului pot sa spun ca 90% va lua Oscar pt imagine,sanse mari are si la montaj,efecte audio si machiaj.
Tehnic ar mai fi Best Foreign Picture :lol: da le-ar trebui coaie destul de mari sa-i acorde premiul asta.

Deci in cel mai bun caz 4-5 Oscaruri,dar daca ne uitam la istoria oscarurilor tocmai au ramas in istoria cinematografiei.

P.S.variantele care umbla pe internet au o imagine chiar f.buna,bineinteles nu se compara cu cinematograful.

[ogto]

Ar fi fost SUPER misto daca era MEl Gibosn Iisus... Imaginati-va, ar fi fost amuzant si interesant sa vedem cum trateaza Mel personajul Iisus...

[marcu]

Se pun deja pariuri pentru Oscarurile pe care le va cashtiga acest film. Pe de o parte cei care cred ca va lua peste 10 premii Oscar, pe de alta parte cei care sunt convinshi ca filmul va fi boicotat pe ideea de antisemitism. Printre cei aproape 6 000 membri ai Academiei sunt multzi evrei shi toata tevatura asta ar putea prinde la fauna aceia rablajita...

[MinRep]

Totusi, sa o luam incet... deocamdata, nu cred ca sunt motive sa credem ca "Passion" va fi nominalizat la OSCAR. S-ar putea sa nici nu intre in cursa, mai ales din cauza subiectului tratat. Eu zic sa mai asteptam cateva luni (un an?...)

[marcu]

Nu cred ca potzi miza pe rabdarea noastra, Minirep. Speculatziile fac shi ele parte din spectacol. Va curge multa "informatzie" pe acest subiect. Deocamdata reproducem ce spun altzii, care au vazut filmul. Dupa... sa vezi ce sentintze vor "curge" pe Cinemagia. Eu cred ca The Passion... poate aspira la Oscar, deshi nu intotdeauna Oscarul valideaza un film...

[MinRep]

...urasc "i"-ul ala in plus... :evil: :lol:


In fine, n-am zis ca nu puteti face speculatii (cred ca si eu am zis ceva...), am zis doar ca inca nu e cazul. Personal, eu sper sa ia ceva!

[ctoma]

Sincer eu nu prea inteleg stilul asta de a anunta si apoi de a reveni asupra datei lansarii filmelor. Asta este neseriozitate tipic romaneasca pentru ca nu cred ca prin alte parti se intampla asa ceva. Nu cred nici in varianta cu cresterea pretului. In alte tari am inteles ca s-a lansat deja (de exemplu Polonia).

[odin]

Ar fi un mare pacat sa se ajunga la nedifuzarea filmului. Dupa parerea mea e un film care ar putea schimba mult viziunea unor oameni asupra vietii si asupra evenimentului care s-a intamplat in urma cu aproximativ 2000 de ani, eveniment unic in istorie care a schimbat total soarta omenirii.
Eu unul ma bucur ca printre toate filmele cu pac-pac cu tot felul de ciudatenii extraterestre si mai ales multe comedii de prost gust, printre toat acestea mai apare si acel film care te pune fata in fata cu propria-ti viata si care te pune pe ganduri macar doua ore sau cat stai cu dosul pe scaun si te uiti la el. In tot amalgamul asta de filme (care in ultimul timp au doar scop comercial) mai trebuie si o exceptie din cand in cand. Si tre sa recunoastem ca Mel Gibson nu e oricine. Nimeni nu-i poate contesta aportul decisiv in filme ca Patriot, Bravehart, Signs.
Cat despre oscaruri sper sa ia ceva dar mai este mult si cine stie ce mai apare pana la anul.

[Kadmon]

SPOILER













L-am vazut aseara. Inca nu imi revin. De cat de nesurprinzator poate fi realizat. "Bataia" pe care a luat-o ben Josef inainte de a fi crucificat devine polul filmului, toate celelalte sunt minimalizate (a se citi defavorizate) in raport cu machiajul, instrumentele de tortura, cuiele, crucea de lemn, costumele, aramaica ( la auzul careia nu m-a trecut nici un fior, putea fi jucat la fel de bine si in bantu ), atmosfera de inceput de mileniu, violenta si cu sor'sa moartea care te pindesc pe la orice colt de ulita. Maria, Magdalena, Petru, Ioan, Iuda nu exista decat ca niste figuri ce apar in cadru si se jeluiesc pret de doo ore. Impresionanta bataia altfel, nerealizata in nici un alt film asa ca aici, dar de ce ? Era oare cel mai eficace mod de a ma face sa simt ca El a suferit pentru noi ? Doar pentru ca nu s-a mai facut ? De ai face pe evrei sa se simta intr-un fel sau altul vinovati ? Nu era interesant de dezvaluit si in cuvinte, sigur, in viziune personala, zbuciumul launtric al ultimelor ore, al carui varf de aisberg este elielilamasabachtani ?
La cat de nesustinut de scenariu e filmul, supliciul asta tine loc de originalitate, si in ultima instanta pare ca e singura lui motivatie, asa o sa il si tina minte lumea, nu prin vreo noua perspectiva pe care o deschide in interpretarea vietii si lucrarii Lui, ci ca prin: aa, da mah, filmu’ ala in care Iisus e batut crunt. Si atat.
Dialogurile sunt simpliste si arhicunoscute, dezvoltarea relatiilor dintre personaje aproape inexistenta ( mai putin momentele de flash-back alternate cu actiunea principala, care salveaza onoarea tramei si a filmului in sine). Sigur remarcabile anumite unghiuri de filmare, efectele de slow-motion si transformarile subit-subliminale ale pruncilor in little-devils, insa daca toate astea nu sunt sustinute de macar O singura idee care sa ma faca sa-mi pun intrebari, sa ma faca sa vad acest "eveniment" dintr-un cu totul alt punct de vedere decat celelalte care s-au dezbatut pina acum, deci daca nu exista, atunci totul este de prisos. Exact asa clasez eu acest film : de prisos. Am asteptat in zadar 2 ore sa vina cu ceva, sa ma rupa cu finalu', sa scrie ceva mic acolo jos in colt la generic care sa ma dea peste cap, nimic. O succesiune de imagini naturalist ancorate in epoca pavate cu texte biblice. Interesant chipul lui Uciga-l Toaca ( interpretat de fiica lui Celentano ) , dar atat, lasat si el de izbeliste, da si el drumu' la un sarpe si se plimba prin multime nevazut de nimeni cu un pitic de la circ in brate. Sigur ca mai existe momente bune ale filmului , dar care imi par minore comparate cu senzatia de dezamagire pe care mi-a lasat-o filmul per ansamblu.
Exista in schimb doua momente amuzante: primul este imediat dupa arestarea din Ghetsimani, soldatii romani il duc in lanturi pe Nazarineean si cand trec peste un pod, ca sa se distreze, ii fac vant peste balustrada... Galileeanul in plonjeu liber 20 de metri cu stop in lanturi la 1 cm de sol, veritabil bungee-jumping mesianic, Gibson-tata, te-a ars rau, n-ai putut sa te abtii, huh ? si al doilea, Hristos-tamplarul care inventeaza masa si scaunele cu picioare-lungi, obiecte de baza nelipsite din orice casa astazi...

... 3 zile mai tarziu...

“The Passion” – film pentru necredinciosi, de prisos pentru ceilalti.

L-am revazut aseara. Mi-am revenit. In Coran , Satan (Iblis, ash-Shaytan) apare pentru prima data atunci cand D-zeu il creeaza pe Adam. Este singurul dintre ingeri care refuza ordinul acestuia de a se inchina in fata primului Om. Este blestemat , aruncat din ceruri, dar in acelasi timp imputernicit sa-i ispiteasca pe toti cei necredinciosi, tocmai pentru a-i dovedi lui D-zeu daca lucrarea sa este perfecta sau nu. Slujba pe care si-o incepe cu succes chiar cu Adam. In traditia Sufi el este privit totusi ca singurul inger cu adevarat “monoteist” pentru ca nu a acceptat sa se inchine nimanui altcuiva decat lui D-zeu. Iisus este primul om care rezista tuturor ispitelor. Cand Satan realizeaza ca nu ii poate zdrobi credinta, ca il “scapa din mana”, incearca sa il omoare “fizic”, vezi sarpele strivit – esec . [ « Bungee-jumpingul » christic de care pomeneam nu este intimplator. El prefigureaza de fapt pogorarea lui Iisus in iad pentru a salva sufletele celor morti de dinaintea Lui. Chiar si pe al lui Iuda pe care il gaseste in fundul iadului. Aramaica este limba cea mai apropiata de « limba pasarilor » ( vezi aripile ingerilor), limba creatiei, limba de dinaintea lui Babel, limba lui D-zeu, ale carei cuvinte (crez) au puterea de a creea prin simpla lor rostire. Numai cei ce ii duc dorul rezoneaza.]
Ultima carte pe care o mai are de jucat este aceea a tradarii, a tradarii celei mai cumplite, adeca din partea celui pe care il iubea cel mai mult, Iuda ( altfel cel mai « intelectual » dintre apostoli.) Care ii si reuseste partial. Iisus ramine fara nici un sprijin real. Singur.
La fel de neintimplator, Gibson ( ca un crestin get-beget si om-de-lume ce se afla) constientizeaza ( ca doar a muscat si el din mar) rolul esential al « bataii » in salvarea sufletelelor noastre, si ii vine in ajutor stapinului sau de la doua veacuri departare, mizand totul pe supliciu. Jackpot ! Nu filmul e important, el este doar un instrument, o scara.
Supliciul la care este supus Iiisus este de fapt ispita ultima, the passion, pentru ca pune la incercare tocmai partea lui cea mai « slaba », omeneasca, – trupul. Cine rezista secventelor acestora, asemenea Lui, fara sa cracneasca,este un bun-crestin, il poate lasa pe Iisus sa salasluiasca inlauntrul sau, daca nu in « living-room », poate la mansarda sau macar pe presul de la usa ; care dintre voi nu si-a dorit sa salveze lumea macar o singura data ?
Ce urmeaza ? Crucificarea. Imobilizarea perfecta. Nici o « miscare » nu mai e posibila. Trupul nu ii mai e de nici un folos. De ce nu raspunde Tatal strigarii « Eli, Eli, lama sabachtani ? « ? Pentru ca in clipa mortii, indiferent de ce fel e ea, trebuie sa ne decidem singuri daca ne inchinam sau nu. El ne poate ajuta DOAR pina aici. Acum trebuie sa ne hotarim. « No one left ». Noi avem ultimul cuvant.
« Tata, in mainile tale imi incredintez sufletul » ale Sale ultime cuvinte sunt.
Omul este desavarsit.
Si daca nu crezi – cerceteaza.



p.s. jos palaria pentru Maia !

[odin]

Tu zici ca in afara de fazele in care ia bataie rau de tot si fazele de la rastignire nu prea mare branza. Io zic ca tocmai in fazele astea sta toata frumusetea si maiestria filmului. Cred de altfel ca asta a si urmarit de fapt nea Gibson cand a facut filmu si ceea ce a vrut el sa ne aduca in prim plan este daruirea si dragostea totala pe care nici o faptura de pe pamant sau de sub pamant in afara de Cristos n-o poate avea. Nu degeaba se intituleaza "Patimile lui Cristos" si actiunea toata se axeaza in jurul suferintelor Mantuitorului.
O fi avand el (filmu) si unele lackuri ca doar n-am vazut film perfect pana acuma. Dar oricum.........am vorbit cu niste prieteni din america care imi spuneau ca filmu o avut a huge impact cel putin in locurile prin care stau ei.

[marcu]

Mai fratzilor, eu intzeleg ca suntezi impresionatzi, dar nu derutatzi lumea cu opiniile voastre incoerente. Nu povestitzi filmul ca nu are nimeni nevoie de asta. Spunetzi atat: e prost, nu mi-a placut. Altzii vor spune ca e bun shi le-a placut. Sa vedem ce "tabara" e mai numeroasa! Ar fi chiar culmea sa le placa/displaca tuturor. Eu mai rezist sa-l privesc la cinematograf, pentru ca am o ieshire in Vest. Maia, nu ma dezamagi, te rog!

[ogto]

Nu-miplac spoilerele... Mi se par lipsite de sens...

[ulrich]

downloadat,vazut,placut.n-am rezistat la ispita(ceea ce dovedeste cat de mare e diferenta intre noi si protagonistul fabulei).ca sa raspund foarte repede la un mesaj anterior:nu e nici o contradictie intre filmul lui scorsese("the last temptation..")si filmul asta.si acolo,ca si aici,e pusa pe masa destul de limpede antinomia dintre spirit si materie(si nu numai aici semana cele 2 filme..),torturile(interioare,mai degraba)personajului principal si...ok,o sa revin mai jos;cele 2 filme nu se contrazic,ci sunt complementare. ca sa sting de la inceput discutia politica,filmul-ei da-este antisemit;este antisemit in sensul in care ii vedem pe ACEI preoti evrei potrivit cliseelor construite despre evreime,consacrate in lungul secolelor:cruzi,neimpresionati de suferinta umana,abjecti,cleiosi,si avand acea privire de negustori care te masoara scurt,din picioare pana-n cap,intrebandu-se cu ce le-ai putea fi de folos.probabil ca asa erau acei evrei(si acei romani)de acum nu mult timp,dar eu sunt convins ca este vorba despre mult mai mult decat despre rautatea acelor oameni,din acele timpuri.cred ca este vorba despre rautatea umana in general(acum 4 zile-la pro tv-era adus cazul unei fete de 16 ani,rapita din satul ei,vanduta in berceni si batuta zilnic cu lanturile de pestoaica ei,ptr.ca nu aducea destui bani.se deosebeste mult de filmul-si de istoria-despre care vorbim?) . nu,dar cred ca voi fi foarte scurt si voi spune doar atat:e istoria unui baiat care,dincolo de toate miracolele si minunile(inclusiv episodul-discutabil-al resurectiei,reinvierii,stia,putea sa ii pese,stia sa vorbeasca(fara sa se uite la ceas!) fiecarui om,stia sa se aplece asupra fiecarui ins si sa-i dea senzatia ca minuscula lui viata chiar inseamna ceva.si ca agonia lui atroce,intr-un bordei din betleem sau intr-un spital bucurestean se va asemana,se aseamana cu agonia lui mizerabila si murdara de pe acel deal infect de zgura din ierusalim(ba chiar si caraghioasa,in unele momente;doar beckett zicea ca "nimic nu e mai comic decat nefericirea",si ideea e ca el a suportat in acele ultime ore si uriasele descarcari de dispret din partea gloatei).un tip care avea toate datele(avea o splendoare fizica al carei nume a traversat secolele,era inteligent si vorbea ca nimeni altul)sa "reuseasca in viata",sa faca parte din "establishment"(si i s-au oferit nu stiu cate portite de scapare) si...si nu a renuntat la ceea ce simtea ca este adevarat . gata,atat pot sa scriu acum,la o ora dupa ce l-am vazut.

[ctoma]

Pentru ca tot a fost prezentata in extenso prima parte a interviului luat de Cristian Tudor Popescu lui Maia Morgenstern , iata si continuarea(mi se pare mult mai interesanta decat prima parte).

Nu tia fost greu sa joci in aramaica? Cum transmiti emotie intro limba oarba? Sau poate ca tea ajutat greaca veche...

Da, experienta Trilogiei Antice, cu Andrei Serban ma va ajuta intotdeauna foarte mult. Sa stii ca nu mia fost prea greu. La urma urmei, pentru mine, ce mie aramaica, ce mie engleza...

Cum a fost primit filmul de criticii de peste ocean?

Se rup cronicarii sa injure filmul, se rup, ce e la gura lor, clabuc...

Si lumea rupe usile la cinema...

Pai, da. Desi, unii mai avizati decat mine destinau acest film unei lipse de succes. Au fost date peste cap toate previziunile tehnice. Mel Gibson a vrut cu tot dinadinsul acest film si la platit din banii lui, a riscat si a castigat.

Spectacolul cinematografic in Romania este minat, erodat grav de superficializare, de platitudine, de bidimensionalitate in ciuda superefectelor tridimensionale care abunda. Iar filmul american aduce o contributie cat se poate de nociva la asta. Va da oare The Passion of the Christ" ceva adancime ecranelor noastre?

Cred ca filmul a daruit deja Americii aceasta adancime. E o nevoie care sa dovedit neglijata chiar la publicul american, de unde succesul. Si americanii au nevoie de spiritualitate. De unde stim noi ca oamenii vor numai pelicule popcorn? Cine hotaraste asta? Eu, Maia Morgenstern, ca actrita imi asum responsabilitatea a ceea ce joc. Nu joc orice, nu accept orice. Nu voi accepta, de pilda, premiul pe care mil ofera o publicatie imunda...

Care publicatie? Romaneasca?

Da. Nu vreau sa dau nume. Il voi refuza.

Te poate invata acest film cum sa traiesti cu maxima durere, pierderea fiului de catre mama? Preotul, la care te duci in astfel de situatii, smulganduti parul din cap, iti spune, pana la urma, Asa a vrut Dumnezeu"...

Nu. Nu. Singura speranta este constiinta, raportarea la propria constiinta. Acest film se adreseaza constiintei individuale.

Miai spus ca, in ceea ce priveste divinitatea lui Iisus, Maria il priveste pe Mantuitor ca o mama pe fiul ei si atat. Bun, lasam divinitatea la o parte, dar ce atitudine morala are Maria fata de chinuirea si uciderea fiului ei?

Pietá. Asa a numit Mel Gibson secventa. Camera pleaca de pe Iisus rastignit, se duce pe chipul Mariei, se largeste cadrul si vedem mana Mariei care implora... Am lucrat la pozitia degetelor cu Mel Gibson.

Ce implora? Cerseste mila de la tortionari?

Maria priveste adanc in ochii spectatorului (asta sar traduce in limbaj cinematografic: se uita direct in camera). Cerseste un examen serios de constiinta al fiecaruia dintre noi.

Hm... Asta e teorie, filosofie...

Filmul e profund filosofic. Multumesc.

Stai putin. Imaginile chinurilor lui Iisus sunt filmate cu o cruzime iesita din comun naturalista, deloc filosofica . Ele induc, reclama pe cale de consecinta, prin corespondenta, o suferinta atroce, deloc filosofica, a mamei care le vede, a Mariei.

Am cautat sa fugim de clisee, de icoane, de lacrimi in exces, de lumina de sus, pui si o elice de elicopter si gata personajul. Maria are momente cand uraste, cand isi pierde credinta...

A, isi pierde credinta!... Il invinuieste pe Dumnezeu Tatal si sotul ei, la urma urmei! pentru ce i se intampla fiului ei?

Refuza, se opreste in mijlocul drumului, stana de piatra, e neputincioasa, nu poate merge mai departe... Suferinta e coplesitoare.

Maia, iti propun o varianta de scenariu" teologicopolitic plauzibil. Maria ar putea sasi converteasca durerea in revolta, sa ridice masele si sa faca o revolutie ca raspuns la ce i se face fiului ei de catre potentatii romani si evrei. Tot ai spus ca e vorba de un film politic. Ar putea avea o atitudine activa, nu doar sa planga, sa impietreasca in durerea ei personala.

Ea se arunca printre soldati la picioarele fiului ei crucificat. E o poza celebra, in care, ma rog, se vede numai spatele meu, soldatii ma smulg in vreme ce eu spun sunt aici!".

Asta e tot o reactie generalmaternala...

De tip metaforic. Un foarte erudit cronicar polonez (caruia iam acordat un interviu telefonic) si care nu este neaparat un fanpatriot al filmului as zice din contra remarca, pe buna dreptate, ca prezenta Mariei ubicuitatea, aproape as zice pe traseul suferintelor fiului ei are semnificatia unei revolutii, comunicarea dintre ei, dincolo de vorbe si chiar de ziduri, pietre, e unica si indisolubila.

Ma rog, nu stiu cata metafora poate sa fie aici. O sa vad. Iti mai spun ceva. La inmormantarea altui evreu, Mihail Sebastian pe nume, mama lui are o replica extraordinara, sesizata de D.I. Suchianu. Ea geme: Baiatul meu cinstit si destept...". Orice mama, fie ca e o tiganca amarata, fie ca e savanta, cand ii moare copilul il jeleste idealizandul ca bun, frumos, fetisoara lui, spuma laptelui, pana corbului si ce vioara avea, avea, fa, avea? navea, da avea de gand sasi ia. La baza acestei dureri este atasamentul primitiv al femelei fata de puiul ei. Durerea mamei lui Sebastian atinge organic, ceea ce este extraordinar, zonele abstracte ale moralei si ratiunii baiatul meu cinstit si destept... Si daca moare un mediocru, un ticalos, o lepra, un criminal, un imbecil, durerea mamei lui este de cele mai multe ori aceeasi! Cum se reflecta totusi divinitatea lui Iisus, care moare, in durerea mamei sale?

In ultimele lui clipe, Maria ii cere permisiunea lui Iisus sa moara impreuna cu el, sa se sinucida. Iar Iisus ii spune lui Ion: Femeia aceasta este mama ta. Femeie, iata fiul tau!" Iarasi este metafora. El ii interzice moartea, o investeste cu o misiune sacra, a milei, a ratiunii de a trai ca mama. Prin ea, prin Maria, speranta iertarii si a bunatatii va continua sa traiasca, sa existe.

Pentru ultima data, Maia: ea stie cine este fiul ei?

Este fiul ei. Atat. Fiul ei bun si nevinovat.

Mda. As fi vrut mai mult... Auzi, de ce o fi vrut multimea evreilor sa moara Iisus, si nu Baraba?

Asta e la baza acuzatiei de antisemitism... E vorba de Marele Preot, de conducatorii evrei, care se tem de Iisus pentru ca sa proclamat fiul lui Dumnezeu si regele iudeilor... Zelotul Baraba, in schimb isi manifesta patriotismul omorand romani.

E un terorist, in limbaj actual.

Da. Si Marele Preot manipuleaza, cumpara evrei din multime care sa strige ca vor moartea lui Iisus. E o manevra politica

Bun, deci din nou alura politica a filmului. Atunci, reuseste sa explice acest film, sau macar sa sugereze, ce anume a facut ca aceasta poveste aparent banala mai erau pe vremea aceea destui profeti, destui Mesia, minuni si inviati din morti sa aiba o eficienta propagandistica iesita din comun, capabila sa cuprinda o buna parte din omenire in cateva secole?

Filmul nu vrea sa striveasca corola de minuni a lumii. Nu asta e problema filmului si asta e frumusetea lui. E o metafora.

Politica si metafora?

Te face sati revizuiesti notiunile despre bun si rau, despre om si neom. In ce masura sunt eu om sau doar o papusa in mana altora? Unii sau adunat sa demonstreze in fata cinematografelor ca filmul e antisemit fara macar sal vada, pentru ca au auzit de la unul si de la altul ca e antisemit...

Sa fie acuzatia de antisemitism principalul motor al succesului peliculei?

Antisemit ca antisemit, dar sa nu fie prea antiroman, glumesc eu, caci atunci ar putea aparea probleme cu urmasii romanilor, aici, in Romania...

Nu cred. Romania e Dacia, chiar daca sia lipit Renault in coada. Na fost cucerita inca de Imperiul Roman de Apus. Asteptam.

Oricum, succesul, am spus, nu era asteptat. Lui Gibson i sa refuzat initial reteaua pentru difuzare. Naveau incredere ca o sa mearga...

Maia, am filmat" impreuna aproape trei ore si jumatate. Fara pelicula, dar cu cuvinte. Cat un film in doua serii. Mai ramane sai facem montajul...

Asta o so faci tu... Dar vreau sa vad si eu cum iese

[marcu]

Multzumesc pentru ca ai plasat "restul" interviului. Chiar ma aflu in imposibilitatea sa-l citesc in Romania.