Cartea preferata - Page 50

illotempore2002 · 14 Sep 2007, 18:05

Ti le dau eu pe amandoua. Vroiam sa ma duc sa le duc la anticariat, le am noi noutze, Platforma si Extinderea, data trecuta am dus un Coehlo (primit cadou) la anticariat si mi-am luat vreo 4-5 cartzi in schimb: Ilarie Voronca, ceva critica literara, Un dictionar...

Pitbull · 14 Sep 2007, 18:20

Mi-ai luat vorba din gurä - tot citind mai sus, fix la Coehlo-mi zbura gându', am si vrut sä-l nominalizez, da' am uitat.
Da, dä-mi-le, sär'na, cum facem?

Alex Leo Serban · 15 Sep 2007, 07:46

Originally Posted by illotempore2002:

Doamne, apropo de Houllebeq...e groaznic....am citit si Platforma si Extinderea domeniului luptei si zau daca il pot numi scriitor....este mult prea supraevaluat....scrie precum un debutant de 19 ani...ingust, limitat, putin...

Cred ca asta e cuvantul pe care-l gasesc cel mai potrivit pt a descrie opera lui: putzin.

Putzinatatea lui Houllebeq.

nici vorba: houellebecq (unul din scriitorii mei preferati la ora actuala, btw, alaturi d jonathan franzen!) a prins perfect aerul timpului si scrie o proza no-nonsense, simpla & eficienta, dspr lucruri kre intereseaza mult mai multi oameni decit cei baricadati in ghetou literar - d unde invidia & supararea acelora :lol:
nu este deloc 'putin': are un 'compas' (geografico-tematic) infinit mai larg decit scriitoru francez lambda. iar comparatia cu coelho (cu kre kiar n-are nimic in comun, eventual popularitatea - et encore!) nu face decit sa-l onoreze p coelho

illotempore2002 · 15 Sep 2007, 12:01

come-on....mi se pare prea putin...intelege oricine ce vrea sa zica, lamento-ul vremurilor de azi, al instrainarii si alienarii oamenilor, etc, vai, lipsa de comunicare, imposibilitatea etc....si ce e cu asta?

faptul ca cineva scrie o carticica despre aceste aspecte ale cotidianului, nu il face un bun scriitor! O face intr-un mod simplist: IT-isti plecati in delegatie care se plictisesc pe acolo....total neinspirat....unul dintre ei e gras si urat si virgin si isi doreste si el saracul o femeie...pana ajunge la o tragedie....

Nu e de vina subiectul ales, sau personajele, e de vina el, autorul, ca nu reuseste sa le faca sa devina importante, expresive, demne de analizat...

Si nu intzeleg de ce invoci invidia....daca nu imi place un scriitor inseamna ca il invidiez? Sunt o mare admiratoare a literaturii contemporane, dar uite ca pe Houllebeq nu-l pot gasi bun! (oricum, admit ca Platforma e mai buna ca restul si recunosc ca Extinderea e cea mai proasta carte citita de mine de cand ma stiu....)

Alex Leo Serban · 15 Sep 2007, 13:08

haha!
esti cumva scriitoare?
pt k eu ma refeream la invidia confratilor lui francezi! :lol:

in rest - fiekre cu gusturile lui; nu vad dc un scriitor ar trebui sa-si 'incifreze' cartile pt a fi bun sau mare... houellebecq e simplu & clar, fara a fi mai putin scriitor. iar lipsa d 'profunzime' e un efect sau o cauza?! pt k mi s pare k el surprinde ideal & exemplar superficialitatea vremurilor p kre l traim - asha cum facea si warhol, in pictura...
romanele sale sint k o tema de egon schiele reinterpretata/revazuta d warhol. plus k mi s pare singurul scriitor francez (cunoscut d mine) kre atak teme globale, reusind sa iasa din nombrilismul tipic frantuzesc...

klein · 15 Sep 2007, 18:17

nici mie nu imi place Houellebecq. pentru mine nu conteaza subiectul pe care il abordeaza, atata timp cat o face cu talent, dar nu e cazul lui H. poate ca, prin comparatie cu autorii francezi contemporani, H are mai multa rigoare si inclinatie spre literatura, dar numai in acest context, ii acord credit. in rest mi se pare rigid si fara expresivitate.un tip care isi face meseria corect, dar e clar supraevaluat.
si intr-adevar, n-are nici o treaba cu coelho. spre deosebirre de C, H nu e un impostor.

Pitbull · 15 Sep 2007, 19:01

Bump cä iar nu väd.

Alex Leo Serban · 15 Sep 2007, 19:19

klein, ti s pare k, virgula, kafka are 'expresivitate'?... (NU e o intrebare retorik!)

in rest, e destul d nostim & telling k houellebecq nu prea place gagicilor - oare dc?

klein · 15 Sep 2007, 20:04

ete, na! ma iei cu sexisme de-astea. eu sunt mai presus de categorisiri de genuri. 8) sau asa as vrea sa cred.
si ce treaba are kafka in povestea asta. faci vreo comparatie de stil intre ei? ca chiar nu au mare lucru in comun. in cazul lui kafka expresivitatea reiese din ansamblul povestirii, adica o perfecta combinatie de stil si univers imaginar. precizia si claritatea stilului lui K nu inseamna superficialitate. sau cel putin nu asa simt eu in momentul lecturii. pana la urma e o chestie de feeling.

illotempore2002 · 15 Sep 2007, 23:06

Originally Posted by Alex Leo Serban:

klein, ti s pare k, virgula, kafka are 'expresivitate'?... (NU e o intrebare retorik!)

in rest, e destul d nostim & telling k houellebecq nu prea place gagicilor - oare dc?

Spune-ne te rog ce este de admirat, de analizat si de desprins din literatura lui Houllebeq. Adica ne tot certam ba ca ne place ba ca nu ne place dar nu eplicam de ce.

Vreau sa aud de la tine ce il face pe H. sa fie unul din cei mai buni scriitori ai momentului.

Si comparatzia cu Coehlo nu trebuia luata mot-a-mot, ma refeream doar la faptul ca sunt atat de consumabili....

Asta e culmea! Am ajuns sa facem "un mare scriitor
dintr-un tip care la varsta lui (parca are undeva intre 40 si 50 de ani sau ma insel) scrie asemenea sterilitati...

illotempore2002 · 15 Sep 2007, 23:09

Originally Posted by Alex Leo Serban:

haha!
esti cumva scriitoare?
pt k eu ma refeream la invidia confratilor lui francezi! :lol:

in rest - fiekre cu gusturile lui; nu vad dc un scriitor ar trebui sa-si 'incifreze' cartile pt a fi bun sau mare... houellebecq e simplu & clar, fara a fi mai putin scriitor. iar lipsa d 'profunzime' e un efect sau o cauza?! pt k mi s pare k el surprinde ideal & exemplar superficialitatea vremurilor p kre l traim - asha cum facea si warhol, in pictura...
romanele sale sint k o tema de egon schiele reinterpretata/revazuta d warhol. plus k mi s pare singurul scriitor francez (cunoscut d mine) kre atak teme globale, reusind sa iasa din nombrilismul tipic frantuzesc...

Cine a zis ca asteapta de la un scriitor sa fie incifrat, ermetic sau profund? (am detestat mereu aceast atribut adus diferitelor forme de expresie -"e profund")...

thequietsurfer · 15 Sep 2007, 23:47

Off-topic:

Originally Posted by illotempore2002:

(am detestat mereu aceast atribut adus diferitelor forme de expresie -"e profund")...

si eu. A devenit apanajul pseudointelectualilor kre nu-s reci k noi astilalti, kre
pot sa vada dincolo de aparente etc. :sick

de fapt astia-s cei incapabili sa spuna altceva) De remarcat k unii oameni ce folosesc epitetul asta apeleaza si la sora sa, pe numele ei "frumusete interioara". Acuma sper sa nu ma loviti si sa-mi dati vreun exemplu de mesaj in care am utilizat si eu cuvantul asta. Va rog sa nu sapati prea...profund

herbert · 15 Sep 2007, 23:54

stiu ca exista indigestii literare, dar tot ma mir ca unora nu le place Houellebecq. personajul asta, care la anu' implineste 50 de ani, a spus, de unul singur - in pagini scrise excelent, adica fara artificii, fara plase expresive inutile... - atatea lucruri... emblematice despre epoca pe care o traim, cat n-a spus, ma tem, restul literaturii franceze in ultimii 20 de ani...

klein · 16 Sep 2007, 00:15

pai da-ne si noua un exemplu, citeaza ceva, ca sa pricepem.
literatura franceza nu prea mai produce nimic interesant in prezent (nu as zice ultimii 20 de ani), asa incat iti trebuie un minim de inteligenta si de inclinatie spre arta scrisului ca sa iesi din lot si sa scoti ceva onorabil. iar H asa e. nici un geniu, nici un idiot. doar un scriitor cu un dram de talent si mult tupeu.

Alex Leo Serban · 16 Sep 2007, 07:44

Originally Posted by herbert:

stiu ca exista indigestii literare, dar tot ma mir ca unora nu le place Houellebecq. personajul asta, care la anu' implineste 50 de ani, a spus, de unul singur - in pagini scrise excelent, adica fara artificii, fara plase expresive inutile... - atatea lucruri... emblematice despre epoca pe care o traim, cat n-a spus, ma tem, restul literaturii franceze in ultimii 20 de ani...

atentie, a vbit un scriitor - un poet f bun -, ceea c ma scuteste d a mai aduce exemple!

cit priveste 'comparatia' cu kafka: l-am invokt pt k fk este dat k exemplu d stil 'alb', fara expresivitate; evident (klein are dreptate), talentu sau (eu i-as zice, mai simplu, geniu

) rezulta din ceea c spune si ea: constructie etc - as mai adauga viziune!
dar d unde ideea k 'simplu' = 'superficial'?!

repet: alaturi d franzen (nu stiu dk l-ati citit), kre e mai 'elaborat', si d delillo (poate cel mai mare scriitor american contemporan!), mh surprinde cel mai bine - zic eu - nevroza actuala, iar stilul sau (pt k are unul!) este perfect pt ceea c vrea sa spuna.

pt eunuc

DA, handke ESTE d citit neaparat!! incepe cu 'frik portarului in fata loviturii d la 11 m'. indiferent d derapajele politice, este un mare, mare scriitor (si scenarist!)

Supastar · 17 Sep 2007, 00:09

Originally Posted by Alex Leo Serban:

Originally Posted by herbert:

stiu ca exista indigestii literare, dar tot ma mir ca unora nu le place Houellebecq. personajul asta, care la anu' implineste 50 de ani, a spus, de unul singur - in pagini scrise excelent, adica fara artificii, fara plase expresive inutile... - atatea lucruri... emblematice despre epoca pe care o traim, cat n-a spus, ma tem, restul literaturii franceze in ultimii 20 de ani...

atentie, a vbit un scriitor - un poet f bun -, ceea c ma scuteste d a mai aduce exemple!

si mie mi-a ramas in minte o fraza spusa de herbert despre houellebecq acum mai bine de un an pe care am citat-o de mai multe ori prin conversatii si o citez si acum (o retinusem aproape cuvant cu cuvant, dar am cautat-o prin arhive pentru siguranta):

Originally Posted by Herbert:

Michel e talentat, atat cat sa domine peisajul, e cinic, parodic si nebun, se masturbeaza si reguleaza din frica, apoi plange singur, metafizic...
cum sa nu-ti placa un asemenea personaj?

illotempore2002 · 17 Sep 2007, 00:19

Mi se pare incredibil...lumea a luat_o razna, a ajuns sa faca un erou dintr_un personaj banal...dintr_un scriitoras care pt ca e putin mai indraznetz si pt ca abordeaza o tema vai, "profunda, cu mesaj". Ca sa nu mai zic ca scara valorilor literare e complet fututa, punandu_l pe H langa Kafka...Jeesus Christ, oricat ai amesteca graul cu neghina, tot bate la ochi!

Supastar · 17 Sep 2007, 00:25

Originally Posted by illotempore2002:

dintr_un scriitoras care pt ca e putin mai indraznetz si pt ca abordeaza o tema vai, "profunda, cu mesaj".

nu cred ca a zis cineva asa ceva. la o adica, nici macar nu e mai indraznet decat alti scriitori. si nici n-a zis nimeni ca-l citeste pentru mesajul profund. :hmm: doar pentru ca nu e complet nihilist nu inseamna ca nu e cool.

Alex Leo Serban · 17 Sep 2007, 08:05

'scara valorilor literare e complet fututa' pt k TIE nu-ti place h?!
haida-de, cre k ai o parere mult prea buna dspr gustul tau literar...
in primu rind pt k ai probl d intelegere, sau d separare a principalului d secundar si a esentialului d accesoriu: n-a spus/scris nimeni k mh sta lga fk - tre sa fii dus cu pluta sa sustii asha cva! - ci doar k, la nivelu stilului, amin2 scriu la fel d 'inexpresiv', alb; si stai, k mai e si camus in ac categ!

k veni vba: cine era useritza aia uber-vehementa kre nu da 2 bani p talentu lui cartarescu, mai stie cinva?...

illotempore2002 · 17 Sep 2007, 10:12

Probleme ai tu, daca e s-o luam asa! De cand scrie Kafka inexpresiv? Alb?
Din contra, e cat se poate de expresiv, isi transmite viziunile care simti sa te perforeaza aproape, limbajul e cat se poate de relevant pt situatiile critice in cauza, tensiunea-nebunie-aberatie-absurditate creste treptat, totul converge meticulos, matematic....
Pe cand la Hulebec (ii pocesc numele pt ca asa vreau, ca sunt sigura ca ai sa-mi sari in cap ca nu stiu nici sa scriu) e un chin lung (de o suta de pagini) ca sa arate niste lucruri de insemnatate sociala, e drept, insa o face intr-un mod mediocru...

Si te rog frumos, nu te mai umfla in pene doar pt ca ai intzeles cartile lui Houlebeq, nu e ca si cum ai fi intzeles Hesse, Kant sau Nietzsche, ci un scriitor cat se poate de facil pe care toata lumea il pricepe, ca de aia il si citeste cu atata patos, si de aia are atata succes! Nu ti-e clar?

15 Sep 2007, 23:54	#993
herbert Guru Join Date: May 2004 Posts: 2,026	stiu ca exista indigestii literare, dar tot ma mir ca unora nu le place Houellebecq. personajul asta, care la anu' implineste 50 de ani, a spus, de unul singur - in pagini scrise excelent, adica fara artificii, fara plase expresive inutile... - atatea lucruri... emblematice despre epoca pe care o traim, cat n-a spus, ma tem, restul literaturii franceze in ultimii 20 de ani... __________________ "Nu te apleca decat pentru a iubi. Daca mori, tu continui sa iubesti" - Rene Char

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

Filme pe genuri

Filme 2026

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2026

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

14 Sep 2007, 18:05	#981
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	Ti le dau eu pe amandoua. Vroiam sa ma duc sa le duc la anticariat, le am noi noutze, Platforma si Extinderea, data trecuta am dus un Coehlo (primit cadou) la anticariat si mi-am luat vreo 4-5 cartzi in schimb: Ilarie Voronca, ceva critica literara, Un dictionar...

14 Sep 2007, 18:20	#982
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	Mi-ai luat vorba din gurä - tot citind mai sus, fix la Coehlo-mi zbura gându', am si vrut sä-l nominalizez, da' am uitat. Da, dä-mi-le, sär'na, cum facem?

15 Sep 2007, 12:01	#984
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	come-on....mi se pare prea putin...intelege oricine ce vrea sa zica, lamento-ul vremurilor de azi, al instrainarii si alienarii oamenilor, etc, vai, lipsa de comunicare, imposibilitatea etc....si ce e cu asta? faptul ca cineva scrie o carticica despre aceste aspecte ale cotidianului, nu il face un bun scriitor! O face intr-un mod simplist: IT-isti plecati in delegatie care se plictisesc pe acolo....total neinspirat....unul dintre ei e gras si urat si virgin si isi doreste si el saracul o femeie...pana ajunge la o tragedie.... Nu e de vina subiectul ales, sau personajele, e de vina el, autorul, ca nu reuseste sa le faca sa devina importante, expresive, demne de analizat... Si nu intzeleg de ce invoci invidia....daca nu imi place un scriitor inseamna ca il invidiez? Sunt o mare admiratoare a literaturii contemporane, dar uite ca pe Houllebeq nu-l pot gasi bun! (oricum, admit ca Platforma e mai buna ca restul si recunosc ca Extinderea e cea mai proasta carte citita de mine de cand ma stiu....)

15 Sep 2007, 13:08	#985
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	haha! esti cumva scriitoare? pt k eu ma refeream la invidia confratilor lui francezi! :lol: in rest - fiekre cu gusturile lui; nu vad dc un scriitor ar trebui sa-si 'incifreze' cartile pt a fi bun sau mare... houellebecq e simplu & clar, fara a fi mai putin scriitor. iar lipsa d 'profunzime' e un efect sau o cauza?! pt k mi s pare k el surprinde ideal & exemplar superficialitatea vremurilor p kre l traim - asha cum facea si warhol, in pictura... romanele sale sint k o tema de egon schiele reinterpretata/revazuta d warhol. plus k mi s pare singurul scriitor francez (cunoscut d mine) kre atak teme globale, reusind sa iasa din nombrilismul tipic frantuzesc...

15 Sep 2007, 18:17	#986
klein Guru Join Date: Feb 2005 Posts: 850	nici mie nu imi place Houellebecq. pentru mine nu conteaza subiectul pe care il abordeaza, atata timp cat o face cu talent, dar nu e cazul lui H. poate ca, prin comparatie cu autorii francezi contemporani, H are mai multa rigoare si inclinatie spre literatura, dar numai in acest context, ii acord credit. in rest mi se pare rigid si fara expresivitate.un tip care isi face meseria corect, dar e clar supraevaluat. si intr-adevar, n-are nici o treaba cu coelho. spre deosebirre de C, H nu e un impostor.

15 Sep 2007, 19:01	#987
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	Bump cä iar nu väd.

15 Sep 2007, 19:19	#988
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	klein, ti s pare k, virgula, kafka are 'expresivitate'?... (NU e o intrebare retorik!) in rest, e destul d nostim & telling k houellebecq nu prea place gagicilor - oare dc?

15 Sep 2007, 20:04	#989
klein Guru Join Date: Feb 2005 Posts: 850	ete, na! ma iei cu sexisme de-astea. eu sunt mai presus de categorisiri de genuri. 8) sau asa as vrea sa cred. si ce treaba are kafka in povestea asta. faci vreo comparatie de stil intre ei? ca chiar nu au mare lucru in comun. in cazul lui kafka expresivitatea reiese din ansamblul povestirii, adica o perfecta combinatie de stil si univers imaginar. precizia si claritatea stilului lui K nu inseamna superficialitate. sau cel putin nu asa simt eu in momentul lecturii. pana la urma e o chestie de feeling.

16 Sep 2007, 00:15	#994
klein Guru Join Date: Feb 2005 Posts: 850	pai da-ne si noua un exemplu, citeaza ceva, ca sa pricepem. literatura franceza nu prea mai produce nimic interesant in prezent (nu as zice ultimii 20 de ani), asa incat iti trebuie un minim de inteligenta si de inclinatie spre arta scrisului ca sa iesi din lot si sa scoti ceva onorabil. iar H asa e. nici un geniu, nici un idiot. doar un scriitor cu un dram de talent si mult tupeu.

17 Sep 2007, 00:19	#997
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	Mi se pare incredibil...lumea a luat_o razna, a ajuns sa faca un erou dintr_un personaj banal...dintr_un scriitoras care pt ca e putin mai indraznetz si pt ca abordeaza o tema vai, "profunda, cu mesaj". Ca sa nu mai zic ca scara valorilor literare e complet fututa, punandu_l pe H langa Kafka...Jeesus Christ, oricat ai amesteca graul cu neghina, tot bate la ochi!

17 Sep 2007, 08:05	#999
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	'scara valorilor literare e complet fututa' pt k TIE nu-ti place h?! haida-de, cre k ai o parere mult prea buna dspr gustul tau literar... in primu rind pt k ai probl d intelegere, sau d separare a principalului d secundar si a esentialului d accesoriu: n-a spus/scris nimeni k mh sta lga fk - tre sa fii dus cu pluta sa sustii asha cva! - ci doar k, la nivelu stilului, amin2 scriu la fel d 'inexpresiv', alb; si stai, k mai e si camus in ac categ! k veni vba: cine era useritza aia uber-vehementa kre nu da 2 bani p talentu lui cartarescu, mai stie cinva?...

17 Sep 2007, 10:12	#1000
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	Probleme ai tu, daca e s-o luam asa! De cand scrie Kafka inexpresiv? Alb? Din contra, e cat se poate de expresiv, isi transmite viziunile care simti sa te perforeaza aproape, limbajul e cat se poate de relevant pt situatiile critice in cauza, tensiunea-nebunie-aberatie-absurditate creste treptat, totul converge meticulos, matematic.... Pe cand la Hulebec (ii pocesc numele pt ca asa vreau, ca sunt sigura ca ai sa-mi sari in cap ca nu stiu nici sa scriu) e un chin lung (de o suta de pagini) ca sa arate niste lucruri de insemnatate sociala, e drept, insa o face intr-un mod mediocru... Si te rog frumos, nu te mai umfla in pene doar pt ca ai intzeles cartile lui Houlebeq, nu e ca si cum ai fi intzeles Hesse, Kant sau Nietzsche, ci un scriitor cat se poate de facil pe care toata lumea il pricepe, ca de aia il si citeste cu atata patos, si de aia are atata succes! Nu ti-e clar?