The Terminal

[notorious]

maestru la ce? la aruncat bugete imense pe dinozauri si rechini, iar mai nou, pe martienii cu care se lupta cruise?

'jaws' a fost un film ieftin, considerat inainte de aparitie drept thriller de duzina (transformat ulterior in cel mai mare succes de casa de pana la momentul respectiv), dar ce rost are sa-ti spun eu tie asta, care arunci cu afirmatii teribiliste in prapastii si santuri ale memoriei ?

numai asocierea numelui lu' ala cu termenul "maestru" e deja e prostie dusa spre paroxism.

stiu ca reactia mea de mai sus e influentata e de fraza asta de coca de pandispan. daca vreti sa va dati interesanti, macar faceti-o cu decenta...

...desi contestand cineasti de forta si panasul lui spielberg nu deveniti deodata (mai) docti.

p.s.: in categoria din urma nu te includ pe tine, nightwane. noi doi avem timp destul sa conversam pe marginea acestui total dezacord de gusturi. pt mine, spielberg ramane cel mai mare cineast american dupa kubrick si scorsese...

[Longshot]

hai sa radem :hmm:

stiu suficiente despre succesele de casa ale filmelor lui spielberg si nimeni nu a contestat abilitatea lui de a aduce publicului ce-i place si de a-si vinde marfa.insa in afara de faptul ca sunt filme de "entertainment" si "popcorn flicks" nu vad nici un merit al lor.e drept, vizionarea lor e un divertisment mai de calitate decat alte rahaturi dar asta nu inseamna nimic.pentru mine, e doar inca unul din personajelor care au impins cinema-ul spre "viitor" si anume spre cgi si efectele speciale in proportii covarsitoare.
ca tie iti place spielberg, bravo tie, vezi-l si de o mie de ori.nu-mi pasa.insa nu ma f*** pe mine la cap cu prapastii si alte tampenii.asta cred eu despre el.
cat despre replica mea de mai sus, e mai tampa recunosc, insa nu aveam timp prea mult de scris, si ma cam enerveaza vlad rock cu posturile lui.

[nume]

pt mine, spielberg ramane cel mai mare cineast american dupa kubrick si scorsese...

Tocmai ti-a iesit o punga de gaze ... pe gura.

In afara de Lista lui Schindler, ii dau perfecta dreptate interlocutorului tau, prea ocupat cu alte treburi ca sa-ti raspunda tie.

[MinRep]

Discutia asta deraiaza un picut...

"The Terminal" e un film agreabil, depasind media filmelor facute strict pentru entertainement (da-o nabii, cel putin muzica e diferita). Apoi, Tom Hanks face un rol foarte bun, desi m-am saturat de criticii care lauda mersul sau chaplinian. Evident, "The Terminal" nici nu se compara cu "Blowup" sau "Amadeus", dar din ce am vazut anul trecut pe ecrane, putine filme se ridica la nivelul lui (se exclud "Dogville", "Elephant" si "Confessions of a Dangerous Mind").

Iar Spielberg cred eu ca a produs si alte filme bune in afara de "Schindler's List". E drept, la un moment dat, toate filmele lui cad in ridicol (v. turma de angajati ai terminalului in frunte cu Viktor), dar "Saving Private Ryan" si "Minority Report" sunt filme bune, iar "Jurassic Park" (1), "E.T." si "Catch Me If You Can" sunt si ele cel putin destul de bune... E drept, o mare parte din filmografia lui e de umplutura: nu mi-au placut prea mult niciodata seria Indiana Jones, "Jaws", continuarile la "Jurassic Park", "Amistad" mai misca... De la "War of the Worlds" continui sa am mari sperante.


P.S.: Chiar daca - pe un alt thread - i-am luat apararea lui "Saving Private Ryan" in fata lui "Full Metal Jacket", distanta dintre Spielberg si Kubrick sau Scorsese mi se pare destul de mare, analizand opera lor in general. Dar reuseste sa le dea clasa altora, precum Coppola (no offence, da' in afara de "Nasul I" si "Conversatia" nu am vazut nimic notabil care sa-i poarte stampa).

[ultras_sportul]

Sau ma insel eu cumva?

[nume]

Dar reuseste sa le dea clasa altora, precum Coppola (no offence, da' in afara de "Nasul I" si "Conversatia" nu am vazut nimic notabil care sa-i poarte stampa).

:shock: Spielberg o sa fie mai bun ca "ffc" cand o sa ia Sergiu Oscarul cu Orient.

De ce numai Nasul I? Eu gasesc II si III niste continuari necesare, care inchid stralucit povestea. Daca s-ar fi oprit la prima parte filmul ar fi fost trunchiat. Dreptate imi dau si Oscarurile luate dupa Nasul I. Partea a treia mi-a placut cel mai mult, imaginea unui Michael Corleone, murind de moarte buna pe sezlongul din vila siciliana (unde s-au petrecut atat de multe episoade din viata lui), e una dintre cele mai frumoase secvente ale cinematografului.

Zi de zi incep sa va cunosc din ce in ce mai bine si nu-mi place ceea ce vad.

[notorious]

1. crichton este un scriitor ultracomercial.

2. 'jurassic park' este probabil cel mai comercial (si ridicol, dupa 'hook poate) subiect abordat de spielberg - animalutze care fugaresc oameni prin tufisuri si fac 'aaaaah!' si 'oh, my goood' (oamenii) si 'chitz-chitz' si 'bruaaaah' (animalutzele).

3. povestea este eminamente incropita, nu ma pune sa-ti motivez, te rog, sper ca poti si tu sa iti dai seama. si - cum altfel - carpita cu efecte speciala (ce-i drept, spectaculoase pt that time)

4.numele de pe generic (laura dern, jeff goldblum, richard attenborough, mailipsea - ce-i drept - bruce willis care sa se ia la bataie cu raptorii)

5. probabil ti-ai dat seama canu prea ma impac cu acest film al lui spielberg, desi are si el ceva merite artistice.

[MinRep]

Discutia asta nu isi are locul aici. Of...

De ce numai Nasul I? Eu gasesc II si III niste continuari necesare, care inchid stralucit povestea. Daca s-ar fi oprit la prima parte filmul ar fi fost trunchiat.

De acord. Dar nici partea a doua, nici a treia nu mi se pare ca se ridica la nivelul primeia. Al treilea mi s-a parut prea lung si dau dreptate criticilor cand il considera cel mai slab. Filmul se indeparteaza de Michael Corleone, fiind prea incarcat cu personaje si intrigi noi.

Bineinteles, in fiecare film exista scene de mare sensibilitate cinematografica, adevarate bijuterii si imi permit sa le enumar: nunta din "Nasul II", Michael Corleone inchizandu-le usa copiilor si sotiei, moartea lui Fredo, moartea lui Michael si amintirile acestuia, "spovedania" etc. Nu mai amintesc aparitiile lui DeNiro in partea a doua, care salveaza momentele moarte ale povestii in derulare a lui Michael.

Intr-o vreme, si mie "Nasul III" mi se parea cel mai bun. Dar la ultima vizionare m-a plictisit.


In ceea ce priveste celalalt punct, Coppola vs. Spielberg, in ceea ce ma priveste, Coppola ma lasa rece de obicei. Daca ar fi sa-i enumar filmele, intai ma gandesc la seria "Nasul" (care luata in ansamblu e MARE) apoi la "Apocalypse Now", care e asa si-asa, apoi cateva mediocritati precum "Dracula", "Jack" sau "Tucker", iar apoi imi amintesc de "Conversatia", care este chiar reusit. Asta e filmografia lui Coppola, mult mai subtire care cea a lui Spielberg.

Zi de zi incep sa va cunosc din ce in ce mai bine si nu-mi place ceea ce vad.

Well, if we shadows have offended... :?

[notorious]

Tocmai ti-a iesit o punga de gaze ... pe gura.

In afara de Lista lui Schindler, ii dau perfecta dreptate interlocutorului tau, prea ocupat cu alte treburi ca sa-ti raspunda tie.

ce-i aia 'punga de gaze iesita pe gura', dle absolvent ?? nu poti sa legi vorbele intre ele ca sa iasa ceva solid ? logic ? amenintator ? lasa-l tu pe longshot, mai mult ca sigur avea alte treburi mai bune de facut decat sa scrie rezonabil legat de subiect (spre deosebire de tine, care nici nu stii pe care subiect postezi, adica).

@Longshot, MinRep

discutam despre spielberg: cineast puternic, cu o filmografie plina de anvergura, abil manipulator (estetic, mai ales sentimental), un inventiv, un inovator, un estet desavarsit (a se urmari imaginea 'listei lui schindler' si nu numai). ca sa nu mai zicem... nu stiu la care alt regizor hollywoodian am mai vazut o asemenea combinatie de cinema de arta si comercialism (da, multe din filmele sale sunt comerciale, dar nici unul nu este lipsit de anumite merite cinematografice). este un cineast influent, cu o vana extraordinara, iar cine nu este de acord, sa priveasca 'duel' - 1971 - care este nimic altceva decat un tur de forta regizoral: scenariu infect, imagine proaspata si unghiuri de filmare inovatoare, tempo desavarsit, montaj ultradinamic (da un nou sens expresiei 'a face din rahat bici').

este un cineast cu esecurile sale ('hook', '1941'), cu filme mediocre ('the lost world', 'AI', 'indiana jones and the temple of doom'), sclipitoare ('E.T.', 'the color purple', 'empire of the sun', 'minority report') si capodopere ('close encounters', 'schindler's list', 'raiders of the lost ark', 'jaws').

@nume

dar de 'apocalypse now!' nu auzisi ?

[notorious]

Zi de zi incep sa va cunosc din ce in ce mai bine si nu-mi place ceea ce vad.

same here.

[nume]

Asta e filmografia lui Coppola, mult mai subtire care cea a lui Spielberg

Subtire, da ... cantitativ. Daca era sa realizeze numai seria Nasul, si era de ajuns.
Conversatia e mai mult decat reusit. The terminal a anulat la mine multe din filmele prolificului Spielberg, care e un melanj reusit (trebuie sa recunosc), intre masina de facut bani si artist.

[notorious]

The terminal a anulat la mine multe din filmele prolificului Spielberg, care e un melanj reusit (trebuie sa recunosc), intre masina de facut bani si artist.

film care sa anuleze altul, asta chiar sa stii ca e original.

dar o chestie, insa, tot nu pot s-o pricep. face dl spielberg filme, nu ? cu implicatie, sudoare, pasiune & tot restul... se face ca unele dintre ele se transforma in mari hituri de BO si 'lumea buna' il catalogheaza drept 'masina de facut bani'. nu are un regizor dreptul sa aiba succes in munca lui ? ori te pomenesti ca BO strica fima ??

p.s.: dintre filmele lui spielberg singurul pe care il vad facut 'pt bani' este 'jurassic park' & malaiata lui continuare, 'the lost world'.

[nume]

ce-i aia 'punga de gaze iesita pe gura', dle absolvent ??
filmografie plina de anvergura, abil manipulator (estetic, mai ales sentimental), un inventiv, un inovator, un estet desavarsit (a se urmari imaginea 'listei lui schindler' si nu numai

Adica o flatulatie care in loc sa-ti iasa pe cur, ti-a iesit pe gura.

Vezi ca folosesti cuvinte grele pe care nu le intelegi, prevad o sa-ti iei iar chistoace in cap. Primul sunt eu, imediat ce-mi termin tigaretul.

[notorious]

Vezi ca folosesti cuvinte grele pe care nu le intelegi, prevad o sa-ti iei iar chistoace in cap.

nu le-ntelege tigaretul tau din care-ai scurs tutunul peste circumvolutiuni... lasa codeala si baga !

[MinRep]

este un cineast cu esecurile sale ('hook', '1941'), cu filme mediocre ('the lost world', 'AI', 'indiana jones and the temple of doom'), sclipitoare ('E.T.', 'the color purple', 'empire of the sun', 'minority report') si capodopere ('close encounters', 'schindler's list', 'raiders of the lost ark', 'jaws').

Grozava catalogare! Nu am vazut "The Color Purple" (da' nu-i nimic ca-l dau pe Cultural miercurea viitoare) si nici cu incadrarea nu sunt chiar de acord, dar cam asa se poate imparti filmografia lui Spielberg..

Subtire, da ... cantitativ.

Si calitativ. Ochiometric, procentajul filmelor slabe este mai mare la el decat la Spielberg

Daca era sa realizeze numai seria Nasul, si era de ajuns.
Conversatia e mai mult decat reusit.

La fel si pentru Spielberg cu "Schindler's List" dar in timp ce Coppola nu a mai facut decat "Conversatia" (ezit daca sa o consider sau nu adevarata lui capodopera) si - hai sa zicem - "Apocalypse Now", Spielberg are o trena uriasa in spatele lui SL.

[MinRep]

Definitia cea mai potrivita:

Spielberg = un melanj reusit intre masina de facut bani si artist.

P.S.: Nu poti limita un cineast doar la ultimul sau film, asa cum crede Roman Polanski. :lol:

[Longshot]

nici eu n-am vazut Color Purple si o sa lucrez la aspectul asta.
insa nu vad cum puteti, in comparatia celor mai reusite filme ale celor doi cineasti, sa comparati nashul, conversation, ap now cu filme comerciale de actiune ca jaws si indiana jones (oricat de bune si oricat de "benchmark" ar fi ele in genre-ul lor). doar schindler's list consider ca ar merge.altfel e ca si cum ai compara la dolce vita(care dupa mine e cel mai bun fellini) cu the incredibles.

dar in fine.minrep are dreptate si eu unul ma opresc aici.mai bine pune cineva un thread de genu "spielberg - aur sau lemn" la regizori si ne ardem acolo.

[nume]

Grozava catalogare! Nu am vazut "The Color Purple" (da' nu-i nimic ca-l dau pe Cultural miercurea viitoare) si nici cu incadrarea nu sunt chiar de acord, dar cam asa se poate imparti filmografia lui Spielberg.

@Minrep
Nu e grozava, e doar banala. Chiar daca nu sunt nici eu de acord cu Polanski (nu am stiut ca a zis asta), totusi in momentul in care ajungi la niste standarde profesionale ridicate, trebuie sa ti le pastrezi si sa eviti scenarii de genul Terminalului. Un scenariu al unui scrib obosit (motivele le-am postat pe pagina anterioara).

@Notorel
Vezi ca faza cu circumvolutiunile ai luat-o de la Serghei (ca de obicei :sleep: ).

[nume]

.mai bine pune cineva un thread de genu "spielberg - aur sau lemn" la regizori si ne ardem acolo.

:lol:
Ce "fierbinte" a devenit Spielberg, vorba lui Marx.

[MinRep]

@Minrep
Nu e grozava, e doar banala.

E mai buna decat incercarea mea...