Cartea preferata

[Supastar]

(can anybody say Romanian Paulo Coelho, cu o singura diferenta, Cartarescu nu vinde cat a vandut Alchimistul doar in cele cateva sute de tari publicate dintr-un motiv foarte simplu, nu avem marketing, caci in schimb la categoria talent bat cam in aceeasi directie>o)

paralela cu coelho e incredibil de fortata!chiar revoltatoare! exista numeroase diferente fundamentale intre cei doi la aproape toate nivelele: tema, subiect, stil, estetica, intentie etc.
tu i-ai bagat direct in aceeasi oala din cauza popularitatii, care, la randul ei, nici ea nu este prea asemanatoare (poate doar izolat cazul "de ce iubim femeile")

Si nu vreau exemple din poezie, am recunoscut ca acela era singurul domeniu in care Cartarescu era decent (nu extraordinar, nu genial, doar decent).

cineva pe forum, nu mai tin minte cine acum, blama uzul encefalopat al cuvantului "decent" pentru a caracteriza o suita de persoane/situatii/obiecte. si mare dreptate avea!

poezia cartaresciana este mult mai mult decat "decenta"! de exemplu, "Levantul" este (pentru cine stie ) o carte unica si chintesentiala pentru postmodernismul .ro

oricum dezbaterea asta este futila pentru ca pe tine nu te deranjeaza cu adevarat opera pe care fie n-ai citit-o, fie n-ai inteles-o, fie ai tu o neintelegere cu postmodernismul pe care eu n-o inteleg!

problema ta este k un artist nu poate fi popular (vezi aluzia ta la manele) si, in acelasi timp, sa fie si de o valoare incontestabila!

AIUREA!

lasa-ne pe noi in "desertul postmodern" al lui Cartarescu - ne simtim bine.

chiar asa!

punct.

[devil_doll]

Nu ai inteles, comparam ca si fenomen, desi fortat, si am explicat de ce (deficiente de marketing) nu ca si tematica. II apropiam de zero fiindca nu contine nici unul vreo substanta..of any kind.

Ai vreo vaga idee ce este ecefalopatia ca sa folosesti acest adjectiv? Eu doar catalogam pe o scala cum se prezinta poezia. Nu ne face cinste ca Stelute in genele ei este graitoare pt postmodernismul romanesc (iar Cartarescu este un postmodern intarziat).


Aiurea intr-adevar, am citit toate volumele epopeice pe care le-a scornit, cred k nu ai citit tu mai sus c am spus. Ca sa incheiem odata pentru totdeauna, betie de cuvinte, pustiu de idei nu intra nici la categoria postmodernism, nici la cea...cu talent. Dau ca sigur exemplu acel capitol din Travesti unde domnul descrie panza unui paianjen in culori curcubeice..daca era un fragment din trainspotting cand un personaj era in trip mai intelegeam ..recititi, superstar, peentru o scunfundare in derizoriul si risipa unor pagini intregi.
Si pardon me, tocmai ai sugerat ca manele au o valoare incontestabil? Atunci asa sa fie si nu mai zic nimik, dar vezi tu, peste decenii nu vor dainui nici una nici altele, and I say amin to that.

lasa-ne pe noi in "desertul postmodern" al lui Cartarescu - ne simtim bine.

va las, god forbid, nu ii poti lua unui om coltul d epaine de la gura, e inuman.

punct.

Sa traiti am inteles, ii voi transmite lui nenea autorele ca il iubiti asa. va fi bucuros ca il iubesc contemporanii, fiindca audienta tanara ain't buying the crap.[/i][/quote]

[Supastar]

fiindca nu contine nici unul vreo substanta..of any kind.

tocmai asta incercam s spun: in cartarescu avacneste substanta de postmodernism de calitate. cu coelho sunt de acord cu tine.

Ai vreo vaga idee ce este ecefalopatia ca sa folosesti acest adjectiv?

da. desi enncefalopatia nu este vaga(la).

Dau ca sigur exemplu acel capitol din Travesti unde domnul descrie panza unui paianjen in culori curcubeice..daca era un fragment din trainspotting cand un personaj era in trip mai intelegeam ..recititi, superstar, peentru o scunfundare in derizoriul si risipa unor pagini intregi.

cu siguranta n-ai citit cartea lui Llosa (marturisesc k nici eu n-am citit-o toata pe aceea, dar ii stiu coperta! :oops: ) in care descrie pe multe pagini cum se caca unul dintre personaje!

Si pardon me, tocmai ai sugerat ca manele au o valoare incontestabil?

i beg ur pardon, cand am spus eu asa ceva?:sick:

audienta tanara ain't buying the crap.

chances are k eu sunt mai tanar k tine and i am buying "that" ("author", not "crap" obviously! )

[lady_mystyque]

devil-doll eu cred ca motivul pt care tu nu gusti cartarescu este stilul in care scrie Anticalofil iar de la un stil anticalofil nu poti sa ceri figuri de stil metafore sau alte chestii :? .... in fine parerea ta ...nu te-a obligat nimeni sa iti placa cartarescu dar asta nu inseamna ca trebuie sa spui ca e un scriitor prost si pana la urma si literatura asta de entertainment are si ea rolul ei.... doar din cand in cand mai citim si asa ceva nu numai literatura super premiata si profunda...

[Alex Leo Serban]

pt devil_doll

'argumentul' tau cu 'titanic'-ul & coelho cade: eu am precizat clar k este vba d oamenii cultivati kre-l gusta p cartarescu - nu turma!
e o mik-mare diferenta

pt marx

frustrarea s-a nascut la craiova

[devil_doll]

:lol: am strania impresie ca nu sunt destul de elocventa, dar mai specific odata si am incheiat subiectul, eram convinsa ca se va sari din sosoni la criticarea lui Cartarescu, nu din motive de apreciere extrema a autorelui, ci doar din spirit de..stim cu totii ce.

@donsoara mistificatoare: NU ma deranjeaza ca domnul este literatura de masa ci ce ma deranjeza este deghizarea ei in literatura serioasa--nu e. And that is final. Acum daca mi-ai spune ca e mai ok sa citesti o Bridget Jones, o Diavolul se imbraca de la Prada i would say a-ok, fiindca alea sunt siropele fara pretentii. Iar cand vine vorba de metaforele le foloseste, dar prost.

@supastar: Daca nu stii ce scrie mai bine te mai uiti odata, criticai argumentul meu cu manelele, si ai sugerat ca nu vezi de ce daca este gustat de bobor se exclude valoarea incontestabila. Valoare incontestabila? Doar fiindca a ajuns material de textbooks pt cl a 12-a, asta nu il face viabil. Si Ceasca apare in cartile de istorie.
Fragmentul de care iti spun apare ca o discrepanta totala, iar sa ii compari pe marii hispanici cu mititicul nostru cam scartaie. Eu ii pun eticheta si cu asta basta: betie de cuvinte (si imagini), Pustiu de idei.


@als:Nu zic nu, cati oameni cultivati nu mi-au zis ca le-a placut Titanicul (cinefili, care pana una alta si pe Kusturica il cam priveau de sus) si pe cati entelectuali nu i-am vazut unduindu-se pe manele. Aici e presupunerea absurda ca astia nu sunt oameni care mai simt din cand in cand nevoia sa se distreze. Iarasi ma indoiesc sa il fi citit vreunul pe Cartarescu cu creionul in mana, pentru a extrage panseuri celebre. Pe plan comercial da, Cartarescu has made it, dar explic inca odata what ticks me off: AVEM SI ALTI AUTORI. Tara (la nivel literar, nu se ridica sau se scufunda cu el). As prefera sa iesim in exterior cu cadavre (Eminescu,Eliade, Nichita) decat cu jalea asta.

[lady_mystyque]

eram convinsa ca se va sari din sosoni la criticarea lui Cartarescu, nu din motive de apreciere extrema a autorelui, ci doar din spirit de..stim cu totii ce.

zi din ce spirit daca tot ai inceput..

Iar cand vine vorba de metaforele le foloseste, dar prost.

1. el nu prea foloseste metafore tocmai pt ca scrie in stilul anticalofil adik fara figuri de stil... :hmm: .
2. dak sunt, metaforele acelea poate nu sunt proaste dar nu le intelegi(intelegem)

betie de cuvinte (si imagini), Pustiu de idei.

nu cred ca betie de cuvinte este ceva rau neaparat... unii gusta stilul si nu cred ca poti sa spui ca e pustiu de idei cand scrie o carte in care imagineaza o tabara de elevi, paianjeni uriasi, travestiti, o serie intreaga de intamplari care dau peste cap marcheaza viata unui personaj... adik vezi tu mie asta nu mi se pare tocmai pustiu in momentul in care cu "pustiul" ala umpli carti... :hmm:

AVEM SI ALTI AUTORI. Tara (la nivel literar, nu se ridica sau se scufunda cu el). As prefera sa iesim in exterior cu cadavre (Eminescu,Eliade, Nichita) decat cu jalea asta.

:shock: bineinteles ca avem si alti autori.. nu a spus nimeni ca nu avem... iar Eminescu, Eliade, Nichita sunt si ei "exportati" nu e cartarescu singurul pur si simplu si-a facut si el un loc acolo ... :? literatura romana e diversa asta e si farmecul alegi selectezi ce doresti... in plus inseamna ca totusi.. cartarescu vinde pt ca altfel nu ar mai fi asa de exportat...

[Airlight]

Levantul a fost foarte misto la vremea lui si inca mai e si azi. Imi lipsesc azi autorii romani care sa ia o idee neserioasa atat de in serios...

[marx]

pt marx

frustrarea s-a nascut la craiova

hehehehe
vekiul tau delir a ajuns lozinca!

ps: imi place cand aud ca intrebi de mine in stanga si-n dreapta, kiar si pe la cannes, dar dragule als, de ce atata oboseala?! cum un frustrat ca mine care nu stie sa vada filme, care nu-l apreciaza pe marele maistru cartarescu (deh, imi place originalul Blecher nu copia sa levantina) si pe nevolnicul junior bucurenci te poate interesa atat de constant si intens?!

revenind la tema razbelului:
de ce un scriitor trebuie sa placa la tot boborul?! de ce cartarescu e musai sa fie un penes curcanul iconografic? doar nu e un produs vital fara de care pulmonul intelectual s-ar rigidiza?!

[Supastar]

@als:Nu zic nu, cati oameni cultivati nu mi-au zis ca le-a placut Titanicul (cinefili, care pana una alta si pe Kusturica il cam priveau de sus)

ti-ai gasit cui sa-i vorbesti de titanic! lui als ii place!

explic inca odata what ticks me off: AVEM SI ALTI AUTORI. Tara (la nivel literar, nu se ridica sau se scufunda cu el). As prefera sa iesim in exterior cu cadavre (Eminescu,Eliade, Nichita) decat cu jalea asta.

eminescu se cam traduce in multe limbi de multi ani. in engleza si in franceza suna k ceapa... din cate am citit eu, numai in germana mai e cum mai e. dar germanii nu-l plac.

nichita tradus n-am citit. sunt curios, dar sunt sanse minime sa iasa ceva bun. Green leaf of blue/ a magical horse hurts me (too) :shock:

eliade, daca la beletristica lui te referi, e cam kitschos cu reciclarile lui (nepostmoderne!) de mituri "todo mondo"! (cu mentiunea k sintagma "todo mondo" e gresita pt k e si in spaniola si in italiana! )

[Alex Leo Serban]

pt marx

ai fost informat gresit, probabil d cinva kre a vrut sa t crute: am intrebat intr-adevar d tine O (1) data, kiar nu mai stiu p cine - dar nu la cannes, ci la cluj; u r not in the cannes league, don't flatter yourself :lol:

recunosc k ma fac vinovat d o curiozitate nesatzioasa, kre s extinde la peisaje, plante, obiecte & insecte...

[marx]

pt marx

ai fost informat gresit, probabil d cinva kre a vrut sa t crute: am intrebat intr-adevar d tine O (1) data, kiar nu mai stiu p cine - dar nu la cannes, ci la cluj; u r not in the cannes league, don't flatter yourself :lol:

persoana care m-a informat te putea intalni DOAR la cannes. vrei si alte detalii?! poate asa reusesti sa devii proaspat, ca un memorial...

de cluj nu stiu nimic, probabil ca vreo fata uitata de mine si iubita de tine ti-a facut un mic raport. probabil...

recunosc k ma fac vinovat d o curiozitate nesatzioasa, kre s extinde la peisaje, plante, obiecte & insecte...

te alinti si tu singurel...
nu te-ai saturat sa canti la blablalaica?!

[Alex Leo Serban]

ah da, e adevarat.
si stiu si cine.
uitasem (asta k sa vezi cit d important e pt mine)...

la cj am facut doar un 'double-check'; curiozitatea mea nu e intrecuta decit d pofta d birfa (ceea c francezii numesc 'esprit d'escalier' :lol: )

[musetell]

"Ceai fierbinte cu lamaie si miere" -Catherine Devrye ( e cartea pe care o citesc acuma si e ok )

[Pitbull]

Recitesc pe caldurile astea ''Marea Teroare "de Robert Conquest. Stalin,Trotki,Ejov,Iagoda, GPU,NKVD,asasinate politice,procese trucate,lagare,foametea,Siberia, zapezi,brrrrrr,frig........,gerrr,...mai pui o haina pe tine..

Asta-mi aminteste - evident! - de Koestler, "Darkness at Noon" / «Le zéro et l'infini»; cine n-a citit-o, dupä '89? Da' cine a citit-o înainte de '89, hmmm? :hmm: Binecuvântat sä fie bunul meu unchi Nicolae Nicolau care, în 1982 (fiind pe moarte, da' nimeni nu stia - nici el, nici eu, nici altii), mi-a bägat-o pe gât cu forta. Eu, ca un pusti cu cas la gurä ce eram: "Mersi, da' lasä, n-am timp..." El: "Ia-o si citeste-o, cä dau cu tine de pämânt! A, da, si pe astalaltä..." si-mi mai împinge o carte. Acelasi circ, pân-la urmä mä convinge. Le-am citit pe amândouä si m-am crucit. :shock: A doua, cvasi-necunoscutä (n-am mai întâlnit pe nimeni sä fi auzit de ea), este efectiv unul dintre cele mai bune cärti despre «Les Grandes Purges» ale lui Stalin. Si-acum mä ia cu ameteli când mä gândesc la ea - ce mai, te terminä!
Charles Plisnier, «Faux passports» :love: :love: :love:
(Tot de el - bunä, dar zero pe lângä prima: «Mariages».)
Abia peste câteva luni, mobilizat de Koestler si Plisnier, aveam sä mä pun cu burta pe Soljenitîn. Eram în anul III de facultate - si Nae Caranfil: "Mai lasä, dom'le, literatura subversivä :o pune mâna si citeste Solohov! «Pämânt destelenit»!
N-am citit Solohov. Nici chiar celebrul plagiat "Pe Donul linistit".
Am preferat (a n-a oarä) Bulgakov.

[Pitbull]

Bump de vizualizare.

[musetell]

eu mi-am luat "Drumul catre tine insuti" de M. Scott (editura Curtea Veche)..
IL LIKE IT! pacat ca nu prea am timp s-o citesc, pentru ca seara sunt obosita si prefer sa citesc ceva mai usor. pentru cartea asta ma pastrez cand sunt fresh..

[musetell]

autorul este M. Scott PECK
(este ce spuneam cu oboseala

[Proletar]

- "Manualul intamplarilor" - Stefan Agopian
- toata colectia San Antonio

[lady_mystyque]

eu acu tocmai am terminat de citit cartea '"American Psycho" de Brett Easton Ellis si pot sa va spun ca filmu e mic copil pe langa carte :? iar ca nenea Brett e dus rau de tot adik are o imaginatie mai mult decat bolnava :lol: ... devine plictisitoare din cauza unor pasaje prea in detaliu in care descrie creme de fata formatii sau tinute :hmm: dar merge in general...