Ce coloratura politica aveti in 2012?

[Redy]

amendamentul (care?) e clar când refuzi să vezi evidența. cum ziceam impui prune prin derogare de la mere, când de fapt tu (ar trebuie să) te referi la pere.

Ai gresit si inca gresesti, treci peste. Stiu ca iti e greu dar nu te minti singur. Cine vrea sa vada cine e cu evidenta de partea lui poate verifica posturile noastre de pe celelalte doua pagini.

Deci tu zici ca o numaratoarea reala a celor cu cetatenie romana va scadea sau va creste procentul ala nenorocit ? Cum anume ar putea sa fie numarati mai putini romani decat exista in realitate. Unde s-ar ascunde aceia in sistemul asta de care vorbesti ?

Eu zic ca nu ar fi trebuit sa existe nici un prag pentru demitere, ca in 2007, si ca Base trebuia sa fie sutat ca la rugby de acolo dar daca tot ne oprim in procentul ala de rahat sunt curios pe ce te bazezi exact considerand ca procentul va creste sau scade. Din experienta personala nici o ruda a mea care traieste in strainatatea nu mai are cetatenie romana. Dar nu as extrapola de aici vreo regula. Pentru fiecare 13 romani care mai au cetatenie exista cel putin inca pe atatia care nu mai au.

PS: Sper sa ai de a face cu servicul medical privat in strainatea pentru ca aici e praf si pulbere iar in anii ce vor veni va fi si mai rau din cauza numarului mare de incompetenti si prosti intrati in sistem, si ala privat si ala de stat.

[reivan]

Tratatul de la Viena , articol cu privire la buna desfasurare a unui referendum.
Una dintre cerinte.
"Nu este necesar un cvorum / barem pentru validarea unui referendum " .
CCR nu e chiar constitutionala acum , nu?

[paul_aramis]

...Din experienta personala nici o ruda a mea care traieste in strainatatea nu mai are cetatenie romana. Dar nu as extrapola de aici vreo regula. Pentru fiecare 13 romani care mai au cetatenie exista cel putin inca pe atatia care nu mai au

iar aici greșești tu: ți-am mai spus să citești constituția înainte de a posta tâmpenii: calitatea de cetățean român dobândită prin naștere se pierde în doar două feluri: prin deces și prin renunțare. întreabă-ți rudele, a făcut vreuna din ele a făcut cerere de renunțare la cetățenia română? s-ar putea să fi surprins.

[iiii]

staaaaaaaai paul... ca ai omis un lucru....
daca cetatenia iti este luata de stat? si nu o mai primesti inapoi? cazul Nicu Covaci... a?

[Redy]

CCR lucreaza cu mizeriile de legi facute in Romania iar legatura dintre Romania si o democratie dezvoltata este subtire rau de tot.

Indiferenta poate avantaja o parte sau alta cand vine vorba de prag iar acest lucru este de evitat, oricat de mult ar tipa o partea sau alta. Cateodata va iesi in favoarea lor, alta data impotriva. Indiferenta nu trebuie rasplatita si nici transformata in masa de votanti, pentru ca nu este.

Ce s-a intamplat si se intampla acum nu e altceva decat incercarile disperate a unui sistem corupt de a ramane la putere prin tatucul Base si maneverele pe care le poate face din pozitia de "echidistant" , un sistem care a impins in fata doar infractori.

Blejnar deja simte mirosul puscariei, la fel va fi si cu ceilalti din PDL si cu Basescu.

@paul_aramis. Da, nu mai sunt cetateni romani.

[paul_aramis]

dar nu vă faceți probleme. aragaz cu patru ochiuri a decis deja: cetățenii români cu domiciliu în străinătate devin cetățeni de mâna a doua. au drept să voteze, dar nu sunt considerați ca făcând parte integrantă din electoratul român. sunt suplimentari. cel puțin e mai bine decât a vrut prostănacul. conform lui, nu ar trebui să ni se permită deloc să votăm.

referendumul va fi deci validat. mulțumim din inimă partidului.

[paul_aramis]

staaaaaaaai paul... ca ai omis un lucru....
daca cetatenia iti este luata de stat? si nu o mai primesti inapoi? cazul Nicu Covaci... a?

cine i-a luat cetățenia lui Nicu Covaci?

[iiii]

statu roman cand a fugit din romania in toba

si a mers sa si-o ia back si a fost un scandal, ca i-au dat-o, acum un an sau doi parca... si apoi au zis ca au facut o greseala...

[Redy]

Asta cu voturile din strainatate e iar o speriatoare de ciori. Stai linistit ca nu ti-a facut nimeni nimic si o sa poti sa votezi si o sa apari pe listele alea ca si pana acum. Mai usor cu victimizarea aiurea in porumb. Un alt capitol din cartea lui Base si lupta lui cu zmeii cei rai. Aberatii propagandistice si nimic mai mult.

[omudindulap]

Cred ca te afli intr-o eroare.

"Am renunţat benevol la cetăţenia română după ce m-au terorizat câteva săptămâni cei de la poliţie şi am zis în condiţiile astea nu mai vreau să fiu român"

I-au gresit datele, nu au gresit ca i-au acordat cetatenia. Si Paul facea referire la Constitutia Romaniei post '89 (2003). Greu..

[sergiuseling]

sergiu, cifrele pe care le dai tu sunt corecte (atât cât pot fi) cu amendamentele că ele nu includ cetățenii români care la data respectivului referendum nu erau pe teritoriul României. pentru 2011 recenzorii au identificat un număr de 910,000 persoane în această categorie, număr care nu se regăsește în cele 19 milioane. cei 910,000 sunt însă doar cei care mai au pe cineva acasă (adică la fostul lor domiciliu) și care au ales să îi declare. pentru cei care au plecat cu toată familia (și se estimează o migrație externă de cca. 3 milioane de români după 1990; cum am zis anterior, 13 persoane în cazul meu), nu mai are cine să facă această declarare a lor și nu au cum să fie cuprinși în evidență.
la fel cu medicii de familie, eu am cerut să fiu scos din evidența medicului (primind și hârtia doveditoare) și nu m-am mai înscris la altul, chiar și pe timpul în care eram în țară. pur și simplu am ales să mă folosesc de serviciile medicale private (pe principiul dai un ban dar stai în față: decât să mă duc la un medic de familie unde să nu plătesc dar să stau 2 ore la rând pentru o rețetă gratuită de piramidon, am preferat să mă duc la o clinică privată unde să fiu consultat pe loc)

Din câte știu eu recenzorii trebuiau să vorbească cu vecinii, iar mai apoi să colaboreze cu primăriile în cazul că nu răspunde nimeni la un apartament. Dar îți spun sigur mulți plecați nici măcar nu s-au sinchisit să-și schimbe actele și au fost recenzați ca și cum ar locui în România, doar că sunt puțin plecați. (chiar m-aș mira să fim 19 milioane care să stăm în România)

Dacă v-ați mutat cu tot ar trebui să apăreți în alte date statistice. N-ar mai trebui să apăreți pe listele electorale din România. (sigur aveți drept de vot, dar să apăreți pe listele ambasadelor)

Pe de altă parte chiar și fără exodul masiv de oameni tot era mult în scădere poulația. Mă uit la statistica noilor născuți. Până la revoluție se nășteau constant peste 300.000 de nou născuți, media lejer peste 350 de mii, iar după media e cam pe la 220 de mii (anul trecut parcă chiar sub 200.000)
Deci în 22 de ani doar deficitul de natalitate comparat cu ce era înainte pare a fi în jur de 2,5 milioane.

Sigur pe vremea aia populația creștea și era pe la 23 de milioane. Dacă scădem 2,5 milioane de nenăscuți dă cam 20,5. Sigur mai sunt și alte criterii, poate nu se moare la fel de rapid, dar mai mult de 21 n-avem cum să fim cu toți cei din străinătate. Nașterile din ultimii 18 ani sunt și ele spre 4 milioane. Așa că diferența, cei care ar avea drept de vot e pe la 17 milioane nu la 18,3.

[Redy]

Gata ? S-a linistit treaba la PLD pana pe 31 ? Faptul ca CCR e pres in fata comenzilor unui sistem mafiot si ataca la comanda nu mai conteaza ? Nu mai e nimeni cu CCR-ul in gura si cum ar trebuie sa fie o institutie inatacabila ? Numai ? Gata ? S-a terminat cu democratia sau ea nu se practica in luna August ? Insitutiile, legile, drepturile, etc ? Gata s-a terminat si cu ele pe luna asta ? S-a terminat rezerva de ipocrizie si impostura a suporterilor PDL/Basescu ?

[victor]

sa speram ca tot raul e spre bine. dupa minciuna cu umflarea polulatiei pentru binele general poate scapam si de minciuna cu independenta curtii constitutionale. falsul grosolan al eratei nu este anchetat de procurorii care ancheteaza bikinii manechinelor lui mazare. curtea nu are nimic cu independenta politica, majoritatea deciziilor se iau cu 5-4, 4 pdl, 4 usl si un ungur care inclina balanta dupa cum ii spune Ungaria. daca ar stii aia din Europa ce se intampla cu adevarat si nu soparlele pe care le dau unii, altii.... asta in timp ce vajnicul nostru ex-presedinte acuza pe toata lumea si le arata drumul spre puscarie, dar numai intr-o directie.....

[rvn]

http://youtu.be/qZtsBTJmZ2I

[rvn]

http://youtu.be/cbP_Nf4DG04
este uimitor cum posturile de radio difuzeaza in draci Proconsul. oare nu cumva Bodo s-a gandit mai intai la tata socru?

[paul_aramis]

referendumul a trecut, ne-am distrat, am refulat, am defulat, de acum atacurile la persoană și jignirile se tratează așa cum trebuie...

[Redy]

Daca tot vrei sa vorbesti singur aici sau sa ai ultimul cuvant atunci inchide subiectul si gata. Mi-ai sters ultimele doua posturi care nu incalca nici o regula acestui thread. O faci doar cu rea vointa stiind foarte bine ca incalci normele discutiei, inclusiv cele noi impuse de tine pe care le-ai incalcat stergandu-mi posturile in mod abuziv.

Si nu in ultimul rand, in primul meu post sters de tine eu am discutat despre subiect inainte sa vii tu cu un oneliner care nu era legat de subiect . Subiectul fiind politica. Trecerea referendumului, nu are legatura nici cu subiectul si nici cu ce am zis. Daca nu vrei sa porti un dialog atunci asta nu este cel mai bun subiect in care sa te manifesti.

[paul_aramis]

Ah, si daca nu sunteti la curent. Tot ce a zis mai sus este neadevarat in ceea ce priveste pragul pentru demiterea presedintelui, ca de pragul ala al dracu` se vorbea in legatura cu subiectul actual si nu cai verzi pe pereti. Leagea a fost modificata in 2007 si a fost scos pragul respectiv asa ca afirmatiile lui cum ca datele sunt de partea lui si ca stie el care e treaba nu este decat o minicuna sau o deformare a realitatii. Cand spune ca acel prag nu a fost scos este o minciuna pentru ca subiectul in cauza era referendumul de demitere al presedintelui iar pragul a fost modificat in 2007 si reintrodus acum in 2012, artificial sau nu, nu conteaza. Dupa ce a ramas fara combustibil a incercat o discutie pe cuvantul "derogare". Trollism pur.

Inca o data, nu se discuta despre leagea care impunea pragul ci despre legea de demitere a referendumului. Eu nu m-am adresat niciodata asupra legii care continea initial necesitatea pragului pentru ca nu era legea care se APLICA in cazul in care vorbeam si aia este de demitere a presedintelui care A FOST modificata prin acea derogare. Toata constructia lui este falsa iar tonul lui nu este direct proportional cu substanta afirmatiilor lui. Nu avea dreptate si nu are in continuare. El vrea sa spuna ca se referea la altceva cand subiectul era altul. A cotit-o dupa cires cum fac toti suporterii pedelisti care mai incearca pe subiectul respectiv sa para independenti.

și din nou stimate domn, greșiți și greșiți profund.
primo, legea de demitere a președintelui (adică aia care permite demiterea președintelui , ca urmare a suspendării sale de către Parlament) nu a fost modificată din 2003. și nici nu se modifică așa de ușor, pentru un motiv foarte simplu: ea se numește Constituția României. legea care prevede condițiile de demiterea este legea 3/2000.

secundo, faceți confuzie între o așa zisă lege a pragului și o lege a demiterii. legea referendumului este una singură, și ea are două prevederi referitoare la numărul de votanți, înscrise în art 5.2 (pentru cvorum) și art. 10 (pentru decizia de demitere). la referendumul din 29 iulie 2012 nu a existat un prag pentru demiterea președintelui. conform modificărilor aduse, demiterea președintelui se face cu votul majorității persoanelor prezente la vot.

tertio, în condițiile în care vorbiți de prag la acest din urmă referendum, singurul prag de care poate fi vorba este cel referitor la cvorum. care - așa cum v-am mai arătat anterior - nu a fost modificat niciodată din 2000, de la adoptarea legii.

nu trebuie să mă credeți pe cuvânt. vă indic ca sursă bibliografică, Monitorul Oficial nr. 489, partea I din 17 iulie 2012, respectiv în cuprinsul acestuia Legea 131/1012, împreună cu Decizia CCR nr. 731 din 10 iulie 2012.

[Redy]

Nu imi place fatarnicia iar saltul de la sobolan pesedist sau sugator de teava pesesdista pana la persoana a treia nu dovedeste decat inca o daca ca am avut dreptatea pe acel thread, atat in legatura cu suporterii pedelisti ca tine cat si despre cei care sustin retorica pedeleului si a lui Basescu.

In legatura cu subiecetul respectiv pe care vrei sa il adunci din nou in discutie, am clarificat pe lege, punctual tot ce era de clarificat in legatura cu referendumul pentru demiterea presedintelui. Atat de la legile care au fost aplicate in 2007, derogarile respective cat si care este rolul curtii in aceasta problema. Afirmatiile tale au fost neadevarate, am dovedit asta pe lege iar cine vrea sa afle lucrul acesta va putea sa citeasca in urma si sa decida pentru el. Ce crezi tu cam am vrut eu sa zic este o alta problema pe care nu vreau sa o adresez aici pentru ca ai dovedit de-a lungul timpului ca nu esti nici bine intentionat si nici atunci cand gresesti nu esti in starea sa accepti acest lucru. Ca si inainte, deformezi lucrurile spuse de mine pentru a iti avansa retorica mincinoasa. Eu am spus clar si raspicat la ce m-am referit, ti-am dat punctual legea respectiva, ce vrei tu sa spui ca sustinut eu nu este decat o alta deformare a realitatii pentru a incerca sa castigi un argument pe care l-ai pierdut. Problema a fost tratata si rasturnata pe toate fetele asa ca gasesc inoportuna si chiar de domeniul

Discutia pe acest subiect a fost incheiata cu cateva pagini in urma. Nu fac nici o confuzie, tu faci, voit si cu intentie. Cine vrea sa vada adevarul se poate uita in urma, cine vrea sa vada informatii redundante neadevarate, in ceea ce sustii tu ca am sustinut eu, poate sa te asculte in continuarea.

Versiunea scurta: intotdeauna m-am referit la procesul de demitere, tot ce include el si nu la legea de demitere cum incerci sa sugerezi tu, minti. Dezinformezi si deformezi realitati a mia oara. In posturile mele de pe cealalta pagina am facut distinctia necesara cand a fost cazul, in ce m-ai citat, tu faci confuzia pentru ca vrei neaparat sa ai dreptate. Nu ai, si aia e pe lege. Iti spun de pe acum, nu, nu o sa am o discutie cu tine in legatura cu sensul cuvantului derogare, nu cu un suporter irational al unei cauze murdare reprezentate de basescu, pedele si toate extensiile ei atat pe acest forum.

secundo, faceți confuzie între o așa zisă lege a pragului și o lege a demiterii. legea referendumului este una singură, și ea are două prevederi referitoare la numărul de votanți, înscrise în art 5.2 (pentru cvorum) și art. 10 (pentru decizia de demitere). la referendumul din 29 iulie 2012 nu a existat un prag pentru demiterea președintelui. conform modificărilor aduse, demiterea președintelui se face cu votul majorității persoanelor prezente la vot.

Spune asta in oglinda cu o fata serioasa. Eu nu cred ca poti. Confuzia este a ta amice, demiterea pesedintelui este un proces cu mai multe faze si implica mai multe institutii. Esti insa liber sa dai un citat al meu unde am sustinut altceva, nu cred ca o sa gasesti. Cel muit o sa observi ca in 2007 procesul a fost diferit, lucru sustinut de mine si ignorat de tine. Vrei sa te citez unde ai spus ca procesul nu s-a schimbat niciodata ?

toată argumentaţia ta, băi şoboanule, e un rahat: nu a fost impus nici un prag, nu acum. mai zic odată, poate mintea ta de pitecantrop politic sugător la ţeava psd pricepe: pragul electoral de 50% plus unu necesar pentru validarea referendumului a fost adoptat în 2000, prin Legea 3. de la data publicării legii în Monitorul oficial şi până astăzi, 3 august 2012, acest prag electoral nu a fost modificat. niciodată. singura modificare adusă, dar nu pragului electoral în sine, a fost în 2009 când baza de aplicare a fost modificată de la "listele electorale" la "listele electorale permanente"

El a fost scos, deci modificata legea dupa care se realizeaza demiterea presedintelui, eu nu am sustinut altceva si orice alta interpretare este rau voitoare sau prost inteleasa, venind insa de la tine cred ca este doar rau voitoare. Acum daca to ai revenit cu aceleasi inventii, da-mi un citat unde am spus eu altceva. Am colorat cu portocaliu ca sa se poate observa, pentru noii cititori, duplicitatea discursului pe care il ai.

[paul_aramis]

stimate domnule vă rog, să aveți amabilitatea de a menționa încă odată la ce lege faceți referință, indicând numărul actului normativ.. deocamdată nu faceți decât să aduceți în discuție referiri vagi de genul "am clarificat pe lege" sau "ti-am dat punctual legea respectiva". care lege? poate aveți cunoștință dumneavoastră de o altă lege, de care nu știm noi ăștilalți? asta ca să discutăm pe aceeași bază.

PS în ceea ce privește prima parte a mesajului dumneavoastră, ați fost servit cu aceeași măsură pe care ați folosit-o și dumneavoastră. vă deranjează?