"Patru luni, trei săptămâni şi două zile"

[Ghidupu]

da , si fixatiile tale despre comunism si despre "sistem" in noile filme romanesti au nascut cei doi de i de la sfarsitul cuvantului monstri

[Pitbull]

Nu, el a vrut sä foloseascä articolul hotärât:

- ...nasc monstrii.
- Care monstri?
- Monstrii äia - stii tu.
- A, TOTI monstrii vrei sä spui?
- Nu, monstrii în general.

Sau, poate, e cuvântul celälalt - monstriu:

- un monstriu
- doi monstrii
- toti monstriii

[Mister Movie]

da , si fixatiile tale despre comunism

eu unul n-am fixatii despre comunism. din contra.

cred ca o mare influenta o are si un anumit personaj din filmul lui mungiu. asa e cand arunci cu laturi, ajungi la un moment dat sa le si consumi. banuiesc ca e un personaj pe gustul lui pitbull, in care se regaseste foarte bine.

[Pitbull]

Go on, go on, de mult pândim un motiv sä te bannäm. Hai, milostiveste-te si serveste-ni-l pe tavä!

[Mister Movie]

scuze, pitbull, na-m vrut, sincer! imi cer scuze publici. ai dreptate. este nevoie de filme despre comunism. este necesare. cei care le contesta ar trebuie tras la raspundere. niste banditiii! uite, imi fac autocritica, imi spal creierul cu periuta si promit ca v-oi marsalui alaturi de voi, in gloriosul drum al condamnarii comunismului (de care nici numi pasa).

apropo, ce parere ai de jelania lui mungiu, cum ca salile de spectacol sunt goale, si ca nimeni nu se inghesuie sa-i vada filmul?

[Alex Leo Serban]

de ce ai ocolit intentionat pelicula aia cu sfarsitul lumii si lalilulu?

haha, n-a fost 'intentionat', crede-ma, pur si simplu l-am uitat :lol:

[Mister Movie]

Go on, go on, de mult pândim un motiv sä te bannäm. Hai, milostiveste-te si serveste-ni-l pe tavä!

pitbull, o banare nu m-ar deranja foarte mult. n-am intrat pe forum sa-mi fac reclama sau sa ma aud (mai corect spus 'vad') de unul singur. urmaresc forumul inca de pe vremea aparitiei mdl-ului. discutiile s-au dus cu sabiile pe masa, asa ca nu m-am bagat. la vremea aceea erau foarte putine pareri contra, si 'recalcitrantii' erau eliminati repede. astazi lucrurile stau altfel. au aparut blogurile, si chiar au devenit la fel de eficiente. nu te-as invita pe blogul meu (blog cu o oarecare popularitate si cu o sectiune consistenta impotriva noului val), dar te pot invita chiar pe pamant sacru:

http://www.4months3weeksand2days.com/blog/index.php

ia sa vezi ce interesant e sa fluieri fix in catedrala! mai ales ca stiu sa fluier foarte politcos daca vreau. daca imi accepti invitatia sunt fericit, daca nu, sunt de doua ori fericit. lasand gluma la o parte, vad ca aparatorii noului val tind sa devina un fel de secta religioasa. ce e pe liternet la gura iuliei blaga e greu de descris. pana si alex vad ca s-a mai scapat la capitolul comunism. nu stiu exact cum si in ce fel a lucrat comunismul, dar vad ca la capitolul 'dusmani ai poporului' i-a reusit foarte bine.

[Alex Leo Serban]

t indoiesti k acei comunisti erau 'dusmani ai poporului'?!?
da, stiu: sintagma era comunista... tocmai d aceea mi s pare f nostim sa o deturnam frumusel & s-o punem la treaba - impotriva comunismului!

in c ma priveste, a fi 'impotriva' noului val, in ac moment, n-are nici in clin, nici in minek cu vreo nostalgie comunista; dar a fi consecvent impotriva, imun(i) la orice argument d bun-simt, mi s pare obtuzitate pura & simpla. iar a fluiera numai d dragu d a fluiera, pt k, vezi doamne, e d bon ton sa fii gik contra (vezi ctp-u) e un teribilism d pushti, kre e normal sa irite oamenii cu capu p umeri, nu crezi?

[Mister Movie]

da, e amuzant ca in lagarele comuniste nefericitii erau serviti cu argumentul lagarelor naziste: voi, astia, care ati omorat o gramada de oameni, uite ca acum o patiti! nu conta ca respectivii n-aveau treaba cu nazismul (eventual aveau un unchi simpatizant legionar). in plus care mai era diferenta dintre cele doua tabere?

a fi contra poate fi un teribilism - cel mult la o anumita varsta - dar poate fi si o reactie destul de sanatoasa. dadaismul a inceput ca miscare 'contra'. as zice ca acel 'sa punem mustati giocondei' a fost destul de putin argumentat. ok, ca ulterior totul s-a teoretizat e partea a doua, dar initial a fost o reactie.

accept punctul tau de vedere, cel al unui teribilism ieftin. dar tu accepti punctul meu de vedere, cel al unei alergii la unele subiecte standardizate, osificate, repetate pana la greata? accepti ca acest 'teribilism' poate fi pur si simplu o intoxicatie, o reactie la palaria cu clisee pe care cinematografia romaneasca o foloseste in ultimul timp?

si, in legatura cu fluieratul in catedrala, daca dadaistii au pangarit-o pe suava mona lisa, de ce n-as avea si eu o urina ceva mai acida pe blogul lui mungiu? nu confuda lipsa de argumente cu maniera de expunere. poti avea argumente foarte solide, dar pe care le poti expune violent.

----------------------------------------------

P.S. revin, discutia mi se pare interesanta. sunt sigur ca voi trezi protestele multor farisei care vor spune ca n-ar trebui sa discutam doar de dragul discutie, ca ar trebui sa avem o finalitate.

hai sa te enervez pana la capat: in perioada pietei universitatii imi amintesc de o gramada de persoane 'de bine' care stateau pe margine si huiduiau. aia erau 'oamenii de bun simt'. nu asta imi ceri si tu? sa renunt la acel 'contra' pentru a adopta 'bunul simt'?

dar daca acel contra e o componenta esentiala a mobilitatii gandirii? nu cunosc multe despre facultatea de teatru si film, dar stiu ca exista o proba in care studentii sunt pusi sa compuna un scenariu folosind o serie de cuvinte: copac, apa, casa, creion. chestia asta mi s-a parut de neinteles. e normal sa limitezi creativitatea unui artist impunandu-i un set de cuvinte? ce s-ar intampla daca setul de cuvinte ar fi 'manager', 'computer', i'nternet,' 'casa'? ai spune: nu se poate! daca nu apare un pensionar nu e hiperrealism, minimalism, angajare sociala. iar chestia cu 'suntem saraci' mai las-o incolo. TU nu esti sarac. nici eu, si nici mungiu. noi nu facem parte din societate? de ce doar pensionarul de la 4 e atins de aripa artei? noi n-avem stofa?

[Coshava]

cred ca principala buba a noului val e aspectul de tragedie antica, unde personajele sunt conduse de un destin implacabil. subiectele sunt voit grele, tratate deseori caricatural, iar personajele sunt simple fantose, chinuite, obsedate, reduse, stupide.

Pseudo-tragedie antica eventual - pentru ca nici macar maretia infruntarii unor sorti potrivnici nu prea se stie bine a se reda ...

In rest ... tezismul filmului ( sau mai exact spus - tezismul hanticomunizt unor cronici "critice" referitoare la un film care de fapt nici nu e asa "tezist" strict in ce e facut ) nu are cum sa nu deranjeze la un moment dat daca tot pe asta se pedaleaza ...

Interesant e ca cel mai adesea genul asta de "exorcizare" socotita absolut necesara de "criticii" cu pricina este in fond de o sublima inutilitate - pentru un adolescent actual situatia cu pricina este oricum incomprenhensibila ( cum e si situatia cozilor la Alimentara intr-o epoca in care supermarketurile se deschid in orice orasel mai rasarit s.a.m.d. ) - situatiile rezolvindu-se prin simple si banale masuri legislative ( adesea adoptate tot de multhulitii comunisti ) si nefiind nicidecum nevoie de vreo chestie de-aia asa ... nitelus initiatica pe care doar unii "specialisti megajmecheri" ar fi fost in stare sa o faca ...

Oricum ... comentarii mai multe sunt inutile. :oops: Cu o singura exceptie fireste :

este nevoie de filme despre comunism. este necesare.

Singurul gen film de care mai este nevoie si care trebuie ( imperativ aproape as zice ) facut despre comunism este eventual unul despre rezistenta din munti din anii '50 - acolo s-ar preta cam toate aspectele de "tragedie antica" ce altfel par ridicole ( in ultimul hal cel mai adesea ) ... :sick:

[Alex Leo Serban]

dar tu accepti punctul meu de vedere, cel al unei alergii la unele subiecte standardizate, osificate, repetate pana la greata? accepti ca acest 'teribilism' poate fi pur si simplu o intoxicatie, o reactie la palaria cu clisee pe care cinematografia romaneasca o foloseste in ultimul timp?

da, desigur.
doar k mi s pare k aceasta 'greata' a aparut suspect d dvrm - in fond, dspr cite astfel d filme vbim, 3, 4...? eu as mai face ink d 10 ori p atit, dupa kre as intelege sastiseala
si - oricum -, toata povestea asta e derizorie: cine s-a 'saturat' d filmele minimalist-neorealist-poveriste n-are decit sa fak altele, kre sa nu fie asha - cine-l opreste?? conditia esentiala este sa fie bune! & adevarate - nu falsuri! or, deocamdata, cei kre fac 'altfel' d filme nu prea au plesnit-o...

[Mister Movie]

da, desigur.
doar k mi s pare k aceasta 'greata' a aparut suspect d dvrm - in fond, dspr cite astfel d filme vbim, 3, 4...? eu as mai face ink d 10 ori p atit, dupa kre as intelege sastiseala

da, aici ai mare, foarte mare dreptate. renasterea si-a plimbat tablourile (sau copiile lor) cu caruta de la o tara la alta.

cat a durat cubismul? 50 de ani? mai putin? si in ce an vorbim de cubism si in ce an vorbim de filmul lui mungiu...

da, alex, curentele de azi au o viata scurta. aproape episodica. se numeste postmodernism, nu? sau postmodernitate. parca ultima oara asa se numea...

da, observatie excelenta. mungiu are viata scurta.

c'est la vie, tojour parsive.

[Alex Leo Serban]

haha, si asa s arata pricina: D FAPT, nu t intereseaza prea mult minimalismu, ci ai c ai cu mungiu - postarea ta o dovedeste!
oricum, nu cre k ar trebui sa stai prea calm: mai bine o 'viata' (a operei) scurta & glorioasa decit una lunga & luzeroasa

[Mister Movie]

alex, te rog sa ma intelegi: nu minimalismul ma jeneaza, ci palaria cu clisee, gen 'toti suntem saraci'. tu nu esti sarac, si nici eu nu sunt. asta apropo de falsul de care vorbeai. numai pensionarul cirotic e atins de aripa artei? de ce, ca e mai suculent ca subiect?

[klein]

sper sa nu va suparati ca ma bag si eu in discutie, dar am intalnit destul de des argumentele lui mister movie, asa ca tre sa zic o vorba. Ciudat e ca astfel de remarci vin din partea romanilor, nu din afara. N-am auzit nici un francez plangandu-se ca s-a saturat de jelania din filmelor romanesti.

Intr-un fel inteleg punctul de vedere al lui Mister Movie, dar am senzatia ca se blocheaza la un element de suprafata, neesential. Este adevarat ca filmele astea ar putea sa creeze o imagine mizerabilista despre Romania. Dar cei care isi formeaza aceasta impresie sunt cei care nu le-au inteles, sunt cei care raman la un nivel superficial de perceptie. Nu ca ar fi nevoie de cine stie ce putere de patrundere ca sa iti dai seama ca filmele astea nu sunt neaparat despre sistem, dar cred ca unii pleaca din start cu niste prejudecati si pur si simplu nu mai vor sa vada si altceva. E clar ca e si ceva despre sistem (communist, medical) dar nu e esential.
Iar pt ca niste filme sa devina clisee, ar trebui sa existe mult mai multe decat ce a produs noul val din 2001 incoace. Aici sunt de acord cu als, ca ar mai fi loc si de altele fara problema. Pana la urma nici nu conteaza subiectul ci ce anume spui despre el, cum il tratezi, ce transmiti. Iar filmele minimaliste sau cum le mai ziceti, sunt mai degraba povesti individuale, ele spun ceva despre autorul lor, despre obsesiile lui, despre preocuparile lui, despre o experienta intima in care cei mai multi ne recunoastem.

De ce nu au ales alte subiecte, de ce un mos cu ulcer ? nu pot eu sa raspund cu certitudine in locul autorilor, dar poate ca mosul e mult mai credibil pentru a exprima starea de psihoza pe care o simte autorul, pentru ca e mai realist. Daca ar fi fost un tanar critic de film pe moarte ar fi iesit altceva : poate melodrama, poate comedie, poate ambele, oricum nu asta era scopul.
Iar in 432 forta filmului sta tocmai in tonul echilibrat al povestii. Mie mi se pare ca fetele alea nu o duceau chiar asa rau : se descurcau ca orice roman pe vremea aia. Cat despre camine, doar daca nu ai stat vreodata in camin, poti sa le contesti realismul. Ba chiar ar fi putut arata mai mult si mai rau. Nu stiu daca Mungiu s-a fortat ca sa mentina acest ton just, sau caminele pe vremea aia aratau mai bine ca in perioada post comunista, dar eu cred ca ar mai fi mers si niste cadre pe la dusurile fara lumina.

In plus, Mister Movie, cred ca folosesti gresit expresia ‘santaj sentimental’. Nici mungiu nici puiu nu ne scot ochii cu patosul, cu mizeria, nu cred ca a bocit cineva la filmele astea. Ramai cu un nod in gat angoasant la finalul mdl si nu de mila lui, ci fata de propria ta conditie umana. Si mungiu si puiu pastreaza o distanta fata de personaje, fata de subiect, fata de mediu, si de sistem, nu judeca pe nimeni si nimic, asa incat esti liber sa crezi ce vrei. Chiar si faptul ca e vorba despre exploatarea unor clisee. Dar in cazul asta, eu cred ca e o viziune foarte rastransa

[Alex Leo Serban]

n-as fi putut-o spune mai bine, bvo klein! :happy:

[Mister Movie]

sper sa nu va suparati ca ma bag si eu in discutie, dar am intalnit destul de des argumentele lui mister movie, asa ca tre sa zic o vorba. Ciudat e ca astfel de remarci vin din partea romanilor, nu din afara. N-am auzit nici un francez plangandu-se ca s-a saturat de jelania din filmelor romanesti.

e normal. francezul crede ca avem sobolani in casa si ca ne legam copii de pat. suntem o republica bananiera.

Iar pt ca niste filme sa devina clisee, ar trebui sa existe mult mai multe decat ce a produs noul val din 2001 incoace.

cliseele nu se nasc din cinema, ci din massmedia. majoritatea subiectelor adoptate de noul val sunt preluate din jurnalele de stiri. MDL-ul e un exemplu elocvent. deci, pentru a discutal de fals, ar trebui sa discutam cat de bine e reflectata realitatea in massmedia, felul in care sunt cautate subiectele, felul in care sunt stoarse lacrimile telespectatorilor, acel 'bietu' batran, nenorocitii!'

De ce nu au ales alte subiecte, de ce un mos cu ulcer?

foarte bine ai spus: mos cu ulcer. unde e 'conditia umana'?

Ramai cu un nod in gat angoasant la finalul mdl si nu de mila lui, ci fata de propria ta conditie umana.

si conditia asta umana nu se poate extrage decat din clasele de jos? o clasa medie (din care si tu presupun ca faci parte) nu poate da material de conditie umana?

citeste te rog in urma discutia cu leo, si ai sa vezi in ce se transforma conditia umana in cazul mdl-ului. da, e si conditie umana - asta pana si cel mai stupid spectator o poate lua in calcul - dar mdl-ul face parte din acea 'datorie' pe care o are noul val (spune leo), apelul la 'bunul simt'.

Chiar si faptul ca e vorba despre exploatarea unor clisee.

din pacate, asta e si motivul pentru care acest gen de filme se depreciaza rapid.

=======================

bref: nu sunt un 'dusman' al minimalismului/hiperrealismului, ba din contra, as zice ca sunt un aparator al lui. tocmai pentru ca despart limbajul cinematografic de subiect. nu minimalismul e problema, ci sablonul. sablonul este cel care jeneaza.

ma intrebi de ce nu pot vedea mai mult decat sablonul. iti raspund.

nu mi se pare normal ca un critic de film ca alex, pe care il admir fara rezerve, sa emite o enormitate de genul 'toti suntem saraci'. da, n-avem 'joie de vivre', pentru ca avem servicii de cate 10-12 ore, cu sefi tampiti si tot felul de porcarii zilnic, dar saraci nu suntem. exista si clase sociale. eu, alex si dl. lazarescu nu facem parte din aceeasi clasa sociala. in plus alex are o structura spirituala diferita de cea a unui pensionar gen dl. lazarescu (am intalnit si pensionari care nu se preumbla prin casa in chiloti si cipilica, bunicul meu era o astfel de persoana). banuiesc ca nici alex nu sufera de 'joie de vivre', dar are o lume care ii e proprie si care il sustine. exista diferente materiale, exista diferente spirituale. asta nu inseamna 'joie de vivre'. aia cu 'joie du vivre' n-au creier, a la virinel&monica. alea sunt extreme, nu cred ca merita puse in discutie.

daca massmedia si filme ca mdl-ul produc asemenea enormitati de genul 'toti suntem saraci si nefericiti' inseamna ca e grav. e adevarat ca publicul nu trebuie urmat dupa gust, dar pana si cei mai mari regizori sustin ca publicul poate actiona ca un seismograf, poate indica o anumita saturatie. respingerea acestor filme mi se pare un lucru bun. ok, le vedem, eu unul le recomand, pentru ca sunt filme cu valoare certa, dar spun doar: pastrati minmalismul, scapati de clisee. ce e asa de grav a te satura de cliseul cu 'toti suntem saraci?'

[klein]

e normal. francezul crede ca avem sobolani in casa si ca ne legam copii de pat. suntem o republica bananiera.

sunt francezi si francezi, romani si romani. cei care au apreciat filmul nu au astfel de imagini, iar cei care le au (recunosc ca sunt) nu se duc la film. sunt de acord ca multi straini pot fi reconfortati in stereotipurile lor despre tarile din est, dar oamenii inteligenti au inteles filmele dincolo de aparente. cel putin pentru 432 cei mai multi spectatori s-au simtit direct vizati, pentru ca, nu demult o generatie franceza a cunoscut dramele iscate de interzicerea avorturilor.

cliseele nu se nasc din cinema, ci din massmedia. majoritatea subiectelor adoptate de noul val sunt preluate din jurnalele de stiri. MDL-ul e un exemplu elocvent. deci, pentru a discutal de fals, ar trebui sa discutam cat de bine e reflectata realitatea in massmedia, felul in care sunt cautate subiectele, felul in care sunt stoarse lacrimile telespectatorilor, acel 'bietu' batran, nenorocitii!'

cliseele exista, sunt de acord, e chiar enervant sa te intrebe lumea daca in Romania s-a terminat razboiul. dar aici vorbim despre niste filme, care da, sunt de acord inca o data, pot confirma niste locuri comune daca publicul nu e in stare sa priceapa mai mult. si repet, nu stoarce nimeni nici o lacrima. filmul e sec si direct. daca vrei stors lacrimi mergi la filmul lui mihaileanu 'va vis et deviens' si vezi acolo bocitorie de lux
Daca ar fi sa consider anumite filme romanesti drept difuzoare de clisee, astea ar fi cele realizate in primii ani de dupa revolutie. da, pot sa spun ca erau filme despre sistem, pentru ca nu aveau o valoare generala. cred ca asta e si motivul pentru care foarte multi occidentali nu le-au apreciat. se vorbea strict despre romania. dar si acolo, desi nu sunt fan al acestei perioade, exista o explicatie: defularea dupa anii aia de restrictii si coercitie.

si conditia asta umana nu se poate extrage decat din clasele de jos? o clasa medie (din care si tu presupun ca faci parte) nu poate da material de conditie umana?

da, bineinteles ca si alte clase sociale pot face subiectul unui film. cristi puiu a aratat-o in "marfa si banii" unde eroii sunt niste tineri, la mungiu, in "occident" la fel, in 432 de asemenea. si se vor mai face filme si cu altfel de personage. tu te legi de chestia asta cu mosul de parca ar fi esentialul.

daca massmedia si filme ca mdl-ul produc asemenea enormitati de genul 'toti suntem saraci si nefericiti' inseamna ca e grav. e adevarat ca publicul nu trebuie urmat dupa gust, dar pana si cei mai mari regizori sustin ca publicul poate actiona ca un seismograf, poate indica o anumita saturatie. respingerea acestor filme mi se pare un lucru bun. ok, le vedem, eu unul le recomand, pentru ca sunt filme cu valoare certa, dar spun doar: pastrati minmalismul, scapati de clisee. ce e asa de grav a te satura de cliseul cu 'toti suntem saraci?'

inca o data, inteleg ce vrei sa spui, numai ca nu ai dreptate, pentru ca filmele astea au o valoare de generalitate nu la nivelul "toti suntem saraci" ci la nivelul dramelor umane. in afara de mdl, unde generalizezi abuziv, dar sa zicem ca acolo ar fi mai pregnanta imaginea trist maladiva, ce alt filme ar fi in cazul asta. sunt altii care s-au apucat sa faca filme despre noii imbogatiti in romania, dar le fac prost (vezi marinescu, margineanu), iar acolo da, te poti plange de clisee. pana la urma nu e vorba despre subiectul in sine ci ce faci cu el.
intr-o singura chestie iti dau dreptate: ar fi bine sa se faca si filme mainstream, pentru public, sa existe si filme fara pretentii, ca in orice cinematografie sanatoasa din lume. unii au incercat, dar nu le-a iesit (vezi Pacala si tot ce-a produs nicolaescu, marele facator de filme pentru public).poate ca asta ar fi un subiect de dezbatut. de ce nu le merge?

[Alex Leo Serban]

1 mm, ar fi bine sa dai citatul in kre as fi sustinut k 'toti sintem saraci'! eu nu-mi amintesc s-o fi spus vreodata... :o (dar 'mis-citarea' s pare k devine o regula vicioasa p forumuri: mai ieri-alaltaieri m-am trezit acuzat d un tov marxist k as fi scris tot felu d 'enormitati' - probl fiind k eu am scris una, iar tovul respectiv a-nteles alta! )
2 nu e adevarat k s fac filme (minimaliste) doar dspr 'clasa d jos': am inteles k 'boogie' al lu radu muntean (p kre, din pakte, nu l-am vazut) este dspr clasa d mijloc din ro actuala.
3 f bine, asta am spus si eu: sa s fak si altfel d filme (mainstream, comerciale, d public - cum vrei sa l zici); dar nu tot aceiasi - puiu, mungiu, muntean -, k n-or fi ramas singurii regizori din ro!
uite - nae c. sau gabrea sint un posibil exemplu!
capisci?

[Mister Movie]

1 mm, ar fi bine sa dai citatul in kre as fi sustinut k 'toti sintem saraci'! eu nu-mi amintesc s-o fi spus vreodata...

cu placere. iata:

d unde 'joie de vivre', dk lumea e sarak, amarita & plictisita?

daca asta nu e cliseu eu sunt papa de la roma!

p.s.: noroc ca retinusem 'joie de vivre', altfel nu-l mai gaseam in veci!

2 nu e adevarat k s fac filme (minimaliste) doar dspr 'clasa d jos': am inteles k 'boogie' al lu radu muntean (p kre, din pakte, nu l-am vazut) este dspr clasa d mijloc din ro actuala.

nici eu, sper sa am timp sa-l vad. dar intalnesc macar un singur stereotip in genul 'saraci si amariti' promit ca-l prind pe regizor la colt de strada, noaptea, si-l desfigurez cu levierul

3 f bine, asta am spus si eu: sa s fak si altfel d filme (mainstream, comerciale, d public - cum vrei sa l zici); dar nu tot aceiasi - puiu, mungiu, muntean -, k n-or fi ramas singurii regizori din ro!
uite - nae c. sau gabrea sint un posibil exemplu!
capisci?

of, of, of! nici nu-mi mai gasesc cuvintele! leo, faptul ca iti alegi subiectul din clasa de mijloc nu inseamna ca pici obligatoriu in comercial, si nici acel 'joie de vivre' nu inseamna. in persona cele doua personaje erau parca din clasa de mijloc. de fapt chestia asta nici nu conteaza. so what? e persona un film comercial? de fapt persona e un film in care story-ul conteaza foarte putin. povestea e doar un pretext anemic, insesizabil.

si in plus cui i se adreseaza asemenea filme? tu, alex leo serban, ai situatia financiara a unui domn lazarescu? nu cred. esti fericit? intrebare stupida. esti nefericit? tot o intrebare stupida. daca e sa depasesc partea vizibila din mdl (care, intre noi fie vorba, e cusuta cu ata atat de alba incat n-are nici o sansa sa treaca in plan secundar) si sa discut un alt palier, tot nu pot vedea martiriul propus de cristi puiu. vad un om cu interiorul gol, un fel de carcasa in chiloti si maieu. omul ala murise cu mult timp inainte. nu mi-l imaginez pe alex leo serban gras, beat si balambandu-se pe picioare. nu pari genul de om pe care boala sa-l umileasca. ai de ce sa te agati. lazarescu are shouri politice, mirabela dauer si muzica populara. cu siguranta ca scheletul tau interior e facut din alt tip de material.

asa ca pentru cine sunt aceste filme? oare dl. lazarescu in persoana ar putea sa guste si sa inteleaga 'moartea domnului lazarescu'? ma indoiesc! astea sunt filme pentru oameni educati (mai putin eu), harsiti in subtilitati, care stau pe scaun si frisoneaza cu nodul adevarului in gat.si hai sa recunoastem cinstit ca nu ne zvarcolim noptile de necazul dl-ui lazarescu!