View Full Version : Credeti in Dumnezeu
Gebeleizis
29 Apr 2011, 07:26
O sa raspun si eu la intrebarea asta. E simplu. Pentru ca Biserica se bazeaza pe sfintenia oamenilor, a preotilor, lucru care, in mod evident, nu exista decat in rarissime cazuri. Cand Biserica va renunta la dogma stupida care interzice oamenilor sa fie ...oameni, si isi va baza regulile exclusiv pe toleranta, iubire, bunatate, ajutor reciproc, etc, atunci voi merge si eu acolo. Pana atunci incerc sa fiu un om cat mai bun si nu vad de ce as avea nevoie de Biserica pentru asta.
Nu iti place Biserica, dar crezi in Dumnezeul Ei, in Dumnezeul facut de Ea?
@ danonino, vezi ca incurci credinta (religia) cu Biserica. Sunt 2 lucruri compatibile, dar totusi atat de diferite.
Cum spuneam si mai sus - am rezerve in privinta Bisericii. De ce ? Pentru ca clerul este format pana la urma din oameni; si este in natura omului sa greseasca - voit, sau nu.
Eu cred in Dumnezeu, in cele 10 porunci, in mantuire si incerc sa duc o viata cat mai aproape de principiile crestine. Si daca vad un preot care incalca canoanele sau care comite o fapta dezonoranta, acest fapt nu imi slabeste credinta in Dumnezeu. Pentru ca acel om (preotul) va raspunde pentru pacatele sale. In fond preotul nu e Dumnezeu sau Iisus Hristos, sa duca o viata fara de pacat.
Problema principala in relatia credinta-Biserica mi se pare faptul ca Biserica este o societate mult prea inchisa, ca o crusta seculara. Ar trebui mai multa transparenta in activitatea Bisericii. Ar trebui de recunoscut greseli comise cu cateva sute de ani in urma. Ar trebui sa se duca o politica de misionare in randul societatii, in special in randul tinerilor.
Aceasta mi se pare cea mai mare problema a Bisericii (in acest caz - ortodoxe, din care fac parte) - ca asteapta lumea sa merga la biserici si manastiri, in loc sa vina preotii si calugarii sa propavaduiasca cuvantul Domnului in popor.
Gebeleizis
29 Apr 2011, 15:05
Ca un fapt divers, Blaise Pascal, vestitul matematician si fizic francez, inventatorul calculatorului mecanic, spunea :“Sǎ zicem: poate Dumnezeu existǎ,poate nu existǎ… Sǎ cântǎrim câştigul sau paguba pe care le-am avea dacǎ spunem cǎ Dumnezeu existǎ. Sunt douǎ posibilitǎţi:dacǎ câştigi, câştigi totul, dacǎ pierzi, nu pierzi nimic. Deci nu mai şovǎi: pariazǎ cǎ El existǎ.”
PS: Pascal a fost un catolic convins, citata de mai sus a fost ( si este ) adresta celor ce contesta existenta lui Dumnezeu.
@ danonino, vezi ca incurci credinta (religia) cu Biserica. Sunt 2 lucruri compatibile, dar totusi atat de diferite.
Vezi ca incurci si tu credinta cu religia.
danonino
29 Apr 2011, 16:58
Ca un fapt divers, Blaise Pascal, vestitul matematician si fizic francez, inventatorul calculatorului mecanic, spunea :“Sǎ zicem: poate Dumnezeu existǎ,poate nu existǎ… Sǎ cântǎrim câştigul sau paguba pe care le-am avea dacǎ spunem cǎ Dumnezeu existǎ. Sunt douǎ posibilitǎţi:dacǎ câştigi, câştigi totul, dacǎ pierzi, nu pierzi nimic. Deci nu mai şovǎi: pariazǎ cǎ El existǎ.”
PS: Pascal a fost un catolic convins, citata de mai sus a fost ( si este ) adresta celor ce contesta existenta lui Dumnezeu.
s-a mai discutat de 3 ori despre treaba asta, trecem peste.
La fel de bine poti sa crezi ca maimutele albastre, cu vibrator in fund, imbracate in roz, vegheaza de sus. Ce ai de pierdut?
Un copy-paste interesant care explica oarecum anumite lucruri despre religia crestina.
În religia creştină, tradiţia spune că omul este însoţit pe timpul întregii vieţi de o entitate luminoasă şi de o entitate tenebroasă: entitatea luminoasă, îngerul, stă în drea...pta sa şi se străduie să-l lumineze cu sfaturile sale pentru a se ţine pe calea cea bună. Entitatea tenebroasă, demonul, stă la stânga sa şi caută, din contră, să-l antreneze pe căi necinstite făcându-i tot felul de propuneri amăgitoare: "Ei da, aceasta e dragostea, acesta e succesul, aceasta e fericirea..." Şi omul, naiv, se lasă sedus, până în momentul în care îşi dă seama că s-a rătăcit.
Acum, dacă mă veţi întreba: "Dar e adevărat? Suntem însoţiţi tot timpul de un înger şi un demon?" vă voi răspunde că lucrurile nu stau tocmai aşa. Îngerul şi demonul sunt imagini. Pentru a lumina pe oamenii simpli care nu ar fi înţeles, cu siguranţă, dacă li s-ar fi vorbit despre natura superioară şi natura inferioară, Iniţiaţii trecutului s-au servit de aceste personificări. În realitate, nu există în exteriorul nostru o fiinţă care ne trage la dreapta şi o alta care ne trage la stânga. Totul se petrece în interiorul nostru, în noi înşine există această dublă mişcare spre lumea superioară şi spre lumea inferioară
fiinţa umană posedă două naturi: o natură inferioară, animală, şi o natură superioară, divină. ( *egoul si spiritul* *eul inferior si eul Superior/* *persoana si sufletul* )
Natura inferioara = personalitatea, ego-ul, instinctele primitive-animalice-agresive sexuale ( forte negative ale psihicului uman ).
Natura superioara = fortele pozitive ale psihicului uman: calitatile si virtutiile - altruismul, bunatatea ,generozitatea, empatia, compasiunea, iubirea neconditionata.
Omul care poseda aceste doua naturi, trebuie sa o stapaneasca pe cea inferioara si sa o manifeste pe cea superioara. Atunci cind reuseste sa faca acest lucru, omul devine cu adevarat liber ( SE TREZESTE )
frica pe care trebuie sa o avem fata de Dumnezeu-Divinitate se reduce la intelegera ca exista o lege spirituala -- dupa fapta si rasplata. Cea mai mare parte a oamenilor consideră viaţa o luptă, ori viaţa nu este o luptă, ci un joc. Este un joc în care nu poţi cîştiga, dacă nu cunoşti Legea Spirituală. Vechiul şi Noul Testament dau o minunată clarificare regulilor acestui joc. Iisus Hristos a numit acest joc A DĂRUI şi A PRIMI.
"Tot ceea ce un om seamănă, va culege", ceea ce înseamnă că ceea ce un om dă prin cuvînt sau prin acţiune îi va fi REDAT; ceea ce dă, va reprimi. Dacă seamănă ură, va primi ură; dacă iubeşte, va fi şi el iubit; dacă critică, va fi criticat; dacă minte, va fi minţit; dacă trişează, va fi jefuit. "
Numai intelegerea (acceparea) acestei legi universale reprezinta un mare pas in evolutia spirituala.
Contrar a ceea ce unii au crezut mult timp şi încă o mai cred, Dumnezeu nu este acel bătrân cu barbă, aşezat pe nori, ocupat să observe oamenii pentru a scrie greşelile lor şi a-i pedepsi. Pe Dumnezeu nu putem nici să-L descriem nici să-L explicăm, nici măcar să-L concepem, dar cel ce îl caută în mod sincer, cel care munceşte să se apropie de El prin practicarea virtuţilor, simte puţin câte puţin prezenţa Sa manifestându-se în el ca pace, ca lumină, ca dragoste, ca forţă şi nimic rău nu-l mai poate atinge. Da, aceasta trebuie înţeles de la bun început, că nu îl veţi întâlni pe Dumnezeu în exteriorul vostru, nu puteţi decât să-L găsiţi în voi ca o prezenţă care dă viaţă şi iluminează toată fiinţa voastră interioară.
Nimic nu este mai important pentru om decât restabilirea legăturilor cu Creatorul.
Deci eu sunt Dumnezeu! Adica fiecare dintre noi e Dumnezeu :P Sunt de acord cu asta, doar ca prefer sa spun ca fiinta superioara din mine si cu tot ce reprezinta ea sunt chiar eu, nu ceva numit Dumnezeu.
Deci eu sunt Dumnezeu! Adica fiecare dintre noi e Dumnezeu :P Sunt de acord cu asta, doar ca prefer sa spun ca fiinta superioara din mine si cu tot ce reprezinta ea sunt chiar eu, nu ceva numit Dumnezeu.
Stai putin ca doar Lucifer credea asta. Tu nu ai cum sa fii Dumnezeu deoarece nu poti face chiar orice. Nu te-ai creat singur si nu poti crea de unul singur un alt om sau un univers.
dragonfly_drk
20 Jun 2011, 19:15
Un copy-paste interesant care explica oarecum anumite lucruri despre religia crestina.
În religia creştină, tradiţia spune că omul este însoţit pe timpul întregii vieţi de o entitate luminoasă şi de o entitate tenebroasă: entitatea luminoasă, îngerul, stă în drea...pta sa şi se străduie să-l lumineze cu sfaturile sale pentru a se ţine pe calea cea bună. Entitatea tenebroasă, demonul, stă la stânga sa şi caută, din contră, să-l antreneze pe căi necinstite făcându-i tot felul de propuneri amăgitoare: "Ei da, aceasta e dragostea, acesta e succesul, aceasta e fericirea..." Şi omul, naiv, se lasă sedus, până în momentul în care îşi dă seama că s-a rătăcit.
Acum, dacă mă veţi întreba: "Dar e adevărat? Suntem însoţiţi tot timpul de un înger şi un demon?" vă voi răspunde că lucrurile nu stau tocmai aşa. Îngerul şi demonul sunt imagini. Pentru a lumina pe oamenii simpli care nu ar fi înţeles, cu siguranţă, dacă li s-ar fi vorbit despre natura superioară şi natura inferioară, Iniţiaţii trecutului s-au servit de aceste personificări. În realitate, nu există în exteriorul nostru o fiinţă care ne trage la dreapta şi o alta care ne trage la stânga. Totul se petrece în interiorul nostru, în noi înşine există această dublă mişcare spre lumea superioară şi spre lumea inferioară
fiinţa umană posedă două naturi: o natură inferioară, animală, şi o natură superioară, divină. ( *egoul si spiritul* *eul inferior si eul Superior/* *persoana si sufletul* )
Natura inferioara = personalitatea, ego-ul, instinctele primitive-animalice-agresive sexuale ( forte negative ale psihicului uman ).
Natura superioara = fortele pozitive ale psihicului uman: calitatile si virtutiile - altruismul, bunatatea ,generozitatea, empatia, compasiunea, iubirea neconditionata.
Omul care poseda aceste doua naturi, trebuie sa o stapaneasca pe cea inferioara si sa o manifeste pe cea superioara. Atunci cind reuseste sa faca acest lucru, omul devine cu adevarat liber ( SE TREZESTE )
frica pe care trebuie sa o avem fata de Dumnezeu-Divinitate se reduce la intelegera ca exista o lege spirituala -- dupa fapta si rasplata. Cea mai mare parte a oamenilor consideră viaţa o luptă, ori viaţa nu este o luptă, ci un joc. Este un joc în care nu poţi cîştiga, dacă nu cunoşti Legea Spirituală. Vechiul şi Noul Testament dau o minunată clarificare regulilor acestui joc. Iisus Hristos a numit acest joc A DĂRUI şi A PRIMI.
"Tot ceea ce un om seamănă, va culege", ceea ce înseamnă că ceea ce un om dă prin cuvînt sau prin acţiune îi va fi REDAT; ceea ce dă, va reprimi. Dacă seamănă ură, va primi ură; dacă iubeşte, va fi şi el iubit; dacă critică, va fi criticat; dacă minte, va fi minţit; dacă trişează, va fi jefuit. "
Numai intelegerea (acceparea) acestei legi universale reprezinta un mare pas in evolutia spirituala.
Contrar a ceea ce unii au crezut mult timp şi încă o mai cred, Dumnezeu nu este acel bătrân cu barbă, aşezat pe nori, ocupat să observe oamenii pentru a scrie greşelile lor şi a-i pedepsi. Pe Dumnezeu nu putem nici să-L descriem nici să-L explicăm, nici măcar să-L concepem, dar cel ce îl caută în mod sincer, cel care munceşte să se apropie de El prin practicarea virtuţilor, simte puţin câte puţin prezenţa Sa manifestându-se în el ca pace, ca lumină, ca dragoste, ca forţă şi nimic rău nu-l mai poate atinge. Da, aceasta trebuie înţeles de la bun început, că nu îl veţi întâlni pe Dumnezeu în exteriorul vostru, nu puteţi decât să-L găsiţi în voi ca o prezenţă care dă viaţă şi iluminează toată fiinţa voastră interioară.
Nimic nu este mai important pentru om decât restabilirea legăturilor cu Creatorul.
=D>
P.S. ba da, putem creea oameni... prin simplul fapt ca ii nastem... :-S
Eu am spus ca nu poti crea de unul singur un alt om.
Si ca sa completez la ce i-am spus mai sus lui Liviu. Noi suntem doar purtatori de lumina (de Dumnezeu), nu lumina in sine.
Stai putin ca doar Lucifer credea asta. Tu nu ai cum sa fii Dumnezeu deoarece nu poti face chiar orice. Nu te-ai creat singur si nu poti crea de unul singur un alt om sau un univers.
Oh... i'm confused. Credeam ca daca toata faza cu ingerul in dreapta si diavolul in stanga e doar o poveste pentru oamenii mai... "simpli", atunci si teoria creationista, arca lui Noe and all that stuff intra in aceeasi categorie. Dar desigur... chestia aia cu ingerul in dreapta si diavolul in stanga e de-a dreptul o nebunie. Pe de alta parte Biblia are o logica de fier.
Pot sa fac ce vreau... in mintea mea :P Daca m-as plictisi as putea crea o intreaga religie din nimic... problema e ca daca as incerca in prezent lumea ar putea spune ca-s nebun. Norocul altora ca s-au nascut intr-o lume atat de deschisa la minte cum era cea de acum 2000 de ani...
sergiuseling
20 Jun 2011, 19:35
Nu neapărat ai fi considerat nebun, poate ar ieși un bestseller.
Pe de altă parte n-o să te urmeze nimeni dacă nu învii din morți.
Pe de altă parte n-o să te urmeze nimeni dacă nu învii din morți.
Ah, pai mi-am ales bine meseria atunci :P
Cristina_
20 Jun 2011, 19:55
Pe de altă parte n-o să te urmeze nimeni dacă nu învii din morți.
Ah, pai mi-am ales bine meseria atunci :P
Ce meserie ai?
danonino
20 Jun 2011, 20:56
Pe de altă parte n-o să te urmeze nimeni dacă nu învii din morți.
Pe ala care a inventat defibrilatorul, l-a urmat cineva pe el?
FreakDoll
20 Jun 2011, 22:42
"Nu cred in Dumnezeu, dar mi'e frica de el." :))
Sorin87
21 Jun 2011, 08:04
eu cred in Dumnezeu pentru ca m-a scapat de atatea ori de primejdii cand mergeam cu motocicleta cu peste 200 km/h
verapower
21 Jun 2011, 13:29
Devil is God
Love is evoL
Pupaila
22 Jun 2011, 20:03
Eu ce sa zic...cred in Dumnezeu (cum se spune nu exista si crezi nu pierzi nimic,crezi si exista ai numai de castigat ).Oricum exista forte care mentin echilibrul fie ca se cheama Dumnezeu,Allah sau cine stie cum ,acestea exist,dovada fiind evenimentele neexplicabile care au avut loc in decurul anilor care au trecut.
(cum se spune nu exista si crezi nu pierzi nimic,crezi si exista ai numai de castigat )
Mi se pare unul din cele mai stupide tipuri de argumentare posibile. De-ar fi atat de simplu...
dovada fiind evenimentele neexplicabile care au avut loc in decurul anilor care au trecut.
Cum ar fi? Just curious...
Pupaila
23 Jun 2011, 08:11
(cum se spune nu exista si crezi nu pierzi nimic,crezi si exista ai numai de castigat )
Mi se pare unul din cele mai stupide tipuri de argumentare posibile. De-ar fi atat de simplu...
dovada fiind evenimentele neexplicabile care au avut loc in decurul anilor care au trecut.
Cum ar fi? Just curious...
In primul rand:nu am zis ca acela e argumentul meu,eu cred datorita educatiei care am primit-o in familie in cei 7 ani care am stat pe acasa...
In al doilea rand:de unde vine informatia din materie ?
danonino
23 Jun 2011, 08:46
Informatia vine de la om.
Pupaila
23 Jun 2011, 08:47
Informatia vine de la om.
Si in om cine a pus-o ? :P
danonino
23 Jun 2011, 09:37
Dar in greiere? Cine a pus informatia?
E chiar atat de greu sa crezi ca omul e un animal?
Eu ce sa zic...cred in Dumnezeu (cum se spune nu exista si crezi nu pierzi nimic,crezi si exista ai numai de castigat ).Oricum exista forte care mentin echilibrul fie ca se cheama Dumnezeu,Allah sau cine stie cum ,acestea exist,dovada fiind evenimentele neexplicabile care au avut loc in decurul anilor care au trecut.
Probabil asta spuneau si inchizitorii inainte sa mai arda o "vrajitoare" pe rug:)) Ahhh, dar ea avea de pierdut...chiar viata...dar ce e asta in raport cu nemurirea sufletului?:D
Federico
23 Jun 2011, 09:52
Dar in greiere? Cine a pus informatia?
E chiar atat de greu sa crezi ca omul e un animal?
Cand te uiti prin anumite topicuri din cafenea, la manelisti, sau la ultrasii stelei, nu, nu e greu deloc. Dar cand il asculti pe Bach, sau il citesti pe Tolstoi, sau il contempli pe Michelangelo e o imposibilitate suprema. :)
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 10:14
omul ala care asculta Bach nu e cu nimic mai presus decat un animal in momentul in care se urca in masina lui luxoasa (sau nu) si otraveste tot ce e in jur cu noxele lui cretinoide. sau cand sare noaptea pe nevasta si o ... in ultimul hal. hai sa fim seriosi. toti suntem animale... instinctul asta preistoric s-a pastrat in noi, inca. atunci cand ne certam ca orbii pe chestii inutile sau cand luam decizi dupa principii numai de noi stiute.
si in plus, mai suntem si absurzi sa credem ca suntem cea mai cea specie de pe Pamant. Gresit. Delfinii, de exemplu, sunt mult mai evoluati decat noi atunci cand vine vorba de organizare sociala, relationare, etc. Asa ca hai sa nu ne mai dam cu pumnul in piept. Prin simplul fapt ca am reusit sa inventam niste chestii (inutile pana la urma, daca stam sa ne gandim) care nu numai ca ne intoxica pe noi, dar distrug si planeta, nu facem decat sa demonstram ca suntem niste egoisti fara scrupule... deci, animale. zi-mi tu mie un lucru inventat de om care sa fie vital pentru existenta noastra si fara de care nu am putea trai, si eu ma inclin in fata ta.
dragonfly_drk : tin sa zic ca gresesti zicand asa ceva. trebuie sa intelegi ca exista o societate, o istorie in urma, istorie facuta de oameni, nu de delfini. uite... un lucru inventat de om , si care este vital : pc-ul si sa nu imi zici ca acum, in anul 2011 ai putea trai fara pc , ca nu te cred
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 10:39
da, te referi la pc-ul ala care ne-a distrus relationarea dintre oameni? pc-ul ala care nu mai lasa copii sa iasa din casa? cu ce ne ajuta pe noi pc-ul? explica-mi sa inteleg... e vital in buna noastra functionare? ne da de mancare? e aerul pe care il respiram? ce e pc-ul asta, Dumnezeule?... sincer, vrei sa iti raspund? da, pot sa traiesc fara pc. si fara telefon, si fara porcariile astea tehnologie... si mi-ar fi mult mai bine asa... pentru ca poate asa, o sa fim si noi mai sociabili si o sa relationam mai bine...
cum ti se pare mai fair-play? sa stai sa iti rezolvi afacerile pe mess sau fata in fata cu interlocutorul tau?
ok, spui ca exista o istorie, niste oameni in urma... si cu ce ne-a ajutat istoria asta? ne-a ridicat cu ceva? am evoluat cu ceva? da, cred ca da... am inventat bomba atomica si stam cu morcovu in funduleturi la gandul ca daca rusia si SUA se cearta, totata rasa umana va fi stearsa de pe fata Pamantului. Uite instinctul animalic de care vorbeam...
ti se pare ca delfinii se ucid intre ei? si asta e doar un aspect prin care ne este demonstrat cat suntem de animalici.
Vorbeai de istorie. care istorie? Primul sau al doilea Razboi Mondial? Comunism sau Nazism? Cruciade, razboaie, asimilari, cuceriri de teritorii in modul cel mai brutal posibil... navalitori, etc. Asta e istoria noastra.
Si daca o sa imi spui acum ca sunt si lucruri bune, da sunt... insulina a fost inventata de un roman. americanii au furat "reteta"... uite instinctul animalic. Mai vrei sa iti spun sau ma opresc aici?
@dragonfly_drk - Majoritatea inventiilor sunt utile, altele chiar vitale (medicina). Ceea ce treci cu vederea e ca in cazul oricarei inventii trebuie un anumit discernamant. Asa cum fac cu orice lucru pe lumea asta oamenii nu pot judeca cand ar trebui si cand nu ar trebui sa se foloseasca de un anumit lucru.
cum ti se pare mai fair-play? sa stai sa iti rezolvi afacerile pe mess sau fata in fata cu interlocutorul tau?
Nu stiu ce vrei sa spui prin fair-play aici :) Trec la partea a doua, la ea vroiam sa-ti raspund de fapt. Pentru oamenii aflati la mii de km nu ti se pare util? Sau preferi sa mearga cu avionul/masina in schimb ca sa piarda o gramada de timp pentru o discutie care ar putea dura cateva minute? Dar stai asa... avionul si masina sunt tot inventii ale omenirii. Ok... sa mearga pe jos atunci, din SUA pana in Europa, inot ori cu o pluta (desi prin ultima se distruge natura, asa ca mai bine inot).
Am mai avut discutia asta cu o prietena care avea ceva cu scarile rulante, ca in perioada fast-food-ului lumea nu mai vrea as urce o scara normala (asa e, de obicei merg cateva persoane pe scarile normale la metrou, in timp ce scarile rulante sunt pline). Dar cum ramane cu batranii sau cu invalizii sau chiar cu persoane fara probleme medicale, dar care sunt pur si simplu extenuate dupa o zi lunga de munca? Eu merg aproape tot timpul pe scari, pana si cand sunt obosit, dar odata ma durea atat de tare genunchiul ca nu puteam merge normal, nu crezi ca mi-a fost foarte utila scara aia rulanta?
Discernamantul e problema, adica oamenii sunt problema, nu inventiile. Alea sunt bune, trebuie doar sa stii cand si cum sa le folosesti.
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 10:57
Discernamantul e problema, adica oamenii sunt problema, nu inventiile. Alea sunt bune, trebuie doar sa stii cand si cum sa le folosesti.
corect. deci suntem niste animale care abuzam de tot ceea ce am creeat. multumesc frumos. asta am vrut sa demonstrez.:-*
gresesti gresesti si iar gresesti.
consider ca pc-ul este necesar si tu ai mentionat numai partile negative. uite un exemplu: eu castig bani din munca facuta pe pc. si nu mai zi tu ca ai putea trai fara pc si fara telefon ca stim bine ca nu e asa, si daca esti atat de revoltata iti recomand sa nu le mai folosesti. sa nu mai intri pe net, sa nu mai stai pe mess, sa nu mai stai pe forum. oare rezisti???? eu nu cred ca ai sa rezisti.... gandestete cate filme ai vazut tu la tv + cinema si cate filme ai downloadat gratis de pe torrrente sau odc... e frumos oare sa ai pc????
istoria a dezvoltat mentalitati, a dizolvat popoare si a fondat altele. incepand de la egipteni, continuand cu greci, si idem cu imperiul roman. nu inteleg de ce ai batut tocmai la istoria de dupa 1900.
ideea care o sustii tu este gresita, si bag mana in foc ca nu ai vazut un delfin viu in viata ta.
ai facut referinta la bach : bach poate asculta oricine, dar nu toti care asculta inteleg ceva, pt ca bach nu canta despre suferinta omului, despre femei, despre dusmani si despre bani.
sa nu uitam de stilou, inventat tot de un roman :D
Suntem niste animale, doar ca suntem mai evoluate decat toate celelalte pe care le cunoastem. Tocmai asta e si ideea, avem capacitatea de a discerne, dar asta nu inseamna ca toti o s-o foloseasca bine. Aia cu delfinii e de adormit copii, poate pentru un copil de gradinita merge...
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 11:10
iiii, ideea ta, in ansamblu e buna... insa, asta e problema la tine ca nu privesti putin dincolo de ea.
1. am trait fara internet si telefon o gramada de vreme... fara forum, fara mess, fara elefoane, fara nimic. si a fost supeeer. la inceput nu am fost de acord. dar m-am intaratat in decizia asta pentru ca stiam ca ma va ajuta enorm. si m-a ajutat.
2. ziceai ca tu castigi bani lucrand pe pc. bravos, inseamna ca esti baiat destept, ai ajuns intr-un birou frumos si iti merge bine. si totusi, stai asaaa... ce naiba is banii? hai sa mergem cu istoria putin mai in urma, vrei? inca de pe vremea cand nu existau bani si masini si alte chestii de genu. in preistoric cand barbatii vanau si femeile faceau copii pe banda... si ce frumos ra, asa-i? ca fiecare isi vedea de treaba lui si nu se omorau intre ei asa cum fac acum nebunii de la stirile de la ora 5.
3. zici ca m-am dus cu istoria unde nu trebuia... pai, dragule, nu ai inteles. eu vorbeam de toata istoria. romanii ce au facut? au cucerit aproape tot... vroiau Imperiu... la naiba, egoistii... nu le-a ajuns cat aveau.
4. istoria a dezvoltat mentalitati, si Hitler e una dintre ele... precum si astia care ne-au facut tara praf... :))
5. daca nu am vazut un delfin viu in viata mea inseamna ca stiu mai putine despre ei decat tine, sau cum? ca nu am inteles faza asta...
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 11:12
Suntem niste animale, doar ca suntem mai evoluate decat toate celelalte pe care le cunoastem. Tocmai asta e si ideea, avem capacitatea de a discerne, dar asta nu inseamna ca toti o s-o foloseasca bine. Aia cu delfinii e de adormit copii, poate pentru un copil de gradinita merge...
ok, spune-mi, te rog... cam ce procent din populatia Pamantului cerzi ca poate sa discerne calumea un lucru?
deci....
cand nu existau bani , exista troc :D dateai carne si primeai legume , sau munceai o zi si primeai o paine. dar acum suntem mai dezvoltati : si muncim direct pe bani, si cu acei bani cumparam cele necesare. ai sa vezi cum este cand o sa trebuiasca sa faci ceva sa iti castigi existenta.
tu, am observat , ca esti pro viata in natura, lipsita de tehnologie, dar eu nu, pt ca sunt prins intr-un sistem si am prins niste vremuri cand nu mai pot trimite un mesaj , in plic, si sa astept raspuns peste 2 saptamani. nu inteleg de ce consideri ca tehnologia si tot ce folosim pentru a ne bucura si a ne face viata mai usoara e prost. ia gandestete cum era daca nu era forumu acesta... cum ai mai fi aflat cate ceva in materie de filme? din almanah? din auzite?
nu inteleg de ce tot bati ideea cu istoria si faci referinta numai la Hitler??? nu ai habar cate persoane am intalnit care considerau Hitler = razboi. Eu iti spun ca am studiat Istoria Artei, si stiu destul de bine ce vorbesc si ce cred. Daca tu consideri ca noi, neamul romanesc nu avem o istorie cu , care , partial ne putem mandri gresesti.
ieri s-au facut 70 de ani de la intrarea Romaniei in al 2 razboi mondial... care era scopul??? sa eliberam teritoriile ocupate, Basarabia, Ardealul, Bucovina si tinutul Herta... asta nu inseamna istorie?
E imposibil de dedus. Si nu ma refer la faptul ca nu ai putea numara oamenii dupa anumite criterii, ci la faptul ca nu pot exista cu adevarat criteriile. Nu poti spune/impune care e utilitatea de drept si care nu e a unui lucru. Tu vezi lucrurile intr-un fel, iar altcineva le vede altfel. Cine hotaraste ca tu ai dreptate si el nu are? De ce o privire egoista asupra vietii e mai rea decat una in comuniune cu societatea si natura? Esti tu capabila sa judeci cum vrea cineva sa-si traiasca viata? Discernamantul ala inseamna ceva in ochii mei si altceva in ochii tai...
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 11:40
deci....
cand nu existau bani , exista troc :D dateai carne si primeai legume , sau munceai o zi si primeai o paine. dar acum suntem mai dezvoltati : si muncim direct pe bani, si cu acei bani cumparam cele necesare. ai sa vezi cum este cand o sa trebuiasca sa faci ceva sa iti castigi existenta.
dragule, eu vorbeam de vremea cand inca nu exista sociatatea si Rousseau inca nu s-a nascut (cel care spunea ca: "omul se naste bun de la natura dar societatea il strica"). pe vremea cand fiecare isi vana pentru el si pentru familie.
ia gandestete cum era daca nu era forumu acesta... cum ai mai fi aflat cate ceva in materie de filme? din almanah? din auzite?
dar pe vremea cand nu existau forumuri, lumea cum afla de filme?:D
nu inteleg de ce tot bati ideea cu istoria si faci referinta numai la Hitler??? nu ai habar cate persoane am intalnit care considerau Hitler = razboi. Eu iti spun ca am studiat Istoria Artei, si stiu destul de bine ce vorbesc si ce cred. Daca tu consideri ca noi, neamul romanesc nu avem o istorie cu , care , partial ne putem mandri gresesti.
ba da, avem o istorie cu care sa ne putem mandri... si avem si o gramada de oameni cu cap care au asigurat bunul mers al acestei tari... da zi-mi tu mie, acum, existenta lui Balcescu, Noica, Manolescu, cu ce a ajutat la dezvoltarea Romaniei? da, ce-i drept, pe vremea lor era bine... dar acum? ne chinuim degeaba intr-un stat mort iar ei se rasucesc in mormant
ieri s-au facut 70 de ani de la intrarea Romaniei in al 2 razboi mondial... care era scopul??? sa eliberam teritoriile ocupate, Basarabia, Ardealul, Bucovina si tinutul Herta... asta nu inseamna istorie?
ba da... si unde e acum Basarabia? am luptat degeaba...;)
Discernamantul ala inseamna ceva in ochii mei si altceva in ochii tai...
corect, pana in punctul in care discernamantul distruge popoare intregi...
deci... numai la faza cum ca am luptat degeaba... am ramas fara cuvinte. sa iti fie rusine pt ce ai scris... unii oameni au murit incercand sa refaca Romania, am avut un crez.
Din momentul asta nu mai am ce discuta cu tine.
Discernamantul ala inseamna ceva in ochii mei si altceva in ochii tai...
corect, pana in punctul in care discernamantul distruge popoare intregi...
De ce pana in punctul ala? :)
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 11:48
pentru ca pana acolo, totul e bine si frumos... suntem diferiti dar nu ne deranjam unul pe celalalt... insa, cand vine un destept cu un discernamant de buda, sa rada de pe fata pamantului o tara intreaga, deja e o problema.
danonino
23 Jun 2011, 12:02
Omul e naspa. Putem trece peste?
sergiuseling
23 Jun 2011, 12:02
Parcă budiștii erau mai pașnici, dar pe de altă parte dacă știi că ai dreptate nu e prea corect să nu acționezi.
Sigur alte căi ar fi de preferat, dar și Iisus când n-a reușit cu frumosul, i-a aluncat cu biciul pe negustorii din templu.
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 12:07
dar și Iisus când n-a reușit cu frumosul, i-a aluncat cu biciul pe negustorii din templu.
si noi suntem Iisus? avem dreptul sa facem acelasi lucru? hai, cel fara de pacat sa arunce prima piatra daca e chiar asa...
in fine, eu ma retrag... discutia asta prea a degenerat.
zbye, zbye!
sergiuseling
23 Jun 2011, 12:12
Câteodată nu e frumos să accepți tot ce se petrece în jurul tău doar pentru că pe tine nu te privește direct, prea se tolerează multe.
suntem diferiti dar nu ne deranjam unul pe celalalt...
Cum nu? Ala cu maneau la maxim nu te deranjeaza? :P Nu e nevoie de un razboi ca sa deranjezi pe cineva. Poti sa-l deranjezi doar prin existanta ta, nici nu e nevoie sa faci vreo ceva anume.
insa, cand vine un destept cu un discernamant de buda, sa rada de pe fata pamantului o tara intreaga, deja e o problema.
Din puntul tau de vedere e, din al altora probabil nu e. Daca ar veni cineva care ar rade de pe pamant Coreea de Nord cu siguranta ar fi multi care s-ar bucura. Notiunile de bine si rau au fost inventate de om (ca tot vorbeam de inventii). E o autopacalire a societatii pentru a-si putea mentine existenta, care a si instituit legi in conformitate cu notiunile astea. Personal sunt de acord cu notiunile de bine si de rau, dar in mod normal nu exista reguli. Exista un univers si oameni care pot face ce vor in el, desi cumva restrictionati de societatea in care traiesc. Discernamantul e in aceeasi situatie ca binele si raul, o inventie pentru incercarea de a mentine un echilibru dupa punctul de vedere al anumitor persoane.
Pupaila
23 Jun 2011, 13:50
Dar in greiere? Cine a pus informatia?
E chiar atat de greu sa crezi ca omul e un animal?
Omul are ratiune.Doar ca uitam repede de asta.In unele cazuri animalele au un comportament mai bun de cat unii oameni,asta e alta treaba ,dar comportament nu inseamna ratiune.
danonino
23 Jun 2011, 14:02
Ceea ce ne deosebeste pe noi de animale e dorinta de a domina, orgoliul, nicidecum ratiunea.
sergiuseling
23 Jun 2011, 14:26
Înțeleg că ăsta poate fi cazul tău (ești doar un animal orgolios care vrea să domine), dar nu e cazul să generalizezi.
danonino
23 Jun 2011, 14:30
Cazul meu? :)) Revino-ti. Gandeste, judeca si, pe urma, scrie
Pupaila
23 Jun 2011, 14:30
Ceea ce ne deosebeste pe noi de animale e dorinta de a domina, orgoliul, nicidecum ratiunea.
Daca imi demonstrezi ca un animal inafara de "OM" gandeste logic si nu actioneaza doar emotional si instinctiv eu unu te cred.
Cazul meu? :)) Revino-ti. Gandeste, judeca si, pe urma, scrie
Cu alte cuvinte...RA-TIO-NA-LI-ZEA-ZA:)) Desigur, din dorinta de a domina si orgoliu:D Dar si animalele au dorinta de a domina..in schimb ratiunea le lipseste.
danonino
23 Jun 2011, 14:51
Sunteti ingusti la minte. Punct.
Vi se pare ca ratiunea a stat la baza construirii acestei lumii, asa cum ea?
Ha?
Eu am zis exact urmatoare lucruri:
1.Omul are ratiune(pe care o foloseste in diverse scopuri)
2.Animelele nu au ratiune.
Care din puncte denota ca sunt ingust la minte? Poti sa ma contrazici direct la vreunul din ele?
danonino
23 Jun 2011, 15:00
Mai, wanna-be ironic, ia-o mai usor cu ironiile, nu sunt de tine.
Eu am zis ca orgoliul ne deosebeste de animale, ca principala trasatura. Nu am zis ca nu avem ratiune, dar ea e un bonus, ca faptul ca suntem bipezi sau avem deget opozabil.
Unde am fost ironic in mesajul de mai sus?:|
Si repet intrebarea..ma poti contrazice direct la vreunul din puncte? Daca nu, de unde ai scos aia cu ingust la minte?
Orgoliul ne deosebeste de animale mai mult decat ratiunea, nici nu pot sa raspund la o asemenea ineptie.
Si chiar daca o sa ma expun riscului de a fi acuzat ca nu pot gandi pentru mine...tocmai i-ai contrazis pe Pascal si Descartes,de exemplu. But then again..probabil erau si ei (mai) ingusti la minte:D
danonino
23 Jun 2011, 15:15
Si chiar daca o sa ma expun riscului de a fi acuzat ca nu pot gandi pentru mine...tocmai i-ai contrazis pe Pascal si Descartes,de exemplu. But then again..probabil erau si ei (mai) ingusti la minte:D
Ce dragut esti tu, ma! Iti ascunzi nepuntinta in spatele altor oameni.
Ce vrei acuma? Bucurii meschine.
Eram sigur ca doar de asta ai sa te legi:)) Eu sunt capabil sa admit ca multi oameni gandesc mai bine decat o fac eu si ca nu am mereu dreptate. Stiu ca e greu..dar poti sa faci si tu asta?
Stiu ca e greu..dar poti sa faci si tu asta?
Nu e nevoie sa faca asta. Dar tot trebuie sa argumenteze cumva...
Hmmm, atunci permite-mi sa reformulez si cu asta o sa si incheiem subiectul. Nimeni nu a ajuns vreodata la un asemenea nivel de intelegere ca mine. Orice as zice, am dreptate. De ce? Pentru ca restul e mai prosti decat mine. Sunt sigur de asta pentru ca nu ma insel niciodata.
(si uite asa iti dau ocazia sa te legi de faptul ca incerc sa fiu ironic dar nu reusesc, in timp ce ignori elegant restu' ca si pana acum..ai dreptate, sunt un dragut:) )
dragonfly_drk
23 Jun 2011, 15:36
suntem diferiti dar nu ne deranjam unul pe celalalt...
Cum nu? Ala cu maneau la maxim nu te deranjeaza? :P Nu e nevoie de un razboi ca sa deranjezi pe cineva. Poti sa-l deranjezi doar prin existanta ta, nici nu e nevoie sa faci vreo ceva anume.
insa, cand vine un destept cu un discernamant de buda, sa rada de pe fata pamantului o tara intreaga, deja e o problema.
Din puntul tau de vedere e, din al altora probabil nu e. Daca ar veni cineva care ar rade de pe pamant Coreea de Nord cu siguranta ar fi multi care s-ar bucura. Notiunile de bine si rau au fost inventate de om (ca tot vorbeam de inventii). E o autopacalire a societatii pentru a-si putea mentine existenta, care a si instituit legi in conformitate cu notiunile astea. Personal sunt de acord cu notiunile de bine si de rau, dar in mod normal nu exista reguli. Exista un univers si oameni care pot face ce vor in el, desi cumva restrictionati de societatea in care traiesc. Discernamantul e in aceeasi situatie ca binele si raul, o inventie pentru incercarea de a mentine un echilibru dupa punctul de vedere al anumitor persoane.
deci, din ce ai spus mai sus sa inteleg ca nu e deranjant sa rada cineva o tara de pe fata pamantului, insa e deranjant atunci cand un manelist ne polueaza fonic cu muzica lui, right?
bravo. ai reusit sa ma sochezi inca o data. ce naiba are gandirea omului in ziua de azi, nu imi dau seama, insa tind sa o pun pe seama radiatiilor.;)
deja nu se mai pune problema credintei in Dumnezeu ci cea a mentalitatii.... care sincer, mentalitate colecitva, de turma, ma cam depaseste.
ce ati fost si ce-ati ajuns. mi-e si mila...:(
:)) Imi cer mii de scuze, in acest caz imi retrag toate aberatiile de mai sus. In felul asta amandoi vom avea de castigat: eu raman aceiasi persoana draguta pe care o cunosti si o admiri, in primul rand si ramane doar prostia monumentala pe care ai formulat-o astazi, in al doilea rand. Nu-i nimic, sunt sigur ca maine ai sa zici ceva inteligent.
deci, din ce ai spus mai sus sa inteleg ca nu e deranjant sa rada cineva o tara de pe fata pamantului, insa e deranjant atunci cand un manelist ne polueaza fonic cu muzica lui, right?
Mai incearca...
Revenind on-topic (ceea ce e o minciuna nerusinata pentru ca nu am fost niciodata acolo). Nu, nu cred in Dumnezeul iudeo-crestin. Cred in Danonino. De ce? Pentru ca ma fascineaza capacitatea lui de a se eschiva de la subiect, in timp ce ma atrage pe mine intr-o discutie inutila. Ma inclin in fata lui pentru ca prin asta si-a dovedit superioritatea intelectuala(asta nu e ironie).
Dar tot nu cred ca are dreptate. Asa ca voi face eu ce el nu a facut si voi ataca direct subiectul, fara ajutorul domnului Descartes.
Asadar...sindromul Mowgli demonstreaza clar ca, lipsit fiind de ratiune omul se comporta exact ca ceea ce nu (mai) este: un animal. Desi capacitatile intelectului exista, transmise fiind ca zestre genetica, atat timp cat acestea nu sunt dezvoltate, individul ramane doar la stadiul de "om potential". In schimb dorinta de domina exista, si sunt sigur ca si orgoliul-astea cel putin le poate invata de la animale. Nu imi mai pot permite sa citez un alt mare ganditor pentru ca nu am voie sa ma ascund in spatele persoanelor mai inteligente decat mine (pentru ca, desigur, nici nu exista asa ceva) asa ca nu o sa includ si citatul "Omul nu se naste, ci devine" in acest post:D
Pupaila
23 Jun 2011, 19:41
Eu cred ca va trebui sa modificam titlul topic-ului in:Omul creatie divina?...sau...Animal evoluat?
nu ca ar fi necesar. Dar vad mai multe lucruri de discutat din aceste perspective:-? . :D
Eu cred ca va trebui sa modificam titlul topic-ului in:Omul creatie divina?...sau...Animal evoluat?
nu ca ar fi necesar. Dar vad mai multe lucruri de discutat din aceste perspective:-? . :D
voi vreti sa-l scoateti pe darwin de la naftalina.e bine.asa,macar,puteti sa aruncati linistiti cu pietre unii in altii,fiecare din spatele baricadei lui.
as vrea sa tin scorul,dar n-am tabela de marcaj.
Pupaila
23 Jun 2011, 19:58
Nu chiar, dar daca tot vorbim de om eu am venit cu doua perspective. Am facut ceva rau ?:-S
Oricum sunt putini care pot purta o discutie cat de cat "fara pietre"(pentru ei numai respect).:D
ai facut foarte bine.de fapt,cred ca asa era cel mai corect sa fie numit topicul de la inceput,fiindca,inevitabil,exista adepti si de-o parte si de alta.la fel si argumentele.
discutiile,fara doar si poate,sunt interesante,neexceptand desigur "sarea si piperul"lor.
dar,ce ne-am face fara aceste doua ingrediente?am simti ca nu au gust deloc.
oricum am lua-o,adevarul adevarat este numai cel considerat de noi ca este.
putin probabil ca vreunul dintre noi sa ne schimbam credinta citind parerile altora,mai mult sau mai putin justificate stiintific sau nu.
fara discutie,ratiunea e cea care determina diferenta dintre animale si om.
da,sunt convinsa ca ratiunea e motorul progresului.dar si ea a evoluat in timp,odata cu transformarile fizice ale omului.concomitent,de fapt.homo sapiens nu era vreun manechin de la Armani,iar homo sapiensa nu prezenta lenjerie la Victoria'secret.toate astea s-au petrecut in timp,de-a lungul evolutiei speciei umane si asta a fost posibila doar cu ajutorul ratiunii de care noi "suferim".mersul biped, focul,armele,vanatoarea, matriarhatul,toate astea au fost etape ale evolutiei...nu putem nega.poate doar daca am fi naivi sa credem in povestea cu coasta. eu una,n-am crezut-o niciodata si nici n-o sa incep s-o cred de-acum.
Pupaila
23 Jun 2011, 20:50
Am ajuns sa avem telefoane mobile care inlocuiesc calculatoare, McDonalds si aruncatoare de flacari. Am presupus ca omul e rational, ratiunea a dictat aparitia acestor lucruri?
Sa o luam cu inceputul...tu te rupi foarte usor de trecut si orgoliul tau nemarginit te impinge sa crezi ca dorinta de dominatie(prezenta la toate animlalele precum: ursi,lei,cimpanzei si exemple pot continua)asupra comunitatii a dus la McDonalds ? Recunosc ca din dorinta de dominatie(anume razboiul) a dus la modernizarea medicinei dar in rest decat efecte negative.Pentru ca a existat persoane care au facut legatura intre neuroni(intre informatii) a dus la lucruri existente in prezent. Ca fiecare suntem mai dotati sau mai putin dotati intelectuali si nu putem face legatura intre informatii,ce alti fac usor,nu cred ca mai e vina noastra. Te rog uitate spre cer si intreabate ce a adus "Ratiunea" si ce a adus "Dorinta de dominatie,orgoliul si alte lucruri enuntate de tine mai sus".
Cinemania
23 Jun 2011, 21:01
Si pana la urma conteaza daca El exista sau nu ?
Pupaila
23 Jun 2011, 21:05
Si pana la urma conteaza daca El exista sau nu ?
Cred ca e o intrebare la care cel putin secolul asta nu isi va gasi raspunsul. :)
Cinemania
23 Jun 2011, 21:06
Si atunci ce rost are cealalta intrebare ?
Pupaila
23 Jun 2011, 21:18
Daca ratiunea definea omul, atunci nimic din lucrurile astea nu s-ar fi intamplat.
Omul a cautat sa aiba cat mai mult, sa controleze cat mai mult. Nu s-a oprit la cat are nevoie. Girafele nu mananca mai multe frunze decat are nevoie, leii nu omoara mai mult decat mananca. Nu confunda dominarea cu instinctul de conservare. Orice animal are o zona de comfort, nu si-o extinde mai mult decat este nevoie.
Aici intervine capacitatea de a te controla care tot acolo la etaj are apartament. Alta tema.... nu vreau sa aprofundez.
Dar cand nu mai are apa,ce face bietul animal sta si isi respecta zona de comfort?
suntem mai dotati sau mai putin dotati intelectuali si nu putem face legatura intre informatii,ce alti fac usor,nu cred ca mai e vina noastra. Te rog uitate spre cer si intreabate ce a adus "Ratiunea" si ce a adus "Dorinta de dominatie,orgoliul si alte lucruri enuntate de tine mai sus".
Daca ratiunea definea omul, atunci nimic din lucrurile astea nu s-ar fi intamplat.
Omul a cautat sa aiba cat mai mult, sa controleze cat mai mult. Nu s-a oprit la cat are nevoie. Girafele nu mananca mai multe frunze decat are nevoie, leii nu omoara mai mult decat mananca. Nu confunda dominarea cu instinctul de conservare. Orice animal are o zona de comfort, nu si-o extinde mai mult decat este nevoie.[/QUOTE]
lacomia este primitiva.si girafele si lei sunt dotati cu ele,ca insticte, asa cum suntem si noi,oamenii.atata doar,ca la noi,lacomia e sofisticata la fel cum este si nevoia de confort.si ale au devenit asa,tot datorita evolutiei.instinct de convervare dus pana la extrem.
Pupaila
23 Jun 2011, 21:30
Si atunci ce rost are cealalta intrebare ?
Intr-o lume in care relgia a devenit o moda, fiecare mergand dupa cum bate vantul ,sunt putini care mai cred, cel putin cei din generatia mea nu cred ca mai respecta vreo divinitate.
P.s. Are rost doar ca formularea este prea "veche" sa zic asa.
Intr-o lume in care relgia a devenit o moda,
poate doar prilej de fanfaronada.
spiritele descatusate nasc tot felul de manifestari bizare duse pana la ridicolul absolut.
dau un exemplu simplu:publicitatea facuta sarbatorii bobotezei. pe mine ma ingretoseaza profund.o apa jegoasa,din reteaua de apa potabila a fiecarui oras, pregatita in sticle din plastic pline de tot felul de microbi. de ce-at fi apa asta buna pentru a vindeca ceva? s-a inventat elixirul magic? uite, eu nu stiam!
ahhh...si ce le place unora sa se dea in spectacol cu ocazia asta! si fetele bisericesti dar si politicienii,ca pana la urma,religia a fost dintotdeauna forma de dominare a puterii. si nu una oarecare. istoria a dovedit.
Cinemania
23 Jun 2011, 21:39
ce treaba au religiile cu institutiile ? prostitutia ?
ce treaba au religiile cu institutiile ? prostitutia ?
exact.una chiar de lux.
Pupaila
23 Jun 2011, 21:45
ce treaba au religiile cu institutiile ? prostitutia ?
Exista legaturi peste legaturi,dar ma tem ca sunt prost documentat(momentan) si ma retin in a face vreun fel de afirmatii.;)
Cinemania
23 Jun 2011, 21:45
ce treaba au religiile cu institutiile ? prostitutia ?
Exista legaturi peste legaturi,dar ma tem ca sunt prost documentat(momentan) si ma retin in a face vreun fel de afirmatii.;)
Uita-te in jur.
Pupaila
23 Jun 2011, 21:48
ce treaba au religiile cu institutiile ? prostitutia ?
Exista legaturi peste legaturi,dar ma tem ca sunt prost documentat(momentan) si ma retin in a face vreun fel de afirmatii.;)
Uita-te in jur.
Pot sa spun ca am trait putin si am vazut multe,dar refuz sa cred ca unele chiar se intampla(momentan).;)
ce treaba au religiile cu institutiile ? prostitutia ?
Exista legaturi peste legaturi,dar ma tem ca sunt prost documentat(momentan) si ma retin in a face vreun fel de afirmatii.;)
Uita-te in jur.
Pot sa spun ca am trait putin si am vazut multe,dar refuz sa cred ca unele chiar se intampla(momentan).;)
pot sa spun ca am trait jumatate de viata si am vazut si indurat destule.nu refuz sa cred nimic din ceea ce se intampla cu adevarat.de fapt, credinta in ceva e propovaduita cu un scop.scopul scuza mijloacele.e o metoda finuta,ce-i drept,de a manipula mintile oamenilor.
imi vin in minte acum,predicatorii.ahhh,ce spectacol de teatru ofera ei! si ce public care poate sa discearna!
religia este cel mai periculos si abil instrument de manipulare a ratiunii.cine stie sa-l foloseasca si este constient de puterea ei,isi atinge cele mai meschine scopuri.
copila_satanista
24 Jun 2011, 10:11
si in acelasi timp cred ca a fost conceputa initial ca un instrument de insuflare de princii morale maselor mediocre.
spre exemplu - 3 metode de a-i spune unui copil sa nu bage degetele in priza :
- Nu baga degetele in priza! (foarte probabil fix asta va face mai devreme sau mai tarziu)
- Nu baga degetele in priza pentru ca altfel vei fi pedepsit (analog religiei, copilul nu intelege cu adevarat motivele interdictiei dar frica il tine deoparte si ii salveaza viata)
- Nu baga degetele in priza pentru ca te vei curenta si vei muri (analog celor care gandesc rational motivele propriilor decizii)
da,exact.
nu faceti aia, aia sau ailalta ca Dumnezeu e sus si vede.
pedeapsa divina a fost,este si va fi intotdeauna metoda prin care il faci pe omul care crede in divinatate sa se teama,sa asculte si mai ales sa-i fie mintea la cheremul celui care ameninta cu pedeapsa, ca reprezentant al acelei autoritati divine.
frica de Dumnezeu e ceva cu care ne nastem? o dobandim la botez? nu.ea se insufla.depinde daca noi o receptam ca atare, fara sa ne gandim daca e rau sau bine, sau incercam s-o rationam. omul e o fiinta pamanteana.prezenta lui in lantul trofic nu este intamplatoare.poate fi explicata stiintific.eu cred mai mult in varianta asta, a dovezilor stiintifice,decat a povestilor nemuritoare.bine,au si acelea farmecul lor.legendele sunt create in jurul unor lucruri obscure si de neexplicat si mai ales,de neinteles de catre cei care n-au cultura.fanatismul religios si miturile create in jurul lui sunt dovada ca multe dintre povestile biblice au gasit adepti carora nivelul de perceptie si ratiunea,nu le-a permis sa inteleaga mai mult.
@ te contrazic! credinta nu este un scop. Credinta inseamna nadejde iar nadejdea nu se vede.Este asa cum nadajduiesc 2 indragostiti se iubesc reciproc. Niciunul nu poate vedea dragostea si dorul fata de persoana pentru ca el este ascuns in suflet in schimb putem sa credem datorita nadejdii si a faptelor
"scopul scuza mijloacele" - asta nu este dragoste deci nu este vorba despre credinta. Nu amestecam credinta cu scopul.
Kriss_Kringle
06 Jul 2011, 00:22
si in acelasi timp cred ca a fost conceputa initial ca un instrument de insuflare de princii morale maselor mediocre.
spre exemplu - 3 metode de a-i spune unui copil sa nu bage degetele in priza :
- Nu baga degetele in priza! (foarte probabil fix asta va face mai devreme sau mai tarziu)
- Nu baga degetele in priza pentru ca altfel vei fi pedepsit (analog religiei, copilul nu intelege cu adevarat motivele interdictiei dar frica il tine deoparte si ii salveaza viata)
- Nu baga degetele in priza pentru ca te vei curenta si vei muri (analog celor care gandesc rational motivele propriilor decizii)
Cate razboaie s-au purtat din cauza religiei...
Oamenii vor sa stie ca sunt absolviti de faptele rusinoase pe care le-au savarsit.E usor sa ceri iertare de la preot care-ti zice ca Dumnezeu te iarta dar e greu sa te ierti pe tine insuti si sa iti duci viata dupa regulile tale si nu cele dintr-o carte.Asta cere disciplina si rationament,lucruri de care multi nu dispun pentru ca sunt slabi psihic.
[QUOTE=copila_satanista]Oamenii vor sa stie ca sunt absolviti de faptele rusinoase pe care le-au savarsit.E usor sa ceri iertare de la preot care-ti zice ca Dumnezeu te iarta dar e greu sa te ierti pe tine insuti si sa iti duci viata dupa regulile tale si nu cele dintr-o carte.Asta cere disciplina si rationament,lucruri de care multi nu dispun pentru ca sunt slabi psihic.
spovedania usureaza sufletul?e o iluzie,dupa parerea mea.da,ne este mult mai usor sa ne amagim ca Dumnezeu ne iarta "pacatele". in felul acesta,pacatuim mereu.
Cate razboaie s-au purtat din cauza religiei...
Oamenii vor sa stie ca sunt absolviti de faptele rusinoase pe care le-au savarsit.E usor sa ceri iertare de la preot care-ti zice ca Dumnezeu te iarta dar e greu sa te ierti pe tine insuti si sa iti duci viata dupa regulile tale si nu cele dintr-o carte.Asta cere disciplina si rationament,lucruri de care multi nu dispun pentru ca sunt slabi psihic.
Majoritatea razboaielor "religioase" au avut loc din cauza intereselor politice ale respectivelor state. Cum poate da cineva vina pe crestinism sau pe islam pentru razboaie cand in textele sacre ale acestor religii se promoveaza pacea, iubirea si intelegerea? Problema apare atunci cand, precum spunea si un user mai sus, un grup de elite isi da seama ca religia este un instrument de manipulare a maselor, iar atata vreme cat majoritatea nici macar nu se obosesc sa citeasca Biblia, Torah sau Coranul, acestia devin prada usoara. Sa nu mai spun ca in trecut oamenii nici macar nu aveau acces la o Biblie tradusa, iar daca papa le zicea oamenilor ca Dumnezeu vrea ca ei sa lupte, atunci luptau.
danonino
06 Jul 2011, 09:37
Generation Google, ia si cauta tu pe net urmatorul lucru: Cruciada Copiilor.
Dar stai linistit, pentru a omori oameni nu ai nevoie de razboaie, cauta pe net inchizitia.
In general, lucrurile astea se gasesc in cartile de istorie, majoritatea oameniilor le stiu.
Iar daca tu desconsideri macabrul cruciadei copiilor sau al inchizitiei, ai grave probleme de perceptie.
Generation Google, ia si cauta tu pe net urmatorul lucru: Cruciada Copiilor.
Dar stai linistit, pentru a omori oameni nu ai nevoie de razboaie, cauta pe net inchizitia.
In general, lucrurile astea se gasesc in cartile de istorie, majoritatea oameniilor le stiu.
Iar daca tu desconsideri macabrul cruciadei copiilor sau al inchizitiei, ai grave probleme de perceptie.
Cruciadele şi Inchiziţia au ţinut strict de biserica romano-catolică, care este o putere politică care se foloseşte de creştinism pentru a-şi împlini variatele scopuri politice. Este evident pentru oricine a cercetat că învăţăturile creştinismului se opun cu desăvârşire oricărui tip de război, indiferent de motiv.
După ce Biblia a fost tradusă şi a fost disponibilă publigului larg, multă lume a părăsit biserica romano-catolică. Pierzând controlul, Vaticanul a început să omoare mult mai mulţi oameni în Războaiele religioase din Franţa (culminând cu masacrul din Noaptea Sfântului Bartolomeu) şi în Războiul de Treizeci de Ani. Din nou, aceste aşa-zise “războaie-sfinte” nu au fost nimic altceva decât organizaţii politice, mascate în organizaţii religioase, care au încercat să păstreze controlul populaţiei pe care în acele momente îl pierdeau.
Aşa sunt unii, doua episoade din South Park, un clip cu Carlin, alte chestii televizate şi gata, s-au lămurit cum stă treaba cu religia.
danonino
06 Jul 2011, 10:18
Ia cauta tu Cruciada Copiilor, vorbim pe urma.
Kriss_Kringle
06 Jul 2011, 14:12
Cate razboaie s-au purtat din cauza religiei...
Oamenii vor sa stie ca sunt absolviti de faptele rusinoase pe care le-au savarsit.E usor sa ceri iertare de la preot care-ti zice ca Dumnezeu te iarta dar e greu sa te ierti pe tine insuti si sa iti duci viata dupa regulile tale si nu cele dintr-o carte.Asta cere disciplina si rationament,lucruri de care multi nu dispun pentru ca sunt slabi psihic.
Majoritatea razboaielor "religioase" au avut loc din cauza intereselor politice ale respectivelor state. Cum poate da cineva vina pe crestinism sau pe islam pentru razboaie cand in textele sacre ale acestor religii se promoveaza pacea, iubirea si intelegerea? Problema apare atunci cand, precum spunea si un user mai sus, un grup de elite isi da seama ca religia este un instrument de manipulare a maselor, iar atata vreme cat majoritatea nici macar nu se obosesc sa citeasca Biblia, Torah sau Coranul, acestia devin prada usoara. Sa nu mai spun ca in trecut oamenii nici macar nu aveau acces la o Biblie tradusa, iar daca papa le zicea oamenilor ca Dumnezeu vrea ca ei sa lupte, atunci luptau.
Exact ca jocul Simon says...
Oamenii fara cultura intotdeauna au fost,sunt si vor fi credinciosi.Ai dreptate si tu dar religia la inceput,dupa mine a fost conceputa pentru oamenii care i-am mentionat mai sus,cei slabi care nu sunt in stare sa gandeasca singuri,care au nevoie de un manual despre cum sa traiasca si o lista cu lucruri pe care au voie sa le faca sau sa nu le faca.De aici incolo totul a luat amploare si s-a ajuns la razboaie,rasism,genocid,secte,fanatici,criminali si altele.Biblia nu e decat o carte care contine pilde,nu se diferentiaza de un basm cu absolut nimic dar totusi dupa parerea mea a facut mai mult rau decat bine desi intentiile au fost bune.Omul ar trebui sa gandeasca pentru el insusi pentru ca altfel se limiteaza la un singur lucru si devine nereceptiv la idei noi,rase diferite,persoane cu alte conceptii si de acolo incepe sa iasa scandalul.Biblia si religia nu fac decat sa limiteze omul.
RoCkKiD
07 Jul 2011, 01:40
Pot sa ma declar agnostic?
anyway sunt curios.. in vreo 100 de ani descopera astia nemurirea..ce mai face god atunci?
Kriss_Kringle
07 Jul 2011, 01:57
Pot sa ma declar agnostic?
anyway sunt curios.. in vreo 100 de ani descopera astia nemurirea..ce mai face god atunci?
Devine "om" de rand:D
dragonfly_drk
07 Jul 2011, 02:37
Pot sa ma declar agnostic?
anyway sunt curios.. in vreo 100 de ani descopera astia nemurirea..ce mai face god atunci?
ce rost ar mai avea viata daca ai fi nemuritor?... nu crezi ca te-ai cam plictisi? si in plus, faptul ca suntem constienti ca intr-o zi vom muri (in subconstientul subonstientului noi stim chestia asta tot timpul) ne face sa luptam mai mult si sa ne atingem telurile in viata. Asa, daca am fi nemuritori am deveni niste lenesi. am sti ca avem o infinitate in timp sa ne indeplinim visele si toata lumea ar fi ceva de genul: "hai, lasa-ma"... asta e frumusetea vietii. sa stii ca intr-o zi nu vei mai fi si ca nici nu stii cand va veni momentul. asta ne face pe noi sa luptam zi de zi...
in plus, imagineaza-ti. iti dau un scenariu. sa spunem ca vei avea un accident, si Doamne feri, ramai paralizat. Ti-ar placea sa traiesti o infinitate intr-un scaun cu rotile? sau acuma trecem pe sf si zicem ca o sa se poata vindeca orice boala existenta?!
N-a spus nimeni ca nu vor mai fi accidente, boli si alte surse nenaturale de moarte. Eu sincer as vrea sa traiesc cat mai mult posibil. Viata asta nu-mi ajunge sa fac nici macar 1% din ce as vrea. Nu vad faptul ca vei muri ca pe o frumusete a vietii (ce ironie). Chestia cu lupta merge in ambele sensuri. Unii ar putea spune ca ce sens are sa ma zbat cand oricum ce fac in viata se va pierde.
Pupaila
07 Jul 2011, 08:34
Unii ar putea spune ca ce sens are sa ma zbat cand oricum ce fac in viata se va pierde.
Depinde de ce faci.Poti trai in memoria unor persoane cu faptele savarsite.De exemplu un autor traieste in sufletul celui ce citeste(nu vreau sa intelegi ca e neaparat sa fii scriitor,ci ca in amintirea prietenilor,familiei vei trai mereu chiar si cu fapte neinsemnate pe care le faci;) )
ironie)Unii ar putea spune ca ce sens are sa ma zbat cand oricum ce fac in viata se va pierde.
cine spune chestia asta,traieste viata din inertie.
depinde de fiecare in parte cat de capabil este sa lase ceva in urma,sa se vada ca n-a trait degeaba.fie ca e vorba de urmasi (ca pana la urma,asta-i scopul existentei noastre pamantene,sa nu lasam specia sa moara),fie ca e vorba de ceva material,totul conteaza,se contabilizeaza....
nu exista nimic fara valoare,indiferent cat am crede noi ca exista nulitate absoluta.si cel mai marunt lucru conteaza,dar, sa fie facut pe lumea asta.eu nu cunosc alta.n-am vazut nimic palpabil "dincolo". cand groparii arunca pamantul deasupra sicriului,gata! caz inchis! s-a terminat totul.
ironie)Unii ar putea spune ca ce sens are sa ma zbat cand oricum ce fac in viata se va pierde.
cine spune chestia asta,traieste viata din inertie.
depinde de fiecare in parte cat de capabil este sa lase ceva in urma,sa se vada ca n-a trait degeaba.fie ca e vorba de urmasi (ca pana la urma,asta-i scopul existentei noastre pamantene,sa nu lasam specia sa moara),fie ca e vorba de ceva material,totul conteaza,se contabilizeaza....
nu exista nimic fara valoare,indiferent cat am crede noi ca exista nulitate absoluta.si cel mai marunt lucru conteaza,dar, sa fie facut pe lumea asta.eu nu cunosc alta.n-am vazut nimic palpabil "dincolo". cand groparii arunca pamantul deasupra sicriului,gata! caz inchis! s-a terminat totul.
Dupa logica ta, ceva trebuie sa fie palpabil ca sa existe. Deci sentimentele, emotiile sau inteligenta nu prea exista in realitate.
dragonfly_drk
07 Jul 2011, 11:14
palpabil in sensul sa fie vizibil, nu neaparat sa poti sa atingi. Sentimentele, emotiile, gandurile se simt... Dovada ca ele exista este vizibila in starile pe care le avem. si in plus, daca e sa ducem lucrurile mai departe, pot fi si palpabile. In momentul in care iubesti, inima iti bate cu putere... (un lucru palpabil), atunci cand ai emotii, transipiri abundent si tremuri, (un lucru palpabil), atunci cand esti inteligent creezi anumite lucruri (din nou, ceva palpabil)
Kriss_Kringle
07 Jul 2011, 14:04
Atata timp cat ii dai vietii un sens ca sa poti uita de faptul ca totul este inutil poti sa fii fericit.Cred ca e destul de clar ca omul e nihilist,dovada fiind planeta noastra si in stadiul in care se afla.Chiar si in stadiul asta "avansat" la care am ajuns tot suntem neanderthali in gandire,legi,comportament,lucruri care ne impiedica cu adevarat sa evoluam.Societatea e bazata pe bani in primul rand si deabia apoi pe planul 2 vine restul.La inceput strici si zici ca n-are nimic iar cand e prea tarziu iti pare rau si vrei sa repari.Asa e omul,n-ai ce sa-i faci...
danonino
07 Jul 2011, 14:21
Planeta nici nu cred ca vine minte faptul ca am trait pe ea.
Ea are miliarde de ani in spate, noi doar cateva mii.
ei, nu e chiar asa. nu am ramas neanderthalieni.nici fizic si nici in gandire, legi si comportament.
a...daca vorbim de ultimii reprezentanti ai triburilor din jungla amazoniana,poate...
banii nu sunt neaparat sursa raului,cei care aduc fericirea sau nefericirea noastra. ceea ce emai rau insa, s-a intamplat:omul, din lacomia care-l caracterizeaza,s-a lasat dominat de bani.
banii sunt cei care conduc in momentul asta lumea. si cred ca multi dintre noi,cred in puterea lor,mai presus de toate,chiar si de Dumnezeu.
Kriss_Kringle
07 Jul 2011, 15:11
@danonino:Tocmai asta e ca noi in cateva mii de ani reusim sa distrugem o planeta care exista de miliarde de ani .O performanta de neatins!:))
@rvn: Prin bani m-am referit automat la lacomie.Am ramas neanderthali pentru ca ne luptam intre noi,ne otravim intre noi cu mancare tratata cu tot felul de chimicale care duc usor dar sigur la cancer.Daca stau bine sa ma gandesc,cred ca pana la urma o sa disparem noi si nu planeta.
danonino
07 Jul 2011, 18:49
@danonino:Tocmai asta e ca noi in cateva mii de ani reusim sa distrugem o planeta care exista de miliarde de ani .O performanta de neatins!:))
=))
nu, nu o distrugem. Ca nu ne mai agreaza habitatul benefic pentu noi, e o alta chestie, foarte diferita de distrugerea planetei.
dragonfly_drk
07 Jul 2011, 19:24
nu, nu o distrugem. Ca nu ne mai agreaza habitatul benefeci pentu noi e o alta chestie, foarte diferita de distrugerea planetei.
1.te rog sa scrii normal si citet. nu de alta dar nu se intelege aproape nimic din hieroglifele tale.
2. incerc totusi sa le descifrez si te intreb: sa inteleg ca pentru tine planeta e un mare playground cu care facem ce vrem? gata, am ramas fara resurse, planeta e de vina... sa ii fie rusine. frumoasa mentalitate, ce sa spun. cred ca daca ar fi dupa tine, ai darama o padure intreaga ca sa iti construiesti un DisneyLand daca ai avea banii necesari. noroc ca nu ii ai... si sper sa nici nu intri in posesia lor vreodata. din cauza mentalitatii celor ca tine s-a ajuns aici.
danonino
07 Jul 2011, 21:09
:))
Priveste la scara larga. Nu te mai gandi in hectare de padure, pluseaza.
Planeta e intr-o continua si lenta schimbare, ma rog, e lenta comparativ cu timpul nostru. Acum 4 miliarde si un pic de ani, nu existau paduri, oameni sau animale, nici aur, petrol canepa indiana. Ghici ce? Planeta a supravietuit atunci, nu cred ca ii pasa prea mult de faptul ca e locuita sau nu.
Dinozauri nu au avut Range Rover Sport sau Disney Land, spune-mi daca mai vezi vreunul in viata.
ps. ce necrutatoare esti? Azi cu ce ocazie esti irascibila?
Fie, i'm in a good mood, am modificat, am adaugat o virgula.
dragonfly_drk
07 Jul 2011, 21:19
Planeta e intr-o continua si lenta schimbare iar noi vrem sa fortam prcesul... cam la asta se rezuma totul. Gaurile din stratul de ozon, topirea calotei glaciare, noxele care omoara o gramada de animale, etc, etc, etc... cine crezi ca le-a provocat? mama natura? sau ti se pare normal ca animalele sa fie pe cale de disparitie doar ca sa avem noi mai mult loc sa ne reproducem? asta e cruzime, scuza-ma. si nu uita, ca padurea aia ne asigura noua oxigenul necesar ca sa traim... daca tu defrisezi o padure intreaga, well... e ca si cum te-ai sinucide. de fapt, asta facem noi. dstrugem tot in jur, fara sa ne dam seama ca asa ne distrugem si pe noi.
Stai relax, nu sunt irascibila... i'm just in the mood of kickin' some asses... si l-am prins pe al tau.>:)
chiar stateam si ma gandeam la virgula aia a ta... in trecut, putea sa faca diferenta intre viata si moarte.;)
acum, semnele de punctuatie sunt un lux.:|
:))
Priveste la scara larga. Nu te mai gandi in hectare de padure, pluseaza.
Planeta e intr-o continua si lenta schimbare, ma rog, e lenta comparativ cu timpul nostru. Acum 4 miliarde si un pic de ani, nu existau paduri, oameni sau animale, nici aur, petrol canepa .
asta se cheama EVOLUTIE.normala si fireasca.
problema e: a inceput cumva INVOLUTIA?ca dupa cum ne manifestam uneori,asa am senzatia.
danonino
10 Jul 2011, 22:43
Nu e evolutie, e schimbare.
Sub ce criterii exista evolutia?
ba e evolutie.
cantitativa si calitativa.
schimbare, inseamna sa inlocuiesti ceva cu altceva.
cand au disparut dinozaurii acum cateva milioane de ani,ei n-au fost inlocuiti cu altii, in dungi sau cu picatele.evolutia a continuat.a urmat aparitia altor creaturi,care au reusit sa se adapteze la conditiile de mediu si sa supravietuiasca..
Pai si planeta cum evolueaza? Ca despre ea era vorba. Se adapteaza la conditiile cui? :P
Sorin87
12 Jul 2011, 12:34
se adapteaza legilor Universale...
Kriss_Kringle
12 Jul 2011, 13:57
se adapteaza legilor Universale...
Si cand nu mai are resurse sa se adapteze face BUM!;)
RoCkKiD
13 Jul 2011, 09:14
Nu stiu cum sa va zic dar pe mine ma trece un zambetel cand vad ca unele persoane gasesc sensul vietii in moarte..e asa romantic.Anyway,nu luati cuvantul nemuritor in sensul de nimic nu ne mai omoara..ideea va fi ca celulele noastre nu vor mai avea un numar limitat de diviziuni dupa care bye bye.
Acum ma duce gandul la The man from earth xD
Sorin87
15 Jul 2011, 14:49
Dupa moarte exista o noua viata, cea spirituala nimic nu se termina:)
Kriss_Kringle
15 Jul 2011, 18:55
Dupa moarte exista o noua viata, cea spirituala nimic nu se termina:)
Clar!Apare pe ecran "Please insert coin" si continui jocul =))
dragonfly_drk
31 Jul 2011, 11:41
pornind de la piesa asta: Exist God? (http://www.youtube.com/watch?v=QqxzpXVrYmc), am primit urmatorul raspuns:
singura cea mai importanta intrebare a oamenilor a devenit "exista dumnezeu?" ... si "de ce nu ne omoara dracului odata, ca i-am futut toata creatia?". bineinteles mai sunt si cei care intreaba: "suntem singuri in univers?" care se traduce prin "exista dumnezeu care sa ne faca pe noi si numa pe noi?"
in momentul in care o sa descoperim extraterestrii, o sa realizam subit ca noi suntem doar o alta pelicula de biofilm ce sufoca o planeta care era bine-mersi fara noi si d-zeu s-o carat de mult ca sa isi puna speranta in asgard
acuma ma intreb... are sau nu dreptate persoana respectiva? Sunt curioasa cum o sa interpretati voi raspunsul.:D
Întâi ar trebui să ne întrebăm de ce a devenit această întrebare cea mai importantă? Şi spun asta pentru că acum 2000 de ani am avut o dovadă clară a existenţei Sale. Trecerea timpului şi schimbările generaţiilor au transformat Biblia într-un mit şi pe Iisus într-o ficţiune în care mai cred doar "încuiaţii primitivi". Acum e cool să crezi în genetică, fizică cuantică şi alte ipoteze susţinute de argumente sărace şi, deci, nedemonstrate.
Deloc întâmplător există - şi dacă aveţi o gândire analitică veţi fii de acord - o propagandă anti-religioasă peste tot în mass-media, în special în serialele la modă din America unde personaje cool ne îndeamnă să credem că suntem pasageri ajunşi din întâmplare aici, şi că ne petrecem o viaţă fără sens între nişte aştri nepăsători. În ceea ce priveşte extratereştrii, ei nu sunt nimic altceva decât demoni. Ştiu cât de ridicol poate suna, dar totul este plănuit din timp. Nu am timp să elaborez, dar găsiţi, dacă vreţi să căutaţi, o mulţime de clipuri explicative pe youtube. Şi, din nou, ştiu cât de ridicol sună asta, dar omul nu e doar raţiune.
dragonfly_drk
31 Jul 2011, 12:14
brax, is true ce spui tu... însă, am stat puţin şi m-am gândit. Culmea, majoritatea prietenilor mei sunt atei... şi şi mai culmea, eu cred în Dumnezeu. Chestia asta m-a făcut să trag o singură concluzie... că fiecare are dreptul să creadă ce vrea... şi că nimeni nu e îndreptăţit să judece deciziile celor din jur. Poate că e mai bine să încercăm să convieşuim paşnic, indiferent de natura ideologiilor noastre. Pentru că în fond şi la urma urmei nici cei care cred ţi Dumnezeu şi nici cei care nu, nu pot aduce dovezi de nicio parte.
Unde am avut o dovadă clară a existenţei Sale acum 2000 de ani? Ai fost acolo să vezi? nu... sunt doar poveşti care pot sau nu să fie adevărate. Dovezi palpabile nu există... nu există decât nişte documente scrise tot de oameni.
Dar, să revin la lucrul care mă apasă cel mai mult. Oare descoperirea unor noi civilizaţii extraterestre va demonstra că Dumnezeu nu există sau va întări ideea existenţei Lui?
brax, is true ce spui tu... însă, am stat puţin şi m-am gândit. Culmea, majoritatea prietenilor mei sunt atei... şi şi mai culmea, eu cred în Dumnezeu. Chestia asta m-a făcut să trag o singură concluzie... că fiecare are dreptul să creadă ce vrea... şi că nimeni nu e îndreptăţit să judece deciziile celor din jur. Poate că e mai bine să încercăm să convieşuim paşnic, indiferent de natura ideologiilor noastre. Pentru că în fond şi la urma urmei nici cei care cred ţi Dumnezeu şi nici cei care nu, nu pot aduce dovezi de nicio parte.
Unde am avut o dovadă clară a existenţei Sale acum 2000 de ani? Ai fost acolo să vezi? nu... sunt doar poveşti care pot sau nu să fie adevărate. Dovezi palpabile nu există... nu există decât nişte documente scrise tot de oameni.
Dar, să revin la lucrul care mă apasă cel mai mult. Oare descoperirea unor noi civilizaţii extraterestre va demonstra că Dumnezeu nu există sau va întări ideea existenţei Lui?
1. True. Desi creştinii au o dilemă când vine vorba de a-şi impune credinţa. Ei spun că o fac din iubire, dar nu poţi impune nimic omului.
2. Iisus a existat. Asta e dovada. Evident că nu am fost acolo, dar nici evoluţioniştii nu au asistat la metamorfoza maimuţei în om, şi nici fizicienii nu au fost să vadă suprema explozie din început. Degeaba te faci savant, deoarece nu faci nimic altceva decât să citeşti nişte pagini pe care le ve crede şi după care îţi vei ghida viaţa, la fel cum o fac şi creştinii. Pur şi simplu alegi să crezi ce vrei. Este mult mai cool să te dai deştept prin formularea unor fraze cu cuvinte complicate din cărţile de fizică cuantică, decât să accepţi faptul că eşti limitat.
3. Mai mult ca sigur se vor "descoperi" extratereştri. De fapt, ni se vor arăta. Vor veni cu un mesaj. Sunt multe de spus, dar nu am timp. Omul are tehnologia să producă astfel de vizite şi te pot manipula cum vor ei. Sună puţin conspiraţionist, dar acesta este adevărul. Extratereştrii sunt îngerii căzuţi descrişi in Biblie. Sunt demoni.
dragonfly_drk
31 Jul 2011, 12:43
1. creştinii care se impun nu sunt creştini adevăraţi
2. Asta spuneam şi eu că nu există dovezi pe nicio parte şi tocmai de aceea nu avem dreptul să contrazicem.
3. Cam S.F. ce spui tu. Şi pari atât de sigur că ei ni se vor arăta şi ne vor da un mesaj... exact ca în filme, nu? he, he... şi mai spuneai că mass-media manipulează...
4. extratereştrii sunt îngeri căzuţi, demoni? hai măi... pe bune, asta e doar o chestie metaforică. Tu chiar crezi că tot ce e scris în Biblie e true...?:)
after_day
31 Jul 2011, 14:13
no, mi-e lene să dau un Google să văz câţi creştini ortodocşi sunt pe Terra. mi-e total indiferent că vecinul meu îl venerează pe Allah sau o... vacă. este dreptul lui, şi iar sunt de-acord, ca el să fie, sau nu de-acord cu credinţa mea. :P
chestia cu care chiar nu-s de-acord e schimbarea credinţei, am o prietenă care a trecut la musulmani, creştină fiind, pentru că aşa a simţit ea. mă rog, chestia nu ar tb să mă deranjeze, Dumnezeu fiind acelaşi peste tot. mai am altă prietenă care s-a păcăit, şi care le interzice copiilor, 7-8 câţi ori mai fi, că nu am mai vb de vreo 5-6 ani, le interzice deci să se uite la TV, să citească orice altceva în afara cărţior religioase aprobate de "frăţie" sau cum naiba s-o fi numind. Dumnezeu ei nu prea e pe gustul meu, şi-am tot încercat să-i explic, fără succes, de ce. :(
chestia cu care chiar nu-s de-acord e schimbarea credinţei,schimbnarea in suflet? "pe hartie"?si de ce n-ai fi? evoluam. credem in RA si vine isus,acum esti de acord sa ne schimbam religia?dupa tine nu.ar trebui sa ramanem la RA
after_day
31 Jul 2011, 14:20
E curios cum nu te încercat niciodată un sentiment de îndoială în această convingere a ta.
Cele mai autentice “convingeri” se nasc din îndoială.
Cred ca aproape orice credincios are la un moment dat o oarecare indoiala. Si eu am avut asemenea momente, dar am si avut momente in care m-am simtit iubita, protejata, ajutata de Dumnezeu.
N-ai zis niciodată: bă, cum naiba, noi 4% din oameni să fim în posesia adevărului absolut, iar ... cei 20% care cred în Coran să se înşele ?!
Cred ca suntem mai multi de 4 %. :) Nu doar ortodocsii sunt crestini. Exista anumite diferente intre noi si alte culte crestine, cred ca adevarul este undeva la mijloc (aici ma gandesc la ortodocsi vs. catolici vs. protestanti).
Nu-i poţi impune “adevărul” tău, tu userul Corinka, dar dacă ai deţine această putere ai face-o ?[/QUOTE]
Nu poti impune cuiva religia ta. Degeaba oblig un om sa primeasca botezul crestin, daca el nu crede, dar frecveanteaza o biserica doar de frica sau pentru ca este dus cu forta. Dar, daca as putea ca, vorbindu-i despre Dumnezeul meu unui necrestin, sa il conving SA CREADA si SA DOREASCA sa se converteasca, as fi chiar fericita!
Unii crestini considera ca singura cale de mantuire este crestinismul, dar eu nu sunt asa de fanatica. Eu cred ca un musulman/budist/chiar ateu care nu a avut niciodata ocazia sa il "cunoasca" pe Iisus, dar a avut o viata exemplara, si-a iubit si si-a ajutat aproapele are mai multe sanse de mantuire decat un catolic/ortodox/luteran/baptist/samd, care a fost "crestin doar cu numele", dar nu s-a comportat ca atare. Este parerea mea, poate ma insel, om muri si poate ca om vedea.
Majoritatea religiilor promoveaza binele si iubirea aproapelui. Asta trebuie luat aminte si urmat.[/QUOTE]
after_day
31 Jul 2011, 14:21
E curios cum nu te încercat niciodată un sentiment de îndoială în această convingere a ta.
Cele mai autentice “convingeri” se nasc din îndoială.
Cred ca aproape orice credincios are la un moment dat o oarecare indoiala. Si eu am avut asemenea momente, dar am si avut momente in care m-am simtit iubita, protejata, ajutata de Dumnezeu.
N-ai zis niciodată: bă, cum naiba, noi 4% din oameni să fim în posesia adevărului absolut, iar ... cei 20% care cred în Coran să se înşele ?!
Cred ca suntem mai multi de 4 %. :) Nu doar ortodocsii sunt crestini. Exista anumite diferente intre noi si alte culte crestine, cred ca adevarul este undeva la mijloc (aici ma gandesc la ortodocsi vs. catolici vs. protestanti).
Nu-i poţi impune “adevărul” tău, tu userul Corinka, dar dacă ai deţine această putere ai face-o ?
Nu poti impune cuiva religia ta. Degeaba oblig un om sa primeasca botezul crestin, daca el nu crede, dar frecveanteaza o biserica doar de frica sau pentru ca este dus cu forta. Dar, daca as putea ca, vorbindu-i despre Dumnezeul meu unui necrestin, sa il conving SA CREADA si SA DOREASCA sa se converteasca, as fi chiar fericita!
Unii crestini considera ca singura cale de mantuire este crestinismul, dar eu nu sunt asa de fanatica. Eu cred ca un musulman/budist/chiar ateu care nu a avut niciodata ocazia sa il "cunoasca" pe Iisus, dar a avut o viata exemplara, si-a iubit si si-a ajutat aproapele are mai multe sanse de mantuire decat un catolic/ortodox/luteran/baptist/samd, care a fost "crestin doar cu numele", dar nu s-a comportat ca atare. Este parerea mea, poate ma insel, om muri si poate ca om vedea.
Majoritatea religiilor promoveaza binele si iubirea aproapelui. Asta trebuie luat aminte si urmat.[/QUOTE][/QUOTE]
after_day
31 Jul 2011, 14:23
tot ce faci, tot ce gandesti bine sau rau se va intoarce sub o forma sau alta.c-o fi peste 5 minute sau 10 vieti...dar se va intoarce
danonino
31 Jul 2011, 20:33
2. Iisus a existat. Asta e dovada. Evident că nu am fost acolo
Jenna Jameson e virgina. Asta e dovada. Evident ca nu am testat-o.
2. Iisus a existat. Asta e dovada. Evident că nu am fost acolo, dar nici evoluţioniştii nu au asistat la metamorfoza maimuţei în om, şi nici fizicienii nu au fost să vadă suprema explozie din început. Degeaba te faci savant, deoarece nu faci nimic altceva decât să citeşti nişte pagini pe care le ve crede şi după care îţi vei ghida viaţa, la fel cum o fac şi creştinii. Pur şi simplu alegi să crezi ce vrei. Este mult mai cool să te dai deştept prin formularea unor fraze cu cuvinte complicate din cărţile de fizică cuantică, decât să accepţi faptul că eşti limitat.
Ai dreptate, nu exista fosile, nu s-a inventat telescopul. Evident ca nu exista datarea pe baza de carbon care ne spune ca au existat dinozauri cu milioane de ani inaintea noastra. La fel, este evident ca omul nu e capabil de decutii logice, neputand sa explice de ce suntem atrasi de Pamant sau felul in care se misca planetele.
Eşti liber să crezi ce vrei, dar îţi sugerez ca înainte să stabileşti anumite concluzii irevocabile pe care să le aplici în viaţa ta, să cercetezi în detaliu subiectul. Nici o teorie ştiinţifică nu a stat prea mult în picioare, ci a fost contrazisă sau demonstrată falsă de către alţi oameni de ştiinţă. Adevărul e că nu ştim nimic în afară de ce ni s-a revelat de către Dumnezeu. Tot ce ştim pe lângă aceasta sunt speculaţii şi ipoteze.
PS: Gaura neagră. (http://www.realitatea.net/fiica-lui-stephen-hawking-rupe-tacerea-familia-noastra-a-cazut-intr-o-gaura-neagra_857832.html)
danonino
31 Jul 2011, 21:57
E normal ca teoriile vechi sa fie contrazise, odata cu trecerea timpului tehnologia avanseaza, lucruri si orizonturi noi apar. Lumea credea inainte ca Pamantul e plat si ca e centrul universului, ghici ce? Au ridicat privirea din pamant si au vazut orizontul. Au ridicat privirea mai mult, au indreptat-o catre un tub cu lentile numit telescop, tehnologie noua pentru descoperiri noi.
Faptul ca sunt lucruri inca neexplicate sunt din cauza nivelului la care se gaseste tehnologia, inca nu au construit o nava care sa mearga mai repede ca lumina.
"Adevărul e că nu ştim nimic în afară de ce ni s-a revelat de către Dumnezeu"
Si ce a relevat Dumnezeu? In Biblie nu avem tratate de medicina, sunt unele cazuri presupuse ca fiind miracole dar nu ne ajuta. Nu avem schitele dupa care sa construim o masina. Nu avem mai nimic... decat povestea unei conduite sociala, pe alocuri incorecta, unde femeia este inferioara barbatului si "trebuie sa se teama si sa asculte de el".
Referitor la PS tau in legatura cu viata personala a lui Stephen Hwaking si a familiei lui.
Esti nebun? Asta e Dumnezeul in care tu crezi? Unul complexat si nesigur pe el, care distruge viata unui om pentru simplu fapt ca nu crede in el. Si acelasi Dumnezeu, cu toata puterea de care a dat dovada cu Hawking, e insensibil la moartea unor bebelusi asfixiati intr-un spital.
E normal ca teoriile vechi sa fie contrazise, odata cu trecerea timpului tehnologia avanseaza, lucruri si orizonturi noi apar. Lumea credea inainte ca Pamantul e plat si ca e centrul universului, ghici ce? Au ridicat privirea din pamant si au vazut orizontul. Au ridicat privirea mai mult, au indreptat-o catre un tub cu lentile numit telescop, tehnologie noua pentru descoperiri noi.
Faptul ca sunt lucruri inca neexplicate sunt din cauza nivelului la care se gaseste tehnologia, inca nu au construit o nava care sa mearga mai repede ca lumina.
Ştiinţa face totul să-L excludă pe Dumnezeu din ecuaţie, chiar minţind, şi o face cu graţie de vreo 200 de ani. Nu e treaba mea să te conving de nimic, te te priveşte personal şi direct.
"Adevărul e că nu ştim nimic în afară de ce ni s-a revelat de către Dumnezeu"
Si ce a relevat Dumnezeu? In Biblie nu avem tratate de medicina, sunt unele cazuri presupuse ca fiind miracole dar nu ne ajuta. Nu avem schitele dupa care sa construim o masina. Nu avem mai nimic... decat povestea unei conduite sociala, pe alocuri incorecta, unde femeia este inferioara barbatului si "trebuie sa se teama si sa asculte de el".
Nici nu ar trebui să găeşti în Biblie lucruri ce servesc lumii materiale, din moment ce accentul se pune în mod evident pe viaţa de apoi. Dacă ai fi citit Biblia şi nu ai vântura aici lucruri auzite de la alţii, ai afla că religia nu e o formă de manipulare care te învaţă să faci fapte bune şi să ai o conduită morală de bază. Sunt şi chestii legate de bunătate faţă de vrăjmaşi, iubire faţă de aproape, sacrificiu, suferinţă, veşnicia sufletului uman, viaţa de dincolo, Judecata de apoi etc. Sunt unele lucruri în care oamenii îşi găsesc răspunsuri, nădejde şi alinare.
Referitor la PS tau in legatura cu viata personala a lui Stephen Hwaking si a familiei lui.
Esti nebun? Asta e Dumnezeul in care tu crezi? Unul complexat si nesigur pe el, care distruge viata unui om pentru simplu fapt ca nu crede in el. Si acelasi Dumnezeu, cu toata puterea de care a dat dovada cu Hawking, e insensibil la moartea unor bebelusi asfixiati intr-un spital.
Faci greşeala de a-I atribui Lui Dumnezeu slăbiciuni omeneşti, uitând că El ne-a creat după chipul şi asemănarea Sa, nu invers.
Şi ca să-ţi răspund la întrebare. Cred în Dumnezeu şi în creştinism. De ce? Pentru că Biblia este singura carte care oferă explicaţia concretă şi neipocrită la o problemă fundamentală, şi anume suferinţa umană. Iar aceasta este păcatul. De asemenea, este singura care oferă soluţia: mântuirea prin Iisus Hristos.
danonino
31 Jul 2011, 22:39
Şi ca să-ţi răspund la întrebare. Cred în Dumnezeu şi în creştinism. De ce? Pentru că Biblia este singura carte care oferă explicaţia concretă şi neipocrită la o problemă fundamentală, şi anume suferinţa umană. Iar aceasta este păcatul. De asemenea, este singura care oferă soluţia: mântuirea prin Iisus Hristos.
Nasol pentru budisti, musulmani, evrei, hindusi. Dar na, daca nu sunt Jesus, da-i dracu'!
paul_aramis
31 Jul 2011, 22:48
danonino, îi uitaşi pe catolici, protestanţi, anglicani, etc. şamd.
danonino
31 Jul 2011, 22:55
Am zis sa fiu generos. Din cate stiu, tot in Jesus cred si ei, dar daca se tine cont de felul cum il slavesti, la chitara sau la cor, au cam pus-o si ei.
Kriss_Kringle
31 Jul 2011, 23:56
E normal ca teoriile vechi sa fie contrazise, odata cu trecerea timpului tehnologia avanseaza, lucruri si orizonturi noi apar. Lumea credea inainte ca Pamantul e plat si ca e centrul universului, ghici ce? Au ridicat privirea din pamant si au vazut orizontul. Au ridicat privirea mai mult, au indreptat-o catre un tub cu lentile numit telescop, tehnologie noua pentru descoperiri noi.
Faptul ca sunt lucruri inca neexplicate sunt din cauza nivelului la care se gaseste tehnologia, inca nu au construit o nava care sa mearga mai repede ca lumina.
Ştiinţa face totul să-L excludă pe Dumnezeu din ecuaţie, chiar minţind, şi o face cu graţie de vreo 200 de ani. Nu e treaba mea să te conving de nimic, te te priveşte personal şi direct.
"Adevărul e că nu ştim nimic în afară de ce ni s-a revelat de către Dumnezeu"
Si ce a relevat Dumnezeu? In Biblie nu avem tratate de medicina, sunt unele cazuri presupuse ca fiind miracole dar nu ne ajuta. Nu avem schitele dupa care sa construim o masina. Nu avem mai nimic... decat povestea unei conduite sociala, pe alocuri incorecta, unde femeia este inferioara barbatului si "trebuie sa se teama si sa asculte de el".
Nici nu ar trebui să găeşti în Biblie lucruri ce servesc lumii materiale, din moment ce accentul se pune în mod evident pe viaţa de apoi. Dacă ai fi citit Biblia şi nu ai vântura aici lucruri auzite de la alţii, ai afla că religia nu e o formă de manipulare care te învaţă să faci fapte bune şi să ai o conduită morală de bază. Sunt şi chestii legate de bunătate faţă de vrăjmaşi, iubire faţă de aproape, sacrificiu, suferinţă, veşnicia sufletului uman, viaţa de dincolo, Judecata de apoi etc. Sunt unele lucruri în care oamenii îşi găsesc răspunsuri, nădejde şi alinare.
Referitor la PS tau in legatura cu viata personala a lui Stephen Hwaking si a familiei lui.
Esti nebun? Asta e Dumnezeul in care tu crezi? Unul complexat si nesigur pe el, care distruge viata unui om pentru simplu fapt ca nu crede in el. Si acelasi Dumnezeu, cu toata puterea de care a dat dovada cu Hawking, e insensibil la moartea unor bebelusi asfixiati intr-un spital.
Faci greşeala de a-I atribui Lui Dumnezeu slăbiciuni omeneşti, uitând că El ne-a creat după chipul şi asemănarea Sa, nu invers.
Şi ca să-ţi răspund la întrebare. Cred în Dumnezeu şi în creştinism. De ce? Pentru că Biblia este singura carte care oferă explicaţia concretă şi neipocrită la o problemă fundamentală, şi anume suferinţa umană. Iar aceasta este păcatul. De asemenea, este singura care oferă soluţia: mântuirea prin Iisus Hristos.
Inseamna ca "EL' e nihilist judecand dupa natura noastra distructiva.
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 08:14
Jeez, Brax... si eu care credeam ca sunt prea credincioasa. Tu m-ai intrecut cu totul...
Man, lasa Biblia... nici pana acum nu ti-ai dat seama ca toata cartea asta e o metafora?
sau... tu crezi in nenea God cu barba alba si par carunt?
P.S. Am aflat de curand ca Mos Craciun nu exista.:))
Prea credincios? Nu există aşa ceva. Ori crezi, ori nu crezi. Restul depinde de percepţie şi interpretare. Da, Biblia este o colecţie de parabole simple şi clare care ne instruiesc alegoric despre cum să dobândim paradisul. Nu citesc Biblia ad literam şi cu siguranţă unele lucruri au fost scrise pe înţelesul tuturor. E mai uşor pentru oamenii simpli să îl asocieze pe Dumnezeu cu acel bătrân cu barbă.
Totuşi dacă aş crede literalmente tot ce scrie acolo, ar fi posibil să devin un fundamentalist fanatic periculos... posibil terorist.
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 09:40
Ori crezi, ori nu crezi.
si martorii lui Iehova cred... si vor sa creada si altii... asta e deja fanatism... nu e numai daca crezi sau nu. depinde si cat crezi din toate. cel mai bine e sa crezi atat cat trebuie pentru tine si sa nu ii influentezi pe ceilalti.
Da, Biblia este o colecţie de parabole simple şi clare care ne instruiesc alegoric despre cum să dobândim paradisul. Nu citesc Biblia ad literam şi cu siguranţă unele lucruri au fost scrise pe înţelesul tuturor, mai ales a oamenilor simpli.
wooowww, ce rau te-ai contrazis. Adica spui ca nu citesti ad literam Biblia dar vorbesti de un Paradis? de unde pana unde? unde e dovada ca el exista?... mai, nene... tu esti adeptul zicalei "crede si nu cerceta"? ca atunci e grav rau... adica, nah... trebuie putin sa stam sa ne si gandim... nu sa zicem: da, exista rai si iad si ingeri si demoni si etc, etc... da noi nu le-am vazut niciodata... :))
Totuşi dacă aş crede literalmente tot ce scrie acolo, ar fi posibil să devin un fundamentalist fanatic periculos... posibil terorist.
ca o gluma de incheiere: "nu mai ai mult pana acolo" =))
Ai confirmat existenta lui Dumnezeu si te-ai declarat credincioasa, dar mi-e greu sa-mi dau seama in ce crezi de fapt. Daca nu crezi in Rai, Iad, ingeri si demoni e evident ca nu crezi in Dumnezeul crestinismului.
Si de unde ai scos zicala aceea? Si cum te gandesti sa o aplici mie? E foarte interesant de vazut cat de prost si superficial poti judeca un om si cum il poti incadra intr-o cutiuta imaginara, convenabila propriului tau ego. Am cercetat, si o fac incontinuu. Daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, o poti face si pe cale rationala.
Daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, o poti face si pe cale rationala.
ma indoiesc.ce are a face Dumnezeu cu ratiunea? din contra,rationand descoperi adevaruri, nu legende si metafore..
Cristina_
01 Aug 2011, 10:49
Voi credeti ca Universul s-a creat de unul singur? Sa zicem ca nu exista D-zeu sau Allah sau Buddha dar tot este o entitate suprema care a creat totul pe care trebuie sa o recunoasteti.
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 10:55
Ai confirmat existenta lui Dumnezeu si te-ai declarat credincioasa, dar mi-e greu sa-mi dau seama in ce crezi de fapt. Daca nu crezi in Rai, Iad, ingeri si demoni e evident ca nu crezi in Dumnezeul crestinismului.
una e sa crezi in Dumnezeu pentru ca Il simti si alta e sa crezi in El pentru ca asa ne-a invatat mama si tata ca e bine. Sincer, eu pot sa spun ca exista ceva... asa simt eu... dar nu la nivel de legende, cum spunea rvn... ci mai mult o forta si atat. restul e doar apa de ploaie si implutura.
Si de unde ai scos zicala aceea? Si cum te gandesti sa o aplici mie? E foarte interesant de vazut cat de prost si superficial poti judeca un om si cum il poti incadra intr-o cutiuta imaginara, convenabila propriului tau ego. Am cercetat, si o fac incontinuu. Daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, o poti face si pe cale rationala.
zicala aceea e fix cea pe care crestinismul o propovaduieste. ma mir ca nu ai auzit de ea, avand in vedere mentalitatea pe care o ai.
Sincer, daca spui ca nu esti ceea ce esti, explica-mi si mie ce ai cercetat si ce ai aflat... si mai ales, cum ai cercetat? citind Biblia? sau cum? mergand la Biserica si ascultand de popa? manipulare nu inseamna cercetare... cercetezi in momentul in care iti raspunzi singur la niste intrebari iar raspunsul e cat se poate de logic. eu pot demonstra ca exista ceva dar nu pot demonstra ca acel ceva e Dumnezeu... poate fi si un extraterestru, sincer... si sunt curioasa tu pana aunde ai ajuns cu cercetarea.
Dumnezeu pe cale rationala? unde? cum? explica...
Toti care nu credeti in Dumnezeu sunteti penibili si dobitoci.
ce simplu e sa jignesti fara argumente!
entitate suprema? un S.R.L. sau S.A.?
sau poate o fundatie.ca astea se ocupa cu actiunile caritabile...
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 11:00
Toti care nu credeti in Dumnezeu sunteti penibili si dobitoci.
ce simplu e sa jignesti fara argumente!
entitate suprema? un S.R.L. sau S.A.?
sau poate o fundatie.ca astea se ocupa cu actiunile caritabile...
din cate observi, a dat mai jos argumentele... :D
una e sa crezi in Dumnezeu pentru ca Il simti si alta e sa crezi in El pentru ca asa ne-a invatat mama si tata ca e bine. Sincer, eu pot sa spun ca exista ceva... asa simt eu... dar nu la nivel de legende, cum spunea rvn... ci mai mult o forta si atat. restul e doar apa de ploaie si implutura.
E parerea ta si ti-o asumi. Nu o sa incerc sa te conving de nimic. Nu e treaba mea. Daca tu simti asta, bine. Dar omul e si ratiune, nu doar instinct si intuitie. Eu nu am spus nicaieri ca cred pentru ca asa am fost crescut, dar daca asta interpretezi tu... asta e. Esti foarte patrunzatoare.
zicala aceea e fix cea pe care crestinismul o propovaduieste. ma mir ca nu ai auzit de ea, avand in vedere mentalitatea pe care o ai.
Sincer, daca spui ca nu esti ceea ce esti, explica-mi si mie ce ai cercetat si ce ai aflat... si mai ales, cum ai cercetat? citind Biblia? sau cum? mergand la Biserica si ascultand de popa? manipulare nu inseamna cercetare... cercetezi in momentul in care iti raspunzi singur la niste intrebari iar raspunsul e cat se poate de logic. eu pot demonstra ca exista ceva dar nu pot demonstra ca acel ceva e Dumnezeu... poate fi si un extraterestru, sincer... si sunt curioasa tu pana aunde ai ajuns cu cercetarea.
Dumnezeu pe cale rationala? unde? cum? explica...
E clar ca nu ai citit Biblia si ca habar nu ai de crestinismul adevarat. Faptul ca spui "crede si nu cerceta" iti dovedeste ignoranta si incultura. Asa ceva nu exista nicaieri in Biblie si in crestinism. Or fi existand secte sau grupuri de interese care propovaduiesc citate inexistente pentru a manipula oamenii ca tine, dar daca ai pune mana si ai citi ai descoperi adevarul. Citatul din Biblie e "cauta si vei gasi", ceea ce e evident diferit de "crede si nu cerceta".
Te arunci adanc in presupuneri legate de mine si mentalitatea mea cu toate ca nu stii absolut nimic despre mine in afara de cateva lucruri citite aici. Te asigur ca nu am cercetat documentare tip Zeitgeist si nici fenomene ozn pentru a-L gasi pe Dumnezeu. Nu am citit doar Biblia, iar la biserica nu am fost de ani de zile. Nu am de ce sa ma explic tie si sa-ti expun aici cartile citite si lucrurile observate de-a lungul anilor. Oricum am facut-o pe cont propriu si nu am crezut orbeste in nimic, nici macar in crestinism. Daca te ajuta, am fost ateu mai bine de 2 ani. M-am schimbat fiindca simteam ca ceva nu e in regula si am depus timp si efort pentru a-mi raspunde la intrebari.
Spuneai ca raspunsurile trebuie sa fie cat se poate de logice, dar nu e chiar asa deoarece Dumnezeu nu a creat lumea numai din ratiune ci si din iubire, iar in iubire, daca ai iubit vreodata, logica e deseori lasata la o parte. E treaba ta ce faci cu ratiunea, logica si iubirea, esti creata cu doua emisfere cerebrale, nu una. Nu spun sa crezi orbeste, dar daca nu stii ce cauti, e greu sa gasesti. Totul tine de efort si interes depus, daca chiar vrei cu adevarat sa aflii raspunsuri, citeste, documenteaza-te.
In ceea ce priveste calea rationala. Pune mana si cerceteaza istoria religiilor, citeste despre masonerie si organizatii secrete si vei vedea cine si ce conduce lumea din umbra. Sigur, suna conspirationist si paranoic, dar e chiar eticheta pusa pe astfel de lucruri pentru a-i convinge pe oameni sa le priveasca cu dezinteres si frivolitate. Toate se leaga in aceasta lume, nimic nu e intamplator.
klaudya_e
01 Aug 2011, 11:47
propun inca un avertisment pt cristina pt limbaj neadecvat
@cristina: stii cine se foloseste de jigniri intr-o disputa, nu?
Imi place cand un credincios jigneste gratuit un ateu. Arata cat de slaba e credinta lui. Lucrul asta se observa si mai bine la articolele despre Hawking, oamenii aia sustin fara voia lor ideea ca multi credinciosi sunt intr-adevar inapoiati, iar credinta lor nu valoareaza nimic. Noroc pentru ei ca mai sunt altii mai inteligenti, aia adevarati, pe care ii si respect de altfel. Nu ma refer la genul lui brax, ci la acei credinciosi care isi dedica viata credintei lor si binelui. Acei care gasesc un anumit calm, o anumita stare de integrare perfecta in lumea asta. Spre asta tind si eu, dar nu pe calea credintei. Nu e nevoie de o fiinta superioara pentru toate astea.
Ziceam ca genul de credinta al lui brax nu face parte din categoria respectiva, dar nu face parte din cea mai inapoiata. Din contra, e pacifist, nu tine neaparat sa-si impuna punctul de vedere, si mai important, nu ti-o baga pe gat cu jigniri. Desi are dreptate cu privire la anumite teorii, cred ca rateaza imaginea in ansamblu. Unele teorii sunt intr-adevar doar niste teorii, doar ca alea sunt mult mai posibile decat alte variante sustinute de credinciosi. Pentru ca in cadrul lor, ca si in cel al ateilor, existe mai multe feluri de a vedea teoriile astea. Sunt credinciosi care cred ad literam tot din Biblie, altii doar anumite parti, altii cred ca totul e o metafora, altii cred intr-un alt fel de Dumnezeu, numesc natura, fizica etc. ca Dumnezeu, fara a-l considera o entitate. La fel pot face si ateii, sa nu creada in Dumnezeul biblic, dar sa considere un fel de Dumnezeu fortele naturale care tin lumea unita etc. Alti atei pot sa respinga orice forma a lui Dumnezeu, adica resping ideea de Dumnezeu in orice forma. Fortele naturii sunt fortele naturii, atomii sunt atomi etc.
Biblia nu e o dovada, e doar o carte scrisa de oameni. Citeam acum The Lord of the Rings si din cand in cand baga cate informatii de arbore genealogic si chiar mi-am amintit de Biblie. Daca Biserica dorea sa crezi in cartea asta ar fi putut incerca, problema e ca nu-i atat de veche, oamenii nu mai sunt asa usor de convins cu toata tehnologia si cu atatea descoperiri care elucideaza usor multe din ceea ce alta data s-ar fi numit miracole. Desigur, inca mai spune lumea ca X lucru e miracol, asta pana tehnologia avanseaza si va fi elucidat la randul sau.
Pe mine nici nu ma mai intereseaza daca cineva e credincios sau nu. Momentan privesc lucrurile cumva nihilistic. Nu cred ca exista nici o lume de apoi, nici un Dumnezeu, iar tot ce-i pe lumea asta e trecator, totul o sa piara la un moment dat. Eu, voi, chiar si Beethoven, Mozart si alti mari artisti. La un moment dat o sa dispara toate oricat ne-am chinui noi sa le tinem in viata. Si cum totul are un inceput si un sfarsit, la fel si credinciosul care sustine opusul a ceea ce cred eu. Asa ca singurul motiv pentru care particip la discutiile de genul asta e o anumita distractie din a discuta in contradictoriu. Un motiv mai bun e pentru a schimba punctele de vedere ale unor oameni, dar de ce as face eu asta? Trecand peste faptul ca sansele de izbanda sunt foarte mici, de ce as schimba credinta cuiva? Am eu certitudinea ca-i va fi mai bine fara credinta respectiva sau are un credincios certitudinea ca mie imi va fi mai bine cu ea? Chiar daca nu exista Dumnezeu viata lui poate fi mai buna daca el crede, valabil si invers. Cu siguranta nu cred ca o mare parte din lume nu s-ar putea descurca cu tipul asta nihilistic de a privi lucrurile, n-ar gasi un sens vietii. Asa ca sigur nu vreau sa impun modul asta de a vedea lucrurile, desi eu ma simt foarte bine. Probabil fiecaruia ii e mai bine cu un anumit tip de a vedea lucrurile, e bine ca ai de unde alege. Dar un lucru care nu-mi plac e denigrarea stiintei si sustinerea unor mentalitati medievale in ceea ce o priveste.
PS: Si pe mine ma deranjeaza anumite presupuneri despre persoana lui brax. Cu siguranta nici mie, ca ateu, nu mi-ar conveni etichete puse cu atata usurinta cum se face de obicei.
PS2: Toata chestia asta cu credinta vs ateism vs alte chestii de genul mi se pare ca un joc de copii. Pur si simplu sentimentul meu.
danonino
01 Aug 2011, 12:19
Toti care nu credeti in Dumnezeu sunteti penibili si dobitoci.Voi credeti ca Universul s-a creat de unul singur? Sa zicem ca nu exista D-zeu sau Allah sau Buddha dar tot este o entitate suprema care a creat totul pe care trebuie sa o recunoasteti.
Budha chiar a existat. Si nu a fost vreun zeu, a fost un print din India.
Ce-ai sarit de cur sus! :)) Ia-o mai usor daca nu vrei sa acoperi mai multe fire albe, sau esti sigura ca Dumnezeu te iubeste atat de mult si se preocupa pentru tine si podoaba ta capilara?
ai de unde alege. Dar un lucru care nu-mi plac e denigrarea stiintei si sustinerea unor mentalitati medievale in ceea ce o priveste.
PS2: Toata chestia asta cu credinta vs ateism vs alte chestii de genul mi se pare ca un joc de copii. Pur si simplu sentimentul meu.
idem si la fel.
fiindca ai credinta in ea si-n descoperirile ei.si tu esti unul care va apela la stiinta,nu la rugaciuni si apa sfintita,ca sa salvezi viata cuiva.
danonino
01 Aug 2011, 12:26
Si de unde ai scos zicala aceea? Si cum te gandesti sa o aplici mie? E foarte interesant de vazut cat de prost si superficial poti judeca un om si cum il poti incadra intr-o cutiuta imaginara, convenabila propriului tau ego. Am cercetat, si o fac incontinuu. Daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, o poti face si pe cale rationala.
Do tell.
paul_aramis
01 Aug 2011, 12:54
Toti care nu credeti in Dumnezeu sunteti penibili si dobitoci.Voi credeti ca Universul s-a creat de unul singur? Sa zicem ca nu exista D-zeu sau Allah sau Buddha dar tot este o entitate suprema care a creat totul pe care trebuie sa o recunoasteti.
de regulă prefer să dau click pe reclamați la astfel de mesaje, dar nu și de data asta.
fă om fi noi dobitoci, da' tu ești un fariseu de primă mână. sictir!
Cristina_, ban 3 zile pentru jignirea repetata a interlocutorilor in acest topic.
paul_aramis, ban 1 zi pentru limbaj nepotrivit unui moderator.
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 14:23
E clar ca nu ai citit Biblia si ca habar nu ai de crestinismul adevarat. Faptul ca spui "crede si nu cerceta" iti dovedeste ignoranta si incultura. Asa ceva nu exista nicaieri in Biblie si in crestinism. Or fi existand secte sau grupuri de interese care propovaduiesc citate inexistente pentru a manipula oamenii ca tine, dar daca ai pune mana si ai citi ai descoperi adevarul. Citatul din Biblie e "cauta si vei gasi", ceea ce e evident diferit de "crede si nu cerceta".
cred ca faptul ca nu am citit Biblia nu ma face o persoana ignoranta sau fara cultura. Nu consider ca aceasta carte e atat de importanta incat sa ma defineasca pe mine sau nu stiu, sa imi puna in frunte vreo stampila... Si sincer, am incercat sa o citesc... am citit-o pe bucati, atat cat m-a interesat si ce mi s-a parut util in ea... Dar nu, nu cred in ea... e doar pura fictiune, sorry.
Te arunci adanc in presupuneri legate de mine si mentalitatea mea cu toate ca nu stii absolut nimic despre mine in afara de cateva lucruri citite aici. Te asigur ca nu am cercetat documentare tip Zeitgeist si nici fenomene ozn pentru a-L gasi pe Dumnezeu. Nu am citit doar Biblia, iar la biserica nu am fost de ani de zile. Nu am de ce sa ma explic tie si sa-ti expun aici cartile citite si lucrurile observate de-a lungul anilor. Oricum am facut-o pe cont propriu si nu am crezut orbeste in nimic, nici macar in crestinism. Daca te ajuta, am fost ateu mai bine de 2 ani. M-am schimbat fiindca simteam ca ceva nu e in regula si am depus timp si efort pentru a-mi raspunde la intrebari.
exact aceeasi chestie ai facut-o si tu cu mine mai sus. M-ai catalogat drept inculta pentru ca nu am citit Biblia. Noh, c'mno man, ce facem aici, ne atacam sau discutam? Eu chiar nu vreau si nu am niciun drept pana la urma sa te judec pe tine sau sa incerc sa iti fac un tablou al personalitatii. Spun ce vad si ce observ exact cum si tu faci acelasi lucru despre mine. In fond, we have that rigt, no? si eu cred ca am fost mai mult decat tine atee... si tot asa mi-am dat seama ca nu e bine. dar nu pentru ca m-a traznit intr-o dimineata ideea asta ci pentru ca intradevar s-au intamplat niste chestii care m-au facut sa simt... pentru ca tu spuneai ca e si ratiune in credinta... credinta e credinta... nu e nimic rational in ea. pana si definitia: A CREDE... nu implica nimic rational. pur si simplu, crezi sau nu.
In ceea ce priveste calea rationala. Pune mana si cerceteaza istoria religiilor, citeste despre masonerie si organizatii secrete si vei vedea cine si ce conduce lumea din umbra. Sigur, suna conspirationist si paranoic, dar e chiar eticheta pusa pe astfel de lucruri pentru a-i convinge pe oameni sa le priveasca cu dezinteres si frivolitate. Toate se leaga in aceasta lume, nimic nu e intamplator.
istoria religiilor? :)) you make me laugh... la care istorie te referi? la crime, la cruciade, la manipulare, la orori facute de crestini? yep, that was deep.
ah, uite... ce poti sa imi spui despre chestia asta:
http://www.lovendal.net/wp52/biblia-ne-spune-ca-antihristul-este-papa-de-la-roma-de-circa-2-000-de-ani/
P.s.: te rog, ai rabdare sa citesti si comentariile... sunt foarte interesante.;)
sergiuseling
01 Aug 2011, 17:26
brax, te rog eu nu le răspunde. Se vede foarte clar că sunt niște troli care, după cum au și recunoscut unii, vor doar să discute în contradictoriu.
Sigur oricine poate să-și dea cu părerea, dar dacă-și dau cu părerea când nici măcar nu depun efortul de a avea o părere avizată e vorbărie goală și nu merită răspuns la așa ceva.
brax, te rog eu nu le răspunde. Se vede foarte clar că sunt niște troli care, după cum au și recunoscut unii, vor doar să discute în contradictoriu.
Asa cum simt ca acest pasaj mi-e destinat mie de fapt am sa raspund scurt. Cumva cred ca sensul cuvantului troll iti scapa, iar atribuirea lui ti se potriveste mult mai mult tie prin acest mesaj decat celor dinaintea ta. (trecand peste micul conflict deja rezolvat)
Sigur oricine poate să-și dea cu părerea, dar dacă-și dau cu părerea când nici măcar nu depun efortul de a avea o părere avizată e vorbărie goală și nu merită răspuns la așa ceva.
Sunt total de acord, dar momentan mi-e strain ce intelegi prin parare avizata. Parere avizata legata de ce mai exact? Tu consideri ca ai avut cumva vreo parere avizata in discutia asta? Crezi ca brax a avut asa ceva atat timp cat s-a mentinut pe o linie ambigua de argumente, care de fapt nu-s argumente, ci doar pareri nesustinute prin nimic pana acum? Pare ca stie el ceva sau cel putin pare ca el crede ca stie, dar nu s-a obosit sa ne lumineze, deci e un "troll" in aceeasi masura in care am fost eu, dragonfly sau altii. Eu recunosc ca n-am adus niciun argument, nici nu mi-a fost asta intentia. Mi-am expus o simpla parere, un mod de a vedea lucrurile, si sunt constient de asta, ba chiar am si precizat, cu alte cuvinte, faptul ca toate credintele si lipsa lor sunt doar niste pareri si asa vor fi intotdeauna cat va mai exista lumea asta. Pentru ca nimeni nu poate dovedi ca exista Dumnezeu cuiva care n-are nevoie de el si niciun om nu poate dovedi cu adevarat ca nu exista cuiva care are nevoie de el. Prin urmare, daca imi permiti, ajung la simpla concluzie ca tot ce facem noi aici e un simplu joc, pe care-l jucam doar de dragul de a-l juca, de a discuta. Si poate din discutiile astea cativa reusim chiar sa invatam ceva, nu daca exista sau nu Dumnezeu, ci despre noi sau despre lume. De cand port discutiile astea pe o tema nesfarsita am invatat multe lucruri, chiar daca nu mi-am schimbat niciodata credinta... sau mai bine zis lipsa ei.
sergiuseling
01 Aug 2011, 20:11
Era destinat lui brax în special datorită provocărilor lui danonino și a lui dragonfy.
Despre păreri neavizate mă refeream la ceva de genul: nu citesc biblia din nu știu ce motive, dar te provoc la discuții bazate pe citate din ea.
danonino
01 Aug 2011, 20:23
Cere-te afara!
Despre păreri neavizate mă refeream la ceva de genul: nu citesc biblia din nu știu ce motive, dar te provoc la discuții bazate pe citate din ea.
serge,
ai fost cumva la plaja zilele astea?
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 21:56
Era destinat lui brax în special datorită provocărilor lui danonino și a lui dragonfy.
Despre păreri neavizate mă refeream la ceva de genul: nu citesc biblia din nu știu ce motive, dar te provoc la discuții bazate pe citate din ea.
e dragonfly nu dragonfy
ok, si acum ca am stabilit si cum ma cheama, da-mi voie sa iti si raspund:
e foarte usor ca atunci cand ramai fara argumente sa ataci in stanga si in dreapta... si sincer, eu nu cred ca am vorbit pana acum despre chestii pe care nu le stiu... si NU am spus ca nu am citit Biblia. Am spus ca am citit despre lucrurile care ma interesau in mod deosebit si despre care as putea sa discut cu tine pana poimaine si tot nu ai intelege nimic...
ah, sau ar trebui sa iti dau acum citate din Biblie ca sa am dreptul sa port o discutie? ar trebui sa o stiu pe din afara?
Imi pare rau dar de data asta ai dat-o rau cu bota in balta... ai postat un comment care, sincer, nu are nicio relevanta. Unde sunt argumentele in el? ca asta vad ca tot cauti... si in plus, ii esti cumva avocat lui brax? nu stiam... dar e bine. am sa ma conformez de acum inainte.
S-a cam încins aici discuţia din cauza mea. Sergiu, mi-am dat şi eu seama de lucrurile spuse de tine şi oricum nu ţineam în mod special să conving pe cineva. Nu trebuie să luminez pe nimeni, pur şi simplu îmi exprimam punctul de vedere, şi chiar mă aşteptam la unele reacţii de adversitate. E absolut normal. Măsura a fost întrecută în momentul în care mi-am dat seama că indiferent aş spune, unii useri nu doresc nimic altceva decât să mă contrazică indiferent de validitatea argumentelor pe care le-aş aduce.
Liviu, nu am nimic de ascuns şi nu ştiu ce argumente vrei de la mine. Nu fac altceva decât să judec informaţiile existente deja. Nu deţin nu ştiu ce secret care dovedeşte definitiv existenţa lui Dumnezeu. E credinţa mea şi am răspuns anumitor lucruri care m-au deranjat din afirmaţiile unui user. Nu mă preocupă foarte tare schimarea opiniei sale. Îi arătam doar că punctul ei de vedere, aparent singurul acceptabil, e greşit. Nu mă gândeam că nu se va deschide la alte informaţii decât cele existente în capul său.
În ceea ce priveşte ştiinţa şi "ororile comise de creştini": Ştiinţa înseamnă reducerea omului doar la facultatea raţională şi înlocuirea trăirii misterului Vieţii cu construcţia de sisteme descriptiv analitice verificabile experimental prin obsevaţie exterioară şi măsurare, a căror finalitate imediată este doar cea practică. Căci omul modern, pierzându-şi mai tot timpul cu demersul ştiinţific, uită de el insusi şi ratează astfel întâlnirea cu Adevărul şi trăirea Vieţii care depind de o experimentare “interioară” şi nu “exterioară”.
Războaiele nu s-au purtat în numele credinţei, ci în numele ordinelor masonice apusene şi ale feudalilor apuseni, cu scopul de a coloniza Orientul Apropiat. Creştinii ortodocşi au fost victimele cruciadelor, nu autorii lor. Toate ororile provocate de creştini au fost comise prin sfidarea şi încălcarea legii lui Dumnezeu. Acela nu a fost creştinism, ci anticreştinism. Pe când Stalin, Hitler şi alţii, care avându-l ca mentor pe Darwin, au ucis zeci de milioane de oameni, au comis aceste atrocităţi nu în ciuda ateismului, ci aplicându-i cu înverşunare principiile. Nu creştinii i-au omorât pe amerindieni, ci interesele imperiilor dublate de ocultele scopuri ale unor oameni din umbră care atunci erau în stadiu de pionierat, iar acum conduc lumea.
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 23:36
ok... as mai avea de spus cate ceva, dar prefer sa tac din gura si sa va spun ce ati vrea sa auziti si anume ca as fi depasita de situatie. sincer, eu am pus o intrebare si s-a trecut la generalitati... ca de obicei ca deh, prin generalitati ne-am scos.
Ah, si brax... puteai sa ma numesti cand i te-ai adresat lui Liviu... stiam ca despre mine e vorba... cat despre informatile alea din capul meu, sunt deschisa la unele noi daca ele sunt justificate si puternice. ceea ce nu pot spune ca tu ai facut plus ca nah, am dreptul sa cred in cine naiba am eu chef si cum am eu chef si nu cred ca e ceva gresit in asta... adica, hey, is a free world outside. si asa cum tu ai pretentia ca lucrurile in care crezi sa iti fie respectate, asa am si eu pretentia asta... chit ca poate eu ma inchin unei vaci... (asta asa, ca exemplu absurd)...
si cu asta am incheiat povestea despre mister God. distractie placuta in continuare.(:|
Ok, iti respect credintele, nu cred ca ti-am dat de inteles undeva ca nu as face-o. Tu ai fost cea care ai ras de mine si de credintele mele.
Liviu, nu am nimic de ascuns şi nu ştiu ce argumente vrei de la mine.
Personal nu vreau niciun argument, raspunsul era pentru altcineva si am scos in evidenta faptul ca desi ai zis multe pana acum n-ai adus de fapt argumente pentru existenta lui Dumnezeu. Poate nici n-ai vrut, te cred si sunt de acord cu tine ca nu-i nevoie, dar altcineva ar fi parut sa creada lucrul asta sau poate doar mi s-a parut mie, caz in care imi cer scuze.
indiferent de validitatea argumentelor pe care le-aş aduce.
Desi citand chestia asta as zice ca ceva din ce ai zis tu s-a vrut un argument. Cred ca sunt multe puncte in care tu crezi ca ai argumente valide, si poate chiar sunt valide, dar nu le-ai sustinut cumva validitatea.
dragonfly_drk
01 Aug 2011, 23:57
uite unde ai dat de inteles ca nu ai face-o
Îi arătam doar că punctul ei de vedere, aparent singurul acceptabil, e greşit. Nu mă gândeam că nu se va deschide la alte informaţii decât cele existente în capul său.
sincer, chiar nu am vrut sa rad de tine. am remarcat doar ca esti putin prea fanatic... dar nah, poate m-am inselat si pentru asta imi cer mii de scuze chiar daca am spus inca de la inceputul discutiei ca am invatat sa respect decizia si credinta tuturor celor din jur, indiferent cat mi se pare de corecta sau nu. Bine, in fond, daca stau sa ma gandesc, toti aveti dreptate in felul vostru... so, yah... am exagerat... poate si pentru ca nah, la un moment dat gandeam si eu ca tine... pana cand am ajuns la anumite concluzii asta dupa ce am pus cap la cap anumite lucruri si le-am analizat la rece. dar pana la urma a fost concluzia mea... si nu pot sa am pretentia de la nimeni sa adere la ea.
Brax, trust me... someday you'll come to me and say: "damn girl, you where right"...
eu am rabdare... chiar am. :D
si pe final (nu e un atac, chiar daca asa o sa para)... stai si citeste cu atentie... dar cu foarte mare atentie ce ai scris pana acum. in aproape fiecare mesaj te-ai contrazis. chiar nu stiu de unde iti iei tu informatiile dar ai grija... unele sunt eronate... extrem de eronate. plus ca am impresia ca nici tu nu esti prea sigur in ce crezi. e atat de fragil tot ce spui incat s-ar putea sparge in mii de bucati la o simpla atingere. si as fi putut daca aveam vreme sa iti explic unele lucruri mai in detaliu... insa, nu e de datoria mea... iti respect deciziile si daca ele te fac sa te simti in siguranta, e ok...
si ca un sfat... de acum inainte cand citesti ceva... gandeste lucrul ala nu asimila doar informatia.
nah, so... peace to all...
AndreiStefan
02 Aug 2011, 00:48
Brax, trust me... someday you'll come to me and say: "damn girl, you where right"...
eu am rabdare... chiar am. :D
libelulo, de unde ai dobandit doza asta de ipocrizie?
Cata galceava pentru subiectul asta...
Nu tin partea nimanui si nici nu vreau sa ma arunc in prea multe comentarii, dar citiind ultimele 2 pagini chiar vreau sa-l felicit pe brax pentru modul placut in care si-a prezentat argumentele. Nu sunt vreun juriu...dar chiar m-a surprins cata rabdare si cat calm a avut omul asta sa ofere argumente destul de decente, unor comentarii pline de ipocrizie sau unor exemple cocalaresti cu vedete porno etc...
Am mai postat parca cu cateva pagini in urma opinia mea despre subiectul atat de lung dezbatut...si n-a trecut atat de mult timp si n-am avut parte de evenimente speciale incat sa imi schimb ideea.
Fiecare percepe in modul lui tot ceea ce il inconjoara sau simte...uneori si influentati, ne formam anumite opinii. Dar toti suntem liberi sa credem in ceea ce vrem.
Daca cei fara credinta in Dnzeu, alta fiinta suprema, anumite parti din Biblie sau alte religii/culturi etc, considera ca atunci cand li se va stinge lumina acel EU(amintiri, idei, conceptii, sentimente...) va inceta sa existe...foarte bine, asa sa fie.
dragonfly_drk
02 Aug 2011, 01:21
Andrei, eu am impresia ca parerile pe care ti le-ai format ulterior despre mine (de altfel gresite), iti intuneca acum gandirea... Nah, da nu-i bai... chiar nu e nimic gresit in a fi incuiat... crede-ma... am cunoscut altii mai rai ca tine. da macar aia nu se fofilau prin stanga si prin dreapta sa faca dreptate intr-un razboi la care nici macar nu au asistat.
Imi place enorm de mult de tine cum vii tu ca un mare cavaler dupa ce se stinge focul si te bati cu pumnul in piept atacandu-ma pe mine de parca cine stie ce rezolvi asa. sau cine stie, poate doar asa mai scapi din frustrari, da pe bune, pentru asta s-au inventat pm-urile... nu ezita sa le folosesti atunci cand ai ceva de spus si esti pe langa. macar asa incetezi din a mai parea penibil.
P.S. daca esti chiar asa de bun crestin, ai uitat ca numele lui Dumnezeu nu se prescurteaza niciodata? (nici macar nu l-ai prescurtat corect...:)) ) macar atata respect ai putea sa areti. si chiar ma deranjeaza. adica, nah... nu am pretentia de la un om care nu crede in El sa Ii scrie numele cu litera mare sau intreg... dar de la tine chiar nu ma asteptam...
acuma cine a fost ipocrit? eu sau tu?...
te rog frumos... putina tacere nu ti-ar strica. spui prostii, baiete...
danonino
02 Aug 2011, 02:55
Daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, o poti face si pe cale rationala.
Do tell.
Hai, prietene... arati si tu calea aia rationala prin care il gasesti pe Dumnezeu?
Pana acum, singurele tale argumente au fost ceva cu masonii si cum conduc ei lumea. Cam penibile ele avand in vedere ca Adrian Copilul Minune e mason. Sa crezi ca niste baieti cu strangeri de mana ciudate, cu 2-3 banci si o farmacie, conduc lumea... e ca democratia, o iluzie.
În ceea ce priveşte ştiinţa şi "ororile comise de creştini": Ştiinţa înseamnă reducerea omului doar la facultatea raţională şi înlocuirea trăirii misterului Vieţii cu construcţia de sisteme descriptiv analitice verificabile experimental prin obsevaţie exterioară şi măsurare, a căror finalitate imediată este doar cea practică. Căci omul modern, pierzându-şi mai tot timpul cu demersul ştiinţific, uită de el insusi şi ratează astfel întâlnirea cu Adevărul şi trăirea Vieţii care depind de o experimentare “interioară” şi nu “exterioară”.
Ce le zici tu! Pfiu, m-ai impresionat, claar!
Sa inteleg ca, pentru tine, psihologie e doar un cuvant foarte bun pentru jucat Spanzuratoarea. Din pacate, noi credem ca e ceva cu sentimente, traire interioara, din astea.
Ma uit la africanii aia, ii vad, observ ca de ei nu se atinge stiinta, lor nu le distruge interiorul, ei au un interior mai bun ca noi. Si asa cum sunt ei, buni la interior, fac doua lucruri: mor de foame si se puiesc in dracii aia mari. Si ei n-au parte de Google, de Darwin... foarte probabil nici de masonerie.
Războaiele nu s-au purtat în numele credinţei, ci în numele ordinelor masonice apusene şi ale feudalilor apuseni, cu scopul de a coloniza Orientul Apropiat. Creştinii ortodocşi au fost victimele cruciadelor, nu autorii lor. Toate ororile provocate de creştini au fost comise prin sfidarea şi încălcarea legii lui Dumnezeu. Acela nu a fost creştinism, ci anticreştinism. Pe când Stalin, Hitler şi alţii, care avându-l ca mentor pe Darwin, au ucis zeci de milioane de oameni, au comis aceste atrocităţi nu în ciuda ateismului, ci aplicându-i cu înverşunare principiile. Nu creştinii i-au omorât pe amerindieni, ci interesele imperiilor dublate de ocultele scopuri ale unor oameni din umbră care atunci erau în stadiu de pionierat, iar acum conduc lumea.
Eu zic sa iti revii, ratiunea aia, de care te feresti cu atata destoinicie, ti-ar putea fi de folos. Cruciadele au fost pentru bani si influenta Papei, dar crucea si Jesus erau pe post de flag si pe gura celor cu sabia in mana.
Inainte sa o bagi pe aia cu "Hitler a omorat oameni gazandu-i", sa stii ca, in Evul Mediu, crestinii au trimis o armata de copii sa cucereasca Orasul Sfant. Deci niste copii de 7-8 ani au fost trimisi sa se bata cu soldatii musulmani care nu aveau 7-8 ani.
Ai dreptate. Nu crestinii i-au omorat pe amerindieni, martienii au facut-o.
Absolvi de vina crestinismul, ii absolvi de vina pe toti cei care au fost si sunt crestini. Crede-ma, soldatul ala care impusca amerindieni spunea Tatal Nostru la masa in mod regulat.
Dacă nu eşti mulţumit de ceea ce scriu, caută răspunsuri în altă parte. Vei ajunge la aceeaşi concluzie. Asta dacă ai răbdare şi interes şi nu te mulţumeşti cu răspunsuri superficiale.
De ce mor africanii de foame? Cine le răpeşte dreptul la viaţă? Omul. În niciun caz Dumnezeu. Nu pot să cred că vii cu o astfel de afirmaţie. Ai văzut vreodată The Great Dictator? S-ar putea să ai o revelaţie în timpul speech-ului lui Chaplin. Ce? Au creştinii puterea să-i salveze? Nu observi că facem parte dintr-o societate piramidală care încurajează egoismul, lăcomia şi materialismul? Un grup minoritar deţinemajoritatea banilor din lume, iar restul suntem din ce în ce mai mult îndobitociţi prin televizor, calculator, sistem educaţional şi mai recent codex alimentarius. Ne îndreptăm progresiv în jos pentru că lumea şi-a pierdut credinţa. Au uitat complet de Dumnezeu şi nu fac nimic altceva decât să se chinuie să găsească argumente pentru inexistenţa şi nepăsarea Lui.
Tu faci o confuzie extraordinară între creştin şi omul care pretinde a fi creştin. Nu religia a stat la baza Cruciadelor, ci interesele politice ale anumitor state care s-au folosit de imaginea creştinismului pentru a o denigra şi deforma. Aici se vede că eşti ignorant şi superficial şi că te păcăleşti. Dar să o luăm logic, fiindcă asta îţi place: Faptul că spui Tatăl Nostru şi te dai creştin, dar omori oameni "în numele Domnului" nu te face cu nimic mai bun decât satanistul anti-creştin. Ai citit Biblia? Unde scrie aşa ceva acolo? "Iubeşte-ţi aproapele ca pe tine însuţi”, "Precum voiţi să vă facă vouă oamenii, faceţi-le şi voi asemenea." Oamenii aceia nu au urmat învăţătura lui Hristos, ci au încălcat GRAV legea lui Dumnezeu. Ori a fost creştinism prost înţeles, ori cei implicaţi au urmat un plan prestabilit. E uşor să generalizezi şi să arunci vina pe TOŢI creştinii atunci când un exemplu negativ este scos în evidenţă. De acord, sunt destul de exemple, dar toate au avut acelaşi scop meschin din umbră.
Şi înainte să vii cu argumente gen Inchiziţie şi Cruciade, a căror cauze, origini şi scopuri clar nu le stăpâneşti, ar trebui să ştii că creştinii au fost şi sunt persecutaţi de foarte mult timp. Nero îi arunca în groapa cu lei, iar cei ce înţelegeau, mureau cu zâmbetul pe buze. Dacă i-ar fi ucis pe toţi, lumea asta s-ar fi autodisturs de mult. Nu vezi că spre asta ne îndreptăm? Dacă o iei logic, ai descoperi că din moment ce unii oameni vor ca tu să arăţi cu degetul spre creştinism şi să te revolţi împotriva creştinilor, e clar că eşti manipulat şi că denigararea imaginii creştinismului serveşte unui scop. De ce se face acest lucru? Sper că poţi deduce singur.
Dar de ce mă obosesc aiurea, e evident faptul că nu ai citit deloc Biblia şi nu ştii aproape nimic din învăţătura creştinismului. Dacă tu crezi că un creştin, care prin definiţie e iubitor de oameni, ar ucide în numele Domnului ai lacune mari în raţiunea ta infailibilă. Rămâi cu credinţele tale, dar îţi spun că sunt superficiale şi false. Ne putem contraria toată ziua, dar eu sunt împăcat cu credinţa mea, tind să cred totuşi că tu vei putea fi oricând convins de o nouă descoperire ştiinţifică.
AndreiStefan
02 Aug 2011, 10:39
Andrei, eu am impresia ca parerile pe care ti le-ai format ulterior despre mine (de altfel gresite), iti intuneca acum gandirea... Nah, da nu-i bai... chiar nu e nimic gresit in a fi incuiat... crede-ma... am cunoscut altii mai rai ca tine. da macar aia nu se fofilau prin stanga si prin dreapta sa faca dreptate intr-un razboi la care nici macar nu au asistat.
Imi place enorm de mult de tine cum vii tu ca un mare cavaler dupa ce se stinge focul si te bati cu pumnul in piept atacandu-ma pe mine de parca cine stie ce rezolvi asa. sau cine stie, poate doar asa mai scapi din frustrari, da pe bune, pentru asta s-au inventat pm-urile... nu ezita sa le folosesti atunci cand ai ceva de spus si esti pe langa. macar asa incetezi din a mai parea penibil.
P.S. daca esti chiar asa de bun crestin, ai uitat ca numele lui Dumnezeu nu se prescurteaza niciodata? (nici macar nu l-ai prescurtat corect...:)) ) macar atata respect ai putea sa areti. si chiar ma deranjeaza. adica, nah... nu am pretentia de la un om care nu crede in El sa Ii scrie numele cu litera mare sau intreg... dar de la tine chiar nu ma asteptam...
acuma cine a fost ipocrit? eu sau tu?...
ai emotii de te balbai si in scris cand vorbesti cu mine? Repeti cuvintele ca un disc stricat. La cat de cool vrei sa pari, puteai sa raspunzi mult mai simplu si mai succint la o scurta intrebare despre o posibila "doza de ipocrizie"(in opinia mea).
Si ca sa fim pe aceasi lungime de unda...ma repet...pffff, mortii lor de frustrari, eh...Te-ai simtit atat de lezata incat a trebuit sa scrii romane? Poate trebuia sa fiu mai direct si sa te fac ipocrita...dar nu prea are rost, pentru ca singura te clasifici cu fiecare postare.
Nu imi amintesc unde am specificat ca sunt un credincios convins sau macar unul care sa fi citit in totalitate Biblia, dar iti multumesc ca imi areti greselile de prescurtare si alte modalitati de exprimare in limba romana ori de conjugare a anumitor verbe. Daca esti atat de curioasa sa-mi citesti opinia despre subiectul in dezbatere, pe la pagina 63-64 s-ar putea sa o gasesti.
te rog frumos... putina tacere nu ti-ar strica. spui prostii, baiete...
mersi ca ma intineresti...sunt vreo 6 primaveri intre noi dar e bine sa mai auzi, din cand in cand, o pustoaica tupeista cum se da baba pe langa tine...
Inainte sa ma sui pe cal si sa plec spre alte "cruciade" impotriva infatuarii si ipocriziei, da-mi voie sa-ti atrag atentia ca nici de Piti nu esti buna.
Nero îi arunca în groapa cu lei
Faptul ca ai recurs la argumentul asta le cam anuleaza pe toate celelalte cu persecutia din partea crestinilor. Pai nu e aceeasi chestie doar pe invers? Si ce e mai clar ca ti-e un contraargument e faptul ca asta s-a intamplat cu mult inaintea cruciadelor si a celorlalte evenimente. Nu m-am documentat, dar ma indoiesc ca Nero era ateu de exemplu. Cat despre Stalin, Hitler si altii au omorat in aceeasi masura in numele ateismului in care au omorat si cei de care vorbeam mai inainte in numele credintei. Iar despre Hitler am impresia ca nici nu se stie sigur daca era ateu, caci parca in discursurile sale se considera crestin.
Persecutia crestinilor e o inchipuire. Ce persecutie a oamenilor religiosi vezi tu acum? Ba din contra, majoritatea populatiei globale are o credinta si priveste populatia ateilor ca pe o populatie lipsita de morala, una comunista. Ei cred ca respingerea existentei lui Dumnezeu inseamna si respingerea binelui, a bunului simt, a manierelor, a eticii. Sunt mult mai ignoranti decat sustii tu ca ar fi danonino. Ce vezi tu acum e o iesire in vazul lumii a ateilor, nu o persecutie a crestinilor. E si normal sa apara o anumita denigrare la adresa crestinatii prin aceasta iesire doar prin simpla existenta a ateismului. Ateii fac mai mult ce le zice "credinta" lor decat sa denigreze credinta altora, dar asta prin definitie inseamna sa denigreze crestinatatea, asa cum urmarea religiilor inseamna sa denigreze ateismul. Si asta vedem noi, cum ateii au inceput sa iasa de pe oriunde, cum au reusit in sfarsit sa prinda glas si sa spuna cu voce tare ce cred ei in ciuda unei societati majoritar religioasa care se teme pentru credinta ei. Ma refer la intreaga lume, lasand la o parte trecutul tarii noastre.
Tu ai impresia ca ateismul si lipsa credintei e de vina pentru "decaderea" societatii? Ce decadere? Eu cred ca oamenii evolueaza, desi poate sunt printre putinii care cred asta. Crezi ca oamenii credinciosi ai secolelor trecute aveau principii adevarate fata de cei de acum, crezi ca atunci nu existau ticalosi, ca nu existau boli, nu exista foamete, nu exista imoralitate, nu exista nefericire? M-am plictisit de discursul asta, de parca voi ati fi trait in perioada aia si stiti cat de fericiti erau oamenii pe atunci. Imi imaginez ca traiau intr-o adevarata mizerie, plina de tot felul de boli si numai astea erau de ajuns incat sa traiasca o viata cu adevarat mizerabila si plina de deceptii. Ce te face sa crezi ca pe atunci societatea era superioara acesteia din prezent? Ce te face sa crezi ca modul in care vezi tu lumea e corect si celelalte sunt gresite? Credinta ta? E doar o credinta, e ceva care traieste doar in capul tau. Odata ce te-ai stins s-a stins si ea cu tine si e doar dusa mai departe de altii ca tine. Dar nu le poti spune oamenilor ca modul lor de viata e gresit, e gresit din punctul tau de vedere, dar e viata lor si ei poate vor altceva de la ea. Nu cred ca oamenii sunt mai prosti ca inainte, chiar indobitociti de tv si alte prostii cum zici tu. Crezi ca inainte erau niste genii? E foarte posibil ca raportul sa se fi pastrat de-a lungul timpului. Eu nu stiu asta si tu nu trebuie sa pretinzi ca stii. Asa cum oamenii sunt manipulati acum au fost manipulati dintodeauna si vor continua sa fie. La fel de bine credinta ta ar putea fi o manipulare si daca intr-adevar ar fi, nicio alta manipulare a lumii asteia nu s-ar compara cu dimensiunile ei.
Asta nu-mi place mie, discursul fatalist cum ca tot ce urmeaza e rau si tot ce e datorat stiintei ne-a condus pe o cale gresita, iar ce era inainte era Nirvana. Mai cu seama atunci cand "decaderea" asta e atribuita ateismului si lipsei credintei in Dumnezeu. Lucrurile astea n-au nicio treaba cu credinta. Multi oameni de stiinta au fost, sunt si vor fi credinciosi.
"Ce persecutie a oamenilor religiosi vezi tu acum?" (http://pandoras.realitatea.net/politica-societate/persecutarea-crestinilor-–-o-problema-inca-actuala-5147.html) (şi articolul se referă doar la creştini, deoarece oamenii religioşi sunt mulţi)
"Ce te face sa crezi ca pe atunci societatea era superioara acesteia din prezent?"
Nu am spus ca ce era inainte era Nirvana. Din contra, din moment ce omul a cazut in pacat, armonia s-a stricat si raul si-a facut treptat aparitia in lume. Sunt de acord cu tine, raportul s-a pastrat, dar parca acum balanta inclina spre ateism si anti-crestinism. E dreptul meu sa cred ca viitorul e fatalist, nu din cauza stiintei, ci din cauza unui ansamblu de lucruri, printre care si stiinta, care il inlatura pe Dumnezeu din ecuatie si il deruteaza complet pe om.
Recunosc ca am fost nedrept cand am spus ca modul sau de viata si sistemul de coordonate in care se incadreaza este gresit. E oricum o afirmatie pur subiectiva, fiindca evident nu am autoritatea sa ofer un raspuns obiectiv.
"Multi oameni de stiinta au fost, sunt si vor fi credinciosi."
Credinciosi? In Lucifer poate. Nu stiu de unde scoti statistica asta, dar oamenii de stiinta nu fac nimic altceva decat sa-L inlature pe Dumnezeu din peisaj si se chinuiesc sa gaseasca explicatii pentru orice lucru vazut sau nevazut.
Twinsen
02 Aug 2011, 11:41
Ateismul este si el o credinta. Crestinii de forma sunt peste tot. Crestinii adevarati vor fi intodeauna o minoritate si vor fi intodeauna persecutati. Brax, atitudinea ta fara de stiinta nu e una crestineasca. Stiinta insemna cunoastere a lumii create de Dumnezeu. Prin Isus, crestinii sunt chemati sa fie fii ai Domului, iar asta inseamna si cunoastere. Un tata nu vrea ca fii lui sa cunoasca ceea ce face el?
Ateismul este si el o credinta. Crestinii de forma sunt peste tot. Crestinii adevarati vor fi intodeauna o minoritate si vor fi intodeauna persecutati. Brax, atitudinea ta fara de stiinta nu e una crestineasca. Stiinta insemna cunoastere a lumii create de Dumnezeu. Prin Isus, crestinii sunt chemati sa fie fii ai Domului, iar asta inseamna si cunoastere. Un tata nu vrea ca fii lui sa cunoasca ceea ce face el?
Atitudinea mea nu este impotriva cunoasterii, ci impotriva substituirii Lui Dumnezeu cu stiinta.
"Ce persecutie a oamenilor religiosi vezi tu acum?" (http://pandoras.realitatea.net/politica-societate/persecutarea-crestinilor-–-o-problema-inca-actuala-5147.html) (şi articolul se referă doar la creştini, deoarece oamenii religioşi sunt mulţi)
Genial mod de a-ti da cu stangul in dreptul. Normal ca se refera doar la crestini si nu la toti oamenii religiosi pentru ca acei crestini sunt persecutati de alti oameni religiosi, cu alte credinte. Nu vezi ca-s tari musulmane sau hinduse acolo? Exceptia o reprezinta statele comuniste, dar aici nu-i nimic nou. Practic acolo de fapt e persecutata mai toata lumea prin ingradirea libertatii. Si ceva ma face sa cred ca sunt persecutati in comunism pentru a se substitui liderii tarii cu zeitatile, nu pentru a nu exista o zeitate. Cultul personalitatii e mult mai efectiv astfel. As zice ca nu sunt persecutati crestinii pentru a se practica un ateism, ci pentru cultul personalitatii, alti zei pana la urma, desi persecutia unei religii de catre alta religie ca si mai sus.
"Multi oameni de stiinta au fost, sunt si vor fi credinciosi."
Credinciosi? In Lucifer poate. Nu stiu de unde scoti statistica asta, dar oamenii de stiinta nu fac nimic altceva decat sa-L inlature pe Dumnezeu din peisaj si se chinuiesc sa gaseasca explicatii pentru orice lucru vazut sau nevazut.
Imi pare rau, dar esti total pe langa aici. Nu e nicio statistica, e bazata pe declaratiile unor mari oameni de stiinta de-a lungul timpurilor. Ca poate ce inteleg ei prin Dumnezeu nu e acelasi lucru cu ce consideri tu a fi Dumnezeu e altceva. Asa cum tu trimiteai pe altii sa se documenteze, e randul meu sa o fac cu tine.
De fapt stiinta nu il inlatura pe Dumnezeu. Nicio inventie a omului nu a fost facuta cu scopul de a-l inlatura pe Dumnezeu, ci serveste intelegerii lumii, asa cum a fost ea creata de Dumnezeu, precum zice si Twinsen.
Crestinii adevarati vor fi intodeauna o minoritate si vor fi intodeauna persecutati.
Cum sunt crestinii adevarati persecutati? Eu nu vad in Romania sau in alte tari democratice chestia asta. Din contra, pana si eu respect credinciosii adevarati, ateu fiind (care intr-adevar e pana la urma tot o credinta).
Nicio inventie a omului nu a fost facuta cu scopul de a-l inlatura pe Dumnezeu, ci serveste intelegerii lumii, asa cum a fost ea creata de Dumnezeu, precum zice si Twinsen.
Acum te contrazici singur. Deci crezi in stiinta, dar nu crezi in Dumnezeu, desi stiinta a fost conceputa pentru a cunoaste lucrarea lui Dumnezeu?
Si cum adica nu Il inlatura? Clonarea, genetica, darwinism si Big Bang, astea ce fac?
Twinsen
02 Aug 2011, 12:28
Cum sunt crestinii adevarati persecutati? Eu nu vad in Romania sau in alte tari democratice chestia asta.
Prin persecutati nu inteleg arsi pe rug. Dar inchipuie-ti ca esti o fata care nu vrea sa faca sex decat dupa casatorie. Cum crezi ca e privita in liceu sau facultate? Sau ca esti angajat si seful iti cere sa minti un client, iar tu refuzi.
Atitudinea mea nu este impotriva cunoasterii, ci impotriva substituirii Lui Dumnezeu cu stiinta.
Parca tu ai zis ca "oamenii de stiinta nu fac nimic altceva decat sa-L inlature pe Dumnezeu din peisaj". Cand ai fost ultima data intr-un spital, sa vezi cati oameni sufera si sunt ajutati de personalul medical, care aplica cunoasterea stiintifica?
Nicio inventie a omului nu a fost facuta cu scopul de a-l inlatura pe Dumnezeu, ci serveste intelegerii lumii, asa cum a fost ea creata de Dumnezeu, precum zice si Twinsen.
Acum te contrazici singur. Deci crezi in stiinta, dar nu crezi in Dumnezeu, desi stiinta a fost conceputa pentru a cunoaste lucrarea lui Dumnezeu?
Imi pare rau, dar nu vad unde e contradictia. Ai putea sa o numesti? Sa spun ca eu cred in stiinta e cam aiurea spus, suna ca si cum ar fi o credinta. Ca-mi place stiinta, ca intr-adevar cred ca raspunde unor dileme pe care doresc sa le cunosc nu pot nega, dar nu privesc stiinta ca pe o religie. Stiinta e practicata de catre oameni, iar oamenii pot gresi si o si fac. Eu selectez ce cred ca e sursa de incredere si ce nu, asta in domeniul teoriilor si admir ingeniozitatea unor oameni care inventeaza anumite lucruri, precum multe din descoperirile medicale realizate recent.
Nu stiu daca stiinta a fost conceputa special pentru asa ceva, n-am fost la nasterea ei. E folosita insa pentru cunoasterea lumii, lume pe care tu presupui ca ar fi creata de Dumnezeu. Poate cuvintele mele au creat o anumita confuzie in mesajul anterior, dar cred ca te-ai hazardat. Afirmatia mea "asa cum a fost creata de Dumnezeu" nu insemna ca eu cred in el sau cred ca asta e menirea stiintei, ci am abordat punctul tau de vedere al credintei in Dumnezeu. Cred ca lucrul asta putea fi dedus cu usurinta. Si am abordat punctul tau de vedere tocmai pentru a-ti arata ca stiinta isi poate gasi usor locul in peisajul unui credincios.
Si cum adica nu il inlatura? Clonarea, genetica, darwinism si Big Bang, astea ce fac?
Astea sunt doar o parte a stiintei. Spre deosebire de credinta ta, stiinta nu e o credinta, ea nu-i interesata de cultul unei personalitati sau de cultul stiintei in sine, ci e interesata de aflarea modului in care functioneaza lumea, fie ca asta dovesteste existenta sau absenta lui Dumnezeu.
Iar toate lucrurile enumerate de tine nu inlatura deloc existenta unui posibil Dumnezeu, ci doar iti ataca propria ta imagine (iluzie?) despre ceea ce este el. Daca clonam nu mai exista Dumnezeu? Sa nu fac pe prostul si sa presupun ca vroiai sa spui ca ne asumam rolul lui Dumnezeu. Dar de unde stii tu ca Dumnezeu nu vrea ca noi sa clonam? Ai vorbit cu el? Atat timp cat Dumnezeu ne-a dat o anumita inteligenta si e atotstiutor cu siguranta stia ca vom ajunge sa si clonam. Daca era cu adevarat indignat de lucrul asta nu ne-ar fi dat inteligenta pentru a realiza descoperirea asta.
Cu genetica care-i problema? Ai idee cat de utila e? De cate boli pot scapa prin studiile genetice? Genetica probabil e stiinta care ne va ajuta cel mai mult sa ne intelegem pe noi si pe restul lumii vii. Problema cu genetica e aceeasi presupun ca si mai intainte, asa ca raspunsul va fi acelasi.
Teoria Big-Bang-ului nu scoate din ecuatie pe Dumnezeu, ci incearca sa explice modul in care a fost creata lumea. Daca n-a fost creata ca in Biblie inseamna ca el nu exista? Tu insuti ai zis ca nu crezi ad literam totul din Biblie. Poate Dumnezeu a realizat Big-Bang-ul de fapt si a creat astfel lumea. Cine stie? Idem si la teoria darwinista.
Ciudat, esti credincios, dar nu gandesti ca un credincios adevarat. Daca tu crezi cu adevarat in Dumnezeu ar trebui sa realizezi ca nimic din toate astea nu exclude existenta lui Dumnezeu, ci doar ca el a actionat altfel decat zice in Biblie.
Nicio inventie a omului nu a fost facuta cu scopul de a-l inlatura pe Dumnezeu, ci serveste intelegerii lumii, asa cum a fost ea creata de Dumnezeu, precum zice si Twinsen.
Acum te contrazici singur. Deci crezi in stiinta, dar nu crezi in Dumnezeu, desi stiinta a fost conceputa pentru a cunoaste lucrarea lui Dumnezeu?
Imi pare rau, dar nu vad unde e contradictia. Ai putea sa o numesti? Sa spun ca eu cred in stiinta e cam aiurea spus, suna ca si cum ar fi o credinta. Ca-mi place stiinta, ca intr-adevar cred ca raspunde unor dileme pe care doresc sa le cunosc nu pot nega, dar nu privesc stiinta ca pe o religie. Stiinta e practicata de catre oameni, iar oamenii pot gresi si o si fac. Eu selectez ce cred ca e sursa de incredere si ce nu, asta in domeniul teoriilor si admir ingeniozitatea unor oameni care inventeaza anumite lucruri, precum multe din descoperirile medicale realizate recent.
Nu stiu daca stiinta a fost conceputa special pentru asa ceva, n-am fost la nasterea ei. E folosita insa pentru cunoasterea lumii, lume pe care tu presupui ca ar fi creata de Dumnezeu. Poate cuvintele mele au creat o anumita confuzie in mesajul anterior, dar cred ca te-ai hazardat. Afirmatia mea "asa cum a fost creata de Dumnezeu" nu insemna ca eu cred in el sau cred ca asta e menirea stiintei, ci am abordat punctul tau de vedere al credintei in Dumnezeu. Cred ca lucrul asta putea fi dedus cu usurinta. Si am abordat punctul tau de vedere tocmai pentru a-ti arata ca stiinta isi poate gasi usor locul in peisajul unui credincios.
Si cum adica nu il inlatura? Clonarea, genetica, darwinism si Big Bang, astea ce fac?
Astea sunt doar o parte a stiintei. Spre deosebire de credinta ta, stiinta nu e o credinta, ea nu-i interesata de cultul unei personalitati sau de cultul stiintei in sine, ci e interesata de aflarea modului in care functioneaza lumea, fie ca asta dovesteste existenta sau absenta lui Dumnezeu.
Iar toate lucrurile enumerate de tine nu inlatura deloc existenta unui posibil Dumnezeu, ci doar iti ataca propria ta imagine (iluzie?) despre ceea ce este el. Daca clonam nu mai exista Dumnezeu? Sa nu fac pe prostul si sa presupun ca vroiai sa spui ca ne asumam rolul lui Dumnezeu. Dar de unde stii tu ca Dumnezeu nu vrea ca noi sa clonam? Ai vorbit cu el? Atat timp cat Dumnezeu ne-a dat o anumita inteligenta si e atotstiutor cu siguranta stia ca vom ajunge sa si clonam. Daca era cu adevarat indignat de lucrul asta nu ne-ar fi dat inteligenta pentru a realiza descoperirea asta.
Cu genetica care-i problema? Ai idee cat de utila e? De cate boli pot scapa prin studiile genetice? Genetica probabil e stiinta care ne va ajuta cel mai mult sa ne intelegem pe noi si pe restul lumii vii. Problema cu genetica e aceeasi presupun ca si mai intainte, asa ca raspunsul va fi acelasi.
Teoria Big-Bang-ului nu scoate din ecuatie pe Dumnezeu, ci incearca sa explice modul in care a fost creata lumea. Daca n-a fost creata ca in Biblie inseamna ca el nu exista? Tu insuti ai zis ca nu crezi ad literam totul din Biblie. Poate Dumnezeu a realizat Big-Bang-ul de fapt si a creat astfel lumea. Cine stie? Idem si la teoria darwinista.
Ciudat, esti credincios, dar nu gandesti ca un credincios adevarat. Daca tu crezi cu adevarat in Dumnezeu ar trebui sa realizezi ca nimic din toate astea nu exclude existenta lui Dumnezeu, ci doar ca el a actionat altfel decat zice in Biblie.
Cum sunt crestinii adevarati persecutati? Eu nu vad in Romania sau in alte tari democratice chestia asta.
Prin persecutati nu inteleg arsi pe rug. Dar inchipuie-ti ca esti o fata care nu vrea sa faca sex decat dupa casatorie. Cum crezi ca e privita in liceu sau facultate? Sau ca esti angajat si seful iti cere sa minti un client, iar tu refuzi.
Nici nu ma refeream la arsi pe rug, ci la condamnare pentru credinta in Dumnezeu, ori ce ai zis tu nu e chiar asta. Pentru ca pot fi persecutat de lucrurile respective fara sa cred in Dumnezeu. Ca ateu pot face aceleasi lucruri, dar nu o sa fiu persecutat pentru ca sunt ateu in situatia aia, ci pentru ca nu vreau sa fac sex sau pentru ca refuz sa mint. Ca un crestin sa fie cu adevarat persecutat cumva trebuie sa fie persecutat pentru simplul fapt ca ar crede in Dumnezeu, nu pentru ca urmeaza anumite lucruri din credinta respectiva. Acele lucruri se pot intalni si in alte credinte sau chiar in lipsa lor si nu tin strict de credinta.
dragonfly_drk
02 Aug 2011, 12:44
Si cum adica nu Il inlatura? Clonarea, genetica, darwinism si Big Bang, astea ce fac?
eu nu cred ca existenta clonarii sau a diferitelor teorii cu privire la modul in care s-a format Universul poate sa opreasca pe cineva sa creada sau nu in Dumnezeu. Pana la urma nu ne este impus sa credem intr-o teorie. daca vrei o crezi, daca nu nu... plus ca, se poate foarte frumos ca stiinta si credinta sa traiasca frumos cot la cot fara nicio problema. dar totul depinde de preceptie si de cat de open-minded esti.
si inca ceva... sa nu uitam ca inca nu s-a gasit raspuns la intrebarea: "de unde a pornit totul?"... deci, pana la urma, pana si stiinta, pe undeva accepta ca exista ceva mai presus de noi (Dumnezeu), ceva ce nu poate fi descoperit si care a dat nastere la toate astea. dar din nou, depinde cat lasam noi sa ne influenteze si cat decidem sa credem si de unde... mie imi pare ca cel mai bun lucru e sa iei putin din fiecare si sa iti faci colajul propriu care sa se muleze dupa tine...
Twinsen
02 Aug 2011, 13:59
Ca un crestin sa fie cu adevarat persecutat cumva trebuie sa fie persecutat pentru simplul fapt ca ar crede in Dumnezeu, nu pentru ca urmeaza anumite lucruri din credinta respectiva. Acele lucruri se pot intalni si in alte credinte sau chiar in lipsa lor si nu tin strict de credinta.
Un crestin nu e cel care crede ca exista Dumnezeu. Si diavolul crede ca exista Dumnezeu. Un crestin adevarat e cel care incearca pe cat posibil sa faca ceea ce ii cere Dumnezeu. Si daca e persecutat pentru ceea ce face din credinta, atunci implicit e persecutat pentru ca e crestin. E ca si cum ti-as spune ca e dureros sa donezi sange si tu mi-ai raspunde ca si altii sangereaza si sufera cand se lovesc. E corect, dar primii aleg sa o faca intr-un scop bun, iar ceilalti accidental.
Cu toate astea si eu ca ateu pot fi persecutat pentru aceleasi chestii, pentru ca nu apartin strict de crestinism. Deci din start pica ideea ca esti persecutat doar pentru simplul fapt ca esti crestin. Si nu e vorba pur si simplu de a crede ca exista Dumnezeu, ci de a crede ca invatatura despre el e cea corecta. O persecutie impotriva crestinismului trebuie sa respinga insasi ideea de crestinism, nu doar 1 sau 2 idei de-ale sale. Moralitatea nu tine de crestinism, e o valoare a sa, dar nu doar a sa. Cine persecuta pe cineva pentru ca doreste sa fie moral respinge de fapt moralitatea, nu credinta lui. Indirect, desigur, ii respinge cumva si credinta, dar nu asta e intentia. Tot indirect respinge si credinta ateului si a budistului si a oricarui om cu anumite valori universale.
Twinsen
02 Aug 2011, 14:45
Liviu, tu de fapt vorbesti de faptul ca poti fi un om moral, fara sa fii crestin. Dar nu stiu in ce masura exista moralitate universala. Morala se raporteaza la un sistem de credinte, nu neaparat religioase. Intr-un sistem e imoral sa faci sex, in altul e imoral sa nu faci sex. In unul e imoral sa minti daca iti cere seful, in altul e imoral sa nu faci ce iti cere seful. Pana la urma totul tine de persoana si de ce alege.
"Ideea" de crestinism nu are cum sa deranjeze in sine, la fel cum nu o face nici o alta idee. Intodeauna actiunile determinate de idei sunt cele care deranjeaza.
Liviu, tu de fapt vorbesti de faptul ca poti fi un om moral, fara sa fii crestin. Dar nu stiu in ce masura exista moralitate universala. Morala se raporteaza la un sistem de credinte, nu neaparat religioase. Intr-un sistem e imoral sa faci sex, in altul e imoral sa nu faci sex. In unul e imoral sa minti daca iti cere seful, in altul e imoral sa nu faci ce iti cere seful. Pana la urma totul tine de persoana si de ce alege.
Vroiam sa spun ca exista un concept de moralitate acceptat de cea mai mare parte a lumii cel putin, concept care nu tine de religii.
"Ideea" de crestinism nu are cum sa deranjeze in sine, la fel cum nu o face nici o alta idee. Intodeauna actiunile determinate de idei sunt cele care deranjeaza.
Atunci sa spunem altfel. O persoana care respinge o credinta, adica o religie, cu existenta unei/unor persoane/entitati in centrul lor nu-i respinge neaparat idei, chiar centrale, ale credintei precum cele 10 porunci, ci respinge cultul idolatriei. Respinge rugaciunea, activitatea bisericeasca, actiunci care tin strict de acea credinta. Ca sa spui ca un credincios e persecutat trebuie sa fie in primul rand persecutat pentru activitatile astea, nu pentru cele care nu tin strict de credinta lor. Atunci cand un credincios e persecutat pentru ca se roaga, pentru ca intra intr-o biserica, pentru ca are in posesie o Biblie, atunci se numeste ca el e persecutat pentru ca-i credincios, nu cand refuza sa minta sau sa faca sex. Cred ca lucrul asta e destul de clar si oricat am intoarce-o noi pe dos pe teme secundare ideii de persecutie de la care am plecat, tot nu o sa ajungem logic la concluzia ta. Asta o poti face doar cu alte exemple, din grupul celor enumerate mai devreme.
Twinsen
02 Aug 2011, 17:48
Eu am afirmat ca crestinii adevarati vor fi persecutati. Nu am spus ca religia crestina va fi persecutata, ca bisericile vor fi inchise sau bibliile interzise. Am spus ca oamenii aia vor fi persecutati, atat.
Sa presupunem ca seful iti cere tie si unui coleg crestin sa mintiti un client. Amandoi refuzati si aveti de suferit, tu din moralitate proprie, el pentru credinta sa. Faptul ca si tu esti persecutat nu schimba cu nimic faptul ca el e persecutat pentru credinta sa. Tu in cazul asta afirmi ca el are de suferit pentru ca a facut o fapta morala, la fel ca tine, nu pentru ideile sale religioase. Dar asta e un sofism, pentru ca e o cauzalitate clara intre religia sa si decizia pe care a luat-o. E ca si cum ai spune la un omor ca nu criminalul a ucis, ci cutitul. Da, tehnic vorbind cutitul a cauzat decesul, dar el a fost condus de gandirea criminalului.
P.S.
In loc sa despicam firul in patru aici, nu ar fi mai fain s-o facem in turneu? Cand incepe? ;)
Ai dreptate, ceea ce eu am vrut sa scot in evidenta e faptul ca persecutia respectiva nu se rasfrange doar asupra credinciosului. Eu asteptam un exemplu de genul asta, care sa arate un fel de rasism doar fata de credincios. Sa fie ceva clar, precum ce se intampla in Coreea de exemplu ca tot a postat brax articolul respectiv, persecutia crestinului de catre religii musulmane sau invers, persecutia ateului de catre crestinism asa cum era inchizitia. Dar cred ca amandoi am inteles ce vroia celalalt sa spuna si s-a zis cam tot ce era nevoie pe subiect, asa ca o sa inchei aici.
Ar fi, problema e ca au aparut unele chestii pe care nu le prevazusem, iar de la sfarsitul saptamnii voi fi plecat iar pana pe la mijlocul urmatoarei saptamni probabil. Maine am sa aflu cu aproximatie perioada si am trec totusi data finala pentru trimiterea previziunilor, data care inseamna si tragerea la sorti a meciurilor. Sper ca lumea astepta aceasta data finala pentru ca n-am primit nicio previziune pana acum. Ar fi pacat sa nu se participe si la acestea, chiar daca ele sunt departe de a fi scopul principal. Dar legat de asta voi scrie un mesaj maine, probabil, in topicul corespunzator.
danonino
02 Aug 2011, 22:18
@brax
Prietene, hai ca ma enervezi. Ai scris ditamai postul si te-ai eschivat, nu ai raspuns la nicio intrebare.
"De ce mor africanii de foame?" Pentru ca sunt multi si se puiesc fara sa judece. Nu ii omoara nimeni, mor ei singuri, constant din cauza foamei si ocazional in razboaie, si acelea pentru mancare... ca deh, stiinta si logica nu sunt bune, tabla inmultiri denigreaza credinta.
"Ne îndreptăm progresiv în jos pentru că lumea şi-a pierdut credinţa"
Prietene, lumea nu era mai buna nici cand Biblia era bestseller.
E uşor să generalizezi şi să arunci vina pe TOŢI creştinii atunci când un exemplu negativ este scos în evidenţă. De acord, sunt destul de exemple, dar toate au avut acelaşi scop meschin din umbră.
Cata intelepciune in spusele tale, chiar daca sunt contradictorii.
Pe când Stalin, Hitler şi alţii, care avându-l ca mentor pe Darwin, au ucis zeci de milioane de oameni, au comis aceste atrocităţi nu în ciuda ateismului, ci aplicându-i cu înverşunare principiile.
"Denigrarea imaginii crestinismului."
Esti nebun? Unde vezi tu asa ceva? A sponzorizat Darwin o campanie anti-Dumnezeu? Nu, a venit si a zis: "Ba, eu cred ca ne tragem din maimute si ca nu ne-a facut Doamne-Doamne."
Dupa tine, toata lumea denigreaza crestinismul. Cum sa crezi in Nirvana sau Shiva? Denigrezi crestinismul, ce naiba!
Crestinismul pateste ceea ce au patit toate religiile, cade. Si Zeus cu ai lui au fost la apogeu cu mult inaintea lui Dumnezeu, azi nu mai sunt. Nici Ra nu mai are fanclub, a avut demult dar s-a dus si el cu timpul. Crestinismul si-a avut zenitul in Evul Mediu, de acolo o poti lua doar in jos.
Te intreb inca o data (poate chiar nu mai ocolesti intrebarea asta) : Cum il descoperi pe Dumnezeu folosind logica?
Si inca ceva, ca tot vad ca esti Dumnezeu in sus si in jos. Jesus de ce a venit doar in zona asta, mediteraneana?
De ce nu s-a dus si la amerindieni? Sau la asiatici, de exemplu in Japonia? In mod clar, Jesus nu a fost la azteci, nu s-a dus in vreo America, aia fiind toti pe baza de sacrificari umane.
Ei nu sunt tot oameni? Dumnezeu, atotstiutor cum e el, nu avea habar ca mai sunt si alti oameni dincolo de deal si de apa?
dragonfly_drk
02 Aug 2011, 23:39
Sper ca lumea astepta aceasta data finala pentru ca n-am primit nicio previziune pana acum.
aaa... eu am trimis previziunile...:-S
pt mine religia e doar o forma de manipulare in masa si n-am sa-mi pierd nicicand timpul sa cred in dumnezeu sau in alte fantasme asemenea (:|
Sorin87
12 Aug 2011, 21:39
pt mine religia e doar o forma de manipulare in masa si n-am sa-mi pierd nicicand timpul sa cred in dumnezeu sau in alte fantasme asemenea (:|
atunci tu in cne crezi daca in Dumnezeu nu crezi?
chuckyfan
12 Aug 2011, 21:46
pt mine religia e doar o forma de manipulare in masa si n-am sa-mi pierd nicicand timpul sa cred in dumnezeu sau in alte fantasme asemenea (:|
atunci tu in cne crezi daca in Dumnezeu nu crezi?
probabil, ca crede in ea:-?, cum ar fi bine sa faca mai multa lume.
Avea Cheloo niste versuri:
"E mai usor sa crezi in D-zeu decat sa crezi in tine,
d-aia toti il pupan-n pu*a cand le merge bine."
@Sorin87
dupa opinia mea doar cei slabi au nevoie sa creada in ceva pt ca nu sunt destul de puternici sa infrunte singuri viata.dupa cum zicea si chuckyfan cred in mine,in fortele mele si in ceea ce pot crea cu mainile mele.
Twinsen
13 Aug 2011, 00:15
dupa opinia mea doar cei slabi au nevoie sa creada in ceva pt ca nu sunt destul de puternici sa infrunte singuri viata.
Singura problema e ca toti suntem slabi. Afirmatia asta - "cred in mine", ma amuza intotdeuna. Adica ce crezi, mai exact? Crezi ca o sa poti sa opresti tavanul de cateva tone in cutremurul care poate veni peste un minut? Crezi ca o sa te poti apara de bacteriile si virusii care iti pot transforma viata intr-un chin permanent? Crezi ca n-o sa ai un copil handicapat? Daca e sanatos, crezi ca o sa-l pot impiedica sa moara de supradoza de droguri? Daca da, atunci admir cat de puternica esti. Cu siguranta iti poti permite sa-i judeci pe slabii aia de crestini.
Intrebarea asta ("Cand ai nevoie cui te rogi?") mi-a fost pusa chiar acum vreo cateva zile. Nu mi se pare deloc amuzant raspunsul intrucat situatiile date de tine n-au fost abordate din punctul asta de vedere. E o treaba sa crezi in propriile forte. Si daca crezi in asta nu inseamna ca o sa poti opri toate acele chestii, nici Dumnezeu nu o sa faca asta, ci inseamna sa ai puterea psihica sa treci peste ele. Un credincios trece peste ele rugandu-se si crezand ca Dumnezeu o sa-l ajute. Eu cred ca o sa fiu in stare sa trec peste lucrurile respective cu propriile forte, fara interventie divina. Ca idee, n-am simtit niciodata nevoia de a ma ruga, de a crede in ceva mai sus de mine, insa intotdeauna cand am avut probleme am intors-o pe toate partile posibile. Iar atunci cand asta nu ajuta, n-ai decat sa-ti accepti soarta si sa te descurci cum poti cu ea, ca tot acolo ajungi si daca te rogi pana la urma. Poate doar ai impresia ca soarta ti-e mai blanda pentru ca-l ai pe Dumnezeu aproape, ceea ce consider un mecanism psihologic de autoaparare, lucru de care e nevoie atunci cand psihicul nu e destul de puternic sa faca fata direct problemei. Eu sunt de acord cu ce a zis zgubi, dar nu pentru toate cazurile. Cred ca unii credinciosi, exact pe dos, sunt foarte puternici psihologic.
dupa opinia mea doar cei slabi au nevoie sa creada in ceva pt ca nu sunt destul de puternici sa infrunte singuri viata.
Singura problema e ca toti suntem slabi. Afirmatia asta - "cred in mine", ma amuza intotdeuna. Adica ce crezi, mai exact? Crezi ca o sa poti sa opresti tavanul de cateva tone in cutremurul care poate veni peste un minut? Crezi ca o sa te poti apara de bacteriile si virusii care iti pot transforma viata intr-un chin permanent? Crezi ca n-o sa ai un copil handicapat? Daca e sanatos, crezi ca o sa-l pot impiedica sa moara de supradoza de droguri? Daca da, atunci admir cat de puternica esti. Cu siguranta iti poti permite sa-i judeci pe slabii aia de crestini.
"Hannah și Shannon
Hannah: Problema ta, domnule Shannon, nu este alcoolul.
Shannon: Care este problema mea, domnişoară Jelkes?
H: Cea mai veche dintre toate problemele – nevoia de a crede în ceva sau în cineva – aproape în orice – aproape în oricine...
S: Vocea ta pare lipsită de speranţă atunci când îmi vorbeşti despre lucrurile astea.
H: Nu, nu sunt disperată. De fapt, am descoperit ceva în care să cred.
S: Ceva cum ar fi...Dumnezeu?
H: Nu.
S: Dar ce?
H: Bariere între indivizi care se năruie, astfel încât aceştia să poată rezona unii cu alţii, chiar dacă asta s-ar întâmpla doar o singură noapte...
S: Aventuri de-o noapte, da?
H: O noapte...comunicarea dintre ei, aşezaţi pe o verandă...în afara cămăruţelor lor înguste, domnule Shannon.
S: Deci nu te referi la o relaţie fizică...
H: Nu.
S: Şi apoi?
H: Un pic de compasiune între cei doi, dorinţa de a se ajuta pentru a trece peste nopţi cum este aceasta."
twinsen,
sunt sigura ca recunosti pasajul acesta. este dintr-un film celebru si la un moment dat m-am regasit si eu in postura asta.
niciodata n-am inteles de ce trebuie sa asteptam ajutor din partea cuiva despre care doar ne imaginam ca exista.
expresiile astea:"Sa ne ajute Dumnezeu", "ce-o vrea Dumnezeu", "ajuta-ne, Doamne, fa cutare sau cutare lucru...",rugaciunile...chiar nu stiu daca au adus ceva, cuiva, vreodata, decat iluzia ca altcineva a facut posibila minunea de a trece peste greutati,peste bariere si momente de cumpana in viata.
mi se pare naiv.in noi, in oameni, consta puterea si credinta.daca noi suntem slabi, e clar ca nici altcineva, fie ea si divinitate, nu poate sa ne ajute.
Twinsen
13 Aug 2011, 11:09
Din mesajele pe care le-am pus s-ar putea intelege ca sunt credincios, dar nu sunt. Am fost crestin, in urma cu destul de multi ani, iar acum sunt agnostic. Nu am nimic impotriva celor care critica crestinismul, atat timp cat inteleg ceea ce critica. Si as estima ca vreo 5% inteleg. Una e sa discuti cu cineva care are macar o idee de baza despre crestinim si despre istorie si alta e sa-l iei pe Cheloo ca referinta in domeniu. :))
Generatia actuala e pe ansablu inculta si manipulata spre o societate de consum. Nu trebuie sa gandeasca sau sa cunoasca prea mult, ajunge sa devina corporatisti si sa traga in jug. Sau sa plece in Spania la capsuni, pentru cei mai saraci sau mai prosti. E un mod de viata cu avantajele si dezavantajele sale. Unul din dezavantajele majore e ca nu inteleg decat superficial lumea in care traiesc. Invata religie de la Cheloo. Invata psihologie si "gandire pozitiva" din reviste sau filme hollywoodiene cu happy end. Si nu realizeaza ca joaca barbut cu viata lor. Cat timp lucrurile o sa mearga asa cum au fost invatati, cat timp au norocul de a nu da peste ei vreo problema mai grava se descurca. Cand se lovesc insa de necunoscut, nu sunt echipati sa faca fata. Ideal nu e sa gandesti pozitiv sau negativ, ideal e sa gandesti rational, analitic, avand la dispozitie cat mai multe informatii.
Sorin87
13 Aug 2011, 11:15
si atunci ce sa credem despre "noroc"...este din intamplare sau este dat de la Dumnezeu? pentru cei care nu cred in Dumnezeu eu cred ca norocul ti-l da cineva nu ti-l faci cu mana ta.
dragonfly_drk
13 Aug 2011, 11:17
Cand se lovesc insa de necunoscut, nu sunt echipati sa faca fata. Ideal nu e sa gandesti pozitiv sau negativ, ideal e sa gandesti rational, analitic, avand la dispozitie cat mai multe informatii.
Sunt curioasă cum ar gândi cineva raţional şi de ce informaţii are nevoie atunci când e pus în faţa morţii.
hollywoodiene cu happy end. Si nu realizeaza ca joaca barbut cu viata lor. Cat timp lucrurile o sa mearga asa cum au fost invatati, cat timp au norocul de a nu da peste ei vreo problema mai grava se descurca. Cand se lovesc insa de necunoscut, nu sunt echipati sa faca fata. Ideal nu e sa gandesti pozitiv sau negativ, ideal e sa gandesti rational, analitic, avand la dispozitie cat mai multe informatii.
iti dau mare dreptate cand spui chestia asta.
ideal este sa gandesti analitic, rational...
asa este, dar suntem oameni.avem sentimente.suntem dominati de ele si de slabiciunea din noi, care vine din ignoranta si proasta educatie.
ca sa substituim aceste lucruri ne amagim cu ceva ce-am inventat tocmai ca sa gandeasca si analizeze in locul nostru:calculatorul.
el n-are credinta in ceva,doar analizeaza si gandeste rational in locul nostru.in curand, n-o sa mai avem nevoie sa ne folosim neuronii la ceva sau sa avem speranta ca cineva din ceruri ne va salva: avem langa noi computerul.cred el e noul Dumnezeu.
dragonfly_drk
13 Aug 2011, 11:25
doar analizeaza si gandeste rational in locul nostru.
Adică dacă eu cunosc un tip şi îmi întreb computerul dacă e potrivit pentru mine, o să îmi răspundă?:))
damn it... vreau şi eu.
Twinsen
13 Aug 2011, 11:53
eu cred ca norocul ti-l da cineva nu ti-l faci cu mana ta.
Evident. Tot ceea ce esti acum e din "noroc" sau "ghinion". Norocul de avea niste parinti, norocul de a avea niste calitati, noroul de a fi sanatos etc. E la latitudinea fiecaruia insa sa creada de unde vine "norocul" asta.
avem langa noi computerul.cred el e noul Dumnezeu.
Sunt programator si te asigur ca nu e noul Dumnezeu. E o socotitoare mai complicata.
Sunt curioasă cum ar gândi cineva raţional şi de ce informaţii are nevoie atunci când e pus în faţa morţii.
Exista multe feluri de morti. A ta, a unei persoane la care tii, a unor necunoscuti. Rapida sau lenta. Temuta sau dorita. Moartea e un mister, dar poti sa-ti faci o opinie, o "credinta" despre ea. Cu cat gandesti mai bine si cunosti mai multe, cu atat ai sanse mai bune ca acea credinta sa se apropie de adevar.
avem langa noi computerul.cred el e noul Dumnezeu.
Sunt programator si te asigur ca nu e noul Dumnezeu. E o socotitoare mai complicata.
tocmai,fiindca esti programator,ar trebui sa fii de acord ca a depasit de mult stadiul unei socotitori mai complicate(cred se intampla pe vremea cartelelor perforate).
poate exagerez cand spun ca e noul Dumnezeu, dar, desigur, e vorba doar de o metafora..
pe de alta parte, cred ca am mai spus-o,calculatorul tinde sa devina lucrul de care suntem cel mai dependenti si cred ca nu exagerez cand spun ca toate raspunsurile le asteptam de la el..
asa cum asteptam pe vremuri sa vina de la doamne-doamne...
@Twinsen
vad ca nici macar nu ai capacitatea sa intelegi o idee simpla.a crede in propria persoana nu inseamna a-mi atribui "puteri" supranaturale.in traducere nu inseamna a-mi insusi asa-zisele "puteri" pe care le atribuie credinciosii lui dumnezeu 8-|
referitor la raspunsul pe care mi l-ai dat nu pot sa spun decat ca ideile tale sunt total deplasate.nimeni nu poate sa impiedice posibilele catastrofe care in marea lor majoritate se intampla datorita erorilor umane.in opinia mea nu exista efect fara cauza.iata si cateva demonstratii la exemplele tale : 1. daca iti pica tavanul in cap la cutremur inseamna ca imobilul nu a fost construit sa reziste la cutremure puternice sau in respectiva constructie s-au spart prea mai multi pereti de rezistenta; sau la constructia blocului s-au folosit materiale necorespunzatoare,etc = eroare umana.
2. daca nasti un copil cu deficiente de orice natura exista mai multe cauze posibile cum ar fi : viitoarea mama nu a respectat indicatiile medicului cu privire la abuzuri (alcool,droguri si tigari) si dieta; copilul poate avea probleme de natura genetica dar unele din ele se pot afla la controalele de rutina-daca viitoarea mama se si prezinta la ele = din nou eroare umana.
sa luam in calcul si varianta ca si cu toate masurile de precautie luate copilul tot va avea probleme.exista si copii malformati pt ca ies din oameni,iar oamenii nu sunt perfecti din niciun punct de vedere,nici macar genetic.in cazul asta nu ai decat sa accepti situatia si nu sa invinuestii dumnezeii si alti cai verzi pe pereti.
PS. exemplele pot continua pana dimineata,dar sper ca nu e cazul.
dragonfly_drk
13 Aug 2011, 23:23
Daaa... şi Katrina a măturat totul în cale pentru că oamenii, idioţii de ei, nu şi-au făcut casele mai rezistente (deh, poate ceva buncăre, sau nu ştiu)... Damn it trebuia să prevestim, să citim în pietre că va urma un ţunami. We shall all burn in Hell for that sin.
Ai dreptate. Exemplele pot continua. De la erupţii vulcanice, la tornade şi tot felul de fenomene extreme din care nici să stai în cap şi nu reuşeşti să scapi.
Cât despre number 2. Eu zic să te mai gândeşti. Sunt sigură că dacă tu ai face un copil cu malformaţii nu ai putea să accepţi aşa de uşor situaţia. But hey... putem vorbi până mâine despre situaţii pe care doar ni le imaginăm, nu? E aşa de uşor să vorbim în necunoştinţă de cauză mai ales când nu avem nişte informaţii solide în spate.;)
danonino
14 Aug 2011, 09:13
Al doilea exemplu tine mai mult de noroc. Nu de Dumnezeu, de noroc.
dragonfly_drk
14 Aug 2011, 10:45
NIci nu cred că mai contează de ce ţine. Mai mult contează cum se resemnează unii spunând:... "ei, dacă o să am un copil aşa, o să trec peste şi viaţa o să fie frumoasă şi totul va fi bine, iar el va fi fericit, şi eu nu voi suferi şi nici nu voi avea multe de îndurat..."
Gata. S-a terminat cu empatia, cu înţelegerea, cu toate alea, alea... Ne-am individualizat, am devenit atei şi mai presus de toate, suntem mai nefericiţi decât oricând. Da nu-i bai. Nu ne întrebăm de ce. Nu ne întrebăm de ce nu mai avem pace interioară, de ce ne frustrăm şi claustrăm în situaţii penibile, de ce ne afectează totul, de ce ne complicăm existenţa în fiecare minut, de ce există atâtea întrebări fără răspuns. Nu... oamenii au răspuns simplu la întrebările astea spunând că Dumnezeu nu există. Şi gata. Cu asta ne-am scos şi putem dormi mai bine noaptea. (oare chiar putem?)
Un ateu poate trăi bine mersi toată viaţa fără probleme. Chestie ce ţine de noroc. La fel şi creştinii... tot chestie de noroc. Şi toată chestia asta e un fel de superstiţie, de fantezie, în care dacă crezi cu adevărat, ea chiar există. De exemplu, mie de fiecare dată când îmi taie calea o pisică neagră de la dreapta spre stânga, o să am ghinion. Dacă trece de la stânga la dreapta voi avea noroc. Şi întotdeauna s-a aplicat semnul ăsta. Dar nu pentru că e general valabil ci pentru că cred cu adevărat în el. Dacă de mâine nu voi mai crede, sunt sigură că nu va mai avea efect.
It's all about the Universe, people... Toate gândurile pe care le arunci în Univers la un moment dat, se întorc înapoi în stare materială. Dar chestia asta ne depăşeşte atât de puternic şi e atât de complexă, încât nici nu cred că ar fi bine să discutăm despre ea.
Gata. S-a terminat cu empatia, cu înţelegerea, cu toate alea, alea... Ne-am individualizat, am devenit atei şi mai presus de toate, suntem mai nefericiţi decât oricând. Da nu-i bai. Nu ne întrebăm de ce. Nu ne întrebăm de ce nu mai avem pace interioară, de ce ne frustrăm şi claustrăm în situaţii penibile, de ce ne afectează totul, de ce ne complicăm existenţa în fiecare minut, de ce există atâtea întrebări fără răspuns. Nu... oamenii au răspuns simplu la întrebările astea spunând că Dumnezeu nu există. Şi gata. Cu asta ne-am scos şi putem dormi mai bine noaptea. (oare chiar putem?)
Nici eu nu ma puteam caracteriza mai bine de atat.
It's all about the Universe, people... Toate gândurile pe care le arunci în Univers la un moment dat, se întorc înapoi în stare materială. Dar chestia asta ne depăşeşte atât de puternic şi e atât de complexă, încât nici nu cred că ar fi bine să discutăm despre ea.
Zici chestia asta de parca ai detine un adevar. Daca tot e asa e mai bine sa discutam despre ea. Am putea incepe simplu, prin ce te face sa crezi ca ai dreptate?
dragonfly_drk
14 Aug 2011, 15:17
Prin experienţe de viaţă, prin documentare, prin o grămadă de real stories, prin lumea asta pe care îmi place să o şi observ nu să trec pe lângă ea ca o moartă. :D
@dragonfly_drk
in postarea mea anterioara am scris ca "nimeni nu poate sa impiedice posibilele catrastofe care in MAREA LOR MAJORITATE (deci nu toate) se intampla datorita erorilor umane.practic tu ai inteles de aici ca eu sustin ca si catastrofele naturale au la baza o eroare umana,ceea ce este complet gresit.te invit sa-mi recitesti postarea si sa incerci sa intelegi esenta a ceea ce am vrut sa spun:si anume nu exista efect fara cauza.evident ca nu e vina omului ca se ciocnesc placile tectonice,sau ca erup vulcanii,sau ca se formeaza tornade si uragane.era destul de logic.
referitor la problema cu posibilul copil cu deficiente,n-as putea nici sa renunt la el,nici sa ma asez in fund si incep sa-mi plang de mila la infinit pt ca nu mi-a iesit copilul sanatos.mi-as aduna toate fortele sa-l ajut si sa-i ofer o sansa la o viata cat mai normala (atat cat mi-ar sta in putere).
dragonfly_drk
14 Aug 2011, 23:03
Mda, şi iar vorbim în necunoştinţă de cauză. Întâi stai să ai copilul ăla şi apoi mai vedem.
(şi nu, nu o lua ca pe un atac. Nu mă refer la un copil cu dizabilităţi dar când vei vedea ce implică creşterea unui copil - sper eu, sănătos - atunci poate o să te gândeşti de două ori). Desigur, vei încerca să faci orice pentru el să fie bine şi să ducă o viaţă normală. Dar cum o să te simţi atunci când va fi batjocorit de alţi copii sau când nu o să îşi găsească un loc de muncă sau când o să realizeze că e diferit şi o să intre în depresii sau când (exemplu şi mai banal) o să se îndrăgostească dar fata sau băiatul respectiv o să îl evite, sau când, sau când, sau când. Chestia asta implică o traumă, zgubi şi nu e chiar aşa de uşor să treci peste ea. un părinte, atunci când e, simte altfel şi ar fi în stare să facă orice pentru copilul său. iar tot ce îl afectează pe acesta din afară, îl va face pe părinte să sufere îngrozitor. Nici nu îţi poţi imagina ce sentimente dau naştere într-un om atunci când are un copil. Şi poţi fi o persoană puternică, but deep inside... îţi spun eu că nu o să fi foarte bine şi lumea o să ţi se pară al naibii de nedreaptă.
Cât despre catastrofe, dacă erai o persoană care citeşte cât de cât ce se întâmplă în ziua de azi, ai fi putut foarte uşor să aduci contra-argumente la ce am scris mai sus.
(ceva de genul, aşa mai metaforic spus: "ne-am bătut joc de planetă şi acum a întors foaia". Desigur, există şi ipoteza că toate catastrofele astea naturale care au loc în ultima vreme s-ar fi produs oricum, cu sau fără influenţa negativă a omului asupra naturii. Dar tind să cred că e doar o teorie menită să ne ajute pe noi să ne simţţim mai bine... adică să nu ne simţim vinovaţi pentru găurile din stratul de ozon, topirea calotei glaciare, etc.)
Îmi pare rău să te dezamăgesc dar nu era aproape nimic logic din ce ai spus. Şi ca să îţi demonstrez că nu e aşa. Spuneai că dacă vine un cutremur şi îţi pică tavanul în cap, e din cauza unei erori umane. Sincer, asta se întâmplă în România. Restul lumii, ţările evoluate mai ales, stau destul de bine la capitolul clădiri. Uită-te la cutremurul din Japonia. Citeşte despre el. Şi chiar nu cred că în Japonia clădirile sunt făcute din chirpici.
Pur şi simplu, nu există eroare umană pentru că întotdeauna se va găsi ceva mai puternic decât noi... dacă e ceva ce vrea să ne f***, îţi garantez că o va face, indiferent ce tehnologie super evoluată vom avea în spate.
(but in the end we are free to dream in our own world, aşa că nu sunt în măsură şi nici nu vreau, de fapt să îţi judec gândirea.)
danonino
15 Aug 2011, 00:03
Cât despre catastrofe, dacă erai o persoană care citeşte cât de cât ce se întâmplă în ziua de azi, ai fi putut foarte uşor să aduci contra-argumente la ce am scris mai sus.
(ceva de genul, aşa mai metaforic spus: "ne-am bătut joc de planetă şi acum a întors foaia".
Îmi pare rău să te dezamăgesc dar nu era aproape nimic logic din ce ai spus. Şi ca să îţi demonstrez că nu e aşa. Spuneai că dacă vine un cutremur şi îţi pică tavanul în cap, e din cauza unei erori umane. Sincer, asta se întâmplă în România. Restul lumii, ţările evoluate mai ales, stau destul de bine la capitolul clădiri. Uită-te la cutremurul din Japonia. Citeşte despre el. Şi chiar nu cred că în Japonia clădirile sunt făcute din chirpici.
Referitor la japonia, nu inteleg daca tu consideri ca seismul a daramat cladiri. Scara richter e una exponentiala. Nu am auzit sa se fi daramat vreo cladire din cauza cutremurului de 8.9 grade, adica de zeci de ori mai puternic fata de cel din '73 de la noi. Din cate stiu eu, n-a cazut nimic acolo din cauza asta.
Tsunamiul a facut ravagii,alte forte, alte chestii, cam greu sa iti aperi casuta de ele.
Planeta ne fute pe noi, rasa umana, nu invers. Crede-ma nici nu ne va duce dorul, nici nu cred ca o sa isi aduca aminte de existenta noastra. Tot planeta i-a futut si pe dinozauri. Nu suntem speciali.
dragonfly_drk
15 Aug 2011, 00:39
Vrei exemple? Mă faci acuma să caut... :)))
uite aici:
"O replică puternică a cutremurului cu magnitudinea de 8,9 grade din nord-estul Japoniei s-a produs vineri la ora 15.20 (08.20 ora României) şi a fost resimţită la Tokyo.
Acoperişul unei clădiri din centrul Tokyo, unde 600 de studenţi participau la o ceremonie de înmânare a diplomelor, s-a prăbuşit, provocând rănirea mai multor persoane, potrivit pompierilor şi medicilor."
Nu mai vorbesc de incendii, dărâmături, etc. Au fost destui morţi şi în urma cutremurului (cei drept, mai puţini) nu numai a ţunamiului. Bine, exemplul nu e chiar corect având în vedere că ce a fost atunci s-a ridicat la nivelul de mega-catastrofă şi totuşi, Japonia e foarte bine pregătită în astfel de situaţii. Dar să nu uităm ce a fost la centrala nucleară Fukushima plus că foarte multe centrale au trebuit închise din cauza cutremurelor.
Ţi-am dat numai un exemplu. Restul caută-le tu că netul e atât de vast.
Cât despre partea a doua a mesajului... No comment, just think deeper. Dacă noi nu f**** planeta, atunci eu mă fac popă. Defrişările în masă, poluarea masivă, distrugerea bioclimatelor, braconajul (şi implicit dispariţia a o grămadă de specii de animale) etc ce sunt?
chestiile astea duc la distrugerea lanţului trofic... dar da, ai dreptate... doar ea ne coco pe noi şi noi o iubim nespus. :))
Hai mai bine să spunem că noi dăm în ea şi ea dă în noi şi uite aşa, ne distrugem reciproc. Parcă sună mai echilibrat lucrurile aşa. :P
danonino
15 Aug 2011, 08:28
Ooo, un acoperis cazut la un cutrem de aproape 9 grade. Cladirile nu usnt facute pentru a rezista la tsunami, centrala din fukushima nu patise nimic din cauza seismului.
Planeta o duce foarte bine si fara copaci.
Noi distrugem habitatul nostru, nimic mai mult si nicidecum planeta.
dragonfly_drk
15 Aug 2011, 09:21
bine, fie cum zici tu... nu distrugem planeta... se autodistruge ea.:))
klaudya_e
15 Aug 2011, 10:46
Mda, şi iar vorbim în necunoştinţă de cauză[/B]. Întâi stai să ai copilul ăla şi apoi mai vedem.
dar când vei vedea ce implică creşterea unui copil - sper eu, sănătos - atunci poate o să te gândeşti de două ori).
dar tu ce faci acum? ai copil?
indiferrent
15 Aug 2011, 17:50
Cum as putea sa cred in cineva care imi spune sa fiu bun si sa combat raul daca el nu face asta? Se presupune ca Dumnezeu este binele suprem si "atotputernic". Eu consider ca binele combate raul daca poate face asta, iar daca nu o face , chiar daca are puerea sa o faca, pentru mine nu exista ca un bine suprem si atotputernic, asa cum incearca societatea sa mi-l implementeze in subconstient. Se presupune ca este creatorul nostru. Eu sunt un pacatos, dar daca as avea un copil si s-ar afla intr-o situatie dificila, l-as ajuta, nu l-as lasa sa se distruga pentru simplul fapt ca nu m-a asculat sau, mai rau, ca nu mi s-a inchinat.
Ne-a creat ca sa se distreze pe seama luptei dintre bine si rau sau sa ne apere? Cred ca se trezeste dimineata si se intreaba: ia sa vedem, pe cine a mai pacalit dracu azi? ce dezastre o mai fi provocat? Am mai spus-o, sunt convins ca exista ceva mai presus ca omul, dar toata mascarada asta a bibliciosilor, lipsita de orice rationament, nu face decat sa indeparteze tot mai multi oamenii care ar putea crede intr-o divinitate logica si posibila.
Consider ca biblia, in ciuda anumitor stupiditati, este o carte complexa si eficienta din care sunt foarte multe lucruri de invatat si ar putea ajuta la respectarea unor reguli de moralitate, care sa poata oferi o liniste interioara, dar, in acelasi timp, este si cel mai prost CV pe care il poate avea Dumnezeul care ne este prezentat de societatea in care traim.
Daca exista un Dumnezeu atotputernic inseamna ca e influenta lu' negriciosu' la putere si el se face ca doarme.
Noi sa fim sanatosi, pana suntem tineri si apoi, vorba aia, "ce-a da domnu'..."
http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/814655/trei-mii-de-oameni-s-au-calcat-in-picioare-sa-atinga-racla-cu-moastele-sfintei-filofteia
http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/814670/sute-de-tineri-au-dat-chef-la-poarta-manastirii-curtea-de-arges-pe-muzica-lui-salam
tot intr-un reprotaj la tv cu imbulzeli, imbranceli si injuraturi la o manastire / biserica, nu mai stiu exact daca la Curtea de Argeş, intrebata ce cauta acolo, o "mamaie" a raspuns "iete veni sa pup si eu mortu" ...
Twinsen
15 Aug 2011, 21:35
Consider ca biblia, in ciuda anumitor stupiditati, este o carte complexa si eficienta din care sunt foarte multe lucruri de invatat si ar putea ajuta la respectarea unor reguli de moralitate, care sa poata oferi o liniste interioara, dar, in acelasi timp, este si cel mai prost CV pe care il poate avea Dumnezeul care ne este prezentat de societatea in care traim.
Daca exista un Dumnezeu atotputernic inseamna ca e influenta lu' negriciosu' la putere si el se face ca doarme.
Societatea in care traim acum e una laica. Tu daca ai fi Dumnezeu, ai avea vreo placere sa faci niste marionete pe care sa le misti doar cum vrei tu? Sau ai prefera sa faci niiste fiinte care sa iti semene tie, care sa aiba propriile idei si propria libertate de alegere?
danonino
15 Aug 2011, 22:13
Super tare, deci noi suntem un fel de entertainment pentru Dumnezeu. Bine, dpdv financiar e nasol, se uita la noi 3 insi, Jesus, Ta-su si un gin, din pacate Diavolul nu beneficiaza de antena parabolica. Avem putine puncte de rating.
Twinsen
15 Aug 2011, 22:41
Super tare, deci noi suntem un fel de entertainment pentru Dumnezeu
Te-ai prins, ce poate fi mai entertaining decat sa fii biciuit si torturat pana la moarte pe cruce?
danonino
15 Aug 2011, 22:47
Unui om sa ii fie bagat un mixer cu baterii in burta, in acelasi timp sa fie violat de o haita de caini. Si ca un bonus, un motostivuitor sa treaca peste picioarele si bratele lui.
indiferrent
15 Aug 2011, 23:48
Societatea in care traim acum e una laica. Tu daca ai fi Dumnezeu, ai avea vreo placere sa faci niste marionete pe care sa le misti doar cum vrei tu? Sau ai prefera sa faci niiste fiinte care sa iti semene tie, care sa aiba propriile idei si propria libertate de alegere?
Daca as fi Dumnezeu as salva, de exemplu, un copil care moare nevinovat. Unde e libertatea de alegere in cazul asta? Tu daca ai fi Dumnezeu nu ai face-o? A nu face asta, avand, totusi, posibilitatea sa o faci, este o dovada de rautate. Orice alta explicatie la o nedreptate de genul asta, ar avea un argument rational, iar religia ne invata sa gandim cu "sufletul", deci ar fi o contradictie.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 00:01
Moartea face parte din peisaj iar Dumnezeu nu intervine asupra ei tocmai pentru că în momentul în care ne-a dat libertatea de alegere, a decis să nu intervină cu nimic asupra creaţiei sale.
Exemplul cu copilul poate fi interpretat şi altfel. El moare din cauza unei erori umane, nu divine. Dacă un copil, să spunem e călcat de o maşină şi ar trebui să moară dar Dumnezeu îl salvează, cum va mai plăti cel care l-a călcat pentru păcatul lui? Plus că, aşa e scris. Dacă se modifică ceva, va avea loc un dezechilibru. Şi nu ai de unde să şti, că poate copilul ăla dacă ar fi trăit, când ar fi crescut mare poate ar fi fost un criminal în serie.
indiferrent
16 Aug 2011, 00:16
Moartea face parte din peisaj iar Dumnezeu nu intervine asupra ei tocmai pentru că în momentul în care ne-a dat libertatea de alegere, a decis să nu intervină cu nimic asupra creaţiei sale.
Exemplul cu copilul poate fi interpretat şi altfel. El moare din cauza unei erori umane, nu divine. Dacă un copil, să spunem e călcat de o maşină şi ar trebui să moară dar Dumnezeu îl salvează, cum va mai plăti cel care l-a călcat pentru păcatul lui? Plus că, aşa e scris. Dacă se modifică ceva, va avea loc un dezechilibru. Şi nu ai de unde să şti, că poate copilul ăla dacă ar fi trăit, când ar fi crescut mare poate ar fi fost un criminal în serie.
Sunt argumente rationale care parca sunt sustrase dintr-un joc de strategie in care impusc pe toata lumea de dragul satisfactiei personale, gandind rational, strategic si sunt in totala contradictie cu ceea ce ne invata religia.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 00:19
dacă astea sunt argumente raţionale, atunci ce ne învaţă religia?
indiferrent
16 Aug 2011, 00:32
Mai dragon, suna ca un joc sangeros in care ai putea sa intervii, dar nu o faci pentru ca asa ti-ai propus, chiar daca jocul o ia razna. Ce naiba, suntem distractia lui? El ne cere sa fim buni si iubitori, iar el ne lasa sa ne distrugem de dragul jocului. Pune-te tu in situatia asta ca esti o pacatoasa, ce ai face? Eu nu sunt dupa chipul si asemanarea lui, nu as proceda asa. El e atotputernic, poate gasi orice solutie in folosul binelui, poate face ce vrea cu pamantul pentru ca el l-a creat, nu veni acum cu argumente ca tre' sa moara oamenii ca altfel nu mai incapem pe pamant sau ca tre' sa il omoare gica pe ionica ca sa poata plati pentru pacatele lui.
indiferrent
16 Aug 2011, 00:49
Moartea face parte din peisaj iar Dumnezeu nu intervine asupra ei tocmai pentru că în momentul în care ne-a dat libertatea de alegere, a decis să nu intervină cu nimic asupra creaţiei sale.
Moartea face parte din peisaj? Come on...
Tu ai crea un peisaj din care sa faca parte moartea?
Nu suna asta ca un joc palpitant, cu mult sange in care mai mor si aia buni si nevinovati ca altfel nu e interesant jocul?
Binele combate raul daca poate sa o faca altfel nu este bine. Religia ne invata asta.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 00:50
ne lasa sa ne distrugem de dragul joculuii.
Noi am ales să ne distrugem. El nu are nicio legătură cu decizia noastră
El e atotputernic, poate gasi orice solutie in folosul binelui.
dar de ce să găsească El o soluţie pentru noi? Ce suntem noi, de umplutură? Facem umbră pământului degeaba? Sau tu ai pretenţia de la El să ne rezolve toate problemele iar noi să stăm cu cracii în sus şi să ne uităm pe OTV? Sunt problemele noastre, create de noi şi noi suntem responsabili de rezolvarea lor.
Tu ai crea un peisaj din care sa faca parte moartea?
Sincer, da. De ce? Am mai spus-o şi o mai spun, Nemurirea mi se pare plictisitoare. Nu îi găsesc o satisfacţie. Să fac ce? Până la urmă tot o să le fac pe toate pe lumea asta şi dupaia?
Plus că, dacă viaţa asta nu îmi oferă nimic bun, măcar trăiesc cu gândul că cine ştie, poate dincolo. Da aşa, dacă sunt nemuritoare, stau şi putrezesc în propria mizerie? no thanks... nici nu vreau aşa ceva... nici nu concep.
indiferrent
16 Aug 2011, 01:09
Sunt problemele noastre, creeate de noi şi noi suntem responsabili de rezolvarea lor.
Sunt atatea dezastre si nedreptati ale omenirii care apar din cauza naturii pe care a creat-o el, nu din cauza noastra.
Sincer, da. De ce? Am mai spus-o şi o mai spun, Nemurirea mi se pare plictisitoare. Nu îi găsesc o satisfacţie. Să fac ce? Până la urmă tot o să le fac pe toate pe lumea asta şi dupaia?
Nu exista Dumnezeu. Cel putin nu asa cum ne este prezentat de religie. Daca ar fi fost asa, ar fi stiut dinainte ce se intampla, pentru ca el stie tot, iar toata treaba asta cu consecinta faptelor noastre, n-ar avea nicio logica avand in vedere ca el stia oricum ce se intampla si, totusi, ne-a creat. E o porcarie uriasa si, daca vrem sa beneficiem de rolul divinitatii, va trebui sa-l redescoperim pe dumnezeu, pentru ca asta pe care-l avem se duce la vale, incet si sigur.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 01:29
Natura? Stai aşa... că aici intervin anumiţi factori. Natura a fost creată după anumite legi. Legi pe care omul le-a încălcat.
Şi în plus, şi dacă nu ar fi fost aşa şi tot ar fi existat dezastre naturale, sincer acuma, da sincer, o lume formată numai din bine, răul lipsind cu desăvârşire, ce fel de lume ar fi? Încearcă să îţi imaginezi pentru o secundă că nu ar exista în lume ură, răutate, egoism, cutremure, nimic rău. Cum crezi că ar fi lumea aia? Îţi spun eu. Ar fi o iluzie. Am exista dar nu am lupta pentru că am avea totul de-a gata. Am trăi dar nu am ştii că trăim pentru că nu am simţi durerea.
Binele şi răul trebuie să existe în echilibru. Dacă unul dispare, se distruge tot. Aşa e lumea asta construită şi aşa trebuie să o trăim. Cui nu îi convine, recomand o sfoară şi săpun.:)) (desigur, o să ajungă în Iad, deci nici aşa nu e bine)
Ar trebui să te bucuri că ţi-a dat darul ăsta. De a exista şi de a fi liber să faci ce vrei, bine rău, fără să vină să te tragă de barbă. De a face ceva, de a fi şi nu să îi critici creaţia.
indiferrent
16 Aug 2011, 01:40
Moartea este ceva rau si a fost creata de el, fapt care il face cel mai mare criminal. In serie...
Biblia expune tot raul pe care il creem ca o prezicere a lui Dumnezeu. Adica el stia ce se va intampla, stia ca ne vom distruge dinainte de a ne crea, fapt care il face pe el raspunzator pentru ca el ne-a creat asa, nu noi ne-am transformat.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 01:49
Moartea este ceva rau si a fost creata de el, fapt care il face cel mai mare criminal. In serie...
Biblia expune tot raul pe care il creem ca o prezicere a lui Dumnezeu. Adica el stia ce se va intampla, stia ca ne vom distruge dinainte de a ne crea, fapt care il face pe el raspunzator pentru ca el ne-a creat asa, nu noi ne-am transformat.
repet:
Aşa e lumea asta construită şi aşa trebuie să o trăim
Ar trebui să te bucuri că ţi-a dat darul ăsta
Cu moarte, fără moarte, aşa a făcut El lumea asta şi pace. Plus că moartea nu e un lucru rău. Prin ea, El ne cheamă la El, într-o altă dimensiune, alt spaţiu, mai bun. Dar asta numai după ce ne-am îndeplinit menirea aici. Viaţa asta e ca un job. La sfârşit, vei fi promovat sau concediat.:))
Şi cu asta, serios, eu mă retrag. Discuţia asta nu îşi are niciun rost. Dacă ai citit Biblia, îţi recomand să o faci din nou. Dacă nu, îţi recomand să începi să o faci. Nu te lua după prosuţa asta de libelulă care nu o citit-o şi crede în cai verzi pe pereţi. :D
indiferrent
16 Aug 2011, 01:54
Cu moarte, fără moarte, aşa a făcut El lumea asta şi pace. Plus că moartea nu e un lucru rău. Prin ea, El ne cheamă la El, într-o altă dimensiune, alt spaţiu, mai bun. Dar asta numai după ce ne-am îndeplinit menirea aici. Viaţa asta e ca un job. La sfârşit, vei fi promovat sau concediat.:))
Şi cu asta, serios, eu mă retrag. Discuţia asta nu îşi are niciun rost. Dacă ai citit Biblia, îţi recomand să o faci din nou. Dacă nu, îţi recomand să începi să o faci. Nu te lua după prosuţa asta de libelulă care nu o citit-o şi crede în cai verzi pe pereţi. :D
Am acceptat dezbaterea asta care, evident, este inutila si poate dura 132546767 de ani, in speranta ca o sa pot descoperi in argumentele tale cateva idei interesante care sa faca legatura cu o presupusa divinitate(nu cu asta despre care vorbim).
Avand in vedere ca sunt miliarde de oameni pentru care isus nu a existat si care multi dintre ei poate nici nu au auzit de el, ma asteptam sa-mi dai niste argumente mai rationale in ceea ce priveste existenta unui dumnezeu diferit pentru fiecare dintre noi in functie de educatia pe care ne-a oferit-o familia si societatea :D
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 07:53
Motivul pentru care există o diversitate atât de mare este datorat diferenţelor de cultură şi civilizaţie imense dintre popoare. Şi cu toate astea, mi-am pus şi eu întrebarea: "dacă există Dumnezeu cu adevărat, de ce nu exista o singură religie?" Răspunsul a venit nesperat de repede când am cunoscut pe cineva care toată viaţa a aprofundat Biblia şi istoria religiilor. Mi-a spus că toate religiile au la bază aceleaşi chestii şi că în mod surprinzător, încă de la începutul timpurilor, pe vremea când nu exista o conexiune clară între popoarele lumii, oamenii au scris despre un Dumnezeu, un Rai, un Iad, învăţături, potop, etc. Asemănările sunt izbitoare, chiar dacă ele diferă datorită faptului că fiecare popor a ales să îşi scrie istoria în felul său. Deci, până la urmă, Dumnezeu e diferit pentru fiecare dintre noi însă El e numai unul. Acum, că îl percepem diferit, depinde foarte mult de societatea în care trăieşte fiecare sintre noi şi istoria pe care o are în spate. Dacă Dumnezeul nu ar fi existat, ar fi trebuit să existe cel puţin o regiune în care să nu se vorbească despre existenţa a ceva, sub o formă sau alta. Dar până la urmă nu contează istoria din spatele divinităţii atât de mult decât la nivel de înţelegere a ei. Restul, e la fel.
Dacă vroiai argumente care să facă legătura cu o presupusă divinitate, ar fi trebuit poate să mă întrebi cum cred în Dumnezeu, de ce şi mai ales cât cred din toată "povestea" asta. Faptul că te-ai angrenat într-o discuţie despre învăţăturile religiei m-a determinat să încerc să îţi aduc argumente pentru ea şi nu pentru existenţa în sine a unei divinităţi.
Depinde foarte mult cum te raportezi la El şi cum ajungi să Îl simţi, să Îl cunoşti. În cazul meu, nu pot să spun că am fost influenţată (pentru că ăsta e primul impuls a oamenilor care nu cred vis-a-vis de cei care cred. Că suntem manipulaţi de Biserică şi de societate). Nu. la mine nu a fost aşa. Trăiesc într-o familie de necreştini. Încă de când eram mică, subiectul Dumnezeu era evitat şi nici nu era acceptată măcar o discuţie despre El în casă. La şcoală, datorită influenţelor din familie, profesorilor de religie le puneam beţe în roate. Nu credeam în Dumnezeu dar îmi plăceau poveştile despre El şi, paradoxal, mergeam la olimpiada de religie. Nu am aprofundat niciodată pentru că nu găseam rostul, totul era doar o poveste, un basm, şi atât. De Biserică nici să mai vorbim. Dacă am călcat într-una de 10 ori în viaţa mea, e mult.
dar am deviat de la subiect. Eu cred că în fiecare om există ceva. Ceva ce ei simt dar nu ştiu ce e. Ceva de neînţeles care se află undeva mai presus decât ei. Şi dacă te uiţi puţin în jur o perioadă de timp, vei observa ce influenţă puternică are acel ceva asupra noastră. Semne, miracole, întâmplări ciudate, relaţii cauzale etc. Chestii la care nu poţi găsi un răspuns. Acela e Dumnezeu. Sau acel ceva, pentru că numele de Dumnezeu e relativ. I-am dat un nume ca să ne fie mai uşor să vorbim despre El (chiar dacă, poate ar fi fost de ajuns doar să simţim, fără să încercăm să vorbim). Cred că cea mai mare greşeală a omului e Biblia. Desigur, e o carte care într-un fel ar trebui să ghideze şi nicidecum să facă omul să se îndoiască. Dar apariţia Bibliei a pierdut din feellingul ăla pe care îl avem cu toţii. Acela că undeva, ceva e mai presus de noi şi ne arată lucrul ăsta în fiecare zi doar că majoritatea oamenilor nu au ochi să vadă lucrul ăsta pentru că s-au lăsat influenţaţi prea mult din lucrurile făcute de oameni, pentru a se simţi mai aproape de divinitate. Nu cred că poţi însuşi lucruri umane unei divinităţi (icoane, biserică, popi, etc.) Chestia asta e lame pentru că nu aşa se înţelege existenţa ci prin noi înşine. Plus că e aproape imposibil să descri ceva ce nu ai văzut niciodată ci doar simţit.
Lasă argumentele Indiferrent. Uită-te doar în jur. Oricât de multă răutate ai vedea, uită-te mai atent. Vei observa nişte chestii incredibile.
Iar cei care nu simt, nu o fac pentru că nu ar exista ceva în ei ci pur şi simplu pentru că au renegat sentimentul respectiv, pe motiv că nu l-au înţeles. Dar el a existat cândva acolo, numai că au uitat de el.
Aş vrea să îţi aduc argumente. Multe. Dar unele dintre ele nu le pot posta aici şi în plus şi de aş avea posibilitatea, mie greu acum să vorbesc despre religie şi divinitate. Poate într-o zi, cândva, când lucrurile o să se aşeze. Şi în plus, e bine întotdeauna să nu cauţi răspunsuri în alte părţi ci în tine.
indiferrent
16 Aug 2011, 14:22
Cred ca respectarea anumitor reguli de moralitate, regasite in scrierile religioase, iti pot oferi o liniste interioara si sunt de acord cu o parte din ce ai spus tu, motiv pentru care am si afirmat ca sunt convins ca exista ceva mai presus ca omul. Neincrederea pe care o am consta in expunerea religioasa pe care mi-o ofera societatea in care traiesc. Daca exista dumnezeul meu, vreau sa cred si eu in el, dar cum as putea sa-l descopar daca mie mi-a fost implementat in subconstient, de educatie si de societate, un dumnezeu pe care ratiunea mea nu il accepta, din motive foarte logice si bine argumentate, in viziunea mea? Si cu ce sunt vinovat? Pot fi un om cinstit, care nu face rau la nimeni si care, in ciuda argumentelor logice care il indeparteaza de existenta divinitatii, pot avea o inteligenta emotionala bine dezvoltata, care ma poate ajuta sa ma adaptez la orice nivel in societate, care ma poate ajuta sa-mi gestionez si sa-mi inteleg foarte bine emotiile si, totusi, sa nu cred. Ce vina am? Oare nu e vina dumnezeului actual, care, in loc sa ma ajute sa inteleg lucruri pe care le poate accepta ratiunea mea, imi toarna niste bazaconii? Vreau si eu sa beneficiez de linistea interioara pe care mi-o poate oferi credinta. Cu ce esti tu mai indreptatita sa ai parte de asa ceva?
nu exista nimic mai presus decat omul.
restul...sunt inventii ale lui,ca sa aiba scuze,motive sau obiect de distractie.
cum poti crede intr-o divinitate, cand despre acea divinitate, se vorbeste intr-o carte (impropriu zis carte) inventata tot de om?
nascocirile mintii omenesti sunt enorm de multe.unele au aplicabilitate practica,altele nu.
mi-a placut ce-a zis twinsen, ca el a devenit agnostic.pai,saracul,s-o fi saturat si el de-atatea gogosi!
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 14:42
Neincrederea pe care o am consta in expunerea religioasa pe care mi-o ofera societatea in care traiesc.
nu eşti obligat să crezi în ceea ce îţi oferă sau îţi spune societatea. Cel mai bine e să fi tu şi să încerci să nu te expui efectului de turmă. Cum spuneam mai sus, societatea prezină, întradevăr nişte valori morale prin prisma lui Dumnezeu. Şi cu toate astea, valorile alea sunt general valabile că crezi sau nu. Ele trebuie respectate nu pentru că aşa spune religia ci pentru că aşa e bine indiferent că eşti sau nu credincios.
Daca exista dumnezeul meu, vreau sa cred si eu in el, dar cum as putea sa-l descopar daca mie mi-a fost implementat in subconstient, de educatie si de societate, un dumnezeu pe care ratiunea mea nu il accepta, din motive foarte logice si bine argumentate in viziunea mea?
din moment ce eşti conştient că societatea ţi-a implementat în subconştient anumite lucruri care nu par raţionale şi din cauza cărora nu poţi să crezi, înseamnă că poţi scăpa de lucrurile alea. E un pas foarte important ăsta de a realiza că, de fapt, ce spune societatea e o mare lăbăreală şi nu trebuie crezut cuvânt cu cuvânt.
Oare nu e de vina dumnezeului actual, care in loc sa ma ajute sa inteleg lucruri pe care le poate accepta ratiunea mea, imi toarna niste bazaconii?
Nu. Nu Dumnezeu e de vină. El nu toarnă nimic. Oamenii o fac. Şi El nu te va face să înţelegi... De fapt, o face, fiind acolo tot timpul, în tine şi arătându-ţi. Trebuie să deschizi doar ochii pentru că nu Îţi dă mură în gură.
Vreau si eu sa beneficiez de linistea interioara pe care mi-o poate oferi credinta. Cu ce esti tu mai indreptatita sa ai parte de asa ceva?
Nu sunt cu nimic mai îndreptăţită. Pur şi simplu m-am educat singură. Nu a intervenit nimeni şi nimic. Nici divinitatea. Ea ni se arată tuturor la fel. Doar că unii o vedem mai bine, alţii mai puţin. Depinde de mentalitate şi de cum ne-o educăm. Dacă ne lăsăm angrenaţi în lucrurile care ne-au fost impuse şi nu încercăm să le eliminăm, atunci, clar, niciodată nu o să simţim cu adevărat. Totul depinde numai şi numai de tine, de ce vrei să crezi şi până unde să ajungi cu credinţa asta.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 14:48
nu exista nimic mai presus decat omul.
restul...sunt inventii ale lui,ca sa aiba scuze,motive sau obiect de distractie.
cum poti crede intr-o divinitate, cand despre acea divinitate, se vorbeste intr-o carte (impropriu zis carte) inventata tot de om?
nascocirile mintii omenesti sunt enorm de multe.unele au aplicabilitate practica,altele nu.
mi-a placut ce-a zis twinsen, ca el a devenit agnostic.pai,saracul,s-o fi saturat si el de-atatea gogosi!
Uite aici. Mentalitate impusă de societate. Oamenii si-au dat seama că Biblia e o gogoaşă uriaşă şi au renunţat la tot în loc să se gândească un pic mai departe.
Rvn, dragă... uiţi un lucru esenţial. Chiar dacă Biblia e o porcărie, asta nu anulează existenţa lui Dumnezeu. Că nu El a scris cartea asta ci oamenii. Oameni de care spuneam mai sus că au dostrus credinţa în momentul în care au început să vorbească despre ea şi să o interpreteze aiurea. Dacă tu nu Îl simţi, e din cauza asta... că ţi-au fost turnate gogoşi. Dar dacă nu te-ai uita la gogoşile alea şi ţi-ai pune şi tu ca omul câteva întrebări, ai realiza că nu e chiar aşa.
poate ca eu uit un lucru esential sau mai multe,tot ce-i posibil...
tu,in schimb,traiesti intr-o lume care nu exista..a fantasmelor!
in momentul cand vei fi stare sa-ti intretii existenta singura,atunci vei vedea ce diferenta uriasa exista intre toate tampeniile citite pe net sau schimbate ca impresii pe facebook si viata reala,draga...
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 15:14
Eu nu am nicio lume în capul meu şi nici în afară. Lumea aia fantasmică de care spui tu, chiar există... şi există şi în tine, doar că eşti atât de oarbă şi obsedată de chestiile astea mărunte, omeneşti, de bani de dracu mai ştie ce, încât nu mai vezi ce ar trebui să vezi şi anume, lucrurile alea care îţi dau o anumită siguranţă şi linişte interioară
ce legătură are întreţinerea cu crezutul în Dumnezeu? Ce legătură au discuţiile şi lumea de afară cu ceea ce simt eu? Aberezi. Şi dacă nu m-ai fi cunoscut, nici nu ţi-aş fi băgat în seamă postul. Dar asta e cel mai trist. Că mă cunoşti prea bine şi te cunoşti şi pe tine. Întăi întreabă-te de ce naiba eşti TU în situaţia în care eşti şi vei afla răspunsul. Îţi aduc banii satifacţie? Nu. Bunurile materiale, lumea aia de care spui? Nu. Şi atunci de ce să vreau să o cunosc?
Eu cred că mai degrabă tu trăieşti într-o bulă. Într-un plafonaj social în care nici măcar nu e cineva sau ceva ce să îţi dea satisfacţie. Şi crede-mă şi ştii şi tu, că am cunoscut lumea asta poate mai mult decât ar fi trebuit. Dar măcar eu m-am ales cu câte ceva pe ici pe colo. Pentru că ştiu să simt. Tu ce ai? Nimic.
Gândeşte-te la toate astea înainte să mă critici, ok?
Şi nici măcar nu încerc să te conving în ceva.... din moment ce nu vrei. Nu vei crede niciodată şi asta e trist pentru că vei rămâne în plafonajul ăla. Măcar Indiferrent vrea să crească, să găsească o soluţie.
Sincer? Îmi pare rău pentru tine.
Dacă tu nu Îl simţi, e din cauza asta... că ţi-au fost turnate gogoşi. Dar dacă nu te-ai uita la gogoşile alea şi ţi-ai pune şi tu ca omul câteva întrebări, ai realiza că nu e chiar aşa.
Exact acelasi lucru il pot spune si ateii. E extraordinar lucrul asta. Sunt uimit cum unii argumenteaza cu lucruri care merg pentru ambele tabere, dar sunt atat de orbi incat nu-si pot da seama de lucrul asta. Pe langa credinta de baza, in Dumnezeu sau in absenta lui, oamenii mai adauga inca un strat de credinta, acea credinta in propriile argumente, in faptul ca noi avem dreptate, iar ceilalti nu pot avea sub nicio forma. Noi simtim ceva, iar daca ceilalti nu o fac inseamna ca nu sunt normali, ca sunt vinovati, vinovati pentru ca nu sunt ca noi, pentru ca nu cauta ceea ce cautam noi sau ceea ce avem deja. Noi vrem ca toti sa creada in ceea ce credem noi pentru ca altfel sunt o amenintare pentru credinta noastra. Oameni imorali, fara sentimente, goi pe dinauntru care nu sunt in stare sa simta implinirea sufleteasca a cunoasterii, a existentei lui Dumnezeu. Ei sunt rataciti, iar noi ne simtim bine ca suntem pe calea cea dreapta. Predicam credinta noastra pentru ca in niciun caz drumul ales de altii nu poate fi bun. Eu trebuie sa am dreptate, iar tu trebuie sa te inseli, pentru ca altfel credinta mea e o minciuna si imi traiesc viata dupa niste principii care cu siguranta nu ar mai avea niciun sens daca nu ar exista Dumnezeu. Si in niciun caz nu ma pot autopacali, o fiinta care nu-mi da niciun semn de viata nu m-ar lasa sa fac asta, e de ajuns ca o simt. Sunt sigur ca ceea ce simt eu e Dumnezeu, sunt sigur ca nu e in sine doar un sentiment de slabiciune sau de putere, sunt sigur ca nu e totul doar in capul meu. Mi-e mila de viata groaznica si amara a celor care nu simt ceea ce simt eu, o infinita bucurie, un dar al fiintei supreme. Nu-i nimic, o sa-i invat eu cum sa fie fericiti, o sa-i invat eu cum sa creada, pentru ca nu pot exista mai multe cai in viata asta decat cea a lui Dumnezeu. Pentru mine si pentru oricine altcineva exista doar o aceeasi cale buna si o infinitate a celor rele.
PS:
Mda, şi iar vorbim în necunoştinţă de cauză.
dar tu ce faci acum?
PPS:
Decat sa ne dam mari ca noi am inteles sensul vietii, iar restul ratacesc pe lumea asta, mai bine ne-am indrepta atentia spre turneu ala cu filme :P
sincer,imi place foarte mult cum povestiti,lectura mesajelor voastre este incredibil de relaxanta!
dar pur si simplu nu are nici o legatura cu realitatea,asta de care ne lovim in fiecare zi si in care traim. CU LUMEA ASTA!
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 15:34
Dacă tu nu Îl simţi, e din cauza asta... că ţi-au fost turnate gogoşi. Dar dacă nu te-ai uita la gogoşile alea şi ţi-ai pune şi tu ca omul câteva întrebări, ai realiza că nu e chiar aşa.
Exact acelasi lucru il pot spune si ateii. E extraordinar lucrul asta. Sunt uimit cum unii argumenteaza cu lucruri care merg pentru ambele tabere, dar sunt atat de orbi incat nu-si pot da seama de lucrul asta.
Argumentele merg pentru ambele tabere pentru că fiecare e liber să creadă ce vrea dar asta nu înseamnă că ele nu sunt adevărate doar pentru că se aplică în două părţi.
nu sunt orbi. Pur şi simplu, asta au decis să facă şi asta fac. Dacă cineva îmi pune o întrebare, încerc să îi răspund în funcţie de ceea ce cred. Şi nu, nu încerc să conving pe nimeni chiar dacă uneori mi-ar plăcea să simtă şi alţii ce simt eu (indiferent că acum o să crezi că lucrul respectiv vine din manipulare, că eu l-am creeat sau pur şi simplu că am norocul să existe acolo)
Pe langa credinta de baza, in Dumnezeu sau in absenta lui, oamenii mai adauga inca un strat de credinta, acea credinta in propriile argumente, in faptul ca noi avem dreptate, iar ceilalti nu pot avea sub nicio forma. Noi simtim ceva, iar daca ceilalti nu o fac inseamna ca nu sunt normali, ca sunt vinovati, vinovati pentru ca nu sunt ca noi, pentru ca nu cauta ceea ce cautam noi sau ceea ce avem deja. Noi vrem ca toti sa creada in ceea ce credem noi pentru ca altfel sunt o amenintare pentru credinta noastra. Oameni imorali, fara sentimente, goi pe dinauntru care nu sunt in stare sa simta implinirea sufleteasca a cunoasterii, a existentei lui Dumnezeu. Ei sunt rataciti, iar noi ne simtim bine ca suntem pe calea cea dreapta. Predicam credinta noastra pentru ca in niciun caz drumul ales de altii nu poate fi bun. Eu trebuie sa am dreptate, iar tu trebuie sa te inseli, pentru ca altfel credinta mea e o minciuna si imi traiesc viata dupa niste principii care cu siguranta nu ar mai avea niciun sens daca nu ar exista Dumnezeu. Si in niciun caz nu ma pot autopacali, o fiinta care nu-mi da niciun semn de viata nu m-ar lasa sa fac asta, e de ajuns ca o simt. Sunt sigur ca ceea ce simt eu e Dumnezeu, sunt sigur ca nu e in sine doar un sentiment de slabiciune sau de putere, sunt sigur ca nu e totul doar in capul meu. Mi-e mila de viata groaznica si amara a celor care nu simt ceea ce simt eu, o infinita bucurie, un dar al fiintei supreme. Nu-i nimic, o sa-i invat eu cum sa fie fericiti, o sa-i invat eu cum sa creada, pentru ca nu pot exista mai multe cai in viata asta decat cea a lui Dumnezeu. Pentru mine si pentru oricine altcineva exista doar o aceeasi cale buna si o infinitate a celor rele.
Te înşeli. Enorm, Liviu. Dacă tu eşti bine acolo unde eşti, dacă eşti fericit, dacă eşti aşa cum vrei tu să fi şi nu eşti influenţat de alţii, eu mă bucur enorm pentru tine, indiferent că tu crezi sau nu în Dumnezeu. Nu e vorba să propovăduim ceva iar un creştin adevărat nu va încerca niciodată să convingă pe cineva să treacă la religia asta sau pur şi simplu să creadă în ceva. Aici e vorba de un echilibru. Echilibru pe care fiecare om îl găseşte undeva. Nu am de unde să ştiu dacă totul vine din capul meu sau nu. dacă am creat toată chestia asta ca pe un fel de zid de apărare. Habar nu am şi încă nu am ajuns cu gândul la întrebarea asta. Mai sunt şi altele înainte.
E ceva greşit în faptul că eu cred? Fără să vrei, fără să îţi dai seama, exact aceeaşi chestie o faci şi tu. Îi critici pe cei care cred în ceva ce tu nu crezi. Practic, ce ai spus mai sus, se aplică (din nou) în ambele tabere. Tot aşa, şi ateii, se uită ciudat la cei care cred spunând că sunt nişte marionete manipulate de societate, că nu au reuşti să descopere adevărul absolut, etc, etc. Ne vedeţi ca pe nişte oameni slabi care căutăm alinare în alte părţi. Dar poate cei cre cred sunt mai puternici, sau poate cei care nu, sau poate suntem doar nişte fraieri care se bat în argumente, când de fapt, adevărul e altul... nu avem de unde să ştim.
PS:
[QUOTE=dragonfly_drk]Mda, şi iar vorbim în necunoştinţă de cauză.
dar tu ce faci acum?
dacă te referi la faza cu copiii, nu, nu am să răspund. Am vazut postul şi am sărit peste el. Şi nici de data asta nu o să îl bag în seamă.
PPS:
Decat sa ne dam mari ca noi am inteles sensul vietii, iar restul ratacesc pe lumea asta, mai bine ne-am indrepta atentia spre turneu ala cu filme :P
turneul de filme e în desfăşurare. Nu am uitat de el, dar nah, până vine ză movie, nu prea am ce face. Stai să mă organizez puţin... :))
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 15:37
sincer,imi place foarte mult cum povestiti,lectura mesajelor voastre este incredibil de relaxanta!
dar pur si simplu nu are nici o legatura cu realitatea,asta de care ne lovim in fiecare zi si in care traim. CU LUMEA ASTA!
ce te face să crezi că nu vorbesc despre realitatea pe care am cunoscut-o? Depinde de noi unde trăim şi ce facem, cu ce oameni ne înhăităm şi ce decidem să luăm din ea. Dacă pentru tine lumea asta reală e formată numai din lucruri rele şi atât, poate pe undeva ai greşit. Sau poate nu. Habar nu am şi nici nu vreau să găsesc vreun răspuns la întrebarea asta. Tu eşti singura în măsură să o faci.
Mai priviţi, măi oameni buni şi partea plină a paharului că nu toata lumea asta e construită pe o groapă de gunoi, ce naiba?
Fără să vrei, fără să îţi dai seama, exact aceeaşi chestie o faci şi tu. Îi critici pe cei care cred în ceva ce tu nu crezi. Practic, ce ai spus mai sus, se aplică (din nou) în ambele tabere.
N-as spune. Eu doar ti-am atacat modalitatea de a gandi, anume ca eu trebuie sa am dreptate, iar ceilalti nu. De fapt am atacat modul de a gandi in sine, facand abstractie ca tu l-ai aplicat. Tu spui lucruri de care pari foarte sigura, dar care siguranta nu prea e sustinuta de vreo ceva consistent. Eu din contra, nu am sustinut nimic de genul asta. Asa ca argumentul nu merge in ambele sensuri intrucat nu se referea la ce ai avut tu impresia, adica la a crede sau nu in Dumnezeu, ci la o modalitate de gandire. Ca poti ataca modalitatea in care am gandit eu e alta treaba, dar te provoc sa-mi demonstrezi asta.
dragonfly_drk
16 Aug 2011, 16:10
Păi, practic nu vreau să atac modalitatea în care ai gândit. Nu ar avea niciun rost. Şi nu pentru că nu aş putea ci pentru că nu sunt în măsură să o fac. E pe principiul: dacă tu asta gândeşti, eşti liber să o faci. Şi ştiu că ar trebui să existe şi un "dar", însă nu, nu există. Cel puţin nu acum, la ora asta.
Şi nu, nu am spus că eu ar trebui să am dreptate, că eu sunt în posesia adevărului absolut şi toţi ceilalţi, restul trebuie să mă asculte. Mi-am susţinut un punct de vedere, ce-i drept, fără argumente ci mai mult cum îl văd sau cum îl simt. So, am spus concluziile fără să trec prin partea de introducere şi argumentare. Asta e. Nici nu aveam vreun scop anume cu discuţia asta că practic e goală... indiferent din ce parte ar veni un răspuns.
Dar ai dreptate într-un fel... Am generalizat o modalitate de gândire, fără să realizez, că de fapt, fiecare dintre noi gândim diferit şi oricum, mi-ar fi imposibil să fac pe cineva să gândească la fel ca mine sau invers. Dar hai să spunem că aşa mi-am exprimat o părere şi atât fără intenţia de a influenţa sau... mai bine, doar prin generalizare am reuşit să transmit ceea ce gândesc. :) (acuma că ceea ce fac şi ideile pe care le am sunt bune sau nu, well... hi, hi...)
danonino
16 Aug 2011, 17:02
E bine ca s-au discutat 2000 de pagini despre Dumnezeu, dar cred ca discutia s-a abatut prea mult, pierzand contactul cu realitatea.
Din paritura "Dumnezeul Romaniei"
1 (http://www.youtube.com/watch?v=U14RB9igS-Y)
2 (http://stirileprotv.ro/stiri/social/crestinii-sarbatoresc-sfantul-dimitrie-cel-nou-ocrotitorul-bucurestilor.html)
3 (http://stiri.rol.ro/VIDEO---Film-porno-realizat-in-biserici-din-Constanta-94069.html)
4 (http://www.realitatea.net/sarbatoarea-sfintei-maria-asteptata-cu-manele-si-rugaciuni-la-manastiri-video_861725.html)
Nu putem uita si sfintirea injectoarelor. Se stie!
N.b: Masinile cu instalatie GPL nu se sfintesc.
http://www.antena3.ro/thumbs/big/2011/07/25/sute-de-credinciosi-romano-catolici-si-au-sfintit-masinile-de-ziua-sfantului-cristofor-102400.jpg
Sa nu uitam si de crucile puse langa oglindizile masinii. Acum trebuie doar sa te uiti in fata, Dumnezeu se uita in spate.
http://www.trombon.ro/files/images/2/cruci.jpg
Biserica si oamenii de valoare.
Pentru ca l-a sustinut pe Stefan cel Mare in campania "Mari Romani", Vlad Craioveanu, realizator, alaturi de Mihaiu si Dobrovolschi, al emisiunii "Guerrilla de dimineata", a primit Diploma de Onoare "Stefan cel Mare si Sfant". Titlul i-a fost oferit "in anul mantuirii 2006, luna octombrie, ziua 22" de Mitropolia Moldovei si Bucovinei.
click (http://www.libertatea.ro/detalii/articol/vlad-craioveanu-premiat-de-mitropolitul-moldovei-165990.html)
El e Vlad Craioveanu. (http://www.youtube.com/watch?v=8OQoU03bc-A). (ala cu vocea)
klaudya_e
16 Aug 2011, 17:05
dacă te referi la faza cu copiii, nu, nu am să răspund. Am vazut postul şi am sărit peste el. Şi nici de data asta nu o să îl bag în seamă.
pai daca nu voiai sa raspunzi nu trebuia sa te lansezi intr-o astfel de discutie. era logic ca cineva o sa intrebe asta
@liviu: nici eu nu am uitat de turneu.sper sa vad macar un film duminica.pana pe 4 septembrie sunt ocupata cu un examen si dupa(cel putin o saptamana) o sa fiu plecata..oricum, vreau sa vad toate filmele din turneu chiar daca n-o sa mai am posibilitatea sa votez . tabelul l-am completat dar nu l-am mai trimis pt ca am votat dupa ureche din moment ce nu am reusit sa vad niciun film(bineinteles ca, castiga regizorul pe care il apreciez f mult:D )
daca tot vorbim noi de dumnezeu haideti sa ridicam o alta problema : destin sau liber arbitru?
Mai adaug si eu niste chestii. Nu toate tin de credinta in Dumnezeu, in absenta lui sau in alt zeu, dar se intampla in viata de zi cu zi. Le observ atat la mine cat si la toti cei din jurul meu.
Confirmation bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias)
True-believer syndrome (http://en.wikipedia.org/wiki/True-believer_syndrome)
Subjective validation (http://en.wikipedia.org/wiki/Subjective_validation)
Forer effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect)
Belief bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Belief_bias)
Self-serving bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-serving_bias)
Fundamental attribution error (http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error)
Hostile media effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect)
@klaudya_e
nu cred in chestii predestinate deci liber arbitru,clar :P
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.