NOUL VAL în cinematografia românească

[gionloc]

dom'le, idolii's periculosi, induc idei false despre realitate. is numa material prin care fabricantii lor manipuleaza privitorii naivi.
asa ca toti idolii tre darimati >:)
asa ca mai buna o depresie bine instrumentata (in contra idolilor si fatarniciilor) decit zece idoli mincinosi! :P
cind vezi frumusetea unor demersuri de acest fel cum sa nu te bucuri ca esti la cinema!? B-)

[keepwalking]

gionloc,

tu ai vreo fericire in viata asta?

[gionloc]

of,
cita intelepciune si cit amar in intrebarea ta!

[keepwalking]

of,
cita intelepciune si cit amar in intrebarea ta!

pai din ideea ta ca e preferabila o "depresie bine instrumentata" nu te vad prea bine din punct de vedere psihic.

[gionloc]

ziceam depresie folosind termenul tau. (psihanaliza de forum ii ca fotbalul fara minge, asa ca mai bine da-i pace :P)
pe mine nu ma deprima. dimpotriva, sint niste spectacole excelente, incitante, care hranesc sufletul si mintea cu istorii ce nasc idei pentru dezbateri de durata!

[keepwalking]

dimpotriva, eu cred ca productiile minimaliste iti golesc mintea, nu iti stimuleaza imaginatia, nu iti starnesc nici un dram de optimism, nu te fac sa gandesti, nu iti hranesc cu nimic inteligenta.

[gionloc]

inseamna ca ochiul mintii nu bate bine
da' nu-i bai, ca poate fi indreptat :P

poate de niste studii precum cele pe care spuneai ca le astepti. vor veni si ele! :)

[keepwalking]

ei, asa da.
studii si cercetari primim, dar sa nu ne fie livrate odata cu biletul de cinema.
s-ar putea sa fie prea tarzii.
altminteri, sunt binevenite.

[rvn]

dimpotriva, eu cred ca productiile minimaliste iti golesc mintea, nu iti stimuleaza imaginatia, nu iti starnesc nici un dram de optimism, nu te fac sa gandesti, nu iti hranesc cu nimic inteligenta.

asta de unde ai m-ai scos-o?????
keep, inteligenta nu se hraneste, e din nascare,poate ai vrut sa zici "spiritul"
si...culmea cred ca este exact invers, poate asta-i cea mai "grava acuza" adusa lor..

[Pitbull]

Precum spuneam în #171 (subliniind acum)::
Cât despre alea patru "lipsuri" repetate p-aici ca o manträ, eu as mai adäuga câteva, la fel de valabile:
- lipsa imaginii
- lipsa peliculei
- lipsa camerei de filmat
- lipsa ecranului
- lipsa aparatului de proiectie

Un lucru mä întreb (si nu la modul retoric - ci cât se poate de sincer):
Oare asta e o tacticä deliberatä (negarea evidentei, transformarea lui + în -), tocmai fiindcä deruteazä interlocutorul si-l lasä färä replicä, sau e doar rezultatul unor gravissime carente de perceptie, de un nivel comparabil cu al infirmitätii senzoriale (orbul si tabloul, surdul si melodia, etc.)?
Merge clar pe aceeasi linie negativist-absurdä pe care a jalonat-o recent etichetarea ca "lamentabilä" (pe baza unei secvencioare de pe youtube) a formidabilei interpretäri a doamnei Mateescu, de cätre marea actritä Ileana Cernat, (...).
Bine, nu zic cä dacä voi trece vreodatä prin Manhattan, când voi vedea Empire State Building, am sä fiu constient de toate calitätile, complexitätile si detaliile lui arhitecturale; astea-s treaba cunoscätorilor. Dar sigur voi zice: "ce turn înalt", nu "uite-o groapä, atentie sä nu cädeti".
Cele câteva mesaje din dimineata asta confirmä clar un lucru:
Keep receptioneazä filmele minimaliste totalmente pe dos - probabil din cauza unei anume sensibilitäti proprii, de facturä depresivä. Tot ceea ce spune despre ele e relevant numai din acest punct de vedere - în mesajele lui nu e vorba despre adeväratul minimalism românesc, ci despre ceea ce-si imagineazä Keep, sub efectul acestei distorsii perceptive, cä ar fi minimalismul românesc.
L-as ruga sä-si asume onorabil acest lucru si sä-si înscrie sincer toate interventiile viitoare pe aceastä temä în respectivul sistem de referintä. Desigur, subiectul poate fi interesant de dezbätut - dar catalogat cum se cuvine, färä travestiuri (de exemplu: nu "Cinematografia româneascä în cifre", ci "Minimalismul românesc în acceptia lui Keepwalking"; nu "Ce e val, ca valul trece", ci "De ce valul mä deprimä?" - etc.)

[keepwalking]

Pit,

ceea ce propui tu e iarasi un exemplu tipic de discriminare.
ai vrea ca toti cei care au alte opinii decat tine sa si le exprime intr-un tzarc, intr-un mic lagar, daca se poate pe soptite si cu o privire vinovata atintita in pamant.
nu cumva sa intre in spatiul larg al forumului, unde, nu-i asa, avem de-a face cu niste maestri ai criticii, niste intelectuali rafinati, care, oho, au mancat pe paine literatura de specialitate, muncesc pe branci afundati in biblioteci, studiind de dimineata pana seara pe marii teoreticieni ai cinematografiei.
in rest, poti sa-ti indrepti asupra mea artileria de mistouri subtile, nu voi intra in jocul tau pervers de intimidare si minimalizare a personalitatii interlocutorului.

[Pitbull]

Nici vorbä.

Existä anumite limite.

A spune cä un cerc de culoare rosiaticä este ba rosu, ba maroniu, ba portocaliu, ba stacojiu, ba carmin, înseamnä diversitate de opinii.
Dar a spune cä e verde, sau cä e hexagon, nu se mai poate numi diversitate de opinii. E o gresealä indiscutabilä, cauzatä poate de daltonism, poate de necunoasterea geometriei, poate cine stie de ce anume...

Stii bine cä tin la tine si te respect, ba chiar te consider prieten, asa cä imagineazä-ti cât de greu, de penibil, de incomod îmi este sä-ti plasez alegatiile despre filmele minimaliste în a doua categorie, aceea a greselilor flagrante, nu într-a divergentelor de opinie legitime. ASTA e ceea ce simt, nicidecum nu e vreun "joc pervers de intimidare si minimalizare a personalitatii interlocutorului". Nu vreau sä te intimidez sau sä te minimalizez, ci sä te vindec sau sä te luminez (dacä se mai poate... si încä sper cä se mai poate).

[Neuptolem]

zau, poate cineva sa spuna ca a iesit ceva mai increzator in sine de la filmele "minimaliste"?
ceva mai bine dispus, ceva mai bogat cu o replica, cu o vorba, cu o lumina in suflet, cu o bucurie, cu buna dispozitie?
sau au facut pe vreun copil sa viseze, sa aiba un idol de pe ecran?
Eroi motivatori din filmele romanesti, imi vin acum in minte, Cristian Sandulescu din Examen (2003), ah! dar asta nu-i minimalist. Si e cam deprimant..dar totusi, daca te simti in viata reala ca-ntr-o puscarie, te poate impulsiona sa...suporti suferinta. Neah! Pica!
Urmatorul, Silviu, din Eu cand vreau sa fluier, fluier, dar si asta, tot la parnaie, insa, are ceva interesting, al lui, pe ideea: "daca Silviu a facut ce a vrut in inchisoare, pe mine ce ma poate opri?...", something..dar si asta iti da o incarcatura apasatoare, stii ca e doar un puscarias, iar la final isi inrautateste situatia ireversibil.
Nimeni. Tot Tyler Durden, Joker, John Connor, samd. sunt mai potriviti sa te motiveze.
Eu as putea scrie un film de actiune pe modelul hollywood-ian cu un erou roman, fascinant.
Insa nimeni n-ar finanta aiureli dintr-astea anti-minimaliste.

[Pitbull]

Eu as putea scrie un film de actiune pe modelul hollywood-ian cu un erou roman, fascinant.
Deci, s-a rezolvat.
Keepy, ti-ai gäsit omu'!
Now can we move on, please?

[rvn]

Nimeni. Tot Tyler Durden, Joker, John Connor, samd. sunt mai potriviti sa te motiveze.


sa te motiveze sa ce? halal modele. vezi ,d-aia ramai la stadiul de imprastiat pliante, traiesti cu capul in nori.

[Pitbull]

N-a rämas la stadiul de împrästiat pliante.
In rest, ai dreptante.
...ästa, dreptate.

[Liviu-]

Nimeni. Tot Tyler Durden, Joker, John Connor, samd. sunt mai potriviti sa te motiveze.


Scuze pentru mica paranteza, dar dintre toate personajele motivante de pe ecran tu la astia te-ai gandit? Ce-i asa motivant la Joker? Poate daca esti un psihopat timid care n-are tupeul sa omoare... da, e motivant. La fel, ce e asa motivant la John Conner? Sa zic ca Tyler Durden ar putea in contextul "Carpe Diem", sa iesi din pielea ta de om banal, dar sunt atatea personaje mult mai bune din punctul asta de vedere...

LE: Iar chestia cu filmele cu vampiri dintotdeauna comerciale am trecut-o cu vederea...

[Federico]

stiti care mai e o parte naspa a "noului val"?
oamenii astia ne deprima.
zau, poate cineva sa spuna ca a iesit ceva mai increzator in sine de la filmele "minimaliste"?
ceva mai bine dispus, ceva mai bogat cu o replica, cu o vorba, cu o lumina in suflet, cu o bucurie, cu buna dispozitie?
sau au facut pe vreun copil sa viseze, sa aiba un idol de pe ecran?
Ma surpinde sa aud din gura ta niste pretentii atat de inguste, avand in vedere ca vorbim de arta.
Sunt filme care pot sa-si propuna sa faca ce spui tu, dar in cazul lor nu mai vorbim de arta... cel mult de o forma decadenta a acesteia. Am traversat si eu aceasta mentalitate, si chiar destul de recent, dar am depasit-o. N-ai cum sa imbraci aceasta doctrina si in acelasi timp sa-i acepti pe Kubrick, Lars von Trier sau David Lynch. Scopul artei nu e sa provoace placeri, oricat de rafinate, sau - Doamne fereste! - sa ofere idoli si modele, desi acestea exista adesea ca efecte colaterale, ci sa scoata la lumina adevaruri indiferent cat de negre sunt acestea. Iar dupa parearea mea, si nu numai, pentru un spectator normal nu ar trebui sa existe o bucurie mai mare decat constientizarea acestuia.

[Judex]

Hai c-ati luat-o pe aratura!

[Windom]

Keep nu vorbeste de arta, vorbeste de comert, de fapt despre asta e vorba de cind a deschis topicul cu incasarile...

[Judex]

De cand le-a unit Pit, se discuta de toate. Problema e ca observ un soi de mimetism analitic pornind de la elogiul mediocritatii practicat de critica: juxtapunerea de nume uriase minimalismului romanesc. Est modus in rebus, oameni buni! ;)

[keepwalking]

eu nu pricep de ce tot impartiti lucrurile in alb si negru, in extremele arta si comert.
chiar tu, windom, ai spus ca inca nu avem acel film gen No country folr old men sau There will be blood.
uite, o fi Barton Fink un film comercial?
sau de ce e interesant de vazut "Dogville"? ca doar nu e comercial.
dar asa e ca acolo ai de-a face cu un scenariu inteligent, care cu adevarat te captiveaza? sau "Europa".
sau, uite, "Cinema Paradiso".
sau "La vita e bella".
acolo nu e arta? eu zic ca este!
e si succes la public? este!
"Psycho" e film comercial?
"Taxi driver" e comercial?
"Dupa amiaza de caine", "Conversatia", "Midnight express" nu sunt opere de arta? Dar sunt si "felii de viata". Deci, se pot impleti si una, si alta, fara sa faci concesii comercialului.
Dar, nu, noi nu recunoastem ca ne lipseste aceasta abilitate.
Si o mascam imediat, catalogandu-ne "minimalisti". Nu recunoastem ca ne lipseste indemanarea de a face astfel de filme.

[keepwalking]

Ma surpinde sa aud din gura ta niste pretentii atat de inguste, avand in vedere ca vorbim de arta.
Sunt filme care pot sa-si propuna sa faca ce spui tu, dar in cazul lor nu mai vorbim de arta... cel mult de o forma decadenta a acesteia.

dar de cand a devenit arta o tortura psihica?
iar daca un film ma binedispune, inseamna ca e decadent?
ce, daca vreau sa vad un film care sa ma provoace intelectual, sau sa imi ofere un spectacol vizual, inseamna ca am pretentii "inguste"?
ce-mi ofera "filmele facute in garsoniere" la care facea referire Giurgiu?
bineinteles, se pot face film exceptionale dintr-un subiect extrem de minor, dar nu e cazul la noi.

[keepwalking]

Pit,

adu si tu un argument in discutia asta, ca de galagie diversionista m-am saturat.

[gionloc]

juxtapunerea de nume uriase minimalismului romanesc. Est modus in rebus, oameni buni! ;)
david lynch a luat palme d'or
lars von trier a luat palme d'or
mungiu a luat palme d'or
.....

Federico, foarte bine grait-ai!

[Windom]

Da, adevarata arta se apropie de tortura psihica. Arta se naste din tortura. Cineva spunea odata: Italia a trecut printr-o epoca de violenta, razboaie, convulsii sociale. Ce a rezultat: Renasterea, Michelangelo etc. Elvetia a avut parte de 200 de ani de pace. Ce a rezultat? Ceasul cu cuc. Frumosul, armonia, amorteste spiritul, ucide creativitatea. Adevarata arta se naste din tumult. Si nu-mi zice acum ca Taxi Driver e un film vesel...
Si MDL sau 4,3,2 nu sint felii de viata pina la urma?

[Judex]

juxtapunerea de nume uriase minimalismului romanesc. Est modus in rebus, oameni buni! ;)
david lynch a luat palme d'or
lars von trier a luat palme d'or
mungiu a luat palme d'or
.....

Federico, foarte bine grait-ai!
Hai, nu-l bagati pe Mungiu la inaintare! :D

Federico spune niste tampenii mai mari ca el, apropo. Plus ca aici nu-i ca la fotbal.

[rvn]

Si o mascam imediat, catalogandu-ne "minimalisti". Nu recunoastem ca ne lipseste indemanarea de a face astfel de filme.

ba recunoastem, dar , in acelasi timp, suntem constienti ca suntem la ani lumina distanta de cei care sunt maestri in aceste facaturi.
deci, ce ramane? minimalism sau nimic?

[keepwalking]

"Taxi Driver" nu e un film vesel, dar e un film dinamic, viu, e un film cu un personaj central foarte bine conturat.
Iata ce spune Martin Scorsese despre filmul sau:

"O mare parte din filmul Taxi Driver s-a ivit din sentimentul meu ca filmele sunt cu adevarat o stare de vis, sau ca atunci cand iei un narcotic. Iar socul iesirii din cinematograf in plina lumina poate fi unul ingrozitor".

Aia e! Asta trebuie sa dea un film: starea de vis, de detasare de lucrurile marunte, banale. Iar cand iesi in lumina de afara, sa simti puternici diferenta intre film si realitate!

[rvn]

keep, "taxi driver"si "dupa amiaza de caine" n-ar trebui sa intre in discutie.
vorbim de momentul actual. nu se poate face o comparatie reala a momentului,cu ce a fost acum 20-30 de ani.

[Windom]

Iesi de la un film de Ken Loach. Cum simti diferenta dintre film si realitate? E chestia asta vitala pentru ca un film sa aiba valoare?

[Judex]

Hera, cand ai buget de 350000 de euro si scoti un reportaj dramatizat, minimalismul reprezinta o scuza transparenta pentru deturnarea de fonduri, in cel mai fericit caz. ;)

[keepwalking]

Iesi de la un film de Ken Loach. Cum simti diferenta dintre film si realitate? E chestia asta vitala pentru ca un film sa aiba valoare?

eu cred ca da, este vitala.
de aceea intram in sala de cinema.
daca vreau doar chestii "ca-n viata", ma uit pe otv.
cine spunea, (Jean Cocteau?), ca filmul e un vis trait cu ochii deschisi de catre spectatori?
filmul e vis, e poveste, e plasmuire, e tot ceea ce nu putem atinge cu mana.
e visul chelneritei din "Trandafirul rosu din Cairo".

[rvn]

Hera, cand ai buget de 350000 de euro si scoti un reportaj dramatizat, minimalismul reprezinta o scuza transparenta pentru deturnarea de fonduri, in cel mai fericit caz. ;)

asta-i altceva. e o politica paguboasa pentru stat de care profita cine e mai hotoman.
de-aia e cazul sa se termine odata cu finantarea productiei de filme de catre stat.
cine are chef si bani, sa faca enspe filme. da' ,s-o faca pe banii lui, nu pe banii altora.
si-atunci, sa vezi ca-l doare burta, sa scoata si profit.
uite, Chisu este un exemplu: a facut omul un film, adica si-a satisfacut damblaua.
a furat banii cuiva? ai statului? voi sa spuneti, ca sunteti la curent..

si MDL nu e reportaj dramatizat. asta chiar a meritat banii, aia care i-o fi luat.

[Windom]

Dar de neorealism ai auzit? Ala de ce l-or mai fi inventat, sa ne bage in depresie?

[rvn]

Dar de neorealism ai auzit? Ala de ce l-or mai fi inventat, sa ne bage in depresie?
nu!!!!!!!!!!!!!!! din contra, sa ne scoata din ea.

[Pitbull]

Bäi, da' îngerii are sex, sau n-are...?
Da' câti îngeri încape pe-un vârf de ac, dom'le?

[rvn]

Bäi, da' îngerii are sex, sau n-are...?

ma bine intreaba-l ce Charlie, nu pe Keep

[Judex]

Hera, cand ai buget de 350000 de euro si scoti un reportaj dramatizat, minimalismul reprezinta o scuza transparenta pentru deturnarea de fonduri, in cel mai fericit caz. ;)

asta-i altceva. e o politica paguboasa pentru stat de care profita cine e mai hotoman.
de-aia e cazul sa se termine odata cu finantarea productiei de filme de catre stat.
cine are chef si bani, sa faca enspe filme. da' ,s-o faca pe banii lui, nu pe banii altora.
si-atunci, sa vezi ca-l doare burta, sa scoata si profit.
uite, Chisu este un exemplu: a facut omul un film, adica si-a satisfacut damblaua.
a furat banii cuiva? ai statului? voi sa spuneti, ca sunteti la curent..

si MDL nu e reportaj dramatizat. asta chiar a meritat banii, aia care i-o fi luat.
A meritat banii o pula. Cu 350000 de euro faci vreo 10 filme de acelasi calibru, daca nu chiar superioare din toate punctele de vedere.
Pe vremea studentiei mele circula o vorba, anume ca Daneliuc si altii la fel ca el fac filme pentru ei si familia lor.
I-am aratat unui amic de sange germanic "Prea tarziu". Reactia: senzational, uluitor!!!
Apoi i-am aratat "Marfa si banii". Reactia: wtf was that??? =))

[Pitbull]

Faci pe prostu'.
Nemtii sunt magistrali ca administratie, societate, civilizatie - dar la aprecieri critice, o iau la muie.
Nici nu mä mir cä i-a pläcut decalotarea preatârzieascä, iar din miracolul marfasibaniist n-a pricipit nimic.
Revino dupä mahmurealä. Azi ai debitat numai tâmpenii pe-aici.

L.E.
Nu numai azi.

[rvn]

[
A meritat banii o pula. Cu 350000 de euro faci vreo 10 filme de acelasi calibru, daca nu chiar superioare din toate punctele de vedere.


jude, eu nu contest priceperea ta in ale filmului.
daca MDL a fost facut cu bani de la stat, cel putin a adus Romaniei un beneficiu, adica putina reclama pe Coasta de Azur.
problema eu as pune-o asa: cine dracu' verifica din partea statului daca preturile au fost umflate sau nu,sau daca banii s-au scurs prin intermediul diverselor firme, aiurea in tramvai?
asta inseamna jaf si furaciune.d-aia nu intereseaza pe nimeni ce se intampla mai departe cu filmul. fiindca nu trebuie sa dea nimanui socoteala, adica exact ce spuneam anterior:banii trebuie cheltuiti,doar au fost prevazuti in buget, nu?

[Pitbull]

jude, eu nu contest priceperea ta in ale filmului.
Nu...? De ce? :-?

[rvn]

jude, eu nu contest priceperea ta in ale filmului.
Nu...? De ce? :-?
fiindca necunoscundu-i "opera" si nici "priceperea in afaceri" , n-am ce sa comentez...

[Windom]

519
Criza, frate, de unde bani pentru filmul romanesc?:-<

[Judex]

Faci pe prostu'.
Nemtii sunt magistrali ca administratie, societate, civilizatie - dar la aprecieri critice, o iau la muie.
Nici nu mä mir cä i-a pläcut decalotarea preatârzieascä, iar din miracolul marfasibaniist n-a pricipit nimic.
Revino dupä mahmurealä. Azi ai debitat numai tâmpenii pe-aici.

L.E.
Nu numai azi.
Pit, ti s-a pus pata c-alea-s filme bune. Te intreb: ti-ai vinde apartamentul ca sa-i dai bani lui Puiu sa faca iar MDL?

Numai tampenii debitezi tu si sustinatorii ultraofensivi ai 'minimalismului' pe sute de mii de euro bucata. Si n-am dupa ce mahmureala sa-mi revin - apa minerala nu imbata. Nici macar daca e rece. Revino si reveniti toti cu picioarele pe pamant! Nu suntem buricul pamantului in materie de cinematografie. Nici pe departe! Eu, ca tractorist, as fi jenat sa fiu numit un Schumacher al ogoarelor, chiar daca ma misc bine pe tarlaua de langa Silverstone.

[rvn]

Te intreb: ti-ai vinde apartamentul ca sa-i dai bani lui Puiu sa faca iar MDL?



poanta asta-i tare rau!
jude, te asigur eu: nu numai apartamentul, ci si masina . in schimb, totul pana la Hera! mititica nu e de vanzare, nici macar pentru MDL.

[gionloc]

[
A meritat banii o pula. Cu 350000 de euro faci vreo 10 filme de acelasi calibru, daca nu chiar superioare din toate punctele de vedere.

jude, eu nu contest priceperea ta in ale filmului.
daca MDL a fost facut cu bani de la stat, cel putin a adus Romaniei un beneficiu, adica putina reclama pe Coasta de Azur.

ba poti sa contesti priceperea lui intr-ale filmului :))

dar cel mai important lucru ii asta:
MDL a dat inapoi cncului fiecare euro oferit proiectului (pentru a ramine in proprietatea mandragora drepturile asupra filmului) !

de-asta recomandam acu' citeva pagini sa treceti pela cnc sa vedeti ce filme au inapoiat granturile ;)
lucrurile ar fi un pic mai clare atunci, daca tot era vorba de cifre :)

[Judex]

Hm... Te asigur, Gionloc, ca nu poate sa conteste. ;)

E bine daca a returnat banii, iese din calcul deturnarea de fonduri. Ramane doar cu bad management. >:)

[rvn]

dar cel mai important lucru ii asta:
MDL a dat inapoi cncului fiecare euro oferit proiectului (pentru a ramine in proprietatea mandragora drepturile asupra filmului) !

din cate stiu eu mandragora e firma lui Bobby Paunescu, da?
pai, e logic si normal: s-a gandit ca e mai bine sa inapoieze banii, ca sa castige probabil mai mult din vanzarea drepturilor de autor.
bussines, nimic altceva.

[Pitbull]

@Judex:
Normal cä nu poate sä conteste un lucru care nu reiese de nicäieri. :P
Stim amândoi cä tu ai venit în topicul ästa sä te joci, arunci numai caterinci... :)) Numai cine nu te cunoaste te-ar lua în serios. ;)

[ricutza]

din cate stiu eu mandragora e firma lui Bobby Paunescu, da?
pai, e logic si normal: s-a gandit ca e mai bine sa inapoieze banii, ca sa castige probabil mai mult din vanzarea drepturilor de autor.
bussines, nimic altceva.

nu cred ca e vorba de vanzarea drepturilor de autor, ci pur si simplu de exploatarea filmului. dar da, mai mult ca sigur au facut asta tot in beneficul afecerii lor.

[rvn]

ci pur si simplu de exploatarea filmului.

pai, de profitul rezultat din exploatare cine beneficiaza? cel ce detine drepturile de autor, nu?
ceea ce e foarte bine. asta arata priceperea lui B.P. la afaceri si e un exemplu bun.

[rvn]

Ramane doar cu bad management. >:)

jude, si aici e o treaba.
si reiau cu Chisu la care se adauga Paunescu.
in mod sigur, astia doi au stiut dinainte ca or sa iasa in pierdere, sau macar nu au sperat ca or sa obtina profit de urma
celor doua filme.
in nici un caz cei doi nu sunt idioti si nici nu fac afaceri de o zi sau doua.
dar, asta e: cand ai bani multi, iti poti permite sa faci orice cu ei, inclusiv sa-i arunci pe fereastra, fara sa dai socoteala nimanui.
motivele: daca stam sa ne gandim bine, le gasim, dar nu e frumos si nici nu e cazul.... PUR SI SIMPLU A FOST VORBA DE SATISFACEREA UNUI CAPRICIU, eu asa cred.

[Judex]

Hera, stii faza, nu ma face sa incep cu "deci, deschidem un santier..."! :D

Pit, greu... =))

Dar tot mi se par exagerate elogiile criticii, sa stii. ;)

[rvn]

Hera, stii faza, nu ma face sa incep cu "deci, deschidem un santier..."! :D


sa inceapa dansul! sa vad ce poti, jude!

[Judex]

Nu, ca imi provoaca traume! :))

[Pitbull]

Desigur, anumite exageräri existä - nu mä încântä nici pe mine, si le-am taxat... Dar nu sunt nici mäcar disproportionate, necum aberante. Adicä: ei declarä capodopere niste filme care nu sunt decât excelente. Grav era dacä filmele erau doar bunicele, cel mult bune (atunci am fi avut elogii disproportionate), sau chiar slabe (caz în care elogiile ar fi fost aberante - gen Grid Modorcea: "«Supravietuitorul» e capodopera filmului politist românesc!"... "«Si totul era nimic» - un film de exceptie, despre mântuire!")

[Neuptolem]

Yes, Sir..ati avut dreptate tot timpul pe forumul asta si veti avea dreptate in continuare.

[rvn]

Nu, ca imi provoaca traume! :))

tipic pentru unul cu gura mare ca tine: esti un las!

[Pitbull]

Yes, Sir..ati avut dreptate tot timpul pe forumul asta si veti avea dreptate in continuare.
Dumnezeule, chiar atât de plicticoasä-i viata...??? :(

[keepwalking]

Yes, Sir..ati avut dreptate tot timpul pe forumul asta si veti avea dreptate in continuare.
Dumnezeule, chiar atât de plicticoasä-i viata...??? :(

nu, e doar minimalista.

[Pitbull]

Fals.
Viata nu e minimalistä - E REALA.
Minimalismul este O VIZIUNE ASUPRA VIETII - nu o caracteristicä a ei.
...la fel ca realismul, neorealismul, naturalismul, suprarealismul, si alte alea.

[keepwalking]

minimalismul e o viziune plictisitoare asupra vietii.

[Pitbull]

Da - pentru marea masä a publicului cel mult mediocru.
Pentru minoritatea publicului elevat, e o viziune captivantä.

[rvn]

minimalismul e o viziune plictisitoare asupra vietii.

Mos Craciun nu vine in fiecare zi.

[Judex]

Nu, ca imi provoaca traume! :))

tipic pentru unul cu gura mare ca tine: esti un las!
Am gresit. Va provoaca traume si voua. Fizice: v-ati caca pe dvs de ras! =))


@Pit
Nu pot sa cred, a scris cineva de bine despre filmul ala cu nimicul???:-O
Baga link urgent! >:)

[Pitbull]

N-am link, e un articol vechi de vreo doi-trei ani, din "Tricolorul", în care Grid înjura minimalismul si ridica-n slävi scursorile... Iti dai seama cä l-am tinut minte - da' doar atât.

[rvn]

Am gresit. Va provoaca traume si voua. Fizice: v-ati caca pe dvs de ras! =))


care-i problema? ne riscam!

[Neuptolem]

Yes, Sir..ati avut dreptate tot timpul pe forumul asta si veti avea dreptate in continuare.
Dumnezeule, chiar atât de plicticoasä-i viata...??? :(

nu, e doar minimalista.
Nu, viata e fascinanta. Minimalista o fi doar in Romania...
Nu viata e plicticoasa. Forumul. E fara noima. Atat.

[Pitbull]

ne riscam!
Glumezi, sper!

[rvn]

ni

[Liviu-]

S-a dus si topicul asta...

Off-topic Asylum anyone? :)

[Pitbull]

Topciul era dus din start, era genul äla, când vine parcä pleacä.
(La fel ca toalent major Coman Nicolae, de la noi din armatä.)
Dupä ce Keepy will see the light si se va rusina de ce-a putut scrie aici, vom trimite topicul la Azil (sau, la cererea autorului, s-ar putea chiar sä-l stergem). Speranta moare ultima.

[rvn]

S-a dus si topicul asta...

Off-topic Asylum anyone? :)

eu as fi mai optimist. acu se termina meciul si keep se va muta aici.

[Liviu-]

Topciul era dus din start, era genul äla, când vine parcä pleacä.


Castigam la pariuri daca pariam pe ce o sa raspunzi :))

Poate ai dreptate, dar au fost si cateva idei bune pe aici :P

[Pitbull]

au fost si cateva idei bune pe aici :P
Well... Nobody's perfect!

[Judex]

Keep a vazut lumina, dar prea ati sarit toti pe el in haita. El a zis bine ce-a zis initial, aratandu-se contrariat de exagerarile criticii. Ca pana la urma de aici a pornit totul. Doar ca tonul navalnic a dus discutia catre extreme.
Nu vad de ce s-ar muta topicul la azil. Este un topic care dezbate 'noul val' si cu precadere latura sa minimalista. Chiar, uite un subiect de discutii - daca exista unii apartinand aceleiasi generatii, dar nu se incadreaza in minimalism, pot fi inclusi in acest 'nou val'? Este aceasta generatie de tineri cineasti romani incorsetata intr-un curent sau le dam voie oamenilor sa se exprime si altfel cinematografic?

[Pitbull]

Nu, invers.
El s-a folosit de exagerarile criticii ca sa se ia de asa-zisul "nou val".
N-a väzut lumina.
Incä.

[Liviu-]

Nu m-am referit la faptul ca ar trebui sa se trimita tot topicul, ci ultimele cateva mesaje (poate mai mult de cateva) si sa se revina la o discutie normala. Stiu ca am fost cam vag, dar asta am vrut sa spun :P

Si sunt de acord, punctul ala merita discuat, al criticii exagerate, dar a generat in multe subiecte secundare care nu isi au rostul (de ex. daca MDL e bun sau nu, daca e profitabil, daca trebuie sa fie profitabil etc.).

Buna intrebarea, depinde la ce face referire acest "nou val". Curent nou in cinematografia romaneasca sau pur si simplu un nou val de filme valoroase dupa o perioada mai putin importanta? Aici specialistii sa raspunda, eu sunt doar un amator...

[Judex]

@Pit
Bun, sa admitem ca asa ar fi. Dar reactia normala n-ar fi fost una tolerant-explicativa? Am observat ca se poate... ;)

@Liviu
Din ce-ai scris se naste inca cel putin o intrebare: discutam despre cineasti sau despre filmele lor ca apartinand unui curent?

[Pitbull]

@Judex:
Nu säptämâni, nu luni, ANI DE ZILE reactiile au fost tolerant-explicative... Culmea, päreau sä aibä rezultate... Keep dädea impresia cä a înteles, cä si-a mai nuantat pozitia, etc... Si de fiecare datä, dupä o vreme, brusc si nemotivat, revenea exact la päträtica 1 - ca si cum toatä discutia noasträ dinainte nici n-ar fi existat! Päi si räbdarea omului are o limitä! Incaltea äla cäruia i-o tot lua cataroiul iar la vale, când s-ajungä-n vârf, Sisif äla, päcätuise, sfidase zeii... Da' noi cu ce, päcatele noastre, am gresit?

@Liviu:
Consider cä sintagma "Noul Val" e inadecvatä - de-aia eu îi si zic "nouä generatie". Nu e un curent coagulat, ci doar o serie de filme foarte bune, ale câtorva realizatori care au multe träsäturi în comun, dar färä un program estetic, un manifest artistic, o viziune concretizatä explicit, care sä-i defineascä pe toti laolaltä ca "val", "curent", "scoalä", etc...

[Judex]

Pit, ca tot vorbeai de bedeuri mai deunazi, fii antena faza! Trec io acum cateva minute prin dreptul unui TV deschis unde se difuzeaza B.D. la munte si la mare. Frate, au astia o copie mai aiurea sau asa a fost sunetul tot timpul??? E numai banda de dialoguri PS - pula ambianta, pula zgomote... WTF??? :-O

[Pitbull]

Nu mai tin minte detaliul asta... Doar ca filmul m-a plictisit enorm, si singura secventa la care am ras a fost aia cu high-ul lui Puiu Calinescu (de el râdeam, cä era un actor genial).

[Judex]

Ei, sunt interesante, cel putin ca documente. Acum cativa ani tin minte ca m-a contrariat o secventa in care am vazut blocurile la acea vreme noi din Dr. Taberei - cred ca ala e cartierul - intr-un spatiu ce aducea a teren viran: copacii erau foarte tineri, probabil abia plantati, eu avand o cu totul alta perspectiva asupra zonei, pe care o stiu inca din copilarie ceva mai bogata in vegetatie decat altele din Bucuresti.
Plus actorii, atat in sens pozitiv, cat si negativ. Apropo de sensul al doilea - era o politista (sau militianca, deh...) care cred ca era interpretata de nevasta lui Dragan. Este fascinant cat de prost poate juca! =))
O alta secventa memorabila este cea in care un arhitect sau director ceva interpretat de Besoiu agata niste bagaboante si le aduce acasa, un viloi demential dintr-un cartier vechi si bun - sa fi fost Cotroceni? - si, nevasta-sa fiind plecata, isi suna prietenii sa puna la cale o orgie. Pralinele faceau parte dintr-o retea de borfasi - ele ademeneau cate un fraier cu bani, ajungeau in casa, deschideau pe interior geamuri sau usi, il prosteau pe asta sa le scoata mai intai la carciuma, iar cat astia toti erau plecati, hotii intrau bine-mersi si-i devalizau boului casa. Ei bine, in secventa la care ma refer Besoiu le intreaba ca un domn, ce pula lui, daca au vreo preferinta: poate doriti la Doina, la Pescarus... La care una dintre ele i-o taie scurt si gros: la Bucur! - pe un ton cat se poate de cocalaresc. =))
Nu stiu daca Dragan chiar asta a vrut, daca macar actrita a avut o sclipire sau pur si simplu asa le-a iesit, dar in facultate o buna perioada ne-am referit la destule specimene asemanatoare - in genere studente la ASE, psiho sau Litere, de pe-acolo agatam, actoritele intrau la alta categorie, stii bine :D - folosind expresia respectiva, incercand pe cat posibil sa imitam si tonul tipei din film.
Si sunt destule motive pentru care seria asta merita studiata, si ca realizare si ca continut, macar pentru secventele-petarda. Stii tu, categoria aia, asa nu! B-)

[Pitbull]

era o politista (sau militianca, deh...) care cred ca era interpretata de nevasta lui Dragan. Este fascinant cat de prost poate juca! =))
Da, Ioana Drägan - câte un rol important în fiecare film al lui; în rest, inexistentä.
Nu juca - recita replicile ca un sintetizator vocal avanlaletrî ascuns dupä o pozä.

[Judex]

Da, exact, spunea replicile alea pe un ton ingrozitor de fals, rareori mi-a fost dat sa vad si sa aud asa ceva - cred ca nici in tampeniile alea TV cu inselaciuni regizate n-apar asemenea interpretari jenante. N-am nimic cu femeia, sa fie sanatoasa, dar de ce trebuia sa se expuna asa de penibil? Sau, mai exact, de ce a expus-o barba-su in halul asta?

[Pitbull]

Family matters.

[Judex]

Daca e vorba de bugetul familiei, e de inteles. Dar ei, sau macar unul dintre ei, sa n-aiba atata minte incat sa vada ca se fac amandoi de bafta?:

[ricutza]

ci pur si simplu de exploatarea filmului.

pai, de profitul rezultat din exploatare cine beneficiaza? cel ce detine drepturile de autor, nu?
ceea ce e foarte bine. asta arata priceperea lui B.P. la afaceri si e un exemplu bun.

pai drepturi de autor detin de exemplu si scenaristii si compozitorii de muzica de film, si de obicei ei nu castiga bani din distribuirea filmului pe diverse suporturi (decat in cazul special in care au stabilit chestia asta prin contract). sau gresesc?

[rvn]

ricutza,
totul depinde de priceperea in afaceri de acest gen.
si cum in Romania domina " legea junglei" peste tot, e evident ca cel care e mai smecher, castiga.

[Judex]

Hera, BP n-a facut nici o smecherie cu returnarea banilor. Ba din contra!

[rvn]

Ei, sunt interesante, cel putin ca documente.

multora care n-au trait acele vremuri, adica anii 1970-1980, li se pare fascinant.
cum, asa arata Romania? asa bine se traia? cum se distra lumea..., foarte reusite filmele! cele mai bune filme romanesti de comedie! etc, etc...
cam asa aud mereu comentarii, despre filmele din seria BD.
au fost facute in perioada buna a comunismului, cand inca, lumea se putea distra.
cum? cu comedioare ieftine si usurele , asa cum au fost aceste filme si numai ele(Nea Marinul are locul lui,special).

[rvn]

Hera, BP n-a facut nici o smecherie cu returnarea banilor. Ba din contra!

nici n-am zis asta. vorbeam in general.
din contra, am zis ca a facut, bussines, ceea ce e foarte bine si normal.
daca ar fi mai multi afaceristi interesati sa investeasca lovele in productia de filme romanesti, treptat, vor apare si filmele comerciale pe care in sfarsit ,abia asteptam sa le vedem

[Judex]

Eu ma refeream la altceva, la transformarea unui spatiu odata cu trecerea timpului, din punct de vedere arhitectural, urbanistic. Dar, da, ai dreptate, filmul poate deforma realitatea, normal. De fapt, de cele mai multe ori o face.

[rvn]

Eu ma refeream la altceva, la transformarea unui spatiu odata cu trecerea timpului, din punct de vedere arhitectural, urbanistic. Dar, da, ai dreptate, filmul poate deforma realitatea, normal. De fapt, de cele mai multe ori o face.

da. transformarea este uluitoare.
si eu cand ma uit la un film romanesc din anii aia si apar secvente filmate in Bucuresti , la Universitate de exemplu, la Inter, la Arcul de Triumf, incerc aceeasi senzatie...
dar stii ce mi se pare cel mai uluitor? traficul...si masinile...
erau atat de rare...in comparatie cu ce e azi...

[Judex]

Eu m-am uitat acum cateva luni la cateva poante dintr-alea de-ale lui Viorel Gaita, primele, adica filmate pe la inceputul anilor '90, deci vreo 15-20 de ani. La fel, mult mai putine masini, mult mai nasoale plus... tramvaiele galbene! :D

[SMC]

Aurora,n-am vazut inca,asa ca nu ma pot pronunta nicicum...! Si,cu scuzele de rigoare,fata de utilizatorul Pittbul,care a incheiat gratios o discutie despre "directiile"urmate de Gorzo in analiza filmelor "Restul e tacere" si "Aurora",lucrurile stau foarte simplu : cu Nae Caranfil,Gorzo este prieten ;) ceea ce nu s-a sfiit sa recunoasca in introducerea cartii lui,"Bunul,Raul si Uratul in cinema" - invocand insa o obligatie profesionala,ce-l face sa mentina "o anumita distanta" - ,dar eu,unu,stiam dinainte relatia dintr-e ei. ;) Asta-i motivul cronicii lui "super-elogioase"la "Restul e tacere".Si,iarasi,cu Cristi Puiu,Gorzo are o "relatie"deosebita.Regizorul este punct de plecare pt.interesul numitului critic pt "Noul Cinema Romanesc"sau "Val",daca doriti,in noua lui carte (care
nu a aparut inca,si la care se pare ca tot lucreaza).Asa ca....:-?


"I never lose - not really"
Jeff Costello (Le Samourai) de J.P.Melville.

[SMC]

OBIECTIV,ADJECTIV!

...daca vrei,Pitbull! ;) :-$


"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[rvn]

Si,iarasi,cu Cristi Puiu,Gorzo are o "relatie"deosebita.Regizorul este punct de plecare pt.interesul numitului critic pt "Noul Cinema Romanesc"sau "Val",daca doriti,in noua lui carte (care
nu a aparut inca,si la care se pare ca tot lucreaza).Asa ca....:-
.
sincer, eu cred ca lui Puiu i se rupe de cronicile despre filmele lui...indiferent din partea cui vin.

[SMC]

Unora,printr-e care si Cristi Puiu,ca sa nu mai zic de Porumboiu nu "li se rupe..."

Trust me...! I know what i'm talkin' about.;)

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[SMC]

Fals! Lu' Puiu i se rupe,si inca cum...!Trust me,i know what i'm talkin'about.;) De Porumboiu,nu mai zic...

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[rvn]

Unora,printr-e care si Cristi Puiu,ca sa nu mai zic de Porumboiu nu "li se rupe..."

Trust me...! I know what i'm talkin' about.;)



hai sa zicem c-ar fi asa, nu contest.
trebuie sa nu fii intreg la minte sa crezi ca valoarea ta ca cineast, este influentata de ce zice x sau y critic, am mai spus-o.
cine mama naibii citeste cronici de film in Romania? iarasi intreb.

[SMC]

Bun "touche-ul"asta...
Bravo! Da,aproape nimeni nu mai citeste crnci de film in Romania,dintr-un motiv pe care nu-l voi mai devolta aici.Dar afla de la mine ca,in trecut,parerea criticului nu era asa de nesemnificativa.Acum vreo 30,40 de ani, "criticul" - ca meserias comentator,ca specialist in analiza filmologica,si ca reflectie publica a nevoilor cititorului de a afla parerea respectivului fata de filmul vizat - ,detinea "barda" .Nu odata soarta unui film - si intelege,aici,succesul lui comercial sau de..."self esteem" - a fost ,de critic,decisa.Si a fost valabil si in Romania,neavand de a face cu regimul...what so ever...!

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[rvn]

.Dar afla de la mine ca,in trecut,parerea criticului nu era asa de nesemnificativa.Acum vreo 30,40 de ani, "criticul" - ca meserias comentator,ca specialist in analiza filmologica,si ca reflectie publica a nevoilor cititorului de a afla parerea respectivului fata de filmul vizat - ,detinea "barda" .Nu odata soarta unui film - si intelege,aici,succesul lui comercial sau de..."self esteem" - a fost ,de critic,decisa.Si a fost valabil si in Romania,neavand de a face cu regimul...what so ever...!



haide bre, e cazul sa reluam aici ce se petrecea in Romania cu cinematografia acum 30-40 de ani ?
nu e cazul. cel putin cu perioada anilor 80.

[SMC]

Nu ma referam doar in Romania - dand acolo doar un exemplu,sa zic..."colectiv" (whatever that means is not...totally wrong :D ) Si nu mai imi zice "bre",ca sunt inca tanar.:)) Please...!

[rvn]

Si a fost valabil si in Romania,neavand de a face cu regimul...what so ever...!


la asta m-am referit eu. pe bune, chiar esti naiv!
sau poate fi a doua varianta: n-ai trait vremurile alea, ceea ce ar explica tot.

[SMC]

Si care-i treaba cu perioada anilor '80? Exemplifica,please...!


"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[rvn]

sa exemplific? ce? anii 80? au fost cei mai crunti din punct de vedere al cenzurii, toata lumea stie acest lucru.
ce fel de cronica puteai face unui film care avea ca subiect una din "marile realizari ale epocii de aur"?

ha! ha! ha! cred ca Pit mai are revistele Cinema de pe vremuri. mai bine intreaba-l pe el.

[SMC]

Well???!!! You're not sleepen',aren't you! Hit me,as hard as you can...Repet,care-i treaba cu anii '80? :D

[SMC]

De fapt "floarea"cenzurii s-a dezvoltat spre sfarsitul anilor '70,inceputul anilor '80,dar nu stau sa fac eu lumina acum in conditiile impuse acelor cronicari care activau "sub presiune" si a anumitor reguli /conditii de a mai activa in profesie sau nu.Desi stiu vreo doi domni venerabili care au uitat ce-au scris odata - despre anumite filme,pe care acum le stimeaza.Dar asta s-o tinem aici,pt. noi :D

[rvn]

Ei, sunt interesante, cel putin ca documente. Acum cativa ani tin minte ca m-a contrariat o secventa in care am vazut blocurile la acea vreme noi din Dr. Taberei - cred ca ala e cartierul - intr-un spatiu ce aducea a teren viran: copacii erau foarte tineri, probabil abia plantati, eu avand o cu totul alta perspectiva asupra zonei, pe care o stiu inca din copilarie ceva mai bogata in vegetatie decat altele din Bucuresti.
Plus actorii, atat in sens pozitiv, cat si negativ. Apropo de sensul al doilea - era o politista (sau militianca, deh...) care cred ca era interpretata de nevasta lui Dragan. Este fascinant cat de prost poate juca!
O alta secventa memorabila este cea in care un arhitect sau director ceva interpretat de Besoiu agata niste bagaboante si le aduce acasa, un viloi demential dintr-un cartier vechi si bun - sa fi fost Cotroceni? - si, nevasta-sa fiind plecata, isi suna prietenii sa puna la cale o orgie. Pralinele faceau parte dintr-o retea de borfasi - ele ademeneau cate un fraier cu bani, ajungeau in casa, deschideau pe interior geamuri sau usi, il prosteau pe asta sa le scoata mai intai la carciuma, iar cat astia toti erau plecati, hotii intrau bine-mersi si-i devalizau boului casa. Ei bine, in secventa la care ma refer Besoiu le intreaba ca un domn, ce pula lui, daca au vreo preferinta: poate doriti la Doina, la Pescarus... La care una dintre ele i-o taie scurt si gros: la Bucur! - pe un ton cat se poate de cocalaresc.
Nu stiu daca Dragan chiar asta a vrut, daca macar actrita a avut o sclipire sau pur si simplu asa le-a iesit, dar in facultate o buna perioada ne-am referit la destule specimene asemanatoare - in genere studente la ASE, psiho sau Litere, de pe-acolo agatam, actoritele intrau la alta categorie, stii bine - folosind expresia respectiva, incercand pe cat posibil sa imitam si tonul tipei din film.
Si sunt destule motive pentru care seria asta merita studiata, si ca realizare si ca continut, macar pentru secventele-petarda. Stii tu, categoria aia, asa nu!


judex a avut un moment de revelatie in dimineata cand a postat asta.da! filmele romanesti din anii aia sunt filme"document".
si m-a facut si pe mine sa gandesc la fel.
astia sunt anii 80. ani de groaza pentru toata cultura, nu numai pentru cinema.

[SMC]

Offf!!! Repede mai scrii...si mult!:P Nu stiu daca astepti vreun raspuns,dar iata:Dragan a fost intodeauna un regizor stangaci,care nu a stiut niciodata ce-i cu el;a mers pe improvizatie si pe talentul (incontestabil) al actorilor de comedie carora e inutil sa le mai mentionam numele aici.De acord,da??? El a facut filme "de interpretare" ,"de actori",si atat,la fel ca un mare incompetent al nostru: Geo Saizescu. :D

[SMC]

Astept sa fiu contrazis,desigur...!:D

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[SMC]

Si nu mai gandi ca Judex.
Filmul-document e altceva.;)


"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[SMC]

Si,apropo,lucrarea de doctorat a lui Geo Saizescu o am pe noptiera.Asa ca voua,cei ahtiati dupa caterinca...
N-ati vazut inca nimic!:D Asta ca sa reconsideram textele/commenturile unora care chiar stiu a "scrie romaneste".=))

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[rvn]

Si nu mai gandi ca Judex.
Filmul-document e altceva.;)


evident ca este altceva. de-aia am si pus ghilimelele de rigoare.
am spus "document" in sensul ca si generatiile de astazi pot avea o imagine a ceea ca a fost in
era comunista.
si cine are capacitatea sa discearna, este fericit.

[SMC]

Sorry pt ghilimele,n-am observat...my bad!:D Dar,"...am spus <document> in sensul ca si generatiile de astazi pot avea o imagine a ceea ca e fost in era comunista"??? :-O Help me here,please!

[Pitbull]

Dragii mei,
Scumpii mei,
Adoratii mei...
Sunteti creminalist de off-topic!

Uite cum facem:

Scotociti voi prin "Cinematografia româneascä", si gäsiti topicul unde s-ar bunghi dialogul vostru.
Si-mi ziceti.
Si-l mut.
Promit.

[keepwalking]

mai, "scumpii mei si adoratii mei",
nu va mai bateti capul,
atata timp cat va fi o critica obedienta si iresponsabila, toate discutiile voastre sunt in van.
cat despre puiu and comp. voi dezvolta pe topicul noul val care va rezista...si de ce ar fi nevoie sa reziste?

[rvn]

"ieftinule"si "neadoratule"keepy,
ai comentat si-ai tot comentat si iarasi ai comentat si iar te-ai intors la comentat si inca o data ai comentat, ulterior tot de comentat te-ai tinut...
si tot asa...ai comentat pana ai amutit!
acum s-a terminat finala mica la CM si ti s-a facut de-o carterinca aici?

[keepwalking]

buuuun, hai sa vorbim despre cinematografia actuala, care include si "noul val".
mai fratilor, dar chiar oamenii astia, care fac filme "de arta" cu zero premii si zero spectatori, chiar nu-si fac griji cu viitoarea finantare din partea statului?
dincolo de partea poetica a afacerii, puiu @comp nu se gandesc la treaba asta: "mai, dar cnc-ul asta, cat o sa ne suporte experimentele"?
e vorba de trei sau patru sute de mii de euro in medie....e o suma de bani intr-o romanie bagata in rahat pana in gat!
adica cat pot fenta statul asta cu experimentele mele? asa ar trebui sa gandeasca cristi puiu sau radu jude.
ok, poate Aurora e un film interesant. mie, personal, imi place ideea: un om obisnuit care ajunge sa ucida (1, 2, 4 indivizi, ok.)
DAR...domnul puiu cat poate sa stea in turnul sau de fildes si sa astepte jumatate din finantarea viitoarelor filme sa vina de la stat, fara sa dea nimic in schimb?
se stie ca, dupa sapte ani, exploatarea filmului (sa spunem al lui puiu) intra in ograda statului.
DAR CE SA FACA STATUL CU UN FILM care dupa primele saptamani (nu ani), si-a epuizat spectatorii? nu ramane cu un mort in brate? ce sa faci cu difuzarea "Aurorei" in 2017? ha?
tare as vrea sa stiu daca lui puiu @ comp le trece asa, prin gand, viitorul filmului lor peste sapte ani.

[keepwalking]

repet, eu cred ca cristi puiu e un regizor suficient de profund pentru a fi o speranta a cinematografiei romanesi.
da, e la stadiul de "speranta". in jungla cinematografiei mondiale, e un nume aflat in pozitia de start.
dar mie imi place.
dupa cum imi place si porumboiu. si mungiu.
atat.
porumboiu e un stil aparte, genul "batut in cap", de nisa, tipic romanesc, cu scene provinciale, scene de un comic absurd, dar la nivel local.
mungiu, cu largi deschideri intelectuale, dar cu un coboras rapid in persoana Amintirilor din epoca de aur, care e un potpuriu de camin cultural de poante din epoca ceausista. un omnibus numai bun de starnit hohote de ras intr-o romanie care simte nevoia sa faca misto de o mizerie care inca o urmareste.
ies acesti doi regizori, porumboiu si mungiu, din sfera atmosferei romanesti a anilor 90-92?

[keepwalking]

toti acesti oameni isi pun vreun moment intrebarea CU CE BANI va sprijini statul roman viitoarele lor filme?
daca cnc aloca 10 milioane de euro anual (sa spunem, nu e o cifra exacta) pentru productia de filme si incaseaza 1 milion de euro, poate cineva gandi ca aceasta sandrama cu un minus de 9milioane de euro poate dura la nesfarsit?
va aduceti aminte de lungul sir de amendamente scrise de mungiu vizavi de regulamentul CNC, acum doi ani? alea care incepeau cu "apreciez ca....", ca venite din partea unui judecator rece si insensibil. a mai aparut mungiu la rampa? a mai facut scandal mungiu pe undeva vizavi de CNC? tacere deplina! tacerea aceasta valideaza regulamentul CNC. si atunci, de ce atata spirit de fronda fatarnic vizavi de CNC? de ce nu o abtinere in accesa fondurile CNC? de ce nu a zis mungiu: "imi bag pula in cnc-ul vostru, imi caut producatori si-mi fac filmele asa cum vreau"?

[SMC]

Nu stiu ce vrei sa spui,dar...en fin!I'm out,anyway,pana cand moderatorul va indruma topicul spre o altfel de discutie..Si scuze,inca odata, pt redirectionari...! I mean, no harm.

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[keepwalking]

"ieftinule"si "neadoratule"keepy,
ai comentat si-ai tot comentat si iarasi ai comentat si iar te-ai intors la comentat si inca o data ai comentat, ulterior tot de comentat te-ai tinut...
si tot asa...ai comentat pana ai amutit!
acum s-a terminat finala mica la CM si ti s-a facut de-o carterinca aici?

bai, rvn,
eu zic sa te intorci in submediocritatea de unde vii, cu comentariile tale otv-iste si sa nu mai bagi in seama, ok?

[Pitbull]

Care-i problema?
Slavä Domnului cä finanteazä si filmele LOR, nu numai pe cele ale Nicolaestilor, Daneliucilor, Pitilor, Visarionilor, Cärmäzanilor, Barnelor, Marinestilor si ale altora ca ei.
Cum ar fi mai bine?
1) Sä finanteze NUMAI proiectele näscute moarte din categoria de mai sus?
2) Sä nu mai finanteze deloc filme?

[keepwalking]

NU!
bine ar fi ca CNC sa nu finanteze doare proiecte pe care scrie din teava Mungiu, Jude, Puiu, doar din ideea de a le inchide astora gura!
ca daca nu ia Jude finantare, imediat sare Ada Solomon cu gura sa zica ca a fost nedreptatita!
ce naiba, doar traim intr-un tzatzism feroce!

[Pitbull]

N-am înteles nimic... :|

Reiau:
Cum ar fi mai bine?
1) Sä finanteze NUMAI proiectele näscute moarte din categoria Nicolaestilor, Daneliucilor, Pitilor, Visarionilor, Cärmäzanilor, Barnelor, Marinestilor si ale altora ca ei?
2) Sä nu mai finanteze deloc filme?

[keepwalking]

am vazut aseara "Adela".
o capodopera!
puteai jura ca e facut de Mihalkov.
tare as vrea ca CNC sa sustina valorile care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca, nu experimentele minimaliste care omoara arta!
vreau ca statul roman, prin CNC, sa conserve identitatea romaneasca, sa asigure finantare unor filme care, incluse intr-o ipotetica "capsula a timpului", sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti.
alfel, ce rost ar mai avea CNC?

[keepwalking]

N-am înteles nimic... :|


asta pentru ca nu vrei sa intelegi nimic!
nu vrei sa intelegi ca o mafie urmeaza sa fie inlocuita cu alta mafie in filmul romanesc.
ma refer la bani, ca, deh, asta fura mintile tuturor!

[Pitbull]

Eronat.
"Adela" e un film foarte frumos filmat, dar nicidecum o capodoperä. Este bunicel, dar static si trenant.
Mihalkov are DRAMATISM.
Veroiu era un CONTEMPLATIV.
Mihalkov COMUNICA.
Veroiu ARATA.
Sä nu comparäm pisicile cu câinii.

Revin:
1) Care sunt, concret, acele "valori care care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca"? Nume, titluri, proiecte, etc., din aceastä categorie, pe care C.N.C.-ul nu le sustine (dacä existä, evident...)
2) "Experimentele minimaliste care omoara arta" e o alegatie la fel de inteligentä ca "Ploaia care se pierde în cosmos". Filmele minimaliste, atât cele experimentale, cât si celelalte, nu omoarä arta - dimpotrivä, o duc înainte, o înnoiesc, o redescoperä, o înnobileazä. Renuntä la tezismele idioate si veninoase, te faci de râs.
3) Idem întrebarea 1): DEFINESTE, CU EXEMPLE CONCRETE, acele filme care, pe lângä actualele opere minimaliste, "sa conserve identitatea romaneasca", care, "incluse intr-o ipotetica «capsula a timpului», sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti."

L.E.
Apropo de "n-am înteles nimic".
Reciteste mesajul de mai sus, si vezi cât de ilogic e.
Ai apropo de "mafii":
Nu stiu dacä în lumea asta existä vreo cinematografie nemafiotizatä.
Ceea ce stiu, e cä România e un päienjenis de mafii pe toate pärtile.
Dacä în situatia asta o mafie a valorilor superioare înlocuieste mafia non-valorilor absolute, nu pot decât sä mä bucur.

[SMC]

Mai frate Pittbul,da' unii din utilizatorii astia ai tai sint "crunti"rau,si iertatu-mi fie sarcasmul,dar...=)) =)) =))

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[keepwalking]

Revin:
1) Care sunt, concret, acele "valori care care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca"? Nume, titluri, proiecte, etc., din aceastä categorie, pe care C.N.C.-ul nu le sustine (dacä existä, evident...)
2) "Experimentele minimaliste care omoara arta" e o alegatie la fel de inteligentä ca "Ploaia care se pierde în cosmos". Filmele minimaliste, atât cele experimentale, cât si celelalte, nu omoarä arta - dimpotrivä, o duc înainte, o înnoiesc, o redescoperä, o înnobileazä. Renuntä la tezismele idioate si veninoase, te faci de râs.
3) Idem întrebarea 1): DEFINESTE, CU EXEMPLE CONCRETE, acele filme care, pe lângä actualele opere minimaliste, "sa conserve identitatea romaneasca", care, "incluse intr-o ipotetica «capsula a timpului», sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti."

L.E.
Apropo de "n-am înteles nimic".
Reciteste mesajul de mai sus, si vezi cât de ilogic e.
Ai apropo de "mafii":
Nu stiu dacä în lumea asta existä vreo cinematografie nemafiotizatä.
Ceea ce stiu, e cä România e un päienjenis de mafii pe toate pärtile.
Dacä în situatia asta o mafie a valorilor superioare înlocuieste mafia non-valorilor absolute, nu pot decât sä mä bucur.

e acelasi stil al tau, de contrazicere de genul "ba pe-a ma-tii", fara argumente.
mai iei cu gura mare, in speranta ca fac eu clontzul mai mic.
nu e nimic ilogic cand vorbesc de "mafiii".
s-au schimbat vreo trei ministri la cultura de cand mungiu and comp vor sa schimbe regulamentul cnc si n-au reusit.
de ce oare? o fi "garda veche" atat de influenta? nu cred.
sa fim realisti si seriosi!
fiecare regizor din noul val e si producator.
oamenii astia TRAIESC din banii CNC.
pentru ei e vitala finantarea CNC.
asa ca nu vor omori niciodata vaca de muls numita CNC.
a, daca ar pune mana pe ea integral, da, atunci ar fi exceptional pentru ei!
dar uite ca nu se poate.
problema lor e ca tot ce nu e pentru ei, sunt bani risipiti aiurea!
nu, zau?
luand-o strict dpv financiar, nu e deloc asa.
2000 - 3000 de spectatori adusi in sala de cinema e fix pula. pentru banii investiti de CNC, e fix zero.
din 2007, premii ioc.
din 2007, spectatori ioc.
si atunci, spune-mi, de ce atata bataie pe CNC?
de ce sa mai dea CNC bani?
de ce tacerea lui mungiu and comp?
in 2007 aveau glas.
acum, nu mai au.
de ce?
e foamea mare?

[Pitbull]

Nu mi-ai räspuns la întrebare.
Revin:
1) Care sunt, concret, acele "valori care care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca"? Nume, titluri, proiecte, etc., din aceastä categorie, pe care C.N.C.-ul nu le sustine (dacä existä, evident...)

3) Idem întrebarea 1): DEFINESTE, CU EXEMPLE CONCRETE, acele filme care, pe lângä actualele opere minimaliste, "sa conserve identitatea romaneasca", care, "incluse intr-o ipotetica «capsula a timpului», sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti."

[keepwalking]

de fapt. eu nu vreau raspunsuri de la tine, pit.
marele tau dezavantaj e ca esti scenarist si regizor si mai ai nevoie de unul, de altul.
de aia nici nu poti fi obiectiv in opiniile tale.
eu n-am ce pierde.
nimeni din cei mentionati de mine nu mi-au dat de mancare.
tot ce am obtinut am obtinut prin munca.
toate sitcomurile, toate scenetele, filmele mele au fost facute prin munca mea, fara sa fac anticamera la nimeni.
de aceea imi permit sa fiu obiectiv.
de aceea tot ce se situeaza in afara bunului simt ma oripileaza.

[Pitbull]

Nu mi-ai räspuns la întrebare.
Revin:
1) Care sunt, concret, acele "valori care care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca"? Nume, titluri, proiecte, etc., din aceastä categorie, pe care C.N.C.-ul nu le sustine (dacä existä, evident...)

3) Idem întrebarea 1): DEFINESTE, CU EXEMPLE CONCRETE, acele filme care, pe lângä actualele opere minimaliste, "sa conserve identitatea romaneasca", care, "incluse intr-o ipotetica «capsula a timpului», sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti."

DE CE nu-mi räspunzi la întrebare?
Ai curaj sä recunosti?
(Hai, cä stii cä stiu, si mai stii si cä stiu si eu cä stii cä stiu... Dar, putin curaj, putinä sinceritate, putinä demnitate... Sau cer prea mult...?)

[keepwalking]

Nu mi-ai räspuns la întrebare.
Revin:
1) Care sunt, concret, acele "valori care care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca"? Nume, titluri, proiecte, etc., din aceastä categorie, pe care C.N.C.-ul nu le sustine (dacä existä, evident...)

3) Idem întrebarea 1): DEFINESTE, CU EXEMPLE CONCRETE, acele filme care, pe lângä actualele opere minimaliste, "sa conserve identitatea romaneasca", care, "incluse intr-o ipotetica «capsula a timpului», sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti."


raspunsul e simplu: aceste filme inca nu exista. nu au fost facute inca.
nu voi fi de acord niciodat ca CNC sa fie moasa, sa il sustina pe un radu jude, care se screme sa faca un lungmetraj cat de cat digerabil. sa fim seriosi!

[SMC]

Mihalkov COMUNICA?
Veroiu ARATA?
Whaoo!!!:-?
Veroiu arata,atunci cand Pita nu era in ecuatie,sa fim seriosi.Cat despre Mihalkov...care-i cel ce comunica,Koncealovski sau Nikita - scuze,n-am fost pe deplin atent la discutia de mai sus -? Ca cel din urma e mai mult decat un "orator",si sti si tu asta.

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[keepwalking]

si cum iti explici, pit, ca se pot face filme cu 200 de dolari sau cu 4000 de euro, dar se cer (si se dau) 300- 400.000 de euro pentru pelicule al caror cost nu pot depasi suta de mii de euro?
sa luam "politist, adjectiv".
privind la locatii, actori, tehnici de filmare utilizate, poate cineva sa creada ca acest film poate avea un buget de sute de mii de euro?!
sa filmezi pe doua strazi in vaslui si la prefectura?
am vazut acum bugetul: 800.000 de euro!!!

[Pitbull]

Nu mi-ai räspuns la întrebare.
Revin:
1) Care sunt, concret, acele "valori care care promoveaza spiritul romanesc, cultura romaneasca, istoria romaneasca"? Nume, titluri, proiecte, etc., din aceastä categorie, pe care C.N.C.-ul nu le sustine (dacä existä, evident...)

3) Idem întrebarea 1): DEFINESTE, CU EXEMPLE CONCRETE, acele filme care, pe lângä actualele opere minimaliste, "sa conserve identitatea romaneasca", care, "incluse intr-o ipotetica «capsula a timpului», sa dea peste zeci de ani masura culturii romanesti."


raspunsul e simplu: aceste filme inca nu exista. nu au fost facute inca.
Deci, tu vrei ca C.N.C.-ul sä finanteze proiecte care nu existä.
OK, acum am înteles.

@Sebastian:
Päi citeste schimbul de mesaje. Era vorba de "Adela" despre care "poti sä juri cä-i de Mihalkov". Eu n-am jurat, mi-am spus doar cä e un Veroiu destul de inspirat.

[keepwalking]

eu va mai zic doar ca viata e al naibii de scurta, iar banii sunt tot mai putini, romaniA se afunda in rahat, iar unii proslavesc in veci filmele scremute, peste care au asternut covorul minimalist, ca sa nu miroase prea tare.
desi miroase al naibii de tare a FALIMENT!
o sa mai discutam in toamna sau la anul, cand nu vor fi bani nici pentru douaj de minute de film!

[Pitbull]

Keepy, nu mai încerca sä pledezi cu argumente scoase din burtä (ca ästa cu: "Vreau ca C.N.C.-ul sä finanteze filmele din capul meu!")
Si nu folosi niciodatä formule gen "o sä mai discutäm la anu'"...
E un bilet sigur spre a te face de râs (nu cä nu s-ar fi rezolvat deja!)
Il mai tii minte pe Rodion Rashkov?

[SMC]

Ah,da,scuze...

Veroiu a fost intodeauna un "inspirat",desi,consider,ca a lucrat mai bine in tandem - Cu Pita,adica...Iar cu Mihakov (Nikita),Veroiu a fost totdeauna "inrudit" - geografic (ca sa fac o gluma),tematic si estetic,ca sa nu mai zic ca Veroiu avea o mare admiratie pt M.Vezi,daca gasesti pe undeva (eu l-am vzt intru-un fstv obscur de scurt-metraj),"Opera".Si chiar daca la acea data regizorul prezenta afinitati cu filmul vest-european de actiune ( indraznesc ,aici,sa spun ca anticipa accidental,desigur,minimalismul - cand el nu avea un nume in Romania)tot spre Mihalkov batea.

"I never lose - not really"
Jef Costello (Le Samourai) de J.P.Melville

[keepwalking]

catre omul cu argumente,

poti sa-mi spui si mie de ce "A fost sau n-a fost", facut exclusiv din bani proprii, a costat doar 250.000 de euro, iar "Politist, adjectiv", facut si cu bani CNC, a costat 800.000 de euro, adica de trei ori mai mult?

[Pitbull]

Evident.
Observä-le, la nivel de setup, locuri de filmare, mijloace, logisticä, actori, si toate celelalte articole de calculatie, fä devizul estimativ, si vei vedea diferenta.
Dacä ai vrut sä demonstrezi cä un film de trei ori mai complex e de trei ori mai scump decât un film de trei ori mai simplu, felicitäri! :-bd Nici eu n-as fi reusit mai bine!

[keepwalking]

ha, ma crezi atat de idiot? :)
adica tu vrei sa spui ca filmatul lui cristi cum sta dupa stalp sau cum urca el dealul sau o scena intr-un bufet din vaslui si una intr-un birou la prefectura inseamna locatii care sa tripleze costurile din prima productie?:))

[Pitbull]

Nu te cred idiot, doar necunoscätor. Flagrant de.
Acum te legi de continutul controversat al acelor cadre ("cum stä dupä stâlp", "urcând dealul", etc.) - adicä tocmai factorul care nu schimbä cu nimic costurile de filmare! Iti garantez eu cä dacä se filma în exact aceleasi conditii, cu aceeasi tehnicä, dar se rosteau niste dialoguri ca-n Neil Simon, tot atâta costa.

[dansatorul_polimorf]

Isi imagineaza cineva ca regizorii astia nu sint oameni si ei n-au nevoie de bani de haleala?
Sau ca daca pot sa traga un ban de la fraier(CNC) nu o s-o faca?
Filmatul costa putin, mai ales daca are aparatura proprietate personala, restul se imparte intre oameni.

[Pitbull]

IFilmatul costa putin, mai ales daca are aparatura proprietate personala, restul se imparte intre oameni.
Ai perfectä dreptate - asta e iluzia räspânitä printre profani. De-aia si Keep îsi închipuie cä ar fi fost umflat bugetul filmului.

[keepwalking]

Nu te cred idiot, doar necunoscätor. Flagrant de.
Acum te legi de continutul controversat al acelor cadre ("cum stä dupä stâlp", "urcând dealul", etc.) - adicä tocmai factorul care nu schimbä cu nimic costurile de filmare! Iti garantez eu cä dacä se filma în exact aceleasi conditii, cu aceeasi tehnicä, dar se rosteau niste dialoguri ca-n Neil Simon, tot atâta costa.

dar nu m-am legat de continutul cadrelor si nici de dialoguri.
bineinteles ca ele nu pot schimba costurile!
apartamentele, strazile, birourile si cafenelele care apar in "A fost sau n-a fost" sunt aceleasi din "Politist, adjectiv".
si atunci de unde "complexitatea de trei ori mai mare" la care faceai referire?
prin ce e "Politist, adj" mai complex ca locatii, tehnica de filmare, etc. decat "A fost sau n-a fost"?

[keepwalking]

Sau ca daca pot sa traga un ban de la fraier(CNC) nu o s-o faca?

aia e!
filme identice ca locatii costa o data 250.000, ca doar e banul propriu si nu-l cheltuiesti aiurea, si o data 800.000 de euro, cand da si statul jumatate din ei si te doare la basca daca nu-i mai dai inapoi.
ce-o sa faca cnc-ul? dupa 7 ani, o sa ia drepturile de exploatare a filmului.
sa le ia sanatos, ce sa faca cu Politist, adjectiv prin 2016? unde sa-l difuzeze? cine o sa mai vrea sa-l vada?

[Pitbull]

Tu chiar esti ORB??? :-O
Ia filmele si uitä-te din nou la ele.
UITA-TE!!!

[keepwalking]

Tu chiar esti ORB??? :-O
Ia filmele si uitä-te din nou la ele.
UITA-TE!!!

le-am vazut, stai linistit, de cateva ori.
sa le luam pe rand:

Interioare:

Apartamentele:

Politist, adjectiv - una bucata, la Cristi.
AFSNF - unul la Manescu, unul la Jderescu, unul la Piscoci.

Politist: - una bucata patiserie
AFSNF: - una bucata magazin chinez

Politist: - birou Cristi, birou Procuror, birou Sef Anghelache, anticamera Anghelache, bucatarie Cristi, dormitor Cristi
AFSNF: - studio tv

si am cam terminat cu interioarele.

Exterioare:

Strazile:

fix aceleasi in ambele filme, poate ca in Politist mai apare un colt nou de bloc sau un stalp (cat naiba o fi costand sa filmezi un stalp?)

ba inca in AFSNF s-a folosit si una bucata masina pt carat brad.
si, fireste, una bucata brad.

Actori:

AFSNF - trei actori principali, mari si lati
Politist - trei actori principali, mari si lati

poti sa-mi spui, Pit, unde sunt diferentele care sa dea un cost de TREI ORI mai mare?

[Pitbull]

Dacä ai fi cu adevärat receptiv, poate as sacrifica acum timpul si efortul ca sä-ti explic pe larg procesul de productie al unui film, insistând pe partea financiarä. Din päcate, stiu bine cä n-ar folosi la nimic. NU VREI SA ACCEPTI, si gata.

Oricum, ceea ce se întâmplä aici gliseazä deja în zona absurdului cel mai halucinant...!
C.N.C.-ul finanteazä insistent si constant filme de facturä clasicä, devoratoare de bani, care ies efectiv rusinos (nu reiau lista partialä de nume dintr-un mesaj de ieri); la majoritatea nu se duce nimeni; unele, excesiv de vulgare, reusesc sä atingä anumite cifre de box-office.
Pe lângä astea, primesc finantare câteva filme minimaliste (deci, foarte economice prin definitie), care ies excelent (nu reiau numele a cäror însirare "ca pe acatiste" îl face pe Keep sä intre-n fibrilatii), aduc premii de prestigiu, iar cele mai populare reusesc sä atingä si anumite cifre de box-office.
Iar acum, în mesajele delirante de pe aceste pagini sunt acuzate TOCMAI filmele din categoria a doua cä ar suge abuziv bani de la C.N.C.

Mi-e rusine cä sunt pärtas la o asemenea "discutie", si dacä uneori mai caut sä clarific lucrurile, o fac numai stiind cä pe-aici se uitä multä lume, si sigur ar crede cä pe forumul Cinemagia adie un vânt de nebunie.

[keepwalking]

Dacä ai fi cu adevärat receptiv, poate as sacrifica acum timpul si efortul ca sä-ti explic pe larg procesul de productie al unui film, insistând pe partea financiarä. Din päcate, stiu bine cä n-ar folosi la nimic. NU VREI SA ACCEPTI, si gata.


nici nu ma asteptam sa o faci.
pentru ca nu ai argumente.
si aplici binecunoscutele tale tactici prin care insulti inteligenta interlocutorului, ii spui ca e ignorant, ca nu se pricepe, etc.


sunt lucruri evidente pentru toata lumea:
doua filme turnate in vaslui, cu acelasi numar de actori, cu aceleasi locatii, cu aceeasi secventa lunga filmata intr-o incapere (40 de minute in AFNSF (scena studioului), 25 de minute in Politist (scena finala din biroul lui Anghelache)) cu aceeasi tehnica de filmare folosita, cu aceeasi pelicula, cu aceleasi costuri reale (vrei sa-mi inchipui ca cineva din vaslui o fi cerut sume exorbitante pentru a-l lasa pe corneliu sa filmeze in patiserie??) nu pot diferi atat de mult incat sa se ajunga la cheltuieli de trei ori mai mari!

[keepwalking]

Pe lângä astea, primesc finantare câteva filme minimaliste (deci, foarte economice prin definitie) .

foarte economice?
alocari din bugetul CNC:

1.585.000 de lei pentru Aurora,
1.366.300 de lei pentru Marti, dupa Craciun.
930.000 de lei pentru Felicia, inainte de toate
300.000 de euro pentru Boogie
etc.etc.

astea sunt bugete "economice"?

[Pitbull]

Celor care mai au curiozitatea masochistä de a se uita prin acest topic, le voi da urmätorul exemplu:

In 1988, am fäcut "Färä lumini de pozitie", un road-movie cu multe secvente feroviare, de 26 de minute. La nivelul real al costurilor de atunci, un asemenea film, la metraj normal, ar fi costat cam 6 milioane de lei; la o treime din metraj, asadar, ar fi fost cam 2 milioane si ceva. Mie mi-au dat 800.000 (adicä, o treime!) si mi-au zis: "Descurcä-te!" Când am discutat cu Pivniceru, a zis: "Mäi bäieti, de ce nu vreti voi sä lucrati studenteste, pe genunchi?" Am lucrat studenteste si, cu pretul unor sacrificii inimaginabile din partea întregii echipe, cu actori plätiti jignitor de prost, cu nervi, oboseala, tensiuni, stress, si cu riscul iminent si continuu de a rata filmul (ceea ce s-ar fi si întâmplat, dacä nu aveam de partea mea o dozä uriasä de noroc!), am reusit sä-l facem. M-am rugat atunci la Dumnezeu sä mä crute pe viitor, si sä mä ajute sä fac filme cu buget normal. (Culmea, cinci ani mai târziu, la "Neînvinsä-i dragostea", povestea s-a repetat - de data asta, din cauza inflatiei.)

Numai cine n-a trecut niciodatä prin dementa unui platou de filmare, si stä tolänit pe margini, clevetind räutäcios, i-ar putea reprosa lui Porumboiu cä, dacä prima oarä s-a descurcat cu o sumä minimä, a doua oarä a lucrat si el în conditii financiare legitime.
Ca sä nu mai spunem cä, valoric, "Färä lumini de pozitie" si "Neînvinsä-i dragostea" ne le ajung nici pânä la genunchi excelentelor "A fost sau n-a fost" si "Politist, adj."!

Asta nu e räspunsul total la întrebare - n-am fäcut decât sä mai evidentiez o perspectivä importantä, de care profanii nu prea sunt constienti.
Un räspuns (foarte partial) la întrebare mai cuprinde urmätoarele elemente:
"A fost sau n-a fost" = 89 min.
"Politist, adj." = 115 min.
In "A.F.S.N.A.F.", jumätate din film este secventa din studio.

Porumboiu merita cu prisosintä acea subventie C.N.C. Si a folosit-o admirabil.
Hai sä däm cu pietre-n el, cä si-a fäcut cu un buget normal filmul, si nu s-a dedat la acte de eroism economic gratuit. Mai mare rusinea...

[dansatorul_polimorf]

Eu stiu de exemplu un film unde un actor secundar a costat mai mult decit tot restul filmului. E vorba de un low budget si actorul e Tom Sizemore. Oricum minimalismul e cel mai bun lucru care se face la noi in domeniu si cred ca daca ar exista mai multi bani, ce s-ar face in plus ar fi numai prostii.

[keepwalking]

cred ca e limpede pentru toata lumea ca argumentele lui Pit sunt de tot hazul.
imi spune ca secventa din AFSNAF e jumatate din film.

vrea el sa explice, dar nu poate!, ca o camera fixa care filmeaza 10 de minute un ins care sta dupa un stalp, apoi 15 minute un ins care merge pe strada, apoi 5 minute un ins intr-o anticamera, apoi 25 de minute trei insi in jurul unui birou "costa" de trei ori mai mult decat o camera fixa care filmeaza 40 de minute un pupitru la care se afla trei insi!

[Liviu-]

ca o camera fixa care filmeaza 10 de minute un ins care sta dupa un stalp, apoi 15 minute un ins care merge pe strada, apoi 5 minute un ins intr-o anticamera, apoi 25 de minute trei insi in jurul unui birou "costa" de trei ori mai mult decat o camera fixa care filmeaza 40 de minute un pupitru la care se afla trei insi!

Exista vreun dubiu ca n-ar costa mai mult?

[Pitbull]

Gata, cedez.

Porumboiu e un escroc si un bampir care suge sângele poporului, via C.N.C.
(Si toti minimalistii la fel.)
"Politist, adj." nu merita nici un leu de la buget.
Filmele minimaliste ar trebui sä existe doar pe youtube.
In locul lor, C.N.C.-ul ar trebui sä finanteze Festivalul National "Cântarea României Post-Tranzitie".

Multumit?

[keepwalking]

Exista vreun dubiu ca n-ar costa mai mult?

pai sa-mi explice un specialist de ce ar costa de trei ori mai mult sa aduci in fata Prefecturii o camera care a filmat 10 minute pe strada cutare din Vaslui?
si dupa aia sa o amplasezi in fata casei lui X.
si apoi in fata scolii.
nu sunt filmari de noapte, nu sunt travelinguri, nu se folosesc unghiuri deosebite de filmare.
de ce sunt costuri de 2-3 ori mai mari fata de AFSNAF, cand si acolo erau aceleasi conditii de filmare?

[Liviu-]

Nu sunt un specialist si din pacate nu-mi aduc aminte atat de bine pe cat as vrea detaliile filmelor, dar din ce tin minte:

In AFSNF in afara de cei 3 actori principali si vanzatorul chinez mai nici un actor nu are replici mai mult de cateva secunde. In P,A sunt iar 3 actori care au multe replici, dar sunt mai multi care au un rol mai important decat cei din celalalt film (sotia, mai multi colegi, elevii).

Sunt destul de sigur ca si actorii din rolurile principale din P,A ar fi primit mai mult.

Nu mai tin minte bine locurile din AFSNF, dar din cate tin minte nu erau strazi prea mari sau prea populate, iar daca au fost filmarea s-a facut intr-o foarte mica masura acolo. In P,A sunt mai multe scene langa o scoala, o zona cu mult mai multi oameni.

Mai adaug un loc de filmare, practic exact langa centrul orasului intr-un restaurant, cand Bucur vorbeste cu unul din elevi.

Acum poate gresesc eu, dar as zice ca e mult mai ieftin sa filmezi ceva in interior decat in exterior. Scena aia de 40 de minute ar trebui sa coste mult mai putin decat cele filmate in exterior in P,A si practic o portiune mare din film e filmata in exterior, total diferit de AFSNF.

P,A e cu 30 minute mai lung decat AFSNF.

Echipamentul s-ar putea sa fi costat mai mult, iar post-productia sigur a fost mai costisitoare.

SI acum la tot ce am zis mai sus trebuie sa ai in vedere ca AFSNF a fost primul film adevarat facut in Vaslui, practic mai degraba orasul ar fi trebuit sa-i de-a bani lui Porumboiu pentru promovare (nu ca ar fi fost prezentat intr-o lumina prea buna, dar i s-a auzit numele in mai toata lumea, in conditiile in care sunt destul de multe persoane care abia au auzit de Vaslui la noi in tara si chiar de au auzit habar n-au unde e pe harta). Pentru ca a fost primul cred ca lucrurile au fost mult mai ieftine, lumea sigur a fost fericita ca pur si simplu se va face un film si ar fi participat la un pret mult mai redus. Dupa succesul avut de primul film lucrurile sigur s-au schimbat. Orice ar fi avut un anume pret pentru filmul din 2006 ar fi crescut consistent pentru cel din 2009.

Asta e doar parerea mea de amator, s-ar putea sa ma insel foarte tare... Las oamenii mai priceputi sa ma corecteze.

PS: Adaug si melodia Mirabelei Dauer :)) In prima nu a fost decat o fanfara, care 100% costa foarte putin...

[dansatorul_polimorf]

de ce sunt costuri de 2-3 ori mai mari fata de AFSNAF, cand si acolo erau aceleasi conditii de filmare?

Pentru ca oamenii care le-au facut au luat mai mult. Regizorii si actorii sunt platiti in functie de cota, deci trei nu este egal cu trei.

[rvn]

keepy,
de ce nu te angajezi la CURTEA DE CONTURI?

[Judex]

Bai, adevarul e ca scorurile sunt cam mari si nu prea se justifica. ;)

[rvn]

si cine ar trebui sa verifice chestia asta?
CINE TREBUIE SA VERIFICE DACA BANII AU FOST UTILIZATI CORECT? UNDE SUNT ANGAJATI EXPERTII CARE VERIFICA CUM AU FOST CHELTUITE CREDITELE BUGETARE?
mai, voi aveti idee ce inseamna finantare de la stat?

[Judex]

Pai problema nu e reprezentata de sumele mari, e normal sa dai bani multi cand e vorba de film, ci faptul ca s-ar putea face filme si mai bune cu acei bani. ;)

[rvn]

tocmai aici e problema, mai.
cine este in masura sa aprecieze just daca ceea ce s-a cheltuit a fost pe masura rezultatului?
costurile materiale si cele salariale sunt calculate corect? preturile de achizitie sunt umflate sau nu? ce firme castiga licitatiile?

[Judex]

Eu. :D

[rvn]

Eu. :D
atunci, intocmeste un raport si da-l publicitatii....

[Judex]

De ce? Mi se rupe-n paispe de CNC. :P

[rvn]

De ce? Mi se rupe-n paispe de CNC. :P
da? atunci poate ti se rupe de banii contribuabililor.

[Judex]

Aia romani? Da. :))

[keepwalking]

mai, eu nu mai zic nimic de costurile astea.
dar sunt convins ca cine o fi contabil sef la CNC stie perfect toate mersurile.
si-si pune mainile in cap cand vede conturile de venituri si cheltuieli!

si inca ceva, ca sa nu creada vreo careva ca am ceva cu porumboiu, puiu sau mai stiu eu cine.
daca oamenii si-au tras partea lor, e problema lor.
se stie ca orice afacere cu statul e foarte profitabila.
dar macar sa nu se mai bata cu pumnul in piept ca sunt reformistii sistemului.
si sa nu mai injure cnc-ul care, slava Domnului, a dat, dar n-a luat!

[Pitbull]

sa nu creada vreo careva ca am ceva cu porumboiu, puiu sau mai stiu eu cine.
Hai, mă Chipi - chiar atât de tâNpiţi ne crezi? :))

[keepwalking]

sa nu creada vreo careva ca am ceva cu porumboiu, puiu sau mai stiu eu cine.
Hai, mă Chipi - chiar atât de tâNpiţi ne crezi? :))

nu, serios, n-am nimic cu talentul acestor oameni.
doar cu ipocrizia lor.

[rvn]

keepy,
conturile de venituri si cheltuieli ale oricarei institutii publice nu arata decat faptul ca s-au executat niste plati de casa in limita banilor primiti.
nimic mai mult si fara legatura cu eficienta cheltuirii lor.
si n-a zis nimeni ca Porumboiu,Mungiu, sau Puiu au avut partea lor, nici macar nu s-a insinuat acest lucru.
se vede frate, ca esti naiv. tu ai impresia ca asta e in scripte?
n-ai ascultat dedicatia mea? facuta special pentru tine...

[Pitbull]

sa nu creada vreo careva ca am ceva cu porumboiu, puiu sau mai stiu eu cine.
Hai, mă Chipi - chiar atât de tâNpiţi ne crezi? :))
nu, serios, n-am nimic cu talentul acestor oameni.
doar cu ipocrizia lor.
Hai fii serios!
Cel putin jumate din atacurile tale sunt tentative schitate de crochiuri ale unor încercäri îndârjite de a le nega talentul însusi: cä filmele lor ar fi slabe, plicticoase, färä continut, cä "omoarä arta" (asta-i de ieri!), cä dialogurile sunt banale (în sens räu), cä Ileana Cernat joacä "lamentabil" (O-ho-ho...! Färä hî si la-nceput!) - ietâcî, ietâcî.
Ai uitat, se vede, cä acum vreo doi ani, când ne exasperasesi pe toti cu antiminimalismuil täu visceral, si ti-au cerut unii socotealä, ai recunoscut cinstit, aici într-un topic - ceva cam pe ideea: "Da, îi invidiez fiindcä ei da si eu nu. Sper ca, dupä ce debutez si eu, sä-mi treacä."
De debutat ai debutat (ba chiar, cu succes binemeritat).
De cuvânt nu te-ai tinut.

[keepwalking]

keepy,
conturile de venituri si cheltuieli ale oricarei institutii publice nu arata decat faptul ca s-au executat niste plati de casa in limita banilor primiti.


eu vreau sa zic ca, in situatia in care se platesc in cinci ani, sa spunem, cincizeci de milioane de euro pentru filmele romanesti si in casierie se intorc 2-3 milioane, incepi sa-ti pui intrebarea, la nivel de management al acestui fond cinematografic, daca nu trebuie schimbat ceva in strategie.

[keepwalking]

Hai fii serios!
Cel putin jumate din atacurile tale sunt tentative schitate de crochiuri ale unor încercäri îndârjite de a le nega talentul însusi: cä filmele lor ar fi slabe, plicticoase, färä continut, cä "omoarä arta" (asta-i de ieri!), cä dialogurile sunt banale (în sens räu), cä Ileana Cernat joacä "lamentabil" (O-ho-ho...! Färä hî si la-nceput!) - ietâcî, ietâcî.
Ai uitat, se vede, cä acum vreo doi ani, când ne exasperasesi pe toti cu antiminimalismuil täu visceral, si ti-au cerut unii socotealä, ai recunoscut cinstit, aici într-un topic - ceva cam pe ideea: "Da, îi invidiez fiindcä ei da si eu nu. Sper ca, dupä ce debutez si eu, sä-mi treacä."
De debutat ai debutat (ba chiar, cu succes binemeritat).
De cuvânt nu te-ai tinut.

nu, lucrurile care ma deranjeaza sunt:

- supraevaluarile criticii romanesti.
pentru un om ca mine, care a prins epoca unui desantat cult al personalitatii, citirea unor pagini intregi de osanale imi trezeste o repulsie fireasca.
- nu cred in simultaneitatea viziunilor regizorale ale celor din "noul val".
dupa parerea mea, cinci - sase regizori nu pot crea pe acelasi tipar doar din pura pornire creativa.
sunt convins ca cel putin 2 sau 3 din reprezentantii minimalismului au copiat reteta de la cei care au avut succes cu ea (cea a lui puiu, de exemplu).
astfel, a devenit o productie de serie.
toate filmele romanesti, de 4-5 ani incoace, seamana intre ele.
nu cred ca e o tendinta in masura sa incurajeze arta cinematografica romaneasca.
deci, da, minimalismul omoara arta, omoara libertatea de a fi creativ, din simplul motiv ca toata lumea merge pe un sablon, in ideea ca "daca folosesc metoda lui puiu sau muntean, sigur voi avea succes".
e un spirit de turma foarte vizibil.
si de asta am fost indarjit cu Felicia...
pentru ca a fost primul pas spre comercial facut de un scenarist al minimalismului, iar rezultatul a fost nul!

[keepwalking]

- si nu-mi plac minimalistii pentru ca nu isi pun nici un moment intrebarea despre ce urmeaza dupa ei.
nu isi pun deloc problema ca stilul lor a ucis audienta in cinematografe.
ca mohorala si tristetea si sordidul si lehamitea lor au omorat si bruma de entuziasm a publicul vizavi de film!

[rvn]

eu vreau sa zic ca, in situatia in care se platesc in cinci ani, sa spunem, cincizeci de milioane de euro pentru filmele romanesti si in casierie se intorc 2-3 milioane, incepi sa-ti nu arata decat faptul ca s-au pui intrebarea, la nivel de management al acestui fond cinematografic, daca nu trebuie schimbat ceva in strategie.

asta-i valabil pentru investitorul privat.
cu banii publici, lucrurile stau cu totul altfel.
ai o limita de creditare anuala, stabilita prin buget, si-n acea limita se face finantarea, mai putin sau mai mult, asta-n cazul unei rectificari de sume intervenite in cursul executiei.
simplu: daca la inceputul anului ai prevazut in buget sa spunem 10 milioane de euro pentru productia de filme si s-au aprobat, atat se cheltuie, nici un sfant mai mult sau mai putin.
dar,niciodata nu se pune problema RECUPERARII lor. statul roman nu e Donald Trump si ordonatorul de credite nu e om de afaceri, e doar un functionar public.

[Pitbull]

In ordine.
(Nu dau cu citate, ca-i complicat, dau cu bold):

pentru un om ca mine, care a prins epoca unui desantat cult al personalitatii, citirea unor pagini intregi de osanale imi trezeste o repulsie fireasca.
Guess what? Am prins-o si eu, ba chiar mai abitir ca tine!
Acel desäntat cult al personalitätii era adresat unui tiran dement si criminal.
Aceste cronici pozitive, chiar si cu exagerärile cunoscute, se referä la niste filme excelente.
Deci, pas.

dupa parerea mea, cinci - sase regizori nu pot crea pe acelasi tipar doar din pura pornire creativa.
Si totusi, au putut. Cum explici? (Altfel decât contrazicând simplist la modul: "Ba n-au putut!")

sunt convins ca cel putin 2 sau 3 din reprezentantii minimalismului au copiat reteta de la cei care au avut succes cu ea (cea a lui puiu, de exemplu).
In loc de a fi "convins", mai bine demonstreazä. Cu nume, cu titluri, cu date concrete sau, în lipsa lor, cu analize deductiv-rationale convingätoare.

astfel, a devenit o productie de serie.
"Productie de serie" înseamnä zeci de filme pe an. (Chiar si respectând proportiile).
In zece ani, s-au produs sub douäzeci de filme minimaliste (deci, în medie, douä pe an).
Se respinge.

toate filmele romanesti, de 4-5 ani incoace, seamana intre ele
Fals.
Seamänä între ele filmele câtorva cineasti care fac parte din acelasi "val" (pe care eu îl numesc generatie). Si sunt bune.
Pe lângä ele, se mai produc multe alte filme românesti de o cu totul altä conceptie - care, ce sä vezi, sunt în majoritate complet penibile!
Plus un mic dar nu neglijabil numär de filme onorabile, care nu seamänä nici cu cele minimaliste, nici cu cele dinozauriene - Päunscu, Gruznicsky (am scris bine?), Florin Serban, Anca Damian, Mitulescu, Cobileanski, Ruxi Zenide, Rädulescu & de Raaf, etc.
Deci, chestia cu "toate" a picat.
(Ti-am mai spus: nu te mai repezi sä arunci cuvinte pe keyboard, gândeste înainte de a tasta, reciteste mesajul înainte de a clica pe "Post Reply", autocenzureazä-ti tâmpeniile, si nu te vei mai face de râs chiar în halul ästa.)

nu cred ca e o tendinta in masura sa incurajeze arta cinematografica romaneasca
Päi sä ne hotärâm.
Mai întâi, zici cä are prea multi prozeliti si epigoni, cä "toate filmele" sunt la fel, cä "toti îi copiazä", etc.
Pe urmä, vira 180 de grade, si "nu încurajeazä".
Hotärä-te.

deci, da, minimalismul omoara arta, omoara libertatea de a fi creativ, din simplul motiv ca toata lumea merge pe un sablon, in ideea ca "daca folosesc metoda lui puiu sau muntean, sigur voi avea succes".
Am arätat deja mai sus cä NU.
NIMENI nu face ceea ce spui tu aici. Doar în imaginatia ta.
In realitate, confratii lui Puiu si Muntean nu "merg pe metoda lor", ci pur si simplu simt si gândesc la fel, fiindcä fac parte din aceeasi generatie, formatä în conditii similare.
Altii, exemplificati partial de mine mai sus, preiau unele elemente ale aceste viziuni, si-si cautä formule noi. Incä nu le-au gäsit - dar produsele actuale ale acestor cäutäri sunt de nivel mediu, bunicel, bun, foarte bun sau chiar excelent; nimic submediocru sau slab.
Deci, minimalismul STIMULEAZA arta, n-o omoarä.
...Dar, stiu: îti place tie sintagma asta, si te tii de ia ca scaiu'. Te înteleg. Si mie îmi plac unele concepte absurde (de pildä, verbul "a se zbârcoli", pe care l-am inventat într-a XI-a si de-atunci îl tot folosesc; si altele).

e un spirit de turma foarte vizibil
In your mind (see above how and why).

si de asta am fost indarjit cu Felicia...
Minti. Ai fost îndârjit fiindcä era filmul unui minimaliast (nomina odiosa!)

pentru ca a fost primul pas spre comercial facut de un scenarist al minimalismului, iar rezultatul a fost nul!
Nu stii ce vorbesti.
a) Nimic "comercial" aici (chiar tu acuzai, recent, lipsa valentelor comerciale ale acestui film - din curiozitate: ai memoria atât de scurtä, sau crezi cä doar noi o avem?) Nu e comercial nici ca intentie, nici ca rezultat. E un film eminamente de continut - dificil chiar.
b) Rezultatul a fost splendid. Singurele lucruri nule vis-a-vis de acest film sunt discernämântul täu cinematografic, si bunul-simt (te-am învätat recent cä nu poti emite verdicte, ci doar opinii vagi, anticipative, subiective si pline de rezerve si limite, despre ceea ce nu cunosti; degeaba: declari "nul" un film pe care nu l-ai väzut - sub pretextul de o arogantä rizibilä al parcurgerii câtorva secvente pe youtube).

Nu-ti pretind sä mä crezi. Chiar nu mai are nici o importantä. Siktirit, sastisit, deceptionat si färä nici o sperantä, îti spun totusi, ca sä fiu cu constiinta împäcatä:
Continuu sä tin la tine, sä te consider prieten, sä mä bucur pentru succesele tale de pânä acum.
Dar nu mai cred o iotä în puterea ta de discernämânt, în obiectivitatea ta, în competenta ta de cinefil.
Intr-un deplin exercitiu de futilitate si penibil, îndrugi numai enormitäti ridicole, te compromiti, te zbati ca pestele pe uscat încercând sä scuipi primul curent valoros din filmul românesc, sä ne întinezi bucuria esteticä si mândria nationalä.
Vrei sä-ti multumesc pentru cä mä ränesti? Pentru cä ne ränesti? Pentru cä spurci ceea ce admiräm si iubim (sau, în acceptia ta, "pupäm în cur")?
Nu-ti multumesc, dar nici nu te pot opri.
Neputincios, te las sä continui.
La fel de neputincios cum esti si tu fatä de filmul românesc contemporan.
El merge mai departe.
Iar tu te minti singur. Noroc cä nu conteazä.
Cuvintele tale nu au efect asupra minimalismului nici cât o piscäturä de tântar.
Dar au un efect enorm asupra imaginii, renumelui, prestigiului TAU. Il fac de tot cäcatul.
Iar asta pe mine mä doare.
Sincer.

[keepwalking]

asa.
as vrea sa-i intreb pe oamenii care mai intra pe aici daca au in minte vreo secventa memorabila dintr-un film al noului val.
dar una asa, care sa-i emotioneze la culme prin jocul actorilor, sau sa contina niste replici foarte destepte, sau poate un cadru extraordinar, o coloana sonora care-ti faca pielea gaina, sa te caci de emotie amintindu-ti-o.

[Judex]

Da, cam ce le zic eu pitipoancelor care au servit candva acest forum: tu ce-ai in cap, cacat?

[Pitbull]

Câteva exemple mitraliate rapid, cum mi-au venit în minte:

"Marfa si banii"
- trecerea pe lângä masina urmäritorilor masacrati în câmp;
"Moartea domnului Läzärescu"
- coborârea scärii, cu rugämintea de a avea grijä de pisicile lui (îmi dä fiori);
- secventa cu medicii de la Filaret (am analizat-o la bani märunti, la curs; fascinantä si halucinantä);
"432"
- fätul mort în prosop; sfâsietor (am si numit-o: "Uciderea pruncilor", viziune modernä);
- masa din familie;
- momentul final (cu privirea Otiliei)
"Hârtia va fi albasträ"
- în final: venirea masinii (nu stiu cum a fäcut, dar în clipa aia simti adierea mortii);
"Boogie"
- poarta vilei lui Ceausescu;
"Cea mai fericitä fatä din lume"
- discutia dintre Delia si Frätilä, la ghizdul coborârii în parcarea subteranä;
"Aurora"
- crimele, evident (nu pentru cä sunt crime; pentru conceptia si realizarea cinematograficä);
- dialogul dinaintea celei de-a doua perechi de crime;
- vizita vecinilor de sus apropo de inundatie;
- secventa de la politie.
"Politist, adj."
- "Nu te päräsesc iubire" (evident!)
- asteptarea inträrii la Aghelache;
- biroul lui Anghelache;
- cadrul final (cu diagrama de pe tablä);
"A fost sau n-a fost"
- toatä secventa din studio (evident!!!)

(Scuze, mi-au venit mai multe decât doar "câteva", cum mä asteptasem...)

[djinjis]

Inceputul d la hartia va fi albastra nu e rau, cand stau coclitii aia si-i surprinde rafala. ca dupa aia, cand a inceput sa se izmeneasca nasosu' ala de la vodafone nu am mai putut sa ma uit la film, e partea a doua. trrebuia sa-l inhate pe pinochio, sa-i vare degetele-n nari, sa-l tarasca asa prin parcare si sa-i arda cateva picioare peste bot. ar fi iesit spectatorii de la film strigand "ole". eh, nu stiu astia ce-i place la public.

ce parodie s-ar putea face dupa minimalisme, ma trec fiorii. care ati vazut derby si colivia, imaginati-va scena in care se cearta aia doi in derby, ba ca steaua, ba ca dinamo, ba ca p!%d@ lu' fica-ta de fapt, si tata socru ii arde o palma, ala micu' cade sub masa, dar se ridica fulgerator si-l arde cu colivia-n cap.

minimalismul este film facut rudimentar. miscare simplista de camera (aparent simplista, cum ar replica niste personaje parca scoase din piesele lu' Caragiale, d p aici) dialoguri ultra banale (aparent ultra banale), subiectul filmului de obicei cate o patzanie adunata de prin ziar (aparent patzanie, aparent ziar). nu prea ai ce sa gresesti. in momentul in care incerci ceva mai complex, sansele sa nu iasa bine cresc. baietii nostri insa sunt modesti, se intind cat le e plapuma. atata pot atata fac.
bravo lor. sa iti stii locul e o chestie de bun simtz. cu asta cred ca am rez si intrebarea daca va exista la noi film dupa minimalism. niet.

[keepwalking]

asa e.
eu inca astept de la acesti regizori (ca am inteles ca de la altii nu putem avea pretentii), niste filme cu adevarat destepte, care sa te captiveze...nu stiu, de pilda, ceva in genul lui "Seven". stiu ca e un film relativ vechi, nu prea le stiu pe astea noi, dar sunt filme care nu necesita un buget imens, ci doar un efort de imaginatie si de....cum sa zic....sa aiba acel schepsis care sa te faca sa exclami: "Uau, ce chestie!".

dupa parerea mea, scenele "memorabile" amintite de Pit sunt foarte palide: "poarta de la vila lui ceausescu"....."asteptarea din anticamera lui Anghelache"??? ......hmmm....eu ma refeream la secvente care sa te miste in vreun fel, sa-ti creeze o emotie estetica....

[keepwalking]

ce parodie s-ar putea face dupa minimalisme, ma trec fiorii.

excelenta idee!!

[Pitbull]

Ghinionu' vostru cä n-are cin' s-o facä.

[keepwalking]

Ghinionu' vostru cä n-are cin' s-o facä.

Nu, zau?:)
Deja am inceput:)

[Pitbull]

Precsiely my point. ;)

[keepwalking]

Precsiely my point. ;)

eu, uite ca o sa fie facuta, asa, de-a dracu':P ca doar n-om fi nici noi veniti de pe garla.

[Pitbull]

Pentru ca o parodie sä iasä, o conditie esentialä este întelegerea subiectului parodiat si respectul fatä de el, atitudinea de umor amiabil si inteligent - vezi Mel Brooks, despre a cärui "High Anxiety" Hitchcock a spus cä i-a înteles spiritul ca nimeni altul, sau Woody Allen, cu celebrele sale "transferuri de temperamente", sau Nae Caranfil cu "Frumos e în septembrie la Venetia" (n-am stiintä dacä Resnais i l-a väzut sau nu). Altfel, dacä pornim de la premisa "hai sä ne râdem de äia cä ce prosti e", nu facem parodie ci mascaradä de nivel Garcea. Nu aduce nici un fel de atingere subiectului, ci doar propriilor realizatori, prin felul în care-i compromite.

[keepwalking]

nu neaparat in stilul lui Mel Brooks, foarte agreat de mine, dealtfel.
ci, mai degraba, parodie de genul celor din "Naked Gun", cu Leslie Nielsen:)
adica un umor sanatos, fara menajamente.
pentru ca daca incepem, prin parodiere, sa ridicam un alt cult al personalitatii, n-am facut nimic.
parodia asta trebuie sa fie dura, uneori chiar grosiera, pe masura rudimentarismului minimalistilor.

[Federico]

asa.
as vrea sa-i intreb pe oamenii care mai intra pe aici daca au in minte vreo secventa memorabila dintr-un film al noului val.
dar una asa, care sa-i emotioneze la culme prin jocul actorilor, sau sa contina niste replici foarte destepte, sau poate un cadru extraordinar, o coloana sonora care-ti faca pielea gaina, sa te caci de emotie amintindu-ti-o.
Cate asemenea momente exista in toata istoria cinematografiei mondiale?
Pentru 10 ani de cinematografie intr-o tara care nu e mama tuturor monumentelor artistice, o capodopera ( "432" ) si alte cateva filme "doar" excelente eu zic ca nu-i rau deloc.
O replica geniala nu tre' sa fie neaparat desteapta in sine, ci poate fi desteapta prin relevanta. Balbaiala unui cretin de obicei nu spune nimic, dar poti sa ascunzi ceva in spatele ei care sa-i dea o greutate enorma.
Cat despre momentele de o intensitate emotionala astronomica, eu nu cred ca am trait mai mult 4 sau 5 in toata viata mea de cinefil. Cred ca ar intra aici un "Blue Velvet" , un "Antichrist" , un "A Clockwork Orange" ... si intra categoric in compania asta selecta si "432" cu scena din hotel, cand se oracaie Vlad Ivanov. Faza asta ma poate electrocuta numai din memorie.
Oricum, alte secvente tari, dar totusi din alt registru, cu bataie indirecta, care trec intai printr-un filtru rational intai, sunt : "Nu te parasesc iubire" , "Dictionarul" , " partida de tenis" , melodia de la final (!) - din "Politist, adj. " ; cina si episodul din baie... tot din "432" ; din " ... Lazarescu" cam tot personajul e un tour de force emotional, dar in special primul control din spital... etc.

[Pitbull]

nu neaparat in stilul lui Mel Brooks, foarte agreat de mine, dealtfel.
ci, mai degraba, parodie de genul celor din "Naked Gun", cu Leslie Nielsen:)
adica un umor sanatos, fara menajamente.
pentru ca daca incepem, prin parodiere, sa ridicam un alt cult al personalitatii, n-am facut nimic.
parodia asta trebuie sa fie dura, uneori chiar grosiera, pe masura rudimentarismului minimalistilor.
Nu mä refeream neapärat la stilul lui Mel Brooks; l-am dat ca exemplu de întelegere a subiectului parodiat (conditie sine qua non); tocmai de-aia m-am referit si la Woody Allen, si la Nae Caranfil - ca sä nu mä cantonez doar la viziunea brooksianä.
Cât despre comedioarele lui Leslie Nielsen, sunt taaaaare släbute. Abia dacä m-au fäcut sä zâmbesc, primele. Conceptul äla prinde în raport cu filmele de gen (actiune, thriller, romantic, SF, horror, etc.), fiindcä alea sunt pline de clisee clar definite, care pot fi parodiate comod si ieftin.
Altminteri, parodia este cel mai bun antidot contra cultului personalitätii - prin însäsi esenta ei. Dacä el existä, îl reteazä elegant; dacä nu existä (ca în cazul de fatä), poate avea un eventual rol profilactic.
De asemenea, parodia durä si grosierä, pe mäsura rudimentarismului acelor filme de consum si gen, ori chiar cu veleitäti "de artä", cäzute în penibil (multe horroruri si sf-uri recente, romance-uri zaharisite, thriller-uri lesinate, family movies dulcege, etc. - sau, la noi, nicolaestii, saizestii, cärmäzanii, barnele), e un pariu pierdut. Adicä, faci misto de ceva deja compromis, de ceva ce e un misto involuntar în sine. Ar iesi niste scârbosenii redundant-vulgare si färä pic de haz, a la Judd Apatow si Aaron Seltzer.
Altminteri, o parodie elevatä si rafinatä, pe mäsura elegantei si a subtilitätii minimalistilor, ar fi binevenitä! Desigur, nu din partea celor de pe gârlä (mi-e lesne sä-mi imaginez bancurile hähäite si triviale, gen crâsmä de cartier, din niste asemenea mistocäreli - deja s-a si gräbit unu' sä se ilustreze pe-aici, l-am trimis la azil cu cataplasmele si clismele lui cu tot, sä gângäveascä acolo-n voie), ci dintr-a unor cineasti comici care înteleg subiectul parodiat, nu se uitä la el hlizindu-se ca proasta-n bâlci.

[SMC]

Aseara la "Cinemas" s-a dicutat despre "Noul Cinema Romanesc"si despre perceptia generala a "filmului fara miza",concluzie finala dezamagitoare a spectatorului "de rand","ocazional",dar nu numai.Adica de la "Marfa si Banii" al lui C.Puiu incoace.
In linii mari...

Invitatii lui F.Barbu au fost A.L.Serban si R.Radulescu,scenaristul-regizor.Timp de aproape o ora s-a incercat sa se inteleaga de ce e perceput astfel,dar si preferintele cinefilului roman contemporan; stari de fapt ce s-au dovedit a fi strans legate una de cealalta.A.L.S. a spus ca orice totalizare vizuala (cinematografica),a ceea ce inseamna "miscare" implica "actiune",asa ca "miza"este un rezultat al actiunii.Altfel spus ,aceste perceperi ,teoretic,sint gresite.R.Radulescu spunea ca cinefilul roman e un "fan al genurilor cinematografice" si ca asta poate fi cauza reticentei lui in fata "Noului Film Romanesc" - care nu se incadreaza in recognoscibile genuri.

Concluzia,la care nu s-a ajuns,sau care a fost prea sugerata este : "Noul Cinema Romanesc" e "neinteresant";"facil";"doar un succes de stima pentru cineast",s.a (aici am citat din reactii ce mi-au ajuns mie la ureche),doar prin raportarea lui inadecvata,nejustificata,la cinema-ul comercial american.


Voi ce credeti?



"My darling... i am not a drunker,i am a drunk!"
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder

[keepwalking]

Concluzia,la care nu s-a ajuns,sau care a fost prea sugerata este : "Noul Cinema Romanesc" e "neinteresant";"facil";"doar un succes de stima pentru cineast",s.a (aici am citat din reactii ce mi-au ajuns mie la ureche),doar prin raportarea lui inadecvata,nejustificata,la cinema-ul comercial american.


nu, asta e o vrajeala, un pretext.
e penibil ca se incearca aceasta diversiune, ceva de genul: spectatorul e indobitocit de cinemaul american si de aia nu-i place de noul val romanesc.
noul cinema romanesc a fost supraevaluat si este inca, defectele sale sunt trecute sub tacere, are o sustinere media hipertrofiata bazata pe un patriotism ipocrit, conform caruia nu trebuie "sa ne denigram valorile".
e un cerc vicios: criticii romani isi fac nume ridicand un soclu imens noilor cineasti, iar acestia din urma devin adevarati monstri sacri datorita cronicilor fastuoase ale primilor.
fiecare isi creeaza celebritatea pe spinarea celuilalt.
toata lumea are de castigat.
mai putin "spectatorul neavizat".

[SMC]

Keepwalking@

Tu chiar crezi ca spectatorul roman nu e ghiftuit (si pare ca nu se mai satura!)de cinema-ul comercial american ,drept pt.care nu mai accepta alternative?
Ca asta-i o realitate dureroasa.
Zica-mi-se orice!
Si chiar crezi ca "Noul Cinema Romanesc"este "supraevaluat"?Cred ca nu axista acest "cerc vicios"despre care tu vorbesti,ci doar o incercare ,din rasputeri,de popularizare a noilor filme romanesti,fie ca ele vin din partea cineastilor sau criticilor.
Cat despre "spectatorul neavizat",crezi ca-si face o favoare refuzand sa mearga la filme romanesti?
De ce?
De ce nu-si face o defavoare?


"My darling... i am not a drunker,i am i drunk!
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder

[keepwalking]

Keepwalking@

Tu chiar crezi ca spectatorul roman nu e ghiftuit (si pare ca nu se mai satura!)de cinema-ul comercial american ,drept pt.care nu mai accepta alternative?
Ca asta-i o realitate dureroasa.
Zica-mi-se orice!
Si chiar crezi ca "Noul Cinema Romanesc"este "supraevaluat"?Cred ca nu axista acest "cerc vicios"despre care tu vorbesti,ci doar o incercare ,din rasputeri,de popularizare a noilor filme romanesti,fie ca ele vin din partea cineastilor sau criticilor.
Cat despre "spectatorul neavizat",crezi ca-si face o favoare refuzand sa mearga la filme romanesti?
De ce?
De ce nu-si face o defavoare?


"My darling... i am not a drunker,i am i drunk!
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder

si cu ce alternativa vine "noul val" la avalansa tridimensionala americana?
cu filme sonorizate prost, cu imagini cenusii, cu decoruri dezolante?
sa presupunem ca publicul ar inghiti aceasta aparenta.
dar ce ar descoperi in spatele ei? exista vreo filozofie adanca care sa compenseze aceste carente tehnice? vreo emotie puternica, vreo traire vesperala, vreun mesaj profund?
cate filme minimaliste poate inghiti un spectator obisnuit? unul, poate doua!
in rest, vrea si el un film la care sa se relaxeze, sa iasa cu prietena, sotia, prietenii, parintii, etc.
la ce film sa se duca o familie obisnuita, sambata seara? la "felicia, inainte de toate" sau "cea mai fericita fata din lume"? tu ti-ai lua familia sa mergi la astfel de filme? eu, nu.

[SMC]

De fapt,da-mi voie se reformulez ultima remarca...!
De ce ar fi defavorizat "spectatorul neavizat",in solidaritatea reciproca cinast - critic?


"My darling... i am not a drunker,i am a drunk!"
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder

[keepwalking]

De fapt,da-mi voie se reformulez ultima remarca...!
De ce ar fi defavorizat "spectatorul neavizat",in solidaritatea reciproca cinast - critic?


pentru ca, de pe o parte, i se inoculeaza sentimentul ca e prost.
eu cred ca nu putem nega existenta unor spectatori cu un grad inalt de cultura, care nu agreeaza filmele "noului val".
spun asta pentru ca s-a incetatenit intr-un fel ideea FALSA ca cei carora nu le place minimalismul ar fi niste idioti ghiftuiti de americanisme ieftine.
nu, mai sunt si oameni care au vazut filme bune la viata lor si, cu toate astea, nu reusesc sa rezoneze la stilul asta de a face film.
ei bine, un astfel de om cultivat, atunci cand citeste o cronica psalmodiatoare a lui gorzo vizavi de un film mediocru, nu poate decat sa incerce senzatia luarii peste picior, a jignirii propriei inteligente.

[djinjis]

minimalismele sunt premeditate sa aiba in primul rand succes la festivaluri asa ca implicit ocolesc cu grija orice subiect comercial. in goana lor dupa "originalitate" sunt nevoite sa abordeze subiecte de nisa. subiectele de nisa nu au avut si nu o sa aiba niciodata succes la marele public. nu mai vorbesc de eroii care sunt de fapt anti-eroi, sau de dialoguri (care sunt de fapt anti-dialoguri), morala, etc. . in timp ce americanii lupta sa salveze lumea, romanii pierd trenul, daca intelegeti ce vreau sa ma exprim.

filmul, indiferent de curentul in care se inscrie, este o poveste. minimalismul e doar staniolul, ambalajul. poveste ca p#la = din p#la spectatori. matematica elementara.

am un prieten compozitor si orchestrator. si asta se mai extaziaza, "auzi acolo sunetul de orchestral cum intra, si cinelele alea, ah, uh". inutil sa mai explic, ca per total melodia e ca p#la.
asa si cu criticii nostri. se masturbeaza la tot felul de aspecte dar publicul obisnuit este insensibil la cinele. Ma amuza, tot vorbesc astia de spectatorul roman, care e de vina. Ba, da ia luati-va rahaturile si vindeti-le la export, ce va tine cineva de penis? Hai marsh.

[keepwalking]

si mai e o chestie.
uite, zilele trecute mi-am propus un mic "portret Tarkovsky", vazand Andrei Rubliov, Calauza si Oglinda.
nu stiu ce operator a avut omul asta, dar cu siguranta a fost unul fantastic!
apoi, scenariile: extrem de consistente!
si sunt filme cu bugete minime, ca si minimalistele noastre.
diferenta e ca Tarkovsky avea substanta cu adevarat, acest regizor traia fiecare secunda din filmul sau!
ei, pana vad si la cineastii nostri aceasta implicare afectiva profunda in opera lor, pana nu vad si simt ca fiecare fotograma inseamna o sinapsa utilizata la maxim, nu pot sa le dau credit.

[SMC]

Nu cred ca i se "inoculeaza sentimentul ca e prost",ci i se aduce la cunostinta ca mai exista si altceva - ca multi inca mai au nevoie sa li se spuna asta.
Iar...
"incetatenirea asta a unei idei FALSE",despre care tu vorbesti poate fi interpretata si ca un demers al acceptarii" noului" (asa cum il consideri tu) in detrimentul" vechiului",de care ne-am saturat cu totii,nu?

Oricum,te-ai facut inteles.


"My darling... i am not a drunker,i am a drunk!"
Ray Milland - The Lost Weekend , de Billy Wilder

[keepwalking]

un demers al acceptarii" noului" (asa cum il consideri tu) in detrimentul" vechiului",de care ne-am saturat cu totii,nu?


sincer, chiar nu cred ca "vechiul" era atat de stupid incat sa fie neaparat nevoie sa fie inlocuit de "nou".
am revazut alaltaieri "Proba de microfon", pe tvr3.
jucat foarte natural, vivace, inteligent, cu umor, cu mici "soparle" la adresa regimului, cu poveste, cu dialoguri alerte.
cred ca se facea cinema bun inainte de 89 cel putin in aceeasi proportie ca si azi.

[keepwalking]

SMC,

ma intreb de ce la dezbaterile astea nu este invitat si un distribuitor sau cineva de la radef sau cine mai are acum cinematografele in subordine.
sa zica ala cum isi pune mainile in cap cand ii vine un film romanesc in sala de proiectie!
oricum, sunt convins ca la aceasta sesiune cnc se vor gasi bani pentru absolut toti reprezentantii "noului val", ca sa taca toata lumea si sa nu mai sara la gatul cnc-ului nemilos si corupt.
si, uite-asa, se vor mai duce cateva milioane de euro intru satisfacerea orgoliilor.

[SMC]

Keepy...

"Filmele bune de dinainte de '89 nu fac cinste cinematografiei romanesti,ci dimpotriva,subliniaza
slaba calitate a acestuia" - Mircea Dumitrescu
Se poate sa fi parafrazat,nu mai stiu exact.



"My darling... i am not a drunker,i am a drunk"
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder

[keepwalking]

nu, asa cum am spus, proportia filmelor bune cred ca era aceeasi ca si cea de azi.
daca in 1975, sa zicem, se faceau in Romania 25 de filme, macar patru - cinci erau bune.
astazi, daca se fac 15 filme intr-un an, vreo 3 sunt bune.
e drept ca filmele medii de azi sunt mai bune decat filmele medii de atunci.
da, la calitatea medie am crescut semnificativ.
dar varfurile au ramas, numeric, cam aceleasi.

[SMC]

Keepy...


Scuze ca sunt un pic in urma,dar mai fac ceva intr-e timp.
Revenind,asadar,la o observatie de-a ta,mai sus facuta...

Deci,daca inteleg eu bine,tu spui ca CNC-ul ar trebui sa pompeze bani in curu'lu' Nicolaescu (poate,cu ocazia asta ,o sa ne faca o trilogie din "Poker"),Pita sau noul Daneliuc.
Pai,chiar o face!
Si chiar daca "potoleste orgolii",o face cu maruntis.
Asa ca... tot Nicolaescu rules!
Happy?

Exemplele nu sint intamplatoare si nici alternativa la "noul val"


"My darling... i am not a drunker,i am a drunk"
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder

[keepwalking]

SMC,

nu!
de ce oare toata lumea zice ceva de genul: "daca nu vrei sa dai bani la minimalistii, atunci vrei sa-i dea la sergiu nicolaescu, aha!"
de unde pana unde treaba asta??! iar e o intoxicatie, o diversiune, o mutare a centrului atentiei de la adevaratele probleme ale cinematografiei romanesti!

problema e ca NU VINE NIMENI CA ALTERNATIVA LA NOUL VAL.
asa ca eu as vrea ca cnc sa aloce mult mai multi bani pentru debutanti, lasand regizorii care deja au un nume (pentru ca, nu-i asa, au rupt gura festivalurilor), sa-si gaseasca producatorii dispusi sa investeasca in cartea lor de vizita.
pentru ca, de pilda, un castigator al palme d'or ar trebui sa-si gaseasca mai usor bani de la producatorii straini, avand, deci, mai putina nevoie de bani de la stat, nu?

daca te numesti mungiu sau porumboiu, altfel gasesti finantare pentru proiectele tale.
si atunci, nu poti cere de la cnc aceeasi suma de care are nevoie un debutant, nu?

[rvn]

Keepy...

"Filmele bune de dinainte de '89 nu fac cinste cinematografiei romanesti,ci dimpotriva,subliniaza
slaba calitate a acestuia" - Mircea Dumitrescu
Se poate sa fi parafrazat,nu mai stiu exact.



"My darling... i am not a drunker,i am a drunk"
Ray Milland - The Lost Weekend ,de Billy Wilder


'aide bre, de unde ati mai scos si gogorita asta? vreti sa sune a paradox, sau ce?

[SMC]

1. Pai daca nu-i dai "minimalistilor" nu-ti ramane decat sa le dai old-timerului in cauza,si a porcariilor pe care le realizeaza.Sper,aici,ca ti-am raspuns si la "adevaratele probleme ale cinematografiei romanesti".

2."Alternativa la Noul Val" s-a produs:vezi "Caravana..."si "Portretul luptatorului la tinerete".Asta ca sa mentionez cele mai recente exemple.

3.De unde sti tu ca debutantii sint refuzati de CNC?I s-a dat cuiva cu dosarul proiectului in cap? Cunosti pe cineva?Ce inseamna un viitor debutant? Orice entuziast cu mult timp liber si o idee?Ca nu-i de mirare ca a fost trimis la plimbare.


4.Cred ca gasirea finantelor pt.realizarea unui film,de catre Porumboiu sau Mungiu,e ceva ce ne depaseste pe noi,asa ca nu vad rostul unei asemenea observatii.



"My darling... i am not a drunker,i am a drunk!"
Ray Milland - The Lost Weekend , de Billy Wilder

[Pitbull]

Doamne, cum vä place sä vä-nvârtiti în jurul cozii, reinventând apa caldä!
(Sau, în cazul lui Keepy, descoperind cä apa caldä-i rece, si ciresele pätrate. Despre mitocanul sonel care si-a exhibat si el glandul subbascal mai sus, nici nu mai e nimic de zis - amalgamul lui de voroave e arhisuficient; de-aia l-am si läsat, ca sä vadä bietul Keepy cu ce specimene subgenetice se asociazä - doar-doar i-o cräpa obräjoru'.)

Keepysor, dacä vrei ca discursul täu antiminimalist sä devinä mai mult sau mai putin creditabil, te rog sä ne spui un numär de proiecte alternative de calitate (ale unor debutanti sau nu), pe care C.N.C.-ul le-a suntat în favoarea minimalistilor.
Cu cât oferi mai multe titluri (verificabile), cu atât îti vor creste actiunile.
Altfel, cu tristete, vom continua sä ne uitäm cum denigrezi nemotivat valorile, doar din imbolduri personal-meschine.

Apropo, atitudinea justä fatä de valori nu are nimic cu patriotismul - doar cu logica.
Din punct de vedere national si politic, sunt un anti-rus convins. Dar asta nu mä împiedicä sä ridic monumente marelui numär de capodopere cinematografice rusesti din secolul trecut.
Dar tu vrei sä desconsideräm valorile (incidental, nationale), sub pretextul cä opusul ar fi o chestie patriotardä.

Deci, te rog: alternativele alea bune dorite de tine si faultate de C.N.C.
Cu titluri si nume, nu cu "päi habar n-am de nici unul, da' m-am gândit cä poate or fi, mai stii...?"

[djinjis]

nu se asociaza pentru ca noi nu avem un punct de vedere comun. exista o intersectare la un moment dat, dar doar privite superficial cele doua directii coincid. banuiesc ca specimenul subgenetic in viziunea ta e ceva inferior, iar tu te-ai erijat in specimen genetic. well...

[keepwalking]

Pit,

pai atata timp cat sunt aprobate 3 proiecte din 20 inscrise in sesiunea nov dec 2008, asta inseamna incurajare a debutantilor?
au fost alocate 3.300.000 de lei.
eu ziceam sa se mai ia de la "consacrati" (carora le vine mai usor sa gaseasca resurse alternative de finantare) si sa se dea la "debutanti".
ce e asa greu de inteles sau denigrator??

[keepwalking]

iar la categoria "consacrati", la lung metraj, poti sa-mi spui ce sanse sa obtii finantare intr-un an ca acesta, de pilda?
cand sigur au intrat in competitie mungiu, muntean, jude, mitulescu? nu avem deja patru pozitii ocupate din start? mai raman vreo 3.
pentru alea trei se lupta douazecisicinci de regizori care n-or fi luat atatea premii ca cei mentionati mai sus, dar care au si ei viziuni regizorale foarte bune.
ti se pare echilibrata competitia?
pai sa nu tot faci filme de festival, ca sa-ti creasca cota la "calitatea regizorului"?
lucru care sa-ti asigure apoi aproape automat castigarea concursurilor cnc?
ti se pare un regulament bun?
daca se continua asa, chiar ca nu o sa mai incapa nimeni sa ia finantare, cu exceptia "festivalierilor".

[rvn]

keepy,
te roade subventia de la stat?
regulamentul e facut in baza ordonantei 39/2005 care prevede la art 26.pct.b. exact asa, citez:
"incurajarea realizatorilor si producatorilor filmelor de valoare artistica deosebita,recunoscute ca atare pe plan international".
ca apoi la art 28 sa se specifice clar: "sprijin financiar automat pentru calitatea artistica a filmului se acorda producatorilor si regizorilor unui film, care a fost selectionat sau premiat la festivalurile internationale..."
banuiesc ca stiai...
pai, ideea ar fi ca statul sa incurajeze cinematograful de arta, eu asa deduc..
ce dovada mai clara decat asta, un film selectionat la un festival de film important, are o valoare artistica recunoscuta si statul pentru asta pune bani, nu pentru altceva.

[keepwalking]

aha, bine, rvn...

deci toti regizorii care aplica la cnc vor sa faca filme de arta.
suntem o tara de regizori "de arta".

[Judex]

Problema se pune altfel in cazul altor state europene. Se cere un PROIECT cinematografic si acel proiect este evaluat, avandu-se in vedere cele doua criterii esentiale - economic si artistic. E drept, pe-acolo sunt mai putine gasti si mai multa seriozitate. ;)

[rvn]

aha, bine, rvn...

deci toti regizorii care aplica la cnc vor sa faca filme de arta.
suntem o tara de regizori "de arta".
n-ai inteles.
statul, adica bugetul public e dispus sa finanteze fara sa mai ceara inapoi vreun sfantz, numai aceste filme....
daca matalica si colegul cu care faci duetul, va incumetati sa concurati "holivudul", n-aveti decat, da'...pe banii vostri,keepy, nu pe-ai statului...

[Pitbull]

Reiau ideea:

Keepysor, dacä vrei ca discursul täu antiminimalist sä devinä mai mult sau mai putin creditabil, te rog sä ne spui un numär de proiecte alternative de calitate (ale unor debutanti sau nu), pe care C.N.C.-ul le-a suntat în favoarea minimalistilor.
Cu cât oferi mai multe titluri (verificabile), cu atât îti vor creste actiunile.
Altfel, cu tristete, vom continua sä ne uitäm cum denigrezi nemotivat valorile, doar din imbolduri personal-meschine.
(...)
Deci, te rog: alternativele alea bune dorite de tine si faultate de C.N.C.
Cu titluri si nume, nu cu "päi habar n-am de nici unul, da' m-am gândit cä poate or fi, mai stii...?"
Multumesc cu anticipatie, Keepy. >:D<

[keepwalking]

rvn,

vrei sa spui ca statul roman isi permite, in conditiile unei crize feroce, sa sustina astfel de filme fara sa primeasca inapoi nici un ban?
tu te uiti in jur, citesti ziarele, vezi cum se reduc bugetele la teatre, filarmonici, biblioteci?
si ai impresia ca aceasta generozitate exprimata in milioane de euro pentru "filmul artistic" va dura multi ani de acum inainte?
ce ai spune daca vreo cinci ani nu va mai fi nici o sesiune cnc?
pentru ca nu mai sunt bani.
cum se vor descurca regizorii acestia "artistici"?

[keepwalking]

Pit,

e un nonsens ce ceri tu.
cum sa vorbesc despre niste filme care nu exista pentru simplul motiv ca nu au primit finantare?
dar oricum, remarc aceeasi tehnica diversionista in care te-ai specializat.

[Pitbull]

Am cerut PROIECTE PROPUSE, nu filme existente.
Nu e diversiune, Keepy. Iti arat doar ca vorbesti în dodii. Ce poate fi mai real si mai la obiect de-atât?
Tu te declari revoltat cä C.N.C.-ul nu finanteazä niste proiecte existente DOAR IN MINTEA TA (pe principiul "ar trebui sä existe".)
Vezi, dragul meu...? Si te mai miri cä nu te ia lumea în serios...

[keepwalking]

Am cerut PROIECTE PROPUSE, nu filme.
Nu e diversiune, Keepy. Iti arat doar ca vorbesti în dodii. Ce poate fi mai real si mai la obiect de-atât?
Tu esti revoltat cä C.N.C.-ul nu finanteazä niste proiecte existente DOAR IN MINTEA TA (pe principiul "ar trebui sä existe".)
Vezi, dragul meu...? Si te mai miri cä nu te ia lumea în serios...


e ultima data cand iti mai dau replica.
de unde naiba vrei sa stiu cum sunt primele patru proiecte de sub lista celor trei admise in 2008 la lung metraj debut?
sau te pomenesti ca tu spui ca FIX alea trei admise erau singurele care meritau finantare.
daca erau mai multi bani ar fi fost admise SAPTE proiecte, nu doar TREI!
si, repet, e ultima data cand mai discut cu tine, aici sau in alta parte.
ai un mod absolut mizerabil de a jigni interlocutorul, de a-l lua gratuit peste picior, de a face un misto ieftin de un partener de discutie care nu te-a jignit in nici un fel.

[Pitbull]

Iarta-ma, Keepy, dar TU TE JIGNESTI SINGUR.
Nu e cazul s-o iei în nume personal.
Sä încerc sä-ti explic:

Tu te revolti ca C.N.C.-ul finanteazä filmele bune ale minimalistilor.
Totodatä, accepti cä e räu cä finanteazä si mizeriile dinozaurilor.
Atunci, ce vrei tu sä finanteze?
Tu vrei ca C.N.C.-ul sä finanteze, în primul rând, sau mäcar la paritate cu minimalistii, niste proiecte de filme comerciale profesioniste, si profitabile.
Care NU EXISTA - sau, dacä existä, sunt complet necunoscute (desi e improbabil; dacä existau douäzeci, cinspe, zece mäcar, în ultimii ani, SIGUR am fi prins de veste mäcar partial: "Dom'le, scenariul äla al lui X, în regia lui Y, e brici, ar fi iesit o comedie / un thriller / un film romantic excelent, si uite cum l-au luxat!" N-am auzit nici un protest de natura asta - ci numai din categoriile deja enuntate: privitor la proiecte minimaliste sau dinozauriene; acolo, da - se mai plângea lumea).

Deci, tu ai vrea ca C.N.C.-ul sä nu mai finanteze filmele de continut bune ale noii generatii, si nici filmele (de continut sau de consum) idioare ale fosilelor, ci niste proiecte fantomä.

Regret, nu pot fi de acord cu doleanta ta.
Si nu te mai supära ca väcaru' pe sat, cä nu rezolvi nimic.
Nu din räutate ti-am spulberat temelia, ci ca sä vezi cä era de nisip, si e periculos sä construiesti ceva pe o asemenea fundatie.

[keepwalking]

daca e sa mai iau dupa ce spui tu, singurii care mai misca ceva calitativ sunt minimalistii.
restul sunt pleava.
am inteles bine?

[rvn]

rvn,

vrei sa spui ca statul roman isi permite, in conditiile unei crize feroce, sa sustina astfel de filme fara sa primeasca inapoi nici un ban?
tu te uiti in jur, citesti ziarele, vezi cum se reduc bugetele la teatre, filarmonici, biblioteci?

keepy, cu cea mai mare amaraciune iti spun.
politica si principiile cheltuirii banilor publici e o chestie absurda si de neinteles pentru multi.
paradoxal, dar asa este.
statul acorda subventii, e una din parghiile de care se foloseste pentru a "sprijini" ceva, ce considera vital sau util pentru societate.
probabil cinema-ul de arta este una din prioritati, indiferent de criza...
asa e prevazut in bugetul aprobat, asa trebuie sa faca...nimic mai mult sau mai putin!
mai mult n-ai voie, ca ai o limita maxima pe care poti s-o matrasesti, mai mica e pacat, ca se pierd banii. si uite asa...

[Pitbull]

daca e sa mai iau dupa ce spui tu, singurii care mai misca ceva calitativ sunt minimalistii.
restul sunt pleava.
am inteles bine?
Partial
Mai avem si câteva valori non-minimaliste (Nae Caranfil, "Cealaltä Irina", Radu Mihäileanu, "Nunta mutä", "Caravana Cinematograficä", "Portretul luptätorului la tinerete", etc.).
Dar si astea sunt filme de continut - si dupä cum vezi, s-au finantat, slavä Domnului! Si existä! Si e bine cä le avem!
CEEA CE NE LIPSESTE este TOCMAI CEEA CE TOT INSISTI TU CA VREI SA FIE FINANTAT IN PRIMUL RAND (ADICA, FILMUL COMERCIAL, SAU DE CONSUM).
Si sä nu crezi cä mä bucur.
Am repetat de-am cäpiat: DA, VREAU FILM ROMANESC DE CONSUM - BUN, CINSTIT, CURAT, SA DISTREZE SPECTATORUL, S-ADUCA BANI!

Unde-i?
Nu pe ecrane, zic. La nivel de proiect, de intentie, de potential - unde-i?
Unde-s scenariile, unde-s autorii? Cine sunt?

PAI SA-I FACEM! Da, sä-i facem, cä avem nevoie de ei.
Dar pânä atunci...? Sä-njuräm ce-avem bun pe-o parte, doar fiindcä încä n-avem ce-ar trebui sä fie bun si pe partea cealaltä?
Sau, mai proverbialiceste: sä moarä si capra minimalistä, doar fiindcä purceaua comercialä e moartä-n cotet?

[rvn]

, singurii care mai misca ceva calitativ sunt minimalistii.

participarea la festivaluri internationale si eventual premiile castigate dovedesc asta...
e o conditie si un obiectiv, daca vrei bani pe de-a moaca...
daca nu..convinge investitorii privati. keepy, ca filmul tau "comercial" ,merita sa fie facut( adica profitabil)

[keepwalking]

nu stiu, cert este ca nu exista nici un curent, de nicaieri, care sa incurajeze filmul aducator de spectatori in sala.
spunea sotia lui cristi puiu ca si-ar dori sa produca o comedie subtila, desteapta.
na, poate ca vor fi mai multi sa gandeasca asa...

[Pitbull]

Inainte de a fi încurajat, filmul aducätor de spectatori în salä trebuie sä fie CREAT.
Iar pentru asta, trebuie sä fie CREATI CREATORII lui.
Iar pentru asta, avem nevoie de o SCOALA DE FILM.
Si încä n-o avem.

Deci, mai e mult pânä departe...
Oricum, am mai expus de câteva ori ecuatia:
Filmul de continut din prezent e terenul fertil al filmului comercial de mâine.
Filmul comercial de azi e sursa de finantare a filmului de continut (de azi si de mâine).
Pe primul îl avem.
Il vom avea si pe al doilea.
Dar ca sä-l avem, trebuie sä ni-l pretuim, respectäm, încurajäm, cultiväm pe primul!
De ce crezi cä n-am avut niciodatä filme comerciale si de gen reusite - numai cel mult mediocritäti?
Fiindcä n-am avut niciodatä film de continut bun, sub forma unei scoli, generatii, "val" sau curent - ci doar ca opere disparate ale unor cineasti cândva talentati.
Dacä däm cu sutu-n minimalisti, si rämânem doar cu valorile non-minimaliste disparate (si mai putine numeric, si oricum putin mai slabe ca medie valoricä), plus rateurile dinozauriene si diversii Garci si olteni, si povesti de cartier, si alte imposturi comerciale de nivel diletant-trivial, numai film comercial de calitate n-o sä ne iasä! (Basca lipsa unei scoli de cinema serioase, cu care am si început mesajul, de fapt...)

[rvn]

spunea sotia lui cristi puiu ca si-ar dori sa produca o comedie subtila, desteapta.


a spus cumva ca si-ar dori ca si productia sa fie finantata de stat?

[Pitbull]

Päi si de ce n-o scrie nimeni?!?
Duceti-i-o, fratilor! Duceti-i cât mai multe proiecte, sä aibä de unde alege - unde nu dä Dumnezeu sä ne trezim c-un nou Neil Simon!

[rvn]

hai sa ne uitam putin pe lege...
sa vedem care e sursa banilor, poate intelegem mai bine.
deci,


CAPITOLUL IV

Fondul cinematografic

Art. 12. – (1) Pentru asigurarea mijloacelor financiare necesare dezvoltării activităţii cinematografice, precum şi pentru îndeplinirea atribuţiilor ce revin Centrului Naţional al Cinematografiei este instituit Fondul cinematografic.

(2) Fondul cinematografic se constituie din venituri proprii realizate potrivit prevederilor prezentei ordonanţe şi din sume alocate Centrului Naţional al Cinematografiei de la bugetul de stat.

(3) Centrul Naţional al Cinematografiei poate utiliza veniturile proprii colectate la Fondul cinematografic şi pentru efectuarea unor cheltuieli de capital, de personal şi materiale necesare pentru îndeplinirea atribuţiilor şi responsabilităţilor ce îi revin potrivit prezentei ordonanţe.

Art. 13. – (1) Veniturile proprii care se colectează în contul Fondului cinematografic se constituie din următoarele surse:

a) venituri obţinute din administrarea şi exploatarea bunurilor din patrimoniul cinematografiei naţionale, care se află în proprietatea publică sau privată a statului, conform prezentei ordonanţe;

b) venituri obţinute din închirierea şi concesionarea imobilelor sau a altor bunuri aflate în administrarea sa, potrivit prezentei ordonanţe.

c) tarife pentru efectuarea operaţiunilor de clasificare şi înregistrare în cadrul Registrului cinematografiei; tarifele se stabilesc şi se actualizează periodic prin ordin al ministrului culturii şi cultelor, la propunerea directorului general al Centrului Naţional al Cinematografiei;

d) colectarea unei contribuţii de 2% din preţul de vânzare şi/sau de închiriere al casetelor video înregistrate, DVD-urilor sau al oricărui alt material, care se adaugă la preţul acestora, plătibilă de operatorul economic care face vânzarea şi/sau închirierea angro; operatorii economici distribuitori angro de casete video înregistrate sau DVD-uri sunt obligaţi să transmită Centrului Naţional al Cinematografiei lista contractelor de vânzare şi/sau de închiriere încheiate, cuprinzând valoarea acestora şi datele de identificare a partenerilor contractuali, prezentând şi licenţele pentru titlurile respective; în cazul filmelor cu interdicţie de vizionare pentru minori, contribuţia este de 10%;

e) colectarea unei contribuţii de 3% din contravaloarea minutelor de publicitate contractate de posturile de televiziune publice şi private, care se adaugă la acest preţ şi care se încasează de la agentul de publicitate, sau de firma intermediară cumpărătoare a minutelor de publicitate; acestea sunt obligate să transmită Centrului Naţional al Cinematografiei lista cu contractele încheiate, cuprinzând valoarea acestora şi denumirea agenţilor vânzători; obligaţia de plată revine agenţiei de publicitate sau firmei intermediare cumpărătoare a minutelor de publicitate, după caz;

f) colectarea unei contribuţii de 3% în cazul vânzărilor barter, care se calculează din valoarea echivalentă preţului minutului de publicitate practicat de postul de televiziune respectiv, în cadrul vânzărilor contra cost pentru tronsonul orar în care se difuzează publicitatea; plata contribuţiei către Fondul cinematografic se face de agentul de publicitate sau, după caz, de agentul intermediar;

g) colectarea unei contribuţii de 3% din preţul minutelor de publicitate vândute din spaţiul programului propriu de către societăţile de televiziune prin cablu, care au licenţa pentru producţia de programe, şi care se adaugă acestui preţ; plata contribuţiei către Fondul cinematografic se face de postul de televiziune prin cablu, cu respectarea condiţiilor prevăzute la lit. d)–f);

h) colectarea unei contribuţii de 3% din încasările provenite din exploatarea filmelor cinematografice, de orice gen şi pe orice fel de suport, în cinematografe sau în alte spaţii destinate vizionării cu public; contribuţia revine în proporţie de 50% distribuitorilor şi de 50% exploatanţilor şi va fi achitată de exploatant;

i) o contribuţie de 1% aplicată asupra veniturilor realizate lunar de operatorii economici pentru transmisia prin cablu a emisiunilor de televiziune şi satelit;

j) colectarea unei contribuţii de minimum 25% din venitul net realizat din cesiunea, acordată pe bază de licitaţie, a drepturilor de difuzare şi exploatare a filmelor româneşti din patrimoniul cinematografiei naţionale, cu respectarea legislaţiei privind dreptul de autor şi drepturile conexe;

k) colectarea unei contribuţii de 1% din profitul anual realizat de operatorii economici care organizează jocuri de noroc. Plata se va face până la data de 31 mai a anului în curs, pentru anul precedent;

l) realizarea altor activităţi specifice, precum şi acceptarea de donaţii şi sponsorizări;

m) dobânda aferentă disponibilităţilor din contul de venituri proprii ale Centrului Naţional al Cinematografiei, aflat în Trezoreria Statului;

n) alte venituri dobândite în condiţiile prezentei ordonanţe.

(2) Sumele datorate pentru contribuţiile stabilite la alin. (1) lit. d)–i) reprezintă cheltuială deductibilă la calculul profitului impozabil al operatorilor economici respectivi, în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.

(3) Contribuţiile prevăzute la alin. (1) lit. d)–i) se aplică asupra încasărilor totale realizate, din care s-a dedus TVA-ul aferent şi/sau impozitul pe spectacol, precum şi taxa de timbru cinematografic.

Art. 14. – Operatorii economici sunt obligaţi să declare şi să vireze Centrului Naţional al Cinematografiei sumele prevăzute la art. 13 alin. (1) lit. d)–j), până la data de 25 a lunii curente, pentru luna anterioară, precum şi să depună lista contractelor încheiate, prevăzute la art. 13 alin. (1) lit. d)–j), cu menţionarea valorii acestora.

Art. 15. – (1) Pentru virarea cu întârziere a sumelor datorate de operatorii economici, potrivit prevederilor art. 13, se percep dobânzi şi penalităţi de întârziere, în conformitate cu reglementările legale privind regimul impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat.

(2) Pentru urmărirea încasării sumelor datorate, Centrul Naţional al Cinematografiei este autorizat să aplice procedurile de executare silită, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare.

(3) Dobânzile şi penalităţile de întârziere, încasate în conformitate cu prevederile alin. (1), constituie surse la Fondul cinematografic şi se utilizează în conformitate cu prevederile prezentei ordonanţe.

Art. 16. – (1) Persoanele juridice autorizate, prevăzute la art. 13 alin. (1) lit. d)–i), pot opta pentru finanţarea directă a producţiei de filme, în condiţiile prezentei ordonanţe, cu până la jumătate din suma datorată, la solicitarea producătorilor, cu notificarea Centrului Naţional al Cinematografiei.

(2) Persoanele fizice şi juridice autorizate, prevăzute la art. 13 alin. (1) lit. h), pot opta, cu notificarea Centrului Naţional al Cinematografiei, pentru finanţarea directă a producţiei sau distribuirii de filme româneşti, în condiţiile prezentei ordonanţe.

[rvn]

acum sursa banutzului e clara?
firmele care sunt obligate prin natura actvitatii desfasurate sa contribuie la fondul cinematografic pot foarte bine sa opteze pentru finantarea directa a productiei de filme, cu conditia sa anunte CNC-ul si sa dovedeasca acest lucru.
nu e oare o politica buna?
keepy, ce zici de asta? ti se pare corecta treaba , au ba?

[Judex]

Hera, am vazut ca tot argumentezi prin premiile obtinute in festivaluri. Astea demonstreaza, eventual, doar ceva petrecut deja. Nu poti puncta un proiect nou bazandu-te atat de mult pe ceea ce au reusit autorii sai cu alte proiecte. Cam asta e problema cu 'calitatea regizorului' pe care a atins-o ceva mai devreme si Keep. Ergo, trebuie modificat regulamentul in asa fel incat sa primeze calitatea proiectului, nu a individului care-l prezinta si/sau care l-a realizat.

[rvn]

Hera, am vazut ca tot argumentezi prin premiile obtinute in festivaluri. Astea demonstreaza, eventual, doar ceva petrecut deja.


ceteste mai cu atentie...
poate cu ochiul ala umflat de cocalari se vede altfel.

[Judex]

Hai c-o dai deja in balarii. Desprinzi din context aiurea-n tramvai si mai faci si glume proaste.

[c.ghevara]

De aici încolo, mesajele sunt mutate din "Jurnalul scenaristului", constituind dezvoltarea unor subiecte care acolo nu mai aveau de-a face cu topicul:
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1536445#post1536445
Pitbull

@costobocus

Revoluţionar... de catifea ;)
Lupte grele? Nu te cred, pentru că zici că minţi...


Macar sa fie catifea albastra a la David Lynch !

Zic lupte grele pentru ca mai are si keep boala pe minimalisti (apropos, pe unde o fi disparut).
Iar citatul din semnatura ii apartine lui Pitbull. L-a scris dupa cateva certuri in care ne-am dat, metaforic, cu scaunele in cap.. pe mine m-a distrat destul de tare, deoarece stiu ca nu sunt asa, incat am decis sa mi-l pun in semnatura (Penes Curcanu gen).

referitor la lupte, nu stiu daca ai avut timp sa citesti topicu asta..
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=81963&page=22

1. Era suficient să spui doar "catifea albastră" ;)
2. Am citit topicul. Interesant. Pitbull o ia întotdeauna atât de... personal? Parţial, îi dau dreptate lui keep, dar asta nu înseamnă că sunt DUŞMANUL minimalismului. Până la urmă, face fiecare ce poate, şi eu unul împart filmele în două categorii, bune şi proaste. Nu cred că minimalismul goneşte spectatorul din cinematografe, dar lipsa spectatorilor are legătură cu minimalismul. E lenea în gândire şi un soi de autosuficienţă prematură elitistă ascunsă sub vălul minimalismului. (Îmi ridic pălăria în faţa excepţiilor!) E o lipsă de umilinţă şi de atenţie faţă de spectator, tolomac, prostoc, mitocan, abrutizat, cum o fi el. Cred, cu toată tăria, că, aşa cum la scrierea unui scenariu trebuie să ai în minte finalul, ca să ştii unde ajungi, la fel, când faci un film trebuie să ai în minte spectatorul. Să te gândeşti la reacţiile lui, la capacitatea lui de a înţelege. Dacă nu ai asta în minte, produsul tău va fi steril. Te vor felicita cunoscătorii, te vor aplauda criticii (şi te vor fute pe la spate :D ), dar cu asta rămâi. Ne îmbătăm cu apă rece. Ridicăm în slăvi regizori care au la activ 4-5 scurt metraje şi 1-2 lung metraje. Nu e vina lor, dar nu cred că le facem bine. Zău, n-am intenţia de a supăra pe cineva! Nu e vina lor, e vina mediului, aia cu chiorul rege în ţara orbilor. Cred că minimalismul ar solicita de 2, 3 ori mai mult efort şi creativitate, pentru a realiza mult cu mai puţine mijloace. Şi eu nu prea văd asta... Ca român, mă bucur pentru un premiu la Cannes, dar mă lasă rece, aşa cum îi lasă pe majoritatea spectatorilor. Dacă nu era vâlva premiului, ar fi avut la fel de mulţi spectatori ca oricare alt film românesc. Asta nu ştirbeşte meritele lui Mungiu. Tiparele Hollywoodului sunt adânc înrădăcinate în subconştientul colectiv. Şi asta nu e rău, pentru că sunt aceleaşi tipare din poveşti şi legende. (Cred că e de acord şi Pitbull, izvoditor de Propp). Dacă nu vrea să se îndepărteze de spectator, minimalismul nu trebuie să dispreţuiască astfel de tipare, ci doar să se exprime altfel. Mai, să zicem, economicos, dar nu mai puţin emoţionant.
3. Dacă nu ţi-e cu bănat... poate îmi răspunzi la 2-3 întrebări scurte. (Pe ceilalţi poate nu i-a interesat, le-au fumat demult, o fi vară, sau poate sunt eu mai prost... îmbrăcat.) Un film minimalist se face după un scenariu minimalist? Cum arată un scenariu minimalist? De ex. Poliţist adjectiv e un scenariu minimalist? Pe ăsta am apucat să-l citesc pe Liternet şi am câteva observaţii.

[costobocus]

@costobocus

Revoluţionar... de catifea ;)
Lupte grele? Nu te cred, pentru că zici că minţi...


Macar sa fie catifea albastra a la David Lynch !

Zic lupte grele pentru ca mai are si keep boala pe minimalisti (apropos, pe unde o fi disparut).
Iar citatul din semnatura ii apartine lui Pitbull. L-a scris dupa cateva certuri in care ne-am dat, metaforic, cu scaunele in cap.. pe mine m-a distrat destul de tare, deoarece stiu ca nu sunt asa, incat am decis sa mi-l pun in semnatura (Penes Curcanu gen).

referitor la lupte, nu stiu daca ai avut timp sa citesti topicu asta..
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=81963&page=22

1. Era suficient să spui doar "catifea albastră" ;)
2. Am citit topicul. Interesant. Pitbull o ia întotdeauna atât de... personal? Parţial, îi dau dreptate lui keep, dar asta nu înseamnă că sunt DUŞMANUL minimalismului. Până la urmă, face fiecare ce poate, şi eu unul împart filmele în două categorii, bune şi proaste. Nu cred că minimalismul goneşte spectatorul din cinematografe, dar lipsa spectatorilor are legătură cu minimalismul. E lenea în gândire şi un soi de autosuficienţă prematură elitistă ascunsă sub vălul minimalismului. (Îmi ridic pălăria în faţa excepţiilor!) E o lipsă de umilinţă şi de atenţie faţă de spectator, tolomac, prostoc, mitocan, abrutizat, cum o fi el. Cred, cu toată tăria, că, aşa cum la scrierea unui scenariu trebuie să ai în minte finalul, ca să ştii unde ajungi, la fel, când faci un film trebuie să ai în minte spectatorul. Să te gândeşti la reacţiile lui, la capacitatea lui de a înţelege. Dacă nu ai asta în minte, produsul tău va fi steril. Te vor felicita cunoscătorii, te vor aplauda criticii (şi te vor fute pe la spate :D ), dar cu asta rămâi. Ne îmbătăm cu apă rece. Ridicăm în slăvi regizori care au la activ 4-5 scurt metraje şi 1-2 lung metraje. Nu e vina lor, dar nu cred că le facem bine. Zău, n-am intenţia de a supăra pe cineva! Nu e vina lor, e vina mediului, aia cu chiorul rege în ţara orbilor. Cred că minimalismul ar solicita de 2, 3 ori mai mult efort şi creativitate, pentru a realiza mult cu mai puţine mijloace. Şi eu nu prea văd asta... Ca român, mă bucur pentru un premiu la Cannes, dar mă lasă rece, aşa cum îi lasă pe majoritatea spectatorilor. Dacă nu era vâlva premiului, ar fi avut la fel de mulţi spectatori ca oricare alt film românesc. Asta nu ştirbeşte meritele lui Mungiu. Tiparele Hollywoodului sunt adânc înrădăcinate în subconştientul colectiv. Şi asta nu e rău, pentru că sunt aceleaşi tipare din poveşti şi legende. (Cred că e de acord şi Pitbull, izvoditor de Propp). Dacă nu vrea să se îndepărteze de spectator, minimalismul nu trebuie să dispreţuiască astfel de tipare, ci doar să se exprime altfel. Mai, să zicem, economicos, dar nu mai puţin emoţionant.
3. Dacă nu ţi-e cu bănat... poate îmi răspunzi la 2-3 întrebări scurte. (Pe ceilalţi poate nu i-a interesat, le-au fumat demult, o fi vară, sau poate sunt eu mai prost... îmbrăcat.) Un film minimalist se face după un scenariu minimalist? Cum arată un scenariu minimalist? De ex. Poliţist adjectiv e un scenariu minimalist? Pe ăsta am apucat să-l citesc pe Liternet şi am câteva observaţii.

1.Imi cer scuze pt "pleonasm" :)
2. Asa e el.

Normal ca nu putem exclude total un gen de film, pe care sa-l numim dusmanul nostru.
Si eu prefer un film bun, minimalist au ba.

Eu am legat lipsa spectatorilor in sali de mai multi factori, pentru ca am vazut cum au evoluat treburile intr-un oras de provincie. Am incetat sa ne mai ducem la filme cand am gasit filmele pe net. Din 5 cinematografe, a ramas functional unul singur. Si sa fi vrut sa fi vazut filme la cinema, si nu aveam unde. Dvd-urile au inceput sa se gaseasca peste tot, diagonala era din ce in ce mai mare, asa ca nu mai puteam eu de cinema-uri (unde in general il auzeai pe ala din dreapta ca shushoteste..)
Acum am vazut ca se schimba in bine.. multiplexurile iti dau o libertate de decizie pe care nu o aveai pana acum, un confort crescut, iar daca mai vorbim si de 3d, reteta succesului e garantata.

Revenind la filmele romanesti, pentru ca am impresia ca la ele te refereai, nici nu avem o industrie care sa scoata filme pe banda rulanta, iar rebuturile normal ca nu atrag oameni in cinematograf.
Si cum nu cred ca in fiecare promotie va fi un mungiu sau un porumboiu, cred ca regizorii noi vor pune mai mult efort pe finisarea operelor, tocmai pentru a se evidentia. (apropo, esti student la regie ?)

3. Eu sunt obisnuit ca daca nu stiu, tac dracu din gura. Si cum la intrebarile tale nu stiu sa raspund, macar pun si eu altele, poate ma lamuresc si eu!

4. Care e primul film minimalist de pe la noi? Dar de pe la altii? Sunt minimalistele astea regionale? (ca eu de minimalism american n-am auzit)

Poate avem bulan si ne mai desteptam si noi, ca sunt tovarasi care ne pot ajuta, dar sa scapam de caldura...poate mai pe racoare..

Viva la revolucion!

[c.ghevara]

2. ”Lipsa spectatorilor din săli” am întrebuinţat-o geneneric – ca lipsă de audienţă, lipsă a succesului. În al meu oraş de provincie, din vreo 7 cinematografe n-a rămas niciunul. Avem doar un multiplex.
Nu avem industrie. De fapt, dacă mă gândesc bine, după 89, la fel ca economia, filmul românesc a rămas, în toată goliciunea lui adevărată, în competiţie cu filmele puternice. Cine naiba ar fi mers pe vremea lui Ceauşescu la filme româneşti, dacă ar fi avut la dispoziţie filme străine recente? Filmele româneşti nu au fost într-o competiţie reală cu cele străine. Cinematografia românească a crescut în seră, protejată, bibilită cu preţul pervetirii. Fără case de film private, care să trăiască din succesul financiar de public, nu avea cum să existe o industrie. Cred că direcţia asta, spre festivaluri şi premii, cam ignorând şi dispreţuind succesul de public, cam din rădăcinile alea ni se trage. Nu avem industrie, pentru că nici acum nu prea văd prea multe case de film care să încerce să trăiască din filme. Nu mă gândesc la producţii de reclame sau la mici ciupeli pe lângă CNC. Eh, dar asta e altă discuţie. Cinematografia noastră se cantonează cu încăpăţânare în realism (minus imbecilităţile lui Nicolaescu), şi asta e o altă tară a perioadei comuniste. Mi se pare că aşa pierdem zone importante de subiecte. Sigur, din ce-am văzut, se cere realism, şi în subiect, şi în dialog, şi în situaţii. Dar spectatorii preferă tot filmele americane, acceptând bucuroşi exagerările; nu îi deranjează, pentru că acceptă această convenţie în schimbul unei poveşti bune şi a emoţiilor. Uite, bunăoară, un serial drag mie, Crimele din Midsomer. Pe cine deranjează că într-o comună sunt ucişi 2-3 oameni pe episod! Se revoltă cineva că nu e real? Ei, cred că asta pierde cinematografia noastră. Nu oferă spectatorului lucruri esenţiale, emoţie, satisfacţie, vrajă. Îi oferă, eventual, plăceri estetice rafinate, intelectuale, dar nu îi dă uitare de sine. Îi spune “fii atent ce-ţi fac” în loc să îl manipuleze, lucru pe care spectatorul şi-l doreşte. Şi nu cred că asta depinde de bugetul filmului!!! Depinde, în primul rând de scenarii şi de alegerea lor pentru producţie.
Nu cred nici eu că în fiecare promoţie se naşte un Mungiu, Porumboiu etc, dar cred că în fiecare generaţie se naşte măcar unul. (Nu, nu sunt student la regie. Nici la altceva.)

4. Nu ştiu nici eu. Minimalismul trebuie să fie o invenţie europeană. Trebuie să aibă şi americanii, ăia independenţii. Nici eu nu sunt un specialist. Sunt doar un curios. Până acum nu m-a preocupat. Însă am impresia că dacă mă uit cu lupa la el s-ar putea să ajung la concluzia că nici nu există. De asta eram curios dacă există scenariu minimalist şi prin ce se deosebeşte el de un scenariu “normal”, câtă vreme eu înţeleg scenariul ca pe un text minimalist prin definiţie.

Am văzut că ai postat anul ăsta ceva la workshop. Locul ăla e părăsit, dead& burried? :(

[dansatorul_polimorf]

When you search on google for minimalism in film minimalist film minimalist" It's surprising how few relevant entries I found. In fact I don't even see those words being used much online. The definition of minimalism from Wikipedia is: Minimalism describes movements in various forms of art and design, especially visual art and music, where the work is stripped down to its most fundamental features. I like this definition; but I would like to expand it some when referencing film. My thoughts: It's easy to visually entice your audience when you spend millions of dollars on helicopters, tanks, explosions, computer animation, but all those image don't make a good movie. As special effects and movie budgets have progressed Hollywood directors seem to throw money and expertise at weak cliche ridden plots. While audience attention spans are low, As a screenwriter and filmmaker I've been interested in film and scripts that have the ability to absolutely captivate an audience without any complicated effects, sets. Wikipedia as pointed to this director: Robert Bresson (September 25, 1901 December 18, 1999) who was a French film director well known for his mastery of minimalist film-making. I've never seen any of his stuff, but I will now. What excites me most about minimalism is the power of the screenwriter to affect the story. Here are some examples of really minimalist movies I've seen that are worth looking at: My Dinner with Andre (1981) Vanya on 42nd Street (1994) Open Water (2003) Blair Witch

[costobocus]

2. ”Lipsa spectatorilor din săli” am întrebuinţat-o geneneric – ca lipsă de audienţă, lipsă a succesului. În al meu oraş de provincie, din vreo 7 cinematografe n-a rămas niciunul. Avem doar un multiplex.
Nu avem industrie. De fapt, dacă mă gândesc bine, după 89, la fel ca economia, filmul românesc a rămas, în toată goliciunea lui adevărată, în competiţie cu filmele puternice. Cine naiba ar fi mers pe vremea lui Ceauşescu la filme româneşti, dacă ar fi avut la dispoziţie filme străine recente? Filmele româneşti nu au fost într-o competiţie reală cu cele străine. Cinematografia românească a crescut în seră, protejată, bibilită cu preţul pervetirii. Fără case de film private, care să trăiască din succesul financiar de public, nu avea cum să existe o industrie. Cred că direcţia asta, spre festivaluri şi premii, cam ignorând şi dispreţuind succesul de public, cam din rădăcinile alea ni se trage. Nu avem industrie, pentru că nici acum nu prea văd prea multe case de film care să încerce să trăiască din filme. Nu mă gândesc la producţii de reclame sau la mici ciupeli pe lângă CNC. Eh, dar asta e altă discuţie. Cinematografia noastră se cantonează cu încăpăţânare în realism (minus imbecilităţile lui Nicolaescu), şi asta e o altă tară a perioadei comuniste. Mi se pare că aşa pierdem zone importante de subiecte. Sigur, din ce-am văzut, se cere realism, şi în subiect, şi în dialog, şi în situaţii. Dar spectatorii preferă tot filmele americane, acceptând bucuroşi exagerările; nu îi deranjează, pentru că acceptă această convenţie în schimbul unei poveşti bune şi a emoţiilor. Uite, bunăoară, un serial drag mie, Crimele din Midsomer. Pe cine deranjează că într-o comună sunt ucişi 2-3 oameni pe episod! Se revoltă cineva că nu e real? Ei, cred că asta pierde cinematografia noastră. Nu oferă spectatorului lucruri esenţiale, emoţie, satisfacţie, vrajă. Îi oferă, eventual, plăceri estetice rafinate, intelectuale, dar nu îi dă uitare de sine. Îi spune “fii atent ce-ţi fac” în loc să îl manipuleze, lucru pe care spectatorul şi-l doreşte. Şi nu cred că asta depinde de bugetul filmului!!! Depinde, în primul rând de scenarii şi de alegerea lor pentru producţie.
Nu cred nici eu că în fiecare promoţie se naşte un Mungiu, Porumboiu etc, dar cred că în fiecare generaţie se naşte măcar unul. (Nu, nu sunt student la regie. Nici la altceva.)

4. Nu ştiu nici eu. Minimalismul trebuie să fie o invenţie europeană. Trebuie să aibă şi americanii, ăia independenţii. Nici eu nu sunt un specialist. Sunt doar un curios. Până acum nu m-a preocupat. Însă am impresia că dacă mă uit cu lupa la el s-ar putea să ajung la concluzia că nici nu există. De asta eram curios dacă există scenariu minimalist şi prin ce se deosebeşte el de un scenariu “normal”, câtă vreme eu înţeleg scenariul ca pe un text minimalist prin definiţie.

Am văzut că ai postat anul ăsta ceva la workshop. Locul ăla e părăsit, dead& burried? :(

Eu imi amintesc ca pe vremea lu ceasca am vazut si filme straineze.. eram pe la baile herculane si vedeam filme cu chinezi batausi.. asta prin 1985-88 .. si la varsta aia mi se pareau mult mai tari decat filemel romanesti..

Apropo de calitatea filmeleor inainte de revolutie..la filmele de prin anii 70-80 nu mi se parea diferenta foarte mare fata de filmele straine. si ma refer la filmele de actiune, in primul rand
(sa nu uitam ca am avut o scoala de cascadorie destul de buna, iar catvea filme au avut succes si pe meleaguri straine..

cica subiectele astea comuniste au succes, tocmai pentru ca idiotii aia din europa de vest nu prea au avut comunism.. si atunci e normal sa fie interesati de acest subiect.. oricum mult timp nu pot sa ramana interesati de acelasi subiect, si minimalistii nostri vor fi nevoiti sa caute alte subiecte..

desi pare o tampenie, eu m-am ofticat cand au scos ungurii Taxidermia; nu mi-a venit sa cred ca noi nu putem scoate ceva in genul ala, si ne multumim cu comunistoidele alea..

iti dau dreptate in ceea ce priveste umila noastra cinematografie!

te-am intrebat de regie, pentru ca te vad pasionat, si e bine sa nu se piarda aceasta pasiune..

este o categorie pe aci care se numeste Iconoclast.. acolo a fost incadrat Easy rider, care e printe primele posibile minimaliste americane la care m-am gandit.. dar mai am dubii..

in workshop, pe vremuri, se postau scenarii, pareri, chestii, socoteli.. nu puteau intra decat membrii activi.. activitatea e cam moarta de cativa ani.. au plecat niste moderatori mai vechi, nu prea au avut cu cine sa fie inlocuiti, si activitatea in atelier nu prea a continuat.. nu includem aici continuarile la \terminator 69, sau alte aberatii care in mod normal nu prea au ce cauta pe aci..

eu postasem despre baietii aia din montevideo de au facut un film cu 200$ si holiudu l-a cumparat cu 30 de bulioane de $
asta era filmu http://www.youtube.com/watch#!videos=GIS43mUL6jY&v=-dadPWhEhVk

oricum, poti sa ceri si tu acces acolo, ar trebui sa primesti

SI DESI E OCUPAT,, POATE INTERVINE SI CERBERUL DE SERVICIU A.K.A. PITBULL PE ACEST TOPIC!!!!!! ..

[c.ghevara]

Am văzut şi eu "Pălitura crânşenă", sau "Sora 13" sau naiba mai ştie ce... Unele erau mai bune decât alea româneşti.
Pasionat sunt... (că nu fac niciodată nimic fără să mă pasioneze), dar nu de regie. Pe la 4-5 ani când mă întreba cineva ce vreau să mă fac, răspundeam "regizor de film". Nu m-am făcut. După vreo 40 de ani, mi-am dat seama că ar fi trebuit să răspund "scenarist". :D Nu se pierde, nu se iroseşte pasiunea. Citeam pe aici despre "criza scenaristului"... Problema e că mulţi scriu având în minte un rezultat concret - filmul, recunoaşterea, gloria. Scenariul, dacă va fi terminat, nu va fi grozav, dacă omul n-are succes, se demoralizează, se lasă. Aşa se poate pierde pasiunea. Mie îmi place să scriu scenarii pentru filmele pe care mi le imaginez. Adică să-mi fac propriile filme virtuale. Poate şi pentru că sunt destul de puţine filme care mă entuziasmează. Sigur, nu-s cretin, aş vrea să văd filme adevărate după scenariile mele, să-mi câştig pâinea strict din asta. :D Dar am constatat că pasiunea nu moare dacă motivaţia e chiar scrisul: Am constatat că mă simt bine când scriu. E palpitant să ridici probleme, să le găseşti rezolvări, să gândeşti dialoguri, situaţii. Şi la fel de interesant e să înveţi. Fără să fii obligat. Experienţa mi-a demonstrat că cele mai frumoase lucruri se realizează când eşti mânat de o motivaţie internă. Afirmaţia asta poate părea naivă, dar multe probleme complicate au rezolvări simple. De exemplu, dacă îţi place să alergi, alergi. Cu pasiune, dedicându-ţi timpul, energia. Nu e o corvoadă. Nu te obligă nimeni, şi nimeni nu te poate opri. Tocmai pentru asta, s-ar putea să alergi mai repede decât alţii care o fac obligaţi, s-ar putea să devii cel mai bun alergător din lume... Eventually, ai putea ajunge campion olimpic. Dar dacă nu ajungi, ce ai pierdut? Vei alerga şi mâine. Hmmm... ar fi o temă bună de scenariu? S-a făcut deja, în multe variante! I'm old enough to look wise. ;)
Dacă Easy Rider o fi minimalist, sigur Dennis Hopper nu o fi avut asta în cap când l-a făcut.
Am văzut filmul băieţilor din Montevideo. După câte ştiu, Hollywoodul n-a cumpărat filmul pe "bulioane de dolari", ci pe ei, ca să facă altul. Cu pasiune şi imaginaţie se pot face lucruri interesante cu bani mai puţini decât ne imaginăm!

[costobocus]

Ce mi se pare mie destul de ingrat la un scenarist, este ca produsul lui poate fi facut harcea-parcea de "viziunea" regizorului; si daca scenaristul nu se mai regaseste in film? teapa lui, nu?

Si ai cerut parerea altora despre scenariile tale? Ce feedback ai primit?

In ceea ce priveste filmele virtuale, ai reusit sa "faci" unul cap-coada? Par egzampl, eu am o scena in cap de pe la 14 ani. Scena aia nu se leaga de nimic, dar mi se pare incredibila. Nu o pot uita, dar nici nu am gasit alte legaturi cu ea.. Ca o samanta in gravitatie zero...


Atunci alearga, che, alearga ! :)

Cred ca asa e cu baietii aia din Uruguay. Acum imi vine in cap exemplul lui Robert Rodriguez. A fost "cumparat" de columbia cu tot cu "el mariachi" si pus sa-l refaca in Desperado..

Cu pasiune si imaginatie se fac filme si pe la noi. Le zice lumea minimaliste! :)
Lasand gluma la o parte, nu cred ca ii putem acuza nici pe minimalisti ca nu pun pasiune si efort in munca lor. Pana nu vin altii sa le imbunatateasca metoda, cred ca vor face filme tot ca si pana acum.

Spor!

[keepwalking]

eu nu inteleg de ce minimalismul, care presupune resurse financiare minime, isi cauta partener in persoana statului.

statul ar trebui sa imparta contributia sa cinematografica in doar doua directii:

- un fond pentru incurajarea debutantilor.
- un fond pentru filme care sa devina valori de patrimoniu national si aici ma refer la filme cu puternica identitate romaneasca...filme istorice, politice, biografice.

spun asta pentru ca mi se pare jenant ca, tu, regizor castigator de premii majore la festivaluri internationale, sa astepti finantare de la stat pentru proiectele tale.
mai mult, sa intri "in competitie" cu regizori aflati la inceput de cariera.
cu o carte de vizita impresionanta, cred ca poti convinge un producator strain sa-ti sustina finantarea filmului.