Adica gore. Dar se poate horror fara gore, si gore fara horror.

Dar nu se poate gore färä clinton, nici clinton färä gore.

raspund pe rand:
- windom, apreciez ca imi citesti gandurile si ca scrii in locul meu, dar mai trebuie sa lucrezi la aspectul asta. este lacunar.
- ma refeream strict la PA (despre asta e topicul, chiar daca am facut nitel offtopic)
- chiar trebuie sa accept toate retetele voastre de horror inchipuit si malformat?
- Obama cum sta cu Gore-ul? :)
- Avatar rocks! :)

P.S. Cat pentru introducere, Windome, meriti premiul special al userilor de pe CM pentru crearea celui mai adecvat si original spatiu de urmarit filme "horror". poate daca vedeai si avatar dintr-un nuc mai inalt inconjurat cu cateva beculete de Craciun si vreo 2 mulatre, aveam mai multe sanse sa te am ca aliat. :)

asta era pentru PA sau pentru Avatar, ca nu mai inteleg nimic

pipes, sorry, dar n-ar strica un pic mai multa coerenta, in general scrii foarte dezlanat si faptul ca lumea nu intelege ce vrei de fapt sa spui duce la discutii in contradictoriu ;)

pai, daca eu scriu in topic-ul PA si celalalt viseaza la Avatar si cum sa mai bage o mica stramba, eu ce vina am? chiar trebuie sa scriu la notele de subsol explicatia spuselor? o pot face. nu sunt chiar asa dezlanate si offtopic cum ai crede. inca sunt mic copil la discutii in contradictoriu. mai am multe de invatat p aciulea.
dar, ca sa se vada ca exista vointa, o sa incerc sa scriu cat mai coerent posibil poate persoana mea. plus note ajutatoare. :)
Si da, PA este megarasuflat. Cred ca si eu cu o camera portabila marca Sony am facut un astfel de film acum vreo 15 ani. Vrea cineva sa-l vada, de preferat pe la portile unui cimitir? Cu lumanari aprinse si vreo 2 ciocli pe langa... sa vezi atunci atmosfera! Si iau Oscar, Palm d'Or, Ursul de Aur si inca vreo 2 de la indieni pentru acesta realizare exceptionala si unica in micimea ei. Dar, nu ne place Avatar sau SH, nu? Ca e facut dupa benzi desenate inexistente. Cool!

pai in afara de o referire pasagera a lui pitbull, singurul care vorbeste aici despre avatar esti tu! de unde si confuzia mea (si a tuturor as zice).

daca e sa facem o comparatie, avatar este mult mai rasuflat decat PA ;)

si faza cu "cred ca si eu cu o camera portabila sony bla bla bla acum vreo 15 ani" e... priceless. toata lumea a avut o camera portabila sony pana acum, dar NIMENI nu a facut PA pana la Peli.

inca o precizare: pe langa PA, Avatar este un mic copil la capitolul rentabilitate ;)

@ windom

acum sa nu exageram calitatile lui PA, succesul sau financiar este rezultatul unei campanii de marketing geniale care l-a transformat intr-un must la americani ;)

spune cine? ca nu m-am prins....
au facut cei de la ZF (Ziarul Financiar), parca, un astfel de top si m-a bunfit rasul cand l-am citit (si atat timp cat incasarile nu s-au incheiat......nu stiu cum putem discuta despre asta??!?!?!)
si stii foarte bine ca PA este o intamplare. banuiesc ca are o poveste "uimitoare". am citit ceva mai demult, dar nu am retinut. si nu din rautate.

AVATAR... FUCK YEAH!

In fine, voi realizati ca genul horror in genere e unul ieftin, de consum ieftin, si care exploateaza intr-un mod ieftin frica umana. Aici chiar nu e nimic de discutat. Un horror e bun daca te sperie de te caci pe tine, si atat. Eu sunt fanul j-horror. Intru in soc de frica cand vad un asiatic pe strada, de cand am vazut Premonitia.

LE. Asta, ca tot veni vorba cu forme fara fond. Sunt genuri intregi in cinema, si in muzica, si in literatura, de forma fara fond.

Bun, poate ma lamuresc si eu pornind de la spusele lui marius_em.
La PA care e forma si care e fondul? Dar sa fie originale, va rog. Multumesc.

pipes, cred ca era vorba de business magazin si ca razi un pic cam repede

rentabilitatea, pe scurt spus, e raportul intre incasari si buget

sa zicem ca avatar a avut buget de 200 de milioane (desi a avut mai mult) si ca va incasa in total 2 miliarde. raportul e de 10 la 1

Pa a avut buget de 15-17 mii de dolari si a incasat peste 100 de milioane, do the math

stefando, nu stiu ce sustii tu acolo, dar nu o mai lungesc pe forum. tu pui numai costurile de productie. eu vreau sa pun si marketing. mai ales ca e un film facut la misto. la cate incasari se astepta peli and co? cand a semnat pentru lansare la scara mare? terminati cu poeziile!

p.s. nu am timp acum, dar o sa scriu vreo 2 pagini despre asta.

deci vorbim ca sa ne aflam in treaba, frumos...

parerea ta......
diferenta dintre mine si altii, este ca eu nu am nimic impotriva lui PA, ci a adeptilor plini de originalitate. Filmul e ok. Dar nimic mai mult.

p.s. si pe langa rentabilitate, mai e si moda ajustarii incasarilor de-a lungul timpului, dupa inflatie, dupa preturile actuale.... o chestie total nefolositoare si falsa.

Da, Stefane, ai dreptate cu rentabilitatea, dar nu merge asa. Ca la filme, nu e ca la vandut marfa. Daca PA costa 30.000, scotea 200 de milioane? Sau daca il faceau cu 100 de milioane, ar fi avut profit de 500 de miliarde? Ce conteaza aici e profitul. Avatar e cel mai profitabil, probabil se vor stoarce 1,5 miliarde profit. PA, 100 de milioane profit. Pe de alta parte, un film ca PA poate fi facut cam de toata lumea (ma refer la parte financiara), e drept. Pe de alta parte a altei parti, reteta PE nu e reciclabila, in sensul ca nu cred ca succesul PA se va mai repeta prea curand. Avataruri vor mai fi, cu siguranta.

pai da, afirmatia aia a lui pipes cu "daca aveam eu o camera sony acum 15 ani" era chiar simpatica. toata lumea a avut camere sony in ultimii 15 ani, dar niciunul n-a facut Paranormal Activity.

discutia cu filmul marfa sau ne-marfa e lunga (sau scurta, daca stai de vorba cu un distribuitor :D), ideea e ca rentabilitatea poate fi mult mai concludenta decat profitabilitatea in cazul filmelor mici. daca as avea de-a face cu blockbustere m-as uita la profitabilitate, dar daca as avea blockbustere SI low/-budget-uri m-ar interesa mai degraba profitabilitatea.

chiar am avut. si toti avem inregistrate faze haioase sau vreo scena horror - cu umbre pe pereti, sunete stranii, etc.
stefan, tu ce parere ai despre poporul american? dar despre poporul roman?

unde scrie asta cu rentabilitatea? ca m-ai omorat. PA este un accident. termina cu chestiile astea!

pana la urma din perspectiva cui vorbesti? ca d-asta am inceput sa ma exprim dezlanat, cred.

stii istoricul filmului? ti se pare un parcurs normal de film? come on! mai lasati-o, ca behaie!

nu e nevoie sa-mi citezi toata postarea daca scrii imediat dupa

iar intrebarile despre poporul roman si cel american au o mare legatura cu subiectul, intr-adevar (ca tot vorbeam mai devreme de discurs dezlanat)

vorbesc din perspectiva celui care crede ca Avatar si Paranormal Activity sunt un fel de David si Goliat (invers, adica) si ca James Cameron ar fi trebuit sa fie un mega-prost sa NU faca un film spectaculos cu porcoaiele de bani avute la dispozitie. In acelasi timp, Peli ar trebui mega-apreciat pentru eficienta cu care si-a folosit resursele. iar astfel de accidente merita mai multa atentie decat grosul productiilor anuale tocmai pentru ca sunt extrastatistice (si adesea mai relevante pentru regula).

si inca o portie de perspectiva: eu n-am dormit doua nopti dupa ce-am vazut Paranormal Activity, iar Avatar nu m-a dat deloc pe spate. punct.

Avatar e un spectacol vizual iar ca orice asemenea spectacol, principala lui menire, lasind acum banii la o parte, este aceea de a te instraina de propriul sine. Imaginile ne poarta intr-un tarim fabulos si uitam pentru 2 ore de grijile de zi cu zi, de probleme si framintari (fie furati de mirajul a ceea ce vedem pe ecran, fie adormiti in scaun). Problema e ca dupa cele 2 ore, ai iesit din sala, te-ai dus la buda sa-ti faci nevoile si odata ce ai tras apa s-a dus si impresia lasata de film pe conducta la vale...
P.A. se afla exact la capatul opus, este un film cerebral care nu te baga in "extaz" prin imaginile de pe ecran, ci actioneaza la nivel senzitiv (asta daca ai deschidere spre asa ceva si daca nu ai fost complet anesteziat de cantitatile de blood & guts inghitite pina atunci - daca asta e cazul, e normal sa ai idei preconcepute despre film, sa-l iei in ris ori sa te plictiseasca). Si, intr-adevar, nu e un film pe care sa-l uiti in secunda urmatoare...
Sint doua filme total diferite si nu mai are rost sa le comparam...

pai tocmai pentru ca sunt doua extreme le comparam

problema e ca voi nu comparati, ci decretati sau, mai bine zis, preconizati. ceea ce dpmdv este trist. pe plan cinefilic.
pana sa mai zic ceva de PA, astept urmatorul film al lui Peli (ca are prea multe la activ si nu stiu de unde sa aleg).

p.s. Windom, pana la urma, ai vazut filmul Avatar? Cap-coada?