Sa incercam sa-i dam mai putina atentie acestui inodor als, nu e decat un penal cronicaras de gazeta de perete, care se citeaza pe sine.

Aferim.

sa o luam metodic (doar nu-ti inchipuiai ca - asa penibil cum ma credeti tu & cu nume - o sa va las sa get away with it?? doar deja ma cunosti...):


intr-adevar, de ce ma mai "bag" in discutii cu alde marx, nume & altii, ejusdem farinae (vezi ce latina meseriasa bag?!)? pt ca - am mai spus-o - ma maninca pielea ori de cite ori cineva abuzeaza de naivitatea celorlalti forumisti, dindu-se mare & purtind o manta de imprumut, mult prea ampla pt plapinda lui constitutie...
& pt ca ai declarat - chiar pe acest forum - ca textele mele din ID sint "compilate"; asta e o minciuna nerusinata: te desfid sa aduci o dovada, MACAR UNA, care sa sustina asa ceva! n-am compilat in viata mea - de cind scriu despre cinema -, n-o sa ma apuc acum, la batrinete. tot ce am scris acolo e gindit & scris de mine, cu mintea aia pe care o am (n-am alta!) asta e o lovitura sub centura care TE descalifica - ai ajuns sa semeni cu vadim: spui ceva aiuristic & apoi astepti sa se prinda... jenant.

& pt ca - in fine - cine e mai penibil, cind TU (& nu altcineva!) mi-ai trimis acel mp de sarbatori - dupa ce m-ai balacarit pe ACEST forum cum ti-a venit la gura un an intreg... credeai c-am uitat? credeai ca all is dead & buried?? inseamna ca totusi nu ma cunosti atit de bine cum crezi...

acestea fiind spuse (si scrise), chiar nu mai am ce adauga la mormintul comunicarii dintre fostul (pt mine) "cinemagi(cian)ist" marx si cu mine...
ah, ba da: nu esti totusi un diagnostician bun daca ai avut ingenuitatea sa crezi ca fac tot ce fac pe forum din "masochism"! adica - vezi un sadic sadea (clar pt toata lumea ca e sadic!) si zici ca e opusul sau?!? hel-lo-oo???

pt nume: iata cum isi scot urechile vechile prejudecati, pe care le-am ingropat frumos sub discursul "democratic" gen "si ce e rau ca ff coppola s-a vazut, si el, cu "oameni obisnuiti", nu cu "cu aia de pe lista ta"?
pai, daca esti atit de patruns de soarta "oamenilor obisnuiti", de ce dai cu flit cronicilor mele din libertatea, citite de "camionagii"?? de ce ii dispretuiesti?... de unde atita condescendenta, pt cineva care se da "democratic"?!
mie nu mi-e rusine cu cronicile din libertatea. si poate ca se va vedea (cindva) ca, citite la rece, vor fi fiind cea mai consistenta, mai serioasa & mai exacta (din pdv al verdictului) contributie a mea la critica cinematografica - din tot ce am scris!

pt herbert: domnule, nu te cunosc, am incercat sa aflu cine esti dar n-am reusit... ti-as fi recunoscator daca n-ai mai face trimiteri la tot soiul de texte semnate de mine - lasa-ma pe mine se fac aceste trimiteri, daca simt ca e cazul! sint convins ca esti bine intentionat si apreciez gestul, dar, sincer, nu ma face sa ma simt prea bine - dupa! cu atit mai mult cu cit (de pilda) in cazul "eseului" despre proust din romania lit., a fost clar o greseala de supra-titrare a redactiei: eu nu mi-am numit cele 2 cronici de carte "eseu" - asta e contributia revistei...
a bon entendeur, salut!

In two words...
"welcome back"...:)

Ba baiatule, esti nascut in 1957 :w00t: , esti de-o seama cu tata. Avand in vedere ca media de varsta de pe cinemagia depaseste cu putin 20 de ani, mie mi-ar fi rusine in locul tau, zau. In motoarele de cautare de pe google (in afara de jegurile pe care le scrii in general), apar si cele de aici. Pici in ridicol, rad oamenii de tine. Incerc sa nu reproduc ce-si zic in minte (cu greu).

In alta ordine de idei ...singurele lucruri viabile pe care le-ai produs pe lumea asta sunt unghiile, parul si c******. Din nefericire si acestea s-au pierdut in canalizarile oraselor lumii, pe care le-ai vizitat in urma unor gratioase limbi.

Te-am vazut din greseala pe Antena 1, in emisiunea Lianei Stanciu :sick: , dupa care te-am citit (tot din greseala), in Libertatea. Incredibil cat de overrated poti fi. Pana si Notorel scrie mai bine ca tine (cel putin pe film). In plus atitudinea ta fata de niste pusti care incearca sa strabata in precara lume a filmului de la noi (vezi ce ai scris la cafenea despre doi forumisti de-ai nostri), da inca o data dovada ca n-ai pic de minte, cu toti cei 48 de ani ai tai.

Apropo de Libertatea, in Elle mai scrii? sau in Excess? :lol:

"Better to vote for what you want & not get it than to vote for what you don't want & get it." Votul meu pt. tine e nul.

Esti doar un curvasarar moral.

hmm... atunci, data viitoare nu-mi mai fac iluzii in privinta capacitatii alexleoserbanesti de forgive & forget. :((

mi se zbirleste parul cind citesc ce scrie pe aici... nume, las-o mai moale, ai luat-o rau de tot pe aratura... gata, am inteles parerea ta.. mai bine mai zii o data de dc++ ala... :((

Zi-i? Sau te refereai la pluralul de la "zi"? Ca ala e "zile".

Nume, nu ca l-as apara pe ALS, ca are, slaav domnului, o gramada de mofturi si fite ,dar, in materie de critica de film, este cu doispe clase si-un seral peste stilul tau marca inregistrata "Romania Mare". Mai ia si tu o gura de apa rece.

@Ambra
Uiti un lucru simplu ... eu nu sunt critic, cronicar, scrib etc... Ce am scris legat de film pe forum, sunt niste impresii "la cald"(unele), ale unui cinefil, despre niste filme care au insemnat sau nu ceva pentru el. Atat.

1. nu am nici o problema, nici cu virsta (45, totusi!), nici cu celelalte lucruri care ma definesc; nu repudiez ce am scris pe cinemagia (& putin imi pasa ca se gasesc idioti sa rida de ceea ce numesc "my andy kaufman strategy"), nu regret, nu "forgive & forget" (god, NEVER!) & nu am de ce sa-mi fie rusine.
2. in schimb - doamne, ce rusine: nume, la meseria pe care o faci (nu spun care, o stii tu mai bine...), sa nu fi vazut - INCA - "blowup"!... mie mi-ar crapa obrazul, zau asa! n-are nici o importanta virsta, eu la nici 15 ani facusem carare la cozile de la cinemateca - si erau vremurile care erau...
DESPRE ASTA este vorba! nu te mai ascunde in spatele "pluralului", caci exista cinemagisti mai tineri ca tine care au vazut mai mult!! asa ca, ciocu mic. altfel, esti chiar penibil (ei da, mult mai penibil decit "als la emisiunea lianei stanciu" :oops: )...

@Batranetu' forumului
Mai tineti minte cum descria Cristian Topescu toaletele, paietele si strasurile de la patinaj artistic, pe vremea cand tot romanul avea tv alb -negru ? (la faza asta toate frizeritele erau pe jos).
Ca tot suntem la cultura cinematografica, iata un exemplu concludent de culturalizare, de cum intelege als sa incante manichiuristele, camionagii si alti truditori ai patriei. Curat cultura, monser !

"Aºteptatã ca bomboana de pe prãjitura Cannes-ului, avanpremiera (un montaj de 20 de minute) filmului lui Martin Scorsese "Gangs of New York" a adus în marea salã "Lumiere" a Palatului Festivalului mai toatã lumea bunã de pe Croazetã...Au fost vãzuþi, coborînd din limuzine/urcînd scãrile, pe rînd: Giorgio Armani (într-un smoking... Armani, fireºte!), Sharon Stone (în cea mai bunã dispoziþie ºi cel mai senin albastru), Milla Jovovich (într-o rochiþã roz gen anii '20), Cameron Diaz (într-o rochie neagrã transparentã ºi despicatã pînã la coapsa stîngã), Leonardo di Caprio (într-un costum simplu, negru) ºi, ultima, Juliette Binoche (tot în rochie neagrã), la braþ cu cel mai sexy membru al juriului - regizorul brazilian Walter Salles (întrebare: pe unde s-o fi rãtãcit prietenul actriþei, actorul Benoit Magimel?!).

Culoarea dupã-amiezii (chestia se întîmpla pe la 17, ora localã) a fost, deci, negrul, ºi, deºi Sharon a fãcut tot ce-a putut ca sã impunã bleu-ul (bezele fotografilor, poziþii provocatoare, lãsat pe spate lasciv...), negru a ºi rãmas!

Cel mai aiurea îmbrãcat a venit tînãrul regizor american Paul Thomas Anderson (autorul celui mai entuziasmant film vãzut pînã acum: "Punch-Drunk Love"): în cãmaºã albã desfãcutã, scoasã din pantaloni, ºi ºlapi!! Asta nu l-a împiedicat pe preºedintele festivalului, Gilles Jacob, sã-l întîmpine la fel de cald ca pe Martin Scorsese ºi pe adjuncta sa, Madame Cayla (costumatã în ceva înflorat care semãna cu un capot de mamaie), sã-l sãrute pe ambii obraji - ºi sã se înþepe, probabil, în bãrbiþa lui de vreo sãptãmînã...

Cameron era cu noul ei "boyfriend", actorul Jared Leto (îl puteþi vedea la Bucureºti în Panic room), care ºi-a blonzit freza ºi, pentru cã tot era mai greu de recunoscut, filma de zor cu o minicamerã digitalã.

Filmul lui Scorsese- în care mai joacã Daniel Day-Lewis ºi Liam Neeson - se anunþã tare, cu cîteva scene de amor torid între Leo ºi Cameron care vor merita, numai ele, biletul de cinema... Deocamdatã - dupã cele 20 de minute vãzute -, nu vã spun decît cã: Diaz îi furã lui di Caprio medalionul, el o urmãreºte, ea îi þine piept scoþînd din jupon un pumnal, el îi spune, "Hai, înfige-l în mine!", ea îl înþeapã în gît cu vîrful, apoi îl muºcã sãlbatic ºi repetat de gurã, apoi (porþiune autocenzuratã)..., dupã care ea e la un pas de moarte cînd pumnalele aruncate de Day-Lewis o rateazã la mustaþã (a lui, care e lungã ºi rãsucitã)! Daca "Gangs of New York" va reuºi sã pãstreze tempo-ul acestui trailer pe parcursul celor nu-se-mai-ºtie-cîte minute ale filmului (în orice caz, nu mai puþin de 3 ore!), s-ar putea sã vedem - cînd va ieºi pe ecrane - un film interesant; dacã nu, nu... N-ar fi primul rateu anunþat, cu mare pompã, de marele maestru al hocus-pocus-urilor care este Festivalul de la Cannes."

(Deplasare sponsorizatã de Coca-Cola)
ALS - alte comentarii le gasesc de prisos. Textul l-am gasit la intamplare, nu a trebuit sa-l caut in mod special.
p.s.
Ce mieros ai devenit de la o vreme.

... concluzia fiind...??
nu stiu, ca nu sint atit de subtil ca operatoru-care-n-a-vazut-blowup...
ce ar trebui - sa-mi fie rusine pt textul reprodus in extenso??
ei bine - NIET!
e f. OK asa cum e: the right stuff for the right audience :P
in loc sa cauti cu limba scoasa "corpuri delicte", ai face mai bine sa te pui la punct cu the topic in question - i. e. cultura cinematografica...
din ac. moment, refuz sa mai comunic cu un lowlife ca tine: u r simply not a member of my club!

ante-scriptum: kiar nu esti capabil sa postezi normal un text? ma faci sa pierd timpul cu refacerea lui.


Sa inteleg, conform lui Plesu, ca ai dracului comunistii astia au inventat si semidoctii si proletcultistii? Lasand asta la o parte, conform logicii tale e voie sa citez doar intr-o carte, iar intr-o discutie (ca doar asta presupune acest spatiu numit forum) e interzisa orice apropiere de idei cu inaltele spirite ale umanitatii care sunt cascaval doar pt cei ALeSi? Ce ti-as cita ceva din Fu(c)kuyama!

E extrem de clar. Tu-mi vorbesti de o informatie genetica DOBANDITA in timp. Adica habar n-ai de simple cunostiinte de scoala generala. Presupun ca nu e cazul sa-ti predau lectii de genetica si biologie celulara si sa-ti explic de ce in matrix nu incap orfevraria, bijouriile si alte utilaje delicate dar mai fac un efort sa-ti poti intelege si digera aberatiile: CROMOZOMUL nu e un cufaras in care au indesat mama si tata bogatia lor obtinuta din salariu sau mosteniri, ci bogatia lor biologica, structurala. Sa-ti mai spun si despre variabilitate si determinismul genetic? Nieee. Deja e prea mult pt capsorul tau sponsorizat de Coca-Cola.

Ei si? Eu nu stiu nici gramatica romaneasca, daramite pe cea frantuza!? Si? Imi altereaza logica, memoria sau analogia? Ma bine agramat decat......(ma abtin ca te stiu om batran).

Cum se face ca un profesoras de engleza ca tine vrea sa faca pe geneticianul, biologul, psihologul, medicul, filosoful "citind luni intregi ziare, reviste si subtritari de filme"(conform propriilor spuse).
[quote]& pt ca ai declarat - chiar pe acest forum - ca textele mele din ID sint "compilate"; asta e o minciuna nerusinata: te desfid sa aduci o dovada, MACAR UNA, care sa sustina asa ceva! n-am compilat in viata mea - de cind scriu despre cinema -, n-o sa ma apuc acum, la batrinete. tot ce am scris acolo e gindit & scris de mine, cu mintea aia pe care o am (n-am alta!) asta e o lovitura sub centura care TE descalifica - ai ajuns sa semeni cu vadim: spui ceva aiuristic & apoi astepti sa se prinda... jenant.[/quoute]
Iar nu stii sa citesti. AM DECLARAT PE ACEST FORUM SI SUSTIN IN CONTINUARE CA TU FACI REMIXURI. In ZF un articol de-al tau e 3 sferturi citat si restul un mic comentariu, de fapt o simpla si subiectiva impresie. Iar in ID faci la fel.

In primul rand, pe oricine din cei cunoscuti de mine, vazandu-i online in perioada sarbatorilor, le-am trimis un mp de bun-simt, iar kestia cu "balacarerile" e reciproca -kiar ma intreci, doar ca eu nu sunt Ambra sa ma dau pasnic cu un unfair-gentleman-insolent care isi zareste doar propriul buric si-n orizont, si-n nadir.

Esti patologic.

Ma repet, sunt operator, operez prostii de pe cinemagia.
Ce faci, iti aduni cuvintele ? Credeam ca la 48 de ani mintea umana percuteaza mai rapid, ca e mai coapta.
Nu te mai simti obligat sa-ti umpli golurile date de mama natura cu protuberantele mele.
"Penibil" te-am facut atat eu, cat si Marx, incearca sa gasesti alte apelative. Vocabularul limbii romane contine peste 90.000 de cuvinte, folosite uzual in vorbirea curenta (ca sa zic asa).
Hai ca nu e asa de greu !

Nu stiu de ce, dar in general mi se face mila de indivizii cu care mananc o maslina pe cinemagia (mai ales dupa ce vad fotografiile lor).
Ramai un mic pinguin, caruia nu-mi ramane decat sa-i arat penisul, in mare viteza.

Inca ceva, la cei 23 de ani ai mei, am tot timpul din lume sa vad Blowup. Cand am sa ajung la 48 de ani, tu vei fi de mult in recycle bin-ul istoriei cinematografului. Fii sigur ca unul ca mine o sa apese comanda "empty".

Din inima strazii, acelasi nume cu aceeasi sobrietate. :sick:

als-ul vine, arunca doua posturi grabite, iar frustratii se lipesc de comp storcandu-si mintile mai-mai de vor scuipa ceva inteligent.
love + pentru marx si als, doi dintre userii mei preferati !

pt marx:

1 sa-nteleg ca tu n-ai auzit ca se vorbeste de o "gena matematica" - o gena care predispune la performanta in materie de matematici? si atunci, de ce n-ar exista si o "gena estetica"? sigur, sintem (inca!) pe terenul ipotezelor, dar tu pe ce te bazezi - pe "cunostinte" de genetica devenite desuete miine, cind se va descoperi altceva...?
eu n-as fi atit de sigur if i were you: spre deosebire de arte, medicina e un domeniu in care progresul chiar functioneaza ;)

2 cu regretul de a-i dezamagi pt cei care urmaresc "meciul" marx vs als, declar ca m-am plictisit (deja!)...
ma intorc la filmuletele clermontferrandiste, la tartinele cu melci & roquefort, la paharele de sampanie de la cocteiluri & la toate micile mele placeri cotidiene, aruncind peste umar - cu indicibil dispret - o privire subtire, ca o lama de cutit, spre "eternal wannabes" precum nume: cite frustrari, deja, la 23 de ani! cita vulgaritate de gara, cita stupiditate comuna, cita siguranta de sine solubila in "la merde du temps"... :P
u take it from me, buster: u'll never, n.e.v.e.r., NEVER amount to more than a heap of s.h.i.t. (no need to "recycle" that! :D )

Un pinguin? :?

Nu se stie exact. Un plagiator ? Cu siguranta.
Hai sictir, deja m-ai plictisit cu melcii tai. "Ai dracu cu melcii vostri !"

p.s.
Vezi ca nu fie adunati din romanica, s-ar putea sa-ti stea in gat.

daca stau sa ma gandesc citirea acestor ultimi pagini de forum nu mi-au imbunatatit in nici un fel cultura cinematografica si nici schimbat ideea dsp anumite chestii
totusi m-am ras...
lucru bun ??
@nume-rspkt

@ KORBEN: siktir

la ce ti-ar folosi "cultura cinematografica"??? oricum uiti tot dupa 5 secunde :D tartacutza ta e ca o stropitoare: what goes in comes out...

da tandemul tau cu supremul ignorant nume makes sense: nu doar pt ca esti masochist si te duci in intimpinarea scuipatului, ci pt ca - vorba-ceea - sacul & petecul: unul n-are cultura deloc, dar are tupeu de "baiat de baiat", allalt are ceva - o bruma - da-i sta vraiste in cap & nu gaseste niciodata ce-i trebuie atunci cind cauta... :P

cit despre distractia pe care v-am oferit-o, ar trebui sa-mi fiti recunoscatori! mai ales ca - spre deosebire de ceilalti - nici n-o meritati.

Cata lipsa de imaginatie :w00t: Sictirul de rigoare iti mai fusese transmis de doua ori.

Contributiile aduse de leo culturii cinematografice (cu ocazia asta ma leg si de titlul unei carti de prin anii '70), sunt fix zero, cu exceptia relatarilor privitoare la vestimentatia vedetelor, pe care le putea face si un reporteras gen Ray Arco :w00t: ( a doua trimitere la "contributii"). In fond ati fost si colegi la "Noul cinema". :sick: Apropo, ce mai face doamna Ecaterina Oproiu?

Acum, ca tot vorbeai de violuri in grup, incerc sa mi te imaginez ca organizator de astfel de evenimente.
Gang - bangurile le organizeaza baietii de la Buftea, nu efeminatii de la Paris. Pe tine nu te pot vizualiza decat in postura de victima.

@compilatorul vesel (aka als)
Vad ca ti-e rusine sa-mi raspunzi aici. Te doare amintirile?

Pentru ca nu fac parte din adunatura de coristi pe mai multe voci adulatoare de als :
Milla e hot
als - critic de film
"Atmosfera e naspa. Bunii se ascund. Raii sunt peste tot. Apocalipsa e dupa colt. Iar Milla doarme ... Ce vreti sa va mai spun? Chiar si asa cloromorfizata, Milla e hot.....
.....Sincer daca nu veneau peste mine atatia "Bau-bau!" cu limbi de un cot, colti bale si gheare, probabil ca as fi adormit cu ochii in ecran, admirand-o pe Milla.Dar Milla e hot. Pe bune, e mult mai hot decat filmul....
..... De ce e hot Milla? Pentru ca, in primul rand, asa a facut-o mama ei - sau Mama Natura. In al doilea rand, pentru ca e buna, sexy si buna.
:w00t:
In al treilea, pentru ca stie sa cafteasca de nu s-a vazut.... In al patrulea, pentru ca are niste substante in ea care o fac asa. Si, in fine, in al cincilea (si ultimul) rand, Milla e hot pentru ca invie - si, vie, va reveni in "resident evil 3" ! Pentru ca merita ..."

Draga leo,
Tu nu esti hot deloc. Chiar a meritat sa dau 4 (patru)mii de lei pe acest jeg de libertatea. Din cuprinsul lui mai citez :
-Roxana de la Trident si-a pictat nudul pe panza
-D.L. a lovit cu masina un pieton
-Tripletele din libertatea dorite de vacanta mare
-Sotul meu adoarme dupa ce facem sex
-Kamasutra pozitia zilei pe mobilul tau .... si muuuulte alte chestii ... foarte "culturale". Ce sa facem , nu toti avem adancimile abisale ale calatorilor cu tramvaiul de suprafata (sau parca era metrou ? :? ).

Tu, continua sa te scuzi si sa ne explici cum sta treaba. ;)

... si totusi, "milla e hot" :D

Am intilnit zilele astea una dintre cele mai aberante teorii menite sa demonstreze ca filmul ar fi nu ceea ce zic eu - arta eminamente vizuala - ci, dimpotriva, sa contracareze aceasta teorie a centrismului ocular. Autoarea se numeste Laura Marks, iar volumul se numeste The Skin of the Film. Domnia sa avanseaza teoria unei 'vizualitati tactile' (haptic visuality') care spune, pe scurt, ca pusi in fata acelor filme, spectatorii isi transforma ochiul in organ de simt tactil. :shock: Din punctul dumneai de vedere - sau simtire ;) - orice imagine care are calitate texturala si apare in film, transofrma experienta vizuala intr-una palpabila. Ce imagini & tehnici vizuale filmice se califica drept 'tactile': sharf-ul si unsharf-ul, pan-ul camerei peste detalii de obiecte, overexposure, underexposure, trecerea de la video la film, de la un format la altul (v. Kill Bill), zgirieturi pe emulsie (parca Brackhage), efecte gen Pixelvision, etc. Toate acestea contribuie la prezentarea imaginii drept o prezenta materiala, in care ochiul devine, cum am zis mai sus, organ de simt tactil. (Parca am fi in Evul Mediu cind florentinii isi acopereau ochii si narile ca nu cumva sa le intre ciuma pe acolo). Ce-am inteles eu din fantasmarile astea e ca: cu ochiul poti sa pui mina si sa simti filmul, vazut nu ca reprezentare vizuala a experientei umane (si animale, daca ne gindim la documentare) ci ca o intrupare multisenzoriala, fizica, a culturii. Parca am fi in filmele lui Greenaway sau in perioada tehnicilor de multiplicare a nr de spectatori din sali, Aromarama. Cica.

Cred ca amica ta Laura e doar prea sensibila.

Da, plinge des.

Deci are clar probleme cu ochii :)

imi adusei aminte de o scena super din 'manhunter' - cand criminalul (chris noonan) o aduce pe o tipa la cabinetul unui veterinar, unde, pe o targa, se afla un tigru anesteziat. femeia incepe sa-si plimbe mainile cu voluptate prin blana tigrului care nu poate face nici o miscare.

ca tot veni vorba de 'imagini tactile'. :) ce vroia laura sa spuna era, cred, ca ti se pot transmite, prin imagine, asemenea senzatii. dar, desigur, pe viitor am sa incerc sa nu mangai pisica cu ochii.

Da, vede tare si simte in ceata.

cred ca fata vorbeste de o anume acuitate a imaginii, dincolo de cea normala, a perceptiei zilnice sa zicem, pe care ti-o ofera 'vizionarea'.

si chiar daca nu e mare analiza perceptuala in ce spune ea, tot nu poti sa nu-ti amintesti, de pilda, copiii care ating ecranul televizorului cand il vad pentru prima data sau pustii care ating ecranul cu genericul final la iesirea din sala..

otoh poate fi si-o fitza a cuiva care vrea neaparat sa teoretizeze intr-un domeniu in care s-a cam zis totul. nush, ar trebui sa citesc volumul ca sa-mi fac o idee..

la ce dracu citesti chestiile alea anyway ? :D

Ilumineaza-ne tu, tradu-ne tu, spune-ne tu marete atotstiutor.
Aberezi.

Taman invers. Doamna spunea ca la 'vizualitatea tactila' imaginea este incompleta, neclara si spectatorul trebuia sa depuna un efort, sa o simta, ceva gen mediile calde vs. reci la McLuhan.


Cu siguranta.

ce-i, nume, n-ai auzit la scoala de imagini tactile ?

Teoria asta ca okiul e inzestrat cu simt tactil (definitia e contradictorie pt ca insusi okiul este inzestrat cu simt vizual, si nici un organ de simt nu e dualist) e un fel de demonstratie poetica: tactilul e simtul cel mai acut si cel mai transant intr-o perceptie, iar la o vizionare (trebuie sa tinem cont ca filmul nu reprezinta doar o simpla suita de imagini ca intr-o expozitie de atelier) okiul devine spatiul cel mai vast de perceptie al "evenimentelor", cu alte cuvinte devine "tactil" prin importanta ponderei sale in acest mecanism.

Da, dar atunci ii atribui ochiului o noua calitate: receptacol sau spatiu de inmagazinare, si ar insemna ca imaginile transferate sa colmateze, sa se conglomereze acolo, in el. Dar ochiul transimte impulsurile mai departe la creier, tu stii mai bine, si acolo cred eu ca se dezvolta spatiul asta. Ochiul nu e decit spatiul de inferenta, un no man's land in zonele respectivului proces. Desi retina formeaza imaginea si o proiecteaza in creier, nu cred ca, jucind rolul proiectionistului orb, are abilitatile tactile ale orbilor in general. Imaginea in miscare este prin definitie prea tranzitorie pentru a putea fi 'pipaita' de ochi, singura interventie care poate opera oprirea flow-ului fiind un lucru mecanic, i.e. apesi telecomanda. Cred ca tocmai creierul e spatiul unde are loc inlocatarea (?) evenimentelor.

Da-l dracu de RECEPTACOL ca nu e acelasi lucru cu RECEPTORul (receptacolul e un fel de organ genital floral; ti-am mai spus candva dar ai uitat). Ca s-o lamurim: okiul contine senzori, adica receptori ce transmit impulsul vizual intr-o arie corticala specializata.
Puterea obisnuintei face minuni.
Tot ce se intampla in jurul nostru sunt imagini in miscare. Nu doar filmele. Tu gandesti tema asta prea ingineresc, absorbit de relatii electrotehnice.

Salutare!

Legat de subiect, 'Cultura Cinematografica' se face numai folosind documentarele de pe DVD-ul original. Poti sa observi, astfel, calatoria pe care o parcurg echipa si actorii.

Ar trebui sa privesti filmul din toate punctele de vedere, si ma refer la:
cascadori, miniaturi, actori, regizor, scenaristi, designeri, costumeri etc.

Toti reusesc sa creeze un intreg, un lucru care reuseste sa ne impresioneze.

Trebuie sa-ti dai seama, pentru a-ti forma aceasta cultura, de unde pornesc toate lucrurile.... In unele cazuri pornesc de la un roman sau o idee a regizorului... Apoi se trece la crearea scenariului si la cautarea de sponsori. Urmeaza etapa de pre-productie. Dupa acestea, se construiesc decoruri, miniaturi etc si se aduc actorii. Apoi urmeaza etapa de post-productie: Efecte vizuale, coloana sonora, sunete, mixaj etc.

Acesti pasi sunt f. dificili, dar, lucrand in echipa se pot trece peste ei. Este important ca actorilor sa le pese de proiect, iar regizorului de actori si tot asa.

Fiecare om ajuta cu ceva filmul si acel om, care poate fi si un dresor de cai, are respectul meu. Trebuie sa privesti de la ultimul om la regizor si la ceea ce a vrut sa realizeze acesta. Trebuie sa intelegi filmul. Trebuie sa vezi ce are la baza si sa patrunzi printre replicile actorilor si vei vedea ca ti se adreseaza intr-un mod personal.

Eu nu pot decat sa-ti urez succes in continuare.

OK, m-am lamurit cu receptacolul. Deci tocmai de-asta nu poate ochiul sa-si plimbe mina rasfirind contemplativo-empiric imaginile, ca sint fuginde. Exact de-asta ziceam ca doamna exagereaza in teoria dumneai mult prea avangardista. ;)

really? :shock:

Ma refeream la 'Cultura cinematografica' pentru un film dat. Nu cred ca exista o solutie mai buna de a te documenta despre un film decat sa-i urmaresti documentarele...

tipic wanker-ist: cultura e sinonima cu documentarea. cati ani ai?

Evitand raspunsul la intrebarea ta, Keyzer Soze... Documentarea conduce la cultura :) Documentarele unui film te pot ajuta sa intelegi procesul prin care se produce un film... dupa cum am explicat si in postul de mai sus...

SI NU MA MAI FACE IDIOT!!! I have seen more than you know....

nu am nici o legatura cu facerea domniei voastre.
eu constat si dau verdicte, nu produc puradei.

Oh, yes?

Si atunci ce inseamna 'wanker'?

wanker = one who wanks, one who uses wanking as a form of cultural suicide :P

Nu ai altceva de facut, inafara sa te iei de incepatori?

it's common knowledge that those who fancy LOTR are fags.

Eu stiam ca inseamna:

Noun. 1. A masturbator.
2. A contemptible person.
3. An idiot, an incompetent person.

eu ti-am dat definitia din dictionarul meu ;)

You are not supposed to discuss other people's desires!!!!! Keep out of my life!