Imi pare rau sa te contrazic din nou dar ce spui tu mai sus este luat din vreo conspiratie ridicola gasita pe internet. Citeste in pana cucului niste istorie sau cauta pe internet surse credibile. Jesus fucking Christ.

Hai sa te lamuresc care e faza cu cerul si cu "coboratorii din cer" pentru ca vad ca inca esti in nori. Coboara un pic. Asa. Deci, cerul a fost pentru om un loc misterios, un loc unde ei nu puteau ajunge si nu puteau decat sa isi imagineze ce este dincolo de nori, altceva decat capul tau. La fel, in stiinta cand diferiti cercetatori au ajuns la un blocaj fizic sau psihic in ceea ce priveste obiectul de studiu, de multe ori ei se indreptau spre Dumnezeu pentru a inlocui ce ei nu isi puteau explica, fiind crestini. In acelasi mod toate civilizatiile au fost fascinate de cer, el dadea ploaie, el dadea soare, el sustinea viata pe pamant si a devenit locul in care zeii existau iar daca erai bun cu zeul, atunci dadea ploaie si oamenii nu mureau. Cum oamenii nu puteau ajunge la cer, nu puteau fi sceptici in ceea ce priveste existenta zeilor, cel putin pana cand omul a ajuns acolo.

Sumerienii nu au crezut in extraterestri. "Fiintele coborate din cer" este o metafora daca vrei a zeilor care conduceau atunci "lumea". Zei nu extraterestri. Metafora poate fi folosita pentru a porni un film SF, da, dar chiar sa crezi ca sumerieni credeau in extraterestri e incredibil. Nu stiu ce pana privighetoarei citesti tu sau din ce iti aduni informatiile dar numai prostii ai spus pana acum.:))




Limbajul cuneiform este cel mai dezvoltat limbaj ? Ai putea oferi si niste dovezi ca ceea ce spui tu acolo nu este altceva decat o aberatie ?

Includerea muzicii in comunicare mi s-a parut adecvata, nu am avut o problema cu asta deloc. In ceea ce priveste comunicarea prin muzica sunt sceptic dar accept ca o posibilitate intr-un univers SF. Vezi tu, ai maini, poti arata si desena ce vrei nu trebuie sa canti. In fine. Astept si eu o dovada ca limbajul cuneiform este cel mai dezvoltat limbaj.

PS: Cred ca ai citit mult prea multe teorii ale conspiratiei de vii aici ca si cum ai crede ce spun aia si nu doar ca poate fi o sursa pentru mitologia unui film.

...Ma abtin in fata acestui deontolog. Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii... :|

O sa conversez cu Liviu sau n-o sa mai conversez deloc... ...

Exact ca si in cazul lui Lidelof, sunt lucruri care iti trec peste cap, sper ca doar momentan. Documenteaza-te mai bine data viitoare cand vii cu "date" istorice, de preferat nu din locuri obscure. Poate cu ocazia asta ai inteles si tu care e treaba cu sumerienii, poate ai verificat macar 5 minute care a fost treaba cu ei si nu ai luat de buna ce zic paranoicii cu teoriile lor de conspiratie.

In legatura cu cuvantul deontolog:



Fraza asta este echivalentul pasirii pe o grebla. Efectul ti-l poti imagina tu.

+

:)) :)) :)) :)) :))

Stiu ca esti nervos ca teoriile tale au trecut de la a fi hilare la a fi incredibil de stupide dar daca ai sa cercetezi un pic mai mult o sa privesti in urma si o sa iti vine si tie sa razi de ce ai scris mai sus. Asta e procesul de invatare si toti il facem in fiecare minut. Ar fi dezamagitor ca peste 2 ani sau 3, daca va aparea "Prometheus 2: Voma continua", sa nu poti reflecta cu umor asupra cuvintelor tale de acum. Ala se numeste progres si asta iti si urez, progres.

Nu sunt nervos. Sunt doar plictisit si sictirit de oameni ca tine. Astept inca un raspuns de 50 de randuri ca vad ca nu te abtii si-ti place sa te bagi in seamna aberand mult si bine. Pofta buna.

Macar ai citit despre sumerieni cu ocazia asta ? Sunt curios

Prometeus lasa loc unei capodopere dar momentan cu siguranta nu este. Conteaza mult sa aflam ce a vrut sa zica Ridley de fapt si asta probabil vedem in urmatorul film. Acum totul este o posibilitate, nimic cert.

Forumurile fac tot felul de teorii despre mesajul filmului si morala sa, dar eu nu vreau sa dau credit regizorului pentru ceva ce nu a zis sau nici macar nu a facut aluzie. Prometeus pune 100 de intrebari si da impresia ca e destept facut. Aflam asta cu urmatoarea ocazie.

Totusi, pentru un film care se vrea profund nu am cum sa nu ma intreb daca merita sa cred ca este facut cu cap si ca nu ma va dezamagi tinand cont de toate micile greseli presarate peste tot (geologul care se pierde de ex). Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?

Sunt total de-acord. In schimb, apreciez palatul de aur. :D

Faptul ca un film forteaza un mare grup de oameni sa-l analizeze in asa hal este un raspuns mai mult decat bun. Observ multe schimbari de pozitie pe net. Aliens de exemplu are mult mai multe greseli de logica, mult mai multe caractere stupide care iau decizii anapoda, iar la baza filmul nu are nimic interesant. Ceea ce ma mira insa este cat de usor se uita de greselile din Alien si de miile de intrebari fara raspuns. Probabil ca majoritatea dintre noi, crescand dupa ce Alien a ajuns sa fie considerat unul din cele mai bune filme vreodata, ne-am uitat intotdeauna la el cu alti ochi. Asta este unul din lucrurile care le regret. Faptul ca n-am putut viziona in cinematograf o gramada de filme pe care azi le consideram capodopere.

Este mult mai usor sa te uiti la un film stiind dinainte care este adevarata lui valoare decat sa observi adevarata valoare a unui film lansat in prezent.

Sunt curious cum arata cele 20+ minute taiate din film care vor fi adaugate la lansarea DVD/BluRay.

Din cate am inteles un sequel este planificat pentru 2015. Sa vedem ce-o sa iasa. Ma astept sa vedem planeta inginerilor... cateva scene probabil cu Weyland tanar. Conflictul dintre cele 2 rase extraterestre. Sper ca sequel-ul sa intrageasca franciza si sper sa nu avem parte in viitor de filme gen... Engineers vs. Predators. :))

Ma indoiesc ca vom vedea planeta inginerilor.

Teoria mea este nava cu care pleaca Shaw si David este cea de la inceputul din Alien. Undeva pe parcurs se intampla ceva rau si nu mai ajung nicaieri.

Probabil ca un echipaj va veni dupa Prometeus si de acolo pleaca intr-o noua directie cu noi concluzii.

Pe scurt si grafic:

Alien si-a propus sa realizeze: |----------| si a realizat |----------|
Prometheus si-a propus sa realizeze |-------------------------------| si a realizat |-----|

De aceea nu toate filmele sunt privite cu aceasi masura iar Alien nu a fost mai mult decat horror in spatiu, nu a vrut mai mult. Alien nu era o poveste, era un loc in care mureau aia unul cate unul. A realizat exact ce trebuia.

De aia am si spus ca Pandorum e mai bun pentru ca Pandorum e un Alien mai modern si nu se intinde mai mult decat trebuie. Nu vrea sa explice originile oamenilor iar destinatia este una satisfacatoare.

Prometheus nu a fost si nu va fi niciodata considerat o capodopera decat de cei care nu inteleg ce inseamna cuvantul capodopera si cu ce se mananca filmul. Daca ai prea multe intrebari la care nu ai un raspuns asta inseamna ca nu te-ai gandit suficient de mult la film.

M-as mira ca filmul sa aiba un sequel. In primul rand trebuie un echipaj mai mare si un film care porneste cu 2 episoade e foarte dificil de facut pentru ca nu exista prea multa dinamica. Daca va fi facut un sequel ma indoiesc ca Ridley Scott il va face. Este un regizor inteligent zic eu si nu vrea sa se mai apropie de acest rahat prea curand. Daca totusi va aparea ma voi amuza privind inapoi in ceea ce priveste "palatul de aur". =))


Nu se cuvine nu. Metafore putem sa aruncam cat vrem, iar rifa sumerianul sa le ia literal, dar parca trebuie totusi bazata pe ceva. Nu am vazut inca aurul.

Am plecat de la premiza ca urmatorul film il va completa perfect pe acesta si va prezenta o poveste interesanta si inteligenta per ansamblu.

Cum am zis, am motive serioase sa ma indoiesc totusi ca sequelul va transforma Prometeus in capodopera, iar de sine statator nu e mai nimic.

Exact, si eu sunt la fel de sceptic ca si tine, poate chiar un pic mai mult.

Acel sequel nu a fost confirmat precum nici faptul ca exista un scenariu. Scott si Lidelof au spus ca vor sa faca inca unul pentru ca stiu si ei cat de prost a iesit asta, iar daca ASTA e tot ce au putut sa faca atunci este penibil. Zvonul in ceea ce priveste sequelul a fost raspandit de studioul respectiv pentru ca sumerieni ca rifa sa mai spere ca mai poate iesi ceva si sa arate cum au inteles ei anumite smecherii si simboluri (:)) ) in acelasi timp avand mii de intrebari la care nu au raspuns.

Nu va iesi nimic pentru ca nu e nimic de iesit. Efectul acestui anunt ca balega asta va fi continuata nu face decat sa aduca in mediile de comunicare fanboi care nu pot sa adune 2 neuroni impreuna si inghit toate prostiile spuse de Scott si Lindelof pentru a isi vinde filmul. Daca nu ar fi anuntat ca ar mai fi un film de facut probabil ca toata lumea scuipa in Prometheus, cum de altfel merita, o mizerie de film.

Daca ar fi sa pariez, as paria ca urmatorul film din seria Alien nu va fi facut de Scott.

In primul si primul rand, a rezolvat cineva cubul cu 26 de numere? http://www.projectprometheus.com/
Eu mai aveam incurcate doar 26 in locul lui 25 si 100 de mutari si tot nu l-am facut 

Am incercat sa citesc toate comentariile, si sa evit o posibila cearta cu Redy. De multe ori este bine sa eviti o cearta, pentru a scapa. Dar pentru a evita asta ceva voi ignora toate comentariile facute pe langa subiect si ma voi axa mai mult pe viziunea mea despre film.

Cand am vazut nava Prometheus in spatiu, instantaneu m-am gandit la Serenity. M-a surprins placut.

Da, am observat destul de repede scrierea cuneiforma, cand David tasta acele butoane si a aparut video-holograma inginerilor. De aceea trebuie sa ii multumim lui Rifa pentru informatiile extrem de utile, si care nu trebuie excluse nici aici pentru a comenta filmul, dar nu trebuie excluse nici din cultura unui om. Pana la urma aceasta instorie face parte din noi. Ne defineste.
Multumesc Rifa!
http://www.ancientscripts.com/sumerian.html

Ca exista prea multi oameni ignoranti la aceste lucruri este de asteptat. Si sa nu crezi ca aceasta poate fi o explicatie dintre miliarde, pentru atestarea existentei noastre, ar fi o prostie! Un om fara intrebari nu este om. Este un om, dar unul mic. O posibila teorie la evolutia noastra este si sfarsitul serialulul Battlestar Galactica. Sunteti liberi sa cautati informatii, dar de preferat sa vizionati serialul, in cazul in care nu ati facut-o inca. Si sa fiu explicita, nu fac comparatie/asemanare intre BSG si Prometheus. Nope.

Sa fim seriosi, am fi niste creaturi stupide sa spunem ca nu exista ceva mai superior decat noi in tot acest Univers, fie material, fie spiritual. Exista teorii inexplicabile, deocamdata. Dar sper sa reusim sa vedem mai mult, dincolo de aparente.
Muzica, coloana sonora m-a tinut captiva pe scaunul din cinema si m-a tinut captiva in film, uitand de faptul ca aveam examen a doua zi, si uitand cu totul de lumea materiala. I was a part of the movie.

Costumele si atmosfera ma faceau sa traiesc chiar intr-un univers Mass Effect. Superb.
David este un personaj foarte important care a luat decizii pentru toti. M-a facut sa ma gandesc la domnul Asimov, si la cartile sale despre roboti, si mai ales la I,Robot. David, desi robot incalca anumite legi, prima fiind cea care interzice punerea in pericol a vietii unui om. El a facut contrariul. In acea scenca, cand il intreaba pe Charlie (sotul lui Elizabeth Shaw) „ce ar risca pentru a obtine lucrul pentru care a strabatut tot drumul acela”, Charlie dandu-i un raspuns simplu „orice si totul”, suna poetic de altfel. David, la auzul acestui raspuns decide sa ii indeplineasca dorinta lui Charlie, infectandu-l cu acea chestie neagra (black bloody stuff), si totodata o face pentru interesul personal, pentru curiozitatea sa de a afla ce se intampla cand acea chestie neagra va intra intr-un organism uman. David, poate face acest lucru si impins de la spate sau mai bine zis, instruit foarte bine de Weyland pentru a afla cat mai multe informatii despre acel loc si despre ingineri. David, robotul, devine extrem de uman, creandu-si propriile sale reguli, actionand dupa instincul sau, din curiozitate, si de ce nu, a facut o pasiune misterioasa pentru Elizabeth, reflectandu-se in scena cand ii privea visele, evident fara permisiunea ei. Si salvand-o de cateva ori. Nu stiu daca si Vickers era android, poate cylon si da, nu realiza inca, ceea ce era. Nu pornesc discutia asta, dar de ce nu, este o intrebare la care astept si mai multe raspunsuri.

Bun, scena cand se trezenste Inginerul si langa el se afla David, Weyland, tipa aia, si Elizabeth Shaw. Una extrem de geniala. Oare David a tradus ceea ce i-a spus Weyland sa traduca? Sau a tradus ce a spus Elizabeth? In orice caz, la auzul intrebarilor lui Elizabeth, Inginerul s-a enervat. Si Cand i-a tradus David, nu a facut decat sa il impresioneze putin pentru ca vorbea aceeasi limba cu el, si apoi a actionat violent. Dar daca David i-a spus adevarata intentie a lui Weyland? Probabil micul tratat al lui Weyland cu Inginerul de a ii oferi un „leac” pentru a redeveni tanar, a esuat. Ce parere aveti?

Rifa, faptul ca asa de multi oameni comenteaza, analizeaza si diseca Prometheus nu inseamna neaparat ca filmul e bun sau ca are mare lucru de oferit in materie de idei, ci cred ca se explica mai degraba prin faptul ca foarte multi aveau asteptari foarte mari de la filmul asta si acuma nu stiu ce sa faca cu ele... si incearca sa gaseasca un sens acestui talmes balmes de intrebari ramase fara raspuns. Personal prefer sa fiu sincer cu mine insumi si sa admit ca ceea ce parea de necrezut s-a intamplat: Ridley a facut un film slab, mult sub asteptari, care in afara de partea tehnica si o sclipire a lui Fassbender nu m-a impresionat cu absolut nimic.

Cat despre primul Alien: poti sa dai cateva exemple de greseli pe care le-am uitat ? intotdeauna am crezut ca daca exista un film caruia nu prea i se pot gasi hibe, apropiat de filmul perfect as zice, Alien trebuie sa fie acela. Mentionez ca prin greseli inteleg abateri si lipsa de logica in contextul propriului univers pe care si-l creeaza filmul.

Nu este aceeasi nava... nici nu ar avea sens sa fie aceeasi nava.
Bai da tu nu te mai saturi sa raspunzi in topicul asta? Nu vezi ca m-am plictisit sa-ti raspund la cat de mult aberezi? Cum "fratioare" sa nu fie mai mult decat "horror in spatiu"? *facepalm*
Daca asta ai inteles din film... e clar. Tu nu vezi mai mult decat acel front-story. De-aia saracul Alien a fost criticat din greu la lansare. Ca si-a propus si a realizat. Pe limbajul tau... "lol". Saracul nu realizase mai nimic atunci. Din contra. A fost pus la pamant mai din toate punctele de vedere cu exceptia partii tehnice si a atmosferei cat de cat horror.
Sunt total de-acord. Asta daca traiam pe Pandora.
Si asta face un film bun? =)) Poate din punctul tau de vedere. Din pacate lucrurile nu stau chiar asa.
Si tu intelegi? Nu prea ai aratat lucrul asta... :)) Simplul fapt ca esti mult prea increzator in cunostiintele tale destul de limitate spune multe. Mai bine da logout
Presupun ca te-ai referit la Alien. Tin sa te contrazic si sa-ti spun ca iar bati campii. In Alien sunt o gramada de intrebari fara raspuns. Raspunsul la o parte din ele a fost dat de-abia acum de Prometheus. Restul... raman inca acolo cu semnul de intrebare corespunzator.
Te-ai mira? Si tu vorbesti de altii ca fiind "dezinformati". Pai bai pantomima de om, s-a spus cu 2-3 luni inainte de lansarea filmului ca oamenii deja aveau in cap povestea pentru un sequel daca nu o intreaga trilogie. :)) Bati campii rau de tot... Topicul asta e ca taiatul cepei pentru tine.
=)) Normal ca tot Ridley va regiza urmatorul film tinand cont ca povestea a fost batuta in cuie de la inceput. Urmatorul film se va axa pe 2 povesti separate. Shaw/David si acei "Elder Engineers"... despre care vorbeam mai sus. De aceea sunt sigur ca vom vedea planeta inginerilor.
Am spus ca Alien pune multe intrebari la care nu da un raspuns si ca Aliens e plin de greseli.

Mentionez cateva lucruri.

- Moartea lui Lambert a fost la fel de stupida si irelevanta ca moartea acelui idiot din Prometheus (i-am si uitat numele) sau a lui Vickers.
- De ce nava avea acel "emergency destruction unit" dar nu avea arme?
- De ce flamethrower? Pentru ce? Pentru cine?
- Raspunsul la cele doua intrebari s-a presupus mult timp ca ar fi "din cauza piratilor"... Care pirati si de ce nu arme impotriva lor sau tranchilizante sau orice altceva? Cumva se stia de existenta acestor "xenomorphi"? Si daca se stia... stiau decat androizii? Stia decat Ash? De ce totusi nu o arma? O chestie la care nu se raspunde in film. Practic o nava imensa fara un pistolas sau baton electric ceva... Nu are sens deloc. Parca nava a fost conceputa special ca sa moara niste oameni in ea intr-un mod stupid pentru ca nu au cu ce sa se apare. Asta poate fi vazuta ca o scuza ieftina pentru a ajunge la rezultatul dorit.
- Apoi e o perioada de vreo 20 de minute in film cand nu vedem deloc acel "xenomorph" ca mai apoi sa-l vedem in acea naveta... "dormind"... sau "hibernand"... sau... Nu se explica evolutia acelui xenomorph.
- S-a intrebat mai sus... cum de a crescut acea "caracatita" din Prometheus atat de repede. O intrebare care nu are nici un sens mai ales daca tinem cont de faptul ca acel "xenomorph" din Alien a crescut in prima faza foarte repede si foarte mult fara sa manance nimic...
- Apoi... de ce Ash a vrut sa o omoare pe Ripley ATUNCI? Raspunsul concret nu-l avem. Putem doar sa speculam... Raspunsuri pot fi mai multe... Insa sa o omori atunci chiar nu avea sens.
- De ce Ash a vrut sa o omoare pe Ridley folosind o revista? Care este explicatia? Iar se lasa loc de multe speculatii...
- Ridley niciodata nu a avut caractere tri-dimensionale in filmele sale in afara de Blade Runner. Sa ceri asa ceva de la Prometheus ar fi un lucru amatoricesc.
- Care a fost rolul lui Kane in afara de a deveni gazda pentru acel face-hugger din cauza ca nu si-a putut astampara curiozitatea? Curiozitate... Lucru care omoara alt idiot in Prometheus. Si cat de multe stiam despre Kane? 0. Kane si Lambert sunt caracterele cele mai prost conturate. Ca sa nu mai zic ca sunt campionii deciziilor idioate.

Se trece peste multe lucruri in Alien doar pentru ca este un film consacrat. Cu toate astea, Alien nu a fost niciodata un film menit sa ofere explicatii ci sa lase loc de speculatii. La fel ca Prometheus, rolul speculatiilor este foarte important si tine in priza fanii seriei.

Diferenta dintre Alien si Prometheus este de directie, de gen, si de abordare.Povestea de suprafata din Prometheus fiind tratata intr-un mod destul de lenes si superficial.


PS: Eu nu vreau sa te conving pe tine ca filmul e bun sau prost. La urma urmei e parerea ta si pozitia ta daca vrei sa-l analizezi obiectiv sau nu. Sunt alte persoane care si din plictis poate nu-si mai bat capul si-l lasa acolo la nivel de "film mediocru". Sa zici ca e chiar prost mi s-a parut totusi deplasat si m-am simtit nevoit sa-i iau apararea mai ales in fata unui specimen ca Redy. Mi-am dat seama insa ca nu are rost...

Tin sa adaug ca o mai face dintr-un motiv... Din mandrie. E mandru ca poate si el sa fie in pozitia de "creator". Foarte important tinand cont de relatia sa cu Weyland dar si de legatura sa cu Lawrence. Acea dorinta de a fi in centrul atentiei.

Relatia dintre David si Elizabeth este foarte importanta. A fost atras de "credinta" ei.

Tind sa cred 100% ca Vickers este un android in genul lui Rachel din Blade Runner. (Iar ajungem la BR. Legaturi intre BR si Prometheus sunt destul de multe.) Sunt mult prea multe elemente care indica lucrul asta. Cat despre acele "vise"... cine era fata bruneta din imaginile lui Weyland?

Intrebarea pusa de David este un mister. Lasa loc de multe speculatii. David putea sa traduca ce a intrebat oricare dintre ei dar putea sa aiba si agenda lui proprie.

Tind sa cred 100% ca Vickers este un android in genul lui Rachel din Blade Runner. (Iar ajungem la BR. Legaturi intre BR si Prometheus sunt destul de multe.) Sunt mult prea multe elemente care indica lucrul asta. Cat despre acele "vise"... cine era fata bruneta din imaginile lui Weyland?

Este cam mara diferenta intre Rachel si Vickers. Da, sunt amandoua androizi, numai ca Rachel era inexperimentata in arta "iubirii", sentimentelor fata de o alta persoana, dar ne natura probabil sexuala si spirituala. In schimb Vickers, era unsa cu toate alifiile ( :)) ), si era axata numai pe anumite lucruri anger, anxiety and command. ( A Renegade Shepard, iar ma gandes la Mass Effect). Dar acum, citind acestea, vad ca ma contrazic; finalmente amandoua erau lipsite de acele sentimente, de alte sentimente.Da, chiar interesant.


Eu m-am gandit la partea cu rapiditatea infectarii unui individ, si a procesului rapid de crestere a creaturilor.
Este destul de simplu sa aduc un raspuns, cel putin pentru ce s-a intamplat in Prometheus.
In prima scena cand a baut chestia neagra, ( imi vine sa ma gandesc la Lost, the black smoke, numai ca aici este the black blood-like stuff) Inginerul deja o proiectase in asa fel incat, dupa ce avea sa o bea sa afecteze numai fiintele asemanatoare lui, si de ce nu primatele au fost singurele afectate.... si asa se explica evolutia mai rapida, desi au durat milenii. It was engineered as such! Cand sunt oamenii in tunelul acela, deschid usile in "camera mortuara", chestia neagra se activeaza, dar acum nu mai este aceeasi ca prima data, acum este scapata de sub control, de aici si panica inginerilor de a fugi spre acea camera ( vedem video-holograma cu ei alergand spre usa) pentru a evita riscul de a contamina, desi probabil era prea tarziu.
Asa ca, acea chestie neagra, scapata de sub controlul Inginerilor, desigur ca are alt efect, si unul negativ; de aceea si cresterea rapida a creaturilor, si a oamenilor infectati, care aveau puteri fizice inzecite. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth, nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos. Probabil, fiind prima incubare ( probabil nu este cuvantul ideal, corectati-ma), intr-un om si mai intai trasmis din corp in corp, ce avea sa iasa din Michael daca nu o creatura primitiva :))) ... si evident dupa a doua incubare, in inginer, a iesit ceva maret, si mult mai periculos, inteligent si controlat intr-un anume fel. Presupun ca rata de crestere are legatura si cu efectul produs la contactul cu organismul respectiv, difera.... hmm

Rifa esti confuz, ragaiturile pe care le tragi pe forum de ceva vreme in coace nu sunt raspunsuri . Sumerianule, nu trebuie sa imi raspunzi la fiecare fraza. Intelegi ce inseamna context, esti incapabil sa extragi continutul si sa il adresezi fara sa faci analiza pe text ? Invata in pana cucului cum sa gandesti. In legatura cu sequelul aberezi grav. Esti prost informat, nu s-au alocat bani pentru un sequel iar filmul asta e atat de firav incat un sequel ar fi foarte prost, daca nu mai prost ca asta.

Cum e cu sumerienii aia ? Inca mai cred in extraterestrii ? Ce examene dai tu in perioada asta, examen de sofat ?

Mintea ta se coace greu...

Si asta ar trebui sa ma faca sa ma simt prost, venind din partea unui ignorant care nu are cunostinte minime de istorie, stiinta, cinematografie ? =)) =)) =))

Eu m-am straduit iti clarific ghiveciul ala care e in capul tau dar vad ca in raspuns nu primesc decat niste comentarii absolut stupide. Ca sa o luam pe scurtatura, esti cam simplut asa de felul tau.

Deja am dat-o in atacuri la persoane, nu ca m-ar deranja pe mine, nu ai fost niciodata un partener de discutie cel putin decent pe threadul asta. Tu ai venit cu un monolog din care ti-a fost greu sa iesi, in continuare te voi lasa sa te desfasori. Deja te-ai spanzurat cu cata sfoara ti-am dat. Mai rau nu vad cum ar fi posibil dar voi fi placut surprins daca se va intampla.

La sfarsit un sfat pentru Aeryn_sun care tot nu vroia sa se "certe" cu mine. Cand auzi prima oara de androizi cu mandrie, fugi in cealalta directie de cel care aduce in discutie asa ceva, mai ales daca nu este stabilit ceva dinainte. ROBOT PRIDE. Daca mai si adauga cum ca sumerienii erau sclavii extrateretrilor si inca mai ai ceva serios de discutat cu acea persoana nu pot sa stau pe bara si sa ma amuz. Nu cauta explicatii in gurile de canal.

Vorbind doar pe fapte si cele vazute. Le-am colorat ca sa fie mai clar la ce ma refer.

1. Poti explica exact ce ai vrut sa spui ? Filmul a lasat impresia ca inginerul a dat viata pe planeta. Din ce spui tu pare ca vrei sa spui ca exista deja viata pe planeta si inginerul a baut aia si s-a dus in pana iar chestia aia ar fi ajutat la dezvoltarea oamenilor care erau deja prezenti ? Stramosii nostrii erau prezenti ? Ce ai vrut sa spui cu "nu afecteaza primatele" ? Daca aia este interpretarea atunci este una gresita. Planeta nu parea sa aiba viata pe ea(viata adica animale in cazul asta) iar imaginea cu celula care se multiplica pare a fi inceputul vietii organismelor asa cum le stim noi, fie ca era vorba de Pamant sau nu. Poti detalia exact ce ai vrut sa spui ?

2. Daca nu ma insel erau 3 ingineri care alergau si ultimul a cazut. Nu mai tin minte exact daca ceilalti 2 au intrat inauntru sau s-au dus pe coridor inainte. Oricum ar fi fost, nu exista nici o explicatie pentru camera aia. Daca erau 3 si se indreptau spre camera aia asa cum spui tu. Ceilalti 2 unde sunt ? Daca au intrat de ce nu au mai fost de gasit. Daca nu au intrat atunci ce sugereaza ca ei cautau sa se duca acolo. Din imaginile respective pare sa se inteleaga ca ultimul fusese infectat, nu ca ar fi alergat spre camera aia sa rezolve ceva, fie si sa se omoare ca sa nu infecteze pe altii? De ce ceilalti 2 nu au facut nimic ? La ce te referi cand spui "a evita riscul de a contamina" ?

Nu mai tin eu minte exact daca aia 2 au intrat sau nu, parca au intrat, dar pareau sa fuga de ceva, si nu spre ceva. Se uitau in urma cand fugeau daca nu ma insel. Unde sunt scheletele celor 2 daca asa s-a intamplat ?


3. Viermele din ochi poate fi explicat mult mai usor. Este un instrument pentru prostii din sala care au nevoie de un indicator vizual, altul decat ochii rosii pentru a intelege ce s-a intamplat. Viermele in ochi este un organism in alt organism, o infectie si nu i-a bagat nimeni un vierme in fund aluia. Transformarea de care are parte geologul-zombie, desi hilara, reprezinta o tranformare totala a intregului corp si nu o infectie. "Copilul" lui Shaw nu are o explicatie ca forma dar nu asta conteaza asa de tare, nu asta e problema, de ce e o caracatita. Om + om infectat= caracatita. Caracatita + inginer = ceva cu 4 picioare si cap alungit. Doesn`t make a lick of sense. In fine, nu asta e problema mare. Viermele nu are legatura cu caracatita si viermele nu poate fi explicat decat cum am zis mai sus, ca un indicator pentru retarzii din cinema care au nevoie de mai multe informatii sa se prinda. Nu are o importanta mai mare decat atat.

Nu VOIAM sa ma cert cu tine, dar nici tu nu prea ai spun nimic concret. Doar de prefaci ca stii, dar pana la urma ce stii? Lumineaza-ma pe mine, in primul rand. Zi-mi povestea sumerienilor. Chiar sunt curioasa. Probabil pentru ca nimeni nu te intreaba, si de aceea te legi de cu totul alte lucruri. Si povesteste-mi si contextul filmului daca tot spuneai de context, si daca la asta te refereai, pentru ca sincer, tot ce spui nu prea isi are locul, total deplasat de la subiect; nu vii cu argumente clare, si nici cu vreun contraargument. Arata-mi complexitatea care zace inlauntrul tau. Si te rog, nu veni cu stupide fraze precum "nu am ce sa demonstrez nimanui absolut nimic, eu stiu ce stiu si daca voi nu stiti, asta e!". Nu voi accepta asta ceva.


Si in caz ca nu stii de unde provine fictiunea, intoarce-te in timp, si poate o sa-ti dai seama. In filme totul este posibil, in carti de asemenea. Oare de ce se numeste Science Fiction? genul stintifico-fantastic. Totul este legat de om si de imaginatia sa, asa ca, noi vorbim despre un film, si despre teoriile care ar putea/pot explica existenta INGINERILOR IN FILM. Poate nu realizezi, dar candva, si nu acest film, un altul, te va trezi. Si daca acest film nu a reusit sa capteze atentia spectatorilor, si sa ii puna pe ganduri, sunt mie la suta sigura ca in viitor, cand nivelul culturii populatie se va diminua foarte mult, acel om din viitor, un om de rand, sau fie el si invatat, acum am sa exagerez, poate ca si acel om care seamana cu un bebelus, asemanator celui din Wall-E, orice om din viitor, cand se va uita la acest film, va medita asupra lui, isi va pune intrebari si totul multumita acestui film. Exact cu se intampla in ziua de azi, ca un om simplu, care poate nu viseaza la lucruri marete, dar odata cu impulsul sau de a se uita la 2001: A space odissey, setea lui de cunoastere va incepe atunci, si cine stie, dar mai mult ca sigur va fi schimbat intr-un tip de om demn de a fi om, fiinta cu gandire superioara. Si sunt o multitudine de alte lucruri care iti deschid ochii, spre ceva bun. CULTURA
Exemple se pot da miliarde.

Robot pride, nu ti se pare un nume adecvat? Redy= the robot with pride?
Probabil si lipsa ta de imaginatie te-a adus aici....hmm.

Vorbind doar pe fapte si cele vazute. Le-am colorat ca sa fie mai clar la ce ma refer.

1. Poti explica exact ce ai vrut sa spui ? Filmul a lasat impresia ca inginerul a dat viata pe planeta. Din ce spui tu pare ca vrei sa spui ca exista deja viata pe planeta si inginerul a baut aia si s-a dus in pana iar chestia aia ar fi ajutat la dezvoltarea oamenilor care erau deja prezenti ? Stramosii nostrii erau prezenti ? Ce ai vrut sa spui cu "nu afecteaza primatele" ? Daca aia este interpretarea atunci este una gresita. Planeta nu parea sa aiba viata pe ea(viata adica animale in cazul asta) iar imaginea cu celula care se multiplica pare a fi inceputul vietii organismelor asa cum le stim noi, fie ca era vorba de Pamant sau nu. Poti detalia exact ce ai vrut sa spui ?

2. Daca nu ma insel erau 3 ingineri care alergau si ultimul a cazut. Nu mai tin minte exact daca ceilalti 2 au intrat inauntru sau s-au dus pe coridor inainte. Oricum ar fi fost, nu exista nici o explicatie pentru camera aia. Daca erau 3 si se indreptau spre camera aia asa cum spui tu. Ceilalti 2 unde sunt ? Daca au intrat de ce nu au mai fost de gasit. Daca nu au intrat atunci ce sugereaza ca ei cautau sa se duca acolo. Din imaginile respective pare sa se inteleaga ca ultimul fusese infectat, nu ca ar fi alergat spre camera aia sa rezolve ceva, fie si sa se omoare ca sa nu infecteze pe altii? De ce ceilalti 2 nu au facut nimic ? La ce te referi cand spui "a evita riscul de a contamina" ?

Nu mai tin eu minte exact daca aia 2 au intrat sau nu, parca au intrat, dar pareau sa fuga de ceva, si nu spre ceva. Se uitau in urma cand fugeau daca nu ma insel. Unde sunt scheletele celor 2 daca asa s-a intamplat ?


3. Viermele din ochi poate fi explicat mult mai usor. Este un instrument pentru prostii din sala care au nevoie de un indicator vizual, altul decat ochii rosii pentru a intelege ce s-a intamplat. Viermele in ochi este un organism in alt organism, o infectie si nu i-a bagat nimeni un vierme in fund aluia. Transformarea de care are parte geologul-zombie, desi hilara, reprezinta o tranformare totala a intregului corp si nu o infectie. "Copilul" lui Shaw nu are o explicatie ca forma dar nu asta conteaza asa de tare, nu asta e problema, de ce e o caracatita. Om + om infectat= caracatita. Caracatita + inginer = ceva cu 4 picioare si cap alungit. Doesn`t make a lick of sense. In fine, nu asta e problema mare. Viermele nu are legatura cu caracatita si viermele nu poate fi explicat decat cum am zis mai sus, ca un indicator pentru retarzii din cinema care au nevoie de mai multe informatii sa se prinda. Nu are o importanta mai mare decat atat.[/quote]


1.Trebuie sa ma corectez, lipseste o virgula in ceea ce am spus " si de ce nu, primatele au fost singurele afectate
Da, exista orice pe Pamant, mai putin gandirea superioara. Scena cu celulele, era doar sa ne imaginam noi, sa interpretam ce vrem.
2.Daca asta este viziunea ta despre acea scena foarte bine, dar eu tot spun ca alergau spre acea usa. Daca fugi, nu fugi intotdeauna de ceva/cineva, poti sa te intrepti spre ceva anume.
Da au intrat toti, si al treilea si-a prierdut capul. Da, cel din urma Inginer, s-a uitat in spatele lui, probabil ca mai erau si altii infectati si morti, (vedem acel morman de Ingineri morti undeva prin tunel), dar tot ultimul Inginer a cazut, a lesinat inaintea usii, cazand cu capul inspre usa, si desigur pierzandu-l din cauza usii.
3. Ai fost vreodata infectat cu acea chestie neagra? NU. Bun, atunci odata ce este in corpul tau, logic ca apar niste transformari, asadar cand a avut contact sexual cu Elizabeth, lasand-o gravida, cand el nu putea face copii, e clar explicat pentru ca organismul lui devenea din ce in ce mai abnormal, si capata o alta forma, de aceea si puterea fizica, totul este legat de corp; si eu zic ca era o kraken care iesise din Shaw, pentru ca era intamplarea. Iarasi este pur si simplu ceea ce s-a intamplat, putea foarte bine sa iasa un iepure cu coada de dragon; caracatita aia era o anomalie. si crestea rapid.
Caracatita + inginer = o chestie cu 4 piciore si cap alungit.
http://www.scienceline.ro/_files/Ima...ita_gigant.jpg
plus
http://www.macmedia.ca/components/co...rometheus2.jpg
Tu ce crezi ca era Inginerul? mult mai superior noua in primul rand. O fiinta puternica dupa cum vezi in imagine, probabil si spirituala, si poate e prea deplasat, as spune perfecta, asemeni unui zeu. Gandeste-te cat de echilibrati erau ei. Combina asta cu o creatura si vezi ca ceea ce iese este ceva cu totul nou.
Sper ca te-am lamurit.

P.S. Din pacate am raspuns mai tarziu.
P.P.S E prima data cand n-ai spus nonsense

Adica nu am fost clar pana acum in legatura cu sumerienii. Sumerienii nu credeau nici ca sunt sclavi(in sensul literal folosit de rifa) si nu credeau in extraterestrii(cum literal crede rifa). Vrei sa explic de ce nu credeau in extraterestrii ? Nu e clar ? Am explicat deja care e treaba cu cerul, zeii, si fiintele ce coboara din cer, zic eu scurt si la obiect.

In legatura cu cat de bine o sa fie privit filmul asta, cred ca te inseli grav de tot. Cine suntem noi exact ? De ce existam ? Cu ce scop suntem aici ? Cat conteaza viata ? Cine este creatorul ? Exista un creator ? Astea sunt intrebari pe care oamenii si le vor pune in continuare si la care nu exista un raspuns exact. Eu pentru mine am si lumea stiintifica are cateva dar sa nu intram acolo.

Aceste interebari sunt importante si nu filmul. Filmul nu a fost primul care a adresat aceste intrebari si nu va fi nici singurul. Filmul nu este important din punctul ala de vedere. Faptul ca a adus in discutie aceasta tema si a adresat-o intr-un stil atat de tampit este penibil, mai ales de la un regizor cu o cariera imensa in spate.

Am fost vreodata infectat cu chestia neagra ? Nu, intradevar. Ce legatura are cu ce am zis eu ? De ce ai scris asa ceva ? Am si spus ca nu conteaza ca a iesit un cercopitec din ea. Am spus asta.
Da, au loc transformari, asa e.
Ala a lasat-o gravida pe aia. Ok. Si asta s-a intamplat.
Organismul lui se transforma. Da, am stabilit asta 2 randuri mai sus.
Oraganismul capata o alta forma si o putere fizica superioara. Da, la fel am stabilit asta mai sus. Puterea fizica este aratata insa de geolog si nu de papagalu` cu vierme in ochi. In fine.
A iesi un baby-squid din ea. Ok, am si zis ca nu ma intereseaza daca iesea din ea un bivol cu 3 coarne si 2 anusuri.

Tu mi-ai povestit filmul fara sa comentezi nimic asupra ceea ce am spus eu. Mah, voi sunteti normali la cap, ce aveti frate ? Nu am fost destul de clar, ce mama dracu se intampla aici.NU AM ZIS CA CE S-A INTAMPLAT IN FILM NU S-A INTAMPLAT. [/quote]

Da-l dracu de cub, ajuta-ma sa inteleg ce ai spus aici. O iau propozitie cu propozitie si afirmatie cu afirmatie, parafrazand unde e nevoie de clarificare.


1 .Chestia neagra a scapat de sub controlul inginerilor. Desigur ca are alt efect -> Alt efect cum exact afecteaza oamenii altfel decat inginerii, posibil. Ok. Ce importanta are ca are alt efect ? Nu stiu

2. Efectul este unul negativ, efectul negativ fiind cresterea rapida a creaturilor si infectarea oamenilor. ->Ok, care este efectul opus celui negativ si unde a fost aratat in film pentru a vedea intreg spectrul de efecte a chestiei negre

3. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth-> Din care motiv mai exact. Din cauza efectului negativ ? Negativ adica accelerat ? Mai accelerat ca ala cand ala se distruge si cade in cascada ? Negativ adica mai incet ? Negativ adica in loc sa distruga corpul apar viermi in corp ? Deci nu este o transformare a corpului ci o infectie sau o dezvoltarea a unui parazit in corp ? Geologul era total transformat, ala nu a avut viermi in ochi ?

4. Nu avea sa stie nimeni ce efect avea. -> Cine ? David ? Care e legatura cu contextul respectiv ? In fine, David. De ce ar fi luat o astfel de decizie ?
4.1 Dispretul pentru rasa umana nu este destul pentru a lua o astfel de decizie. Putea foarte bine sa ii omoare inainte sa se trezeasca.
4.2 Vroia sa vada ce efect are. Ok, curiozitate atunci. Inseamna ca David si-a depasit parametrii de functionare. In universul actual ce a sugerat ca un android poate sa isi depaseasca parametrii de functionare ?
4.3 Ura ? Moartea celor care l-au creat ? De ce ?
4.4 Programat ? De ce ar fi vrut Weyland sa ii omoare pe toti din nava ? Dar de ce a aratat David dispret fara de oameni daca era doar programat ?
4.5 Scenariu incoerent ? Da ! Asta e.

5.si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/ -> Au vazut pe cine. Cine a vazut ?

PS: Simt ca ma ia cu capul la ce raspunsuri vad pe aici.. :-O

Tot nu m-ai lamurit cu sumerieni. Nu ai nici o baza in ceea ce spui.
De obicei cand spui ceva ce nu ai descoperit tu, trebuie sa citezi din cartea respectiva, etc.

Ce a spus Rifa, era doar o teorie legata de film.

Da bun, daca tu crezi ca 99% din populatie isi pune intrebari exitentiale, te inseli. Da! multumesti circumstantei care te-a facut sa iti pui acele intrebari. Si de ce nu, un film, o carte, un accident, o insecta, orice poate sa te trezeasca. Filmul are importanta sa, si este una majora.

5.si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/ -> Au vazut pe cine. Cine a vazut ?

Corectare pentru cei care nu inteleg, "nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut asta ( efectul negativ) cand krakenul alien a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos. " (spun la plural, pentru ca Elizabeth si Inginerul au fost cei care au vazut the kraken alien)

Nu spun, nu afirm ca as sti ce insemna negativ si pozitiv, dar iti zic eu ca daca tu vezi un kraken-alien-like in fata ta, iti spun ca ai sa te gandesti la ceva urat, rau, pentru ca actiona numai sa omoare. Da? Nu venea sa te mangaie pe fata. Vrei sa stii un lucru pozitiv despre chestia neagra? La inceput era controlata de Ingineri, si efectul pozitiv a fost ca a creat viata, si nu orice fel de viata, pe noi.

P.S. Scuze de postul dublu

Intrebarile sunt atat de multe incat nu o sa citeasca nici dracu ce am scris mai sus asa ca nu mai incerca sa raspunzi ca nu are rost, sunt foarte multe inexactitati. In fine.

Daca ar fi sa ma refer la ultimul lucru spus de tine as tine sa iti atrag atentia ca nimeni de pe nava nu a reactionat in nici un fel cand era caracatita aia acolo. Defapt, Shaw i-a lovit pe aia in fata, s-a dus singurica in chestia aia, si-a schos caracatita din burta si apoi l-a vazut pe Weyland dupa care ne este aratata imaginea cu ea cu echipamentul pe ea vorbid cu capitanul ca si cum nu ar fi fost un corp strain in nava. Vikers, comandatul/seful/dracu sa ii, ia nu stia ca e acolo o caracatita, ca dovada ca se duce sa se arunce pe planeta sperand ca mai traieste 2 ani.

Nu ti se par astea gauri IMENSE in scenariul asta de 2 bani ? Nu te deranjeaza evidenta sfidare pentru cei care au mai mult de 2 celuli nervoase functionale in corp ?



Ce nu te-ai lamurit cu sumerienii. Vrei sa iti prezint acte cum ca nu erau sclavii extraterestrilor ? Laso-n ......... masii de treaba. Nu am nici o baza ca sumerienii nu credeau in extraterestrii ? Uite o baza: nu sunt un cimpazeu si stiu sa citesc si pot sa inteleg lucruri de baza, macar atat. Dar tu ai dovezi, sau rifa ca sumerienii credeau in extraterestrii ?

Rifa abereaza grav, mai ales ca isi bazeaza teorie pe evenimente istorice care nu au existat si am mentionat ca mitologia respectiva poate crea un film SF. Nu de asta am eu probleme cu filmul pentru ca sumerienii nu au crezut in extraterestri. Doar am subliniat naivitatea unui personaj care are ambitia sa creeze teorii stiind absolut nimic din ce il inconjoara, nimic. Daca nici tu nu ai cunostinte generale atunci esti liber/a sa crezi ce teorii abereaza rifa.

Unde am spus eu ca 99% din oameni se gandesc la intrebarile alea ? Am spus ca omenirea se gandeste. Unii inca mai cred ca lumea a fost facute in 7 zile, pentru aia e clar. :D Temele alea de gandire au si pronit gandirea spirtuala care este manifestata in carti, cantece, etc etc etc.

Tu ai avut nevoie de filmul ASTA ca sa iti pui intrebarile respective ? Unii nu si le pun deloc, sunt doar masini de imprastiat rahat. Daca filmul asta i-a facut pe aia sa se gandeasca, desi nu vad cum pentru ca tema filmului a fost imprastiata si incoerenta, atunci foarte bine. Dar acum sa elogiem o porcarie de film pentru ca 3 papagali s-au oprit din a soarbe cola din pahar si pentru 2 secunde s-au gandit la aceste intrebari cred ca e un pic prea mult. Majoritatea auiesit de la film cu burta plina si cu o circulatie intensificata in jurul stomacului. Nu ma refer la ei.

Omenirea nu este reprezentata de mancatorii de nachos ci de cei care au emis urmatoarele:

Poate daca ai pune intrebarea pur si simplu, si nu ai mai cita tot, ar fi excelent.
Iarasi esti inselat de aparente, lasa gaurile imense la o parte, sunt irelevante. Daca tu poti vedea numai oamenii care merg pe strada, si nu universul in miscare este problema ta. Si in fond, nici Ridley Scott nu voia sa aduca raspunsuri.

NU ai inteles; Rifa a adus o adus o teorie pentru film. Filmul nu este o realitate. NU a zis ca EXISTA asa ceva, si nu a zis ca sumerienii intr-adevar au fost slavii extraterestrilor.
Pentru o teorie valida, trebuie demonstrata. Rifa a adus o teorie in universul PROMETHEUS, filmul. Si de ce nu, in acel univers, teoria sa este valida. Si eu zic ca suna bine.

Era foarte simplu sa spui ca: am citit in "Filosofia si istoria religiilor", Mircea Itu. In capitolul religiile orientului mijlociu, exista un subcapitol numit religia mesopotamienilor.
Puteti citi Istoria Religiilor de Mircea Eliade. Asta voiam sa-mi spui, nu ca ai citit si atat. un exemplu.

"Tu ai avut nevoie de filmul ASTA ca sa iti pui intrebarile respective ? Unii nu si le pun deloc, sunt doar masini de imprastiat rahat."
Nu am avut nevoie de acest film, sa ma intreb.

P.S. **" Daca nici tu nu ai cunostinte generale atunci esti liber/a sa crezi ce teorii abereaza "rifa.
Dar tu ce sex crezi ca am eu? poate ca sunt Androginul, sau Androidul? ... Ma simt insultata, pentru ca nu stii cine este Aeryn Sun. :(

Gresesti cand spui ca rifa nu a spus ca el chiar crede in aberatiile alea. Este evident din text si din "complaterile aduse" de el mai tarziu care nu au legatura cu realitatea. Hai ca nu e atat de greu sa dai niste pagini in urma si sa gasesti tonul discutiilor. Eu sunt cela care atunci cand i-am raspuns am spus ca nu am o problema ca o astfel de "teorie aberanta ce nu are legatura cu realitatea" poate constitui un start al unui film SF. Eu am spus asta, poti citi in urma.

Metafora cu oamenii nu sta in picioare. E frumoasa ea, bine ca nu ai folosit-o pe aia cu padurea si copacii. :D Nu am citit Eliade si nici Istoria Religiilor asa ca as minti daca as spune ca am facut-o. In legatura cu ce sex ai, umbla o vorba pe internet: "there are no girls on the internets". :D Dar ma voi comforma in viitor desi pe un subiect ca Prometheus cred ca e timp pierdut, filmul asta e praf.

Ce ai vrea sa te intreb mai mult decat am facut-o ? Tu ai spus ca iti sunt irelevante gaurile din scenariu si sunt o groaza. Ce ar mai fi de intrebat atunci. Faptul ca filmul aduce in discutie o tema aiurea in tramvai si nu o adreseaza este cumva un punct forte ? Cum adica Scott nu a vrut sa dea un raspuns, atunci ce dracu a vrut sa face in afara sa ia bani pe o mizerie ? Zi-mi tu. Uite o intrebare, ce crezi tu ca a vrut sa faca Scott cu filmul ala si pe baza caror elemente ti s-a parut tie ca a adresat ce vroia sa spuna? Destul de simplu, nu ?

Fac eu un rezumat scurt si poti sa imi spui care e tema aia importanta:

O echipa de cercetatori(absolut imbecili) gasesc o constelatie asemanatoare in mai multe locuri de pe Pamant. Ei duc sa vada care e faza cu constelatia aia pe care oamenii respectivi nu aveau cum sa o vada(pe bune, cum au pictat-o daca nu au vazut-o?, nu asta e problema ). In fine, continuam. Se duc baietii sa vada cine sunt cei pe care ei ii considera creatori. Weyland are o agenda personala si incoerenta. David se uita in visele oamenilor si este si el incoerent ca si comportament. Trecem peste. Androidul este surprins ca au ajuns la destinatie si ii trezeste pe piticoti. Vikers, androidul cu organe sexuale umane(lol) face flotari.

Gasesc niste movile la care un cercetator spune " verifica sa vezi daca constructia este naturala sau nu ", cum am zis si inainte, imbecili. Gasesc cercopitecu si o inregistrare video care nu are sens. David in timpul asta stie cum sa deschida usi si sa citeasca mesaje, neimportate pentru cercetatorii imbecili. David ia niste rahat negru fara ca ceilalti sa il vada si il depoziteaza in frigider. David face alte prostii, il infecteaza pe retardatul ala care sta cu sticla de bautura in gura si cu curul pe tejghea in camera de disectie sau ce e aia. Aflam ca Shaw nu poate avea copii(Maria v2.0). Aia fac niste wrestling si gata se "infecteaza" si Maria. Iosif moare, ca si asa e un actor prost, si se descopera faptul ca Maria o sa faca un copil(Jezus 2.5). In timpul asta aia 2 tembeli desi in permanenta legatura cu nava se pierd in constructie, dar sunt prosti deci au o scuza. In tot acest timp actiunile oamenilor sunt departe de orice imaginatie, fie si intr-un SF.

Jezus iese prin cezariana si e urat ca dracu. Aia fuge cu capsele in piele si nimeni nu mai adreseaza faptul ca saracul Jezus e singurel in pod-ul lui Vickers. Weyland apare iar David ii spala piciorul (OMG more biblical reference). Weyland se duce pe nava si deodata David vorbeste si extratereastra. Ala suparat pe cat de prosti sunt astia de au venit pe Prometheus ii snopeste in bataie si se duce spre pamant. Este sugerat de Shaw ca se duce sa ne faca praf desi acest lucru nu este adresat in film. Este sugerat iar prin cateva linii de dialog ca ei ar face asta pentru ca ne urasc pe noi si Shaw intreba: " DE CE ? QQ ". Acum ca am adresat in 2 linii de dialog si "tema spirituala" (:)) ) ne intoarcem la alieni nervosi si prosti, o dovada ca s-ar putea totusi sa ne tragem din ei.

"Revendind la film insa... din start mi-am adus aminte de un mit interesant care se regaseste din plin in film. Ridley Scott a recunoscut la un moment dat ca filmul este direct influentat de miturile Persane. Am sa ma axez momentan numai pe elementele din film legate strans de [B]mitologia sumeriana[/b]." - a spus Rifa. Deci e clar ca se refera numai la film, in ceea ce spune mai departe. Numele acelea exista, deci nu a aberat. Si in plus aduce si exemple din film.
"....care sunt barierele impuse de un film intr-un SF..." - a spus Redy. Eu te intreb, Redy, exista bariere cand vorbim de sf sau fictiune? NU!

Rezumatul tau m-a intrerupt din invatat ( pentru examenul de maine), si m-a facut sa rad, mult.
David e baiatul care s-a jucat cu focul, sau cu acea chestie neagra mai bine zis.

Ca sa iti raspund simplu, orice creator de ceva, si care are bani ( cum e Scott), nu stia de ce, dar trebuia sa faca bani, si nu asa la intamplare, ci cu cap. Probabil nu stia cum sa readuca la viata Alien (povestea), si filmul este doar confuzia sa despre lume, si despre ce a scris. Cu alte cuvinte, nu i-a iesit ce si-a propus, decat intr-un procent mic. Eu spun ca, pentru un om cult, este nevoie doar de imaginea cu scrierea cuneiforma, sa produca o curiozitate pentru film.

Sa te CONFORMEZI! Si sa stii ca nu este un timp pierdut, mai bine acum decat niciodata. Nu trebuie sa existe un motiv, pur si simplu citesti.

Ce de extremisti p-aici. Pe bune, exagerati. Este un film, un film foarte bun.

Redy, ce vroiai sa fie Prometheus? O lucrare de doctorat in fizica? Nu cred ca o sa gasesti la cinema asa ceva, iar filmul asta nu s-a pretins a fi asta. In trailer iti arata nave spatiale din 2093 (noi nu am mai trimis pe luna nimic de zeci de ani) si iti spune "They went looking for our begining, what they found could be our end." Chiar nu s-a prins nimeni ca asta e doar un film si nu Discovery+National Geographic in spatiu? Valabil si pentru sumerieni.

Filmul a pornit de la niste urati foarte misto, facuti in 1979, iar rolul lui Prometheus a fost de reusi sa intalnim acei urati... apropo de ei, au aratat intr-un mare fel, se infatisau ca niste zei.

Ok, are cateva probleme de logica (n.b. e un film, entertainment), poti trece cu vederea problemele alea. Daca ai reusit sa treci peste ele la Alien, Star Wars si Inception, le poti accepta si pe astea, go with the flow.

Go with the flow, merita sa te lasi purtat de filmul asta. Te duce intr-un univers grandios si foarte interesant,nu te duce oricum ci intr-un mod senzational, trezindu-ti simturile, de la curiozitate pana la frica, poti respira tensiunea de acolo, iar mai apoi filmul reuseste un lucru absolut extraordinar, te face sa te simti coplesit.

Filmul merita vazut la cinema, merita vazut in 3D. Din punct de vedere tehnic, vizual si audio, e cel mai bun film de anul asta, poate chiar din ultimii doi ani.

Catre extremisti: Luati o pauza. Grab a Snickers.

Nu iti impartasesc sentimentele fara de film din motivele expuse de mine inainte. Asta cu nu conteaza bah, enjoy the movie, e ok dar poate fi spus mai despre orice deci nu prea ma intereseaza cand este adusa in discutie, nu poate constitui un inceput de dialog in legatura cu filmul.

Nu am de gand sa o iau la capat si sa explic ce e aia universul filmului, cum se descrie el, ce bariere isi impune, ce ton are etc. Daca nu am fost destul de clar pana acum, asta e. Cine poate intelege intelege, nu am de gand sa ma iau la o discutie lunga cu cineva care nu pricepe asta. Faptul ca vii aici cu pretentii de genul "dar ce vrei bah sa respecte tot" dovedeste ca nu ai inteles sau nu ai citit ce am scris. Daca vrei sa o faci bine, daca nu, nu. Raspunsul la acea intrebare o sa il gasesti in posturile mele.

Mi-a placut Avatar, cat de cu the flow sa mai merg ? :D Da-o dracu de balega, vine TDKR in cateva saptamani si aceasta voma va fi uitata.

Ia o pauza. Grab a Snickers.

Lectura suplimentara: comentariile lui danonino fata de Inception. ;)

Uite cam asa e cu "go with the flow":


Probabil intre timp ai mancat mult Snickers.

"Da-o dracu de balega, vine TDKR in cateva saptamani si aceasta voma va fi uitata."
Vom vedea noi...numai ca...stai ... da! Batman este un supererou! Nu! Este un om cu multi bani si multe posibilitati de a ajuta la pastrarea pacii. O sa fie ceva, ce-i drept, dar dintre Batman si The green hornet, (eroi fara puteri supranaturale), aleg The Green Hornet. Daca ar exista un "hibrid" intre cei doi, as fi fericita sa vad un film ca acela. Sincer, si eu abia astept The Dark Knight Rises, pentru ca cel din urma nu prea a impresionat. Sau cel putin pe mine nu m-a impresionat.

Dar aceste filme, PROMETHEUS si The Dark Knight, fac parte din categorii diferite. Sci-Fi vs Action-based on comic book? Balanta mea cade spre Sci-fi. Succes celorlalti! (cu balanta, desigur)

P.S. Da acum am vazut ce ai citat Liviu. Extraordinar!
P.P.S Pentru Danonino cu fund de south park, este de ajuns sa existe un comic de situatie, sigur ii plac comediile lui Caragiale, unde personajele evident uita de problema lor existentiala. Si domnul danonino ne-a mai facut si extremisti, pentru el, a gandi inseamna exagerare, si nu e de bine...offf

Nu sunt familiar cu lumea comicsurilor dar in final fie ca filmul e SF, Fantasy, Actiune, etc atat timp cat scenariu este solid filmul va avea succes, mai ales daca vine de la niste profesionisti ca Nolan si Scott. Ultimul din pacate a dezamagit zic eu intr-un mod cum nu a facut-o cu Robin Hood pentru ca scopul filmului respectiv a fost unu mic si nu se astepta nimeni la ceva special.

Pana acum Nolan s-a dovedit un regizor mai inteligent decat Scott, un om care intelege foarte bine psihologia umana si care a reusit ca intr-un film cu unul care se imbraca in costum cu urechi sa trateze daca nu macar sa schiteze subiecte mai serioase. Filmele lui Nolan au o incarcatura umana mult mai intensa decat Prometheus spre exemplu. Nici macar nu sunt in aceasi liga. Cei care sunt pe ecran in filmul lui Scott nici nu reactioneaza ca niste oameni cu bun simt, dar sa mai si spui ca sunt si oameni de stiinta, ridicol.

Nu-i mai raspundeti frate lui Redy asta daca vedeti ca bate campii... mai rau faceti. Omul traieste in lumea lui in care el le stie pe toate dar nu e in stare niciodata sa dovedeasca ce stie cu adevarat. El vrea sa faca analize de film cand nu cunoaste chestii elementare. Pe langa asta, omul are cunostiinte minime de limba romana. Exprimarea lui lasa de dorit iar greselile gramaticale sunt la locul lor.


Cu toate ca sunt de-acord cu tine nu pot sa nu-mi aduc aminte de pozitia ta total opusa fata de Inception. Ce s-a intamplat?

rofl @ Liviu.

Desi impartasim acelasi ADN cu "inginerii" exista doua spectre iar noi doi suntem la poluri opuse. Cred ca cel "normal" este un pic intre. Vezi tu, cacofonia din textul meu a fost lasata in mod intentionat, nu cred ca am mai facut una pana atunci, esti liber sa numeri, pentru ca atunci cand romanul vede una are orgasm, nu mai poate de fericire ca a putut citi 4 litere. Ti-as atrage atentia ca la fel cum ai folosit gresit cuvantul deontolog, ai multe conceptii gresite in ceea ce priveste cacofonia. Conform tiparului, atunci cand m-am adresat cu "prietene", ai luat-o razna pe campii. Cred ca daca inginerii ar veni acum pe Pamant te-ar snopi in bataie, la fel cum a facut-o cu echipajul de pe Prometheus, pentru ca nu pentru asta s-au sacrificat ei, nu cred.

In legatura cu exprimarea mea generala pe forum, cred ca ma fac inteles.

Doar eu te-am mai bagat in seama pentru ca nu am probleme daca discutia devine un pic mai personala, este chiar mai interesanta si nu poti afla mai multe despre cineva decat vorbind. Un lucru care nu te-a pus pe tine intr-o lumina foarte buna. Cred insa ca "discutia" noastra depaseste scopul acestui subiect asa ca te las sa inchei tu acest "dialog". Daca este adus in discutie filmul atunci as fi interesat sa comentez dar de mult nu iti mai arde asa ceva.

PS: http://www.youtube.com/watch?v=kEl5RvbGdik

Mi se pare mie, sau si Redy a mancat mult snickers? Domnule Aparenta-ma-numesc-sa-vad-daca-stie-cineva-cat-de-intentionat-scriu-eu-gresit-in-limba-romana, nu este vorba de ce anume ai inventat tu pe moment sa scapi de rusine, (nu spun ca eu perfectez in limba romana) ci de cat de asemanator esti tu,in momentul de fata, cu Danonino. Te las pe tine sa deduci.

In legatura cu ce ai spus tu, Rifa, mai acum ceva timp, despre Shaw Elizabeth si credinta ei. Probabil se gandea ca "daca fiintele astea ne-au creat pe noi, numai pentru ca au putut, si fara indoiala ne-ar fi exterminat, daca ar fi putut, oare cine a dat nastere la aceste monstruozitati? sigur trebuie sa fie un motiv pentru care au facut Inginerii asta!" Ca orice om dezamagit de mentorul sau, de creatorul sau, dezamagit de inexistenta, sau ignoranta creatorului sau, ne gandim, "trebuie sa fie altceva mai bun pe lumea asta..." probabil ca asa gandea Elizabeth, ca orice om cu o credinta puternica in ceva (mai bun).

Redy, tu ai zis ca oamenii de stiinta erau praf, dar in conditiile in care dai de ceva nou, si in cazul filmul, de ceva atat de colosal, o alta planeta, alta civilizatie si multe altele, indiferent ca esti tu conducator de osti, sau doctor in limbi straine, odata ce iei contactul cu obiectul cel nou, nu toti ar reactiona ca tine, sau dupa cum crezi tu ca ar reactiona. Aici este iarasi un exemplu bun ce defineste eroarea umana, exemplul dat fiind de profesiile oamenilor de pe nava. Dar ce. nu ti-a placut de Janek? cat de bine a plasat Prometheus in naveta inginerului!

bre ființelor, ați început să încurcați marfa cu ambalajul...

Adica am primit ambalajul si se discuta despre marfa? Sau am primit marfa si discutam despre ambalaj? :P

opțiunea 2 :D

Nu stiu exact cine este danonino, probabil cineva faimos, dar sansele ca sa ma aseman cu el sunt foarte mici spre deloc. La fel cum nu ma aseman cu tine si tu cu mine.

Ce te face sa crezi ca imi e rusine sau ca ar trebui sa im fie rusine ca am facut o cacofonie ? Asa ai invatat la scoala ? Poate iti e tie rusine daca scapi o cacofonie. Mie nu imi e,chiar daca imi scapa, dar nu mi s-a intamplat pana acum. Pentru fiecare cacofonie gasita in posturile mele in afara de cea in discutie promit sa imi trag doua palme pe bucata gasita. Dar pentru fiecare post in care nu gasesti iti dai tu doua palme. Facem intelegerea asta ? :D

In al doilea rand as vrea sa spun ca nu mi-am scuzat limbajul de pe forum am spus doar ca m-am facut inteles pana acum. In legatura cu obsesia cacofoniilor as adauga un citat de pe zeul internetului:


Asta ca sa stabilim care e faza cu cacofonia. Am rezolvat-o, da ? :D Inventarea de care ma acuzi nu exista, nu am inventat nimic. Stii de ce ? Pentru ca nu e o greseala. De aia. De ce as inventa ceva in legatura cu ceva care nu e gresit ? Ca sa ma simt eu bine ? De ce m-as simti rau daca ar fi altfel ? Multe intrebari cu un singur raspuns, asta e internetul. Daca tu crezi ca imi pasa ce zice un imbecil pe internet de o cacofonie(vezi mai sus in citatul wikipedia) atat de mult incat sa inventez tampenii inseamna ca iei scrisul pe forum mult mai serios. Pana la urma este decizia ta pe care nu am cum sa ti-o schimb dar pot sa spun ca e gresita.

Totusi daca te intereseaza asa tare limba romana incat sa comentezi ce am comentat eu ce a comentat rifa, de ce pana acum, sau din start, nu l-ai luat la rost pe rifa sau chiar pe tine.

Spre exemplu, ce e cu asta?
Nu cred ca tu sau rifa sunteti persoane care au o justificare in ceea ce priveste "limbajul meu" si la fel cum eu nu m-am luat de al vostru, pentru ca este irelevant in afara subiectului, la fel puteti avea bunul simt sa nu strigati "hotul" cu rata furata in sacosa. Cu asta cred ca am rezolvat si subiectul asta, nu ? :) Intrebarea este, aveti un minim de bun simt ?

Puteti sa incepeti un thread, "Redy are un limbaj de rahat" in caz ca va deranjeaza atat de tare. Promit sa nu va deranjez acolo, in felul asta evitam sa umplem formul cu toate prostiile voastre. In plus, cred ca "limbajele" pe care voi le folositi sunt mai de rahat si lipsite de continut dar gena ironiei va este straina. De parca mai era nevoie de o dovada ca doar simpletonii punt botul la mizeria aia de scenariu.

PS: Ramane insa intelegerea cu palmele si cacofonia, ok ? V-am dat ceva de facut cu ocazia asta. Pana de anul nou nu o sa va opriti. >:) Alan Partridge are si un videoclip pentru cei ca voi: http://www.youtube.com/watch?v=aBotwBfwGCQ

Nu, mananc Snickers cu aceeasi constanta ca si atunci. Si in continuare am aceeasi parere despre Inception. E un film plictisitor, fad, neavand nimic impresionant si e teribil vaduvit de imaginatie. Un baiat din film zice "Dream big!" si in mana ii apare un lansator de rachete, un o marmota cu un picior de ren si dinti de aur, costumata ca Rambo, pregatita sa ucida tot ce-i sta in cale, folosind niste scobituri roz. Visele se petrec intr-un oras banal, un hotel banal si o partie la munte, ghici ce, banala. Visul, locul unde imaginatia nu e constransa de nici o limita, este umplut de o actiuna mediocra in locatii la fel de mediocre. Nimic memorabil.


Pisi, observ ca esti dibace dat fiind faptul c-ai descoperit ca nick-ul meu e danonino si ca am drept poza un cur dintr-un desen animat, dar... cred ca tu ai vazut un alt film. Prometheus nu e documentar, nu are informatiile pentru a fi asa ceva. Cum am mai spus, nu e vreo lucrare de doctorat, originala sau plagiata. Da, ideea ca viata pe planeta asta ar fi fost conceputa de extraterestrii, e extrem de interesanta, iti da o anumita perspectiva, dar ideea isi face aparitia film facut de Hollywood.


Si ciocolata invelea staniolul in marmota.

activia, imi era dor de tine, unde fusesi?

Pe Luna. De 2 ori.

nu ti-a ajuns prima data? nebunuleeee :D

welcome back

Catre Redy, parca ai spus ca nu te deranjeaza, daca o discutie devine mai personala, se pare ca te-ai incins, fara cingatoare. Este clar ca, odata provocat, Redy devine si mai Ready-to-be-Red.

Catre Danonino, pentru tine, ca sa iti dau un exemplu adecvat, si pe placut tau, este de ajuns ca o terta persoana sa-ti deschida ambalajul de la snickers, si ca tu sa mananci. Nu trebuie sa mai intrebi daca e snickers sau nu, daca este comestibil sau nu; nu ai nevoie de asa ceva.

M-am folosit de metafore, si sper ca ati inteles asta. Nu am facut referinta la nimic jignitor, sper.
Si inca ceva pentru Danonino, povesteste-ne un vis de-ale tale, cu amanunte, caci este mult mai complex decat ce era prezentat in Inception sa inteleg. Te rog. Dar mai ales, ceva ce are legatura si cu Prometheus, eu una am visat. It was so great!
-----------------
http://www.youtube.com/watch?v=3BiK2hB4Ru0

Nu, nu ma deranjeaza. Nu s-a schimbat nimic. :)

Rifa, lista ta cu greseli din Alien nu mi se pare deloc ok. O sa le iau la rand:


Moartea lui Lambert nu a fost deloc stupida, cel putin nu din punctul de vedere al scenariului. Parker nu putea folosi aruncatorul de flacari fara sa o prajeasca si pe Lambert. Pe langa asta, ei nici macar nu stiau sigur ce efect ar avea focul asupra creaturii (planul lor initial era sa foloseasca aruncatoarele de flacari ca sa o goneasca spre sas, nu s-o incinereze, remember?) dar pe Lambert ar fi ucis-o cu siguranta. Pe langa toate astea, Lambert era fix langa containerele alea sub presiune pe care le incarcau atunci, daca Parker ar fi folosit aruncatorul de flacari s-ar fi soldat cu un dezastru.

De ce nu s-a dat totusi Lambert la o parte? pentru ca era paralizata de frica. Credibil, in perfecta concordanta cu felul in care a fost schitat personajul ei pana atunci, si superb jucata scena de Veronica Cartwright.

Cat despre a fi irelevanta, iarasi te contrazic. E foarte relevanta, pentru ca ne indica un aspect al creaturii cel putin sinistru... s-a discutat o gramada despre zgomotele ciudate pe care le scoate Lambert inainte sa moara, poti doar sa iti imaginezi ce anume ii face, dar sigur nu a fost ceva placut si nici nu a murit repede ca Parker. S-a inaintat ipoteza unui fel de viol... ar fi in concordanta cu multiplele aluzii falice din Alien, incepand chiar de la design-ul creaturii, opera lui H.R. Giger.


Asta nu e adevarat, nu ai fost tu atent. AVEAU arme. Dallas face o referire la ele atunci cand pleaca sa caute sursa semnalului (spune ceva de genul "sa luam si armele"). Dar nu le puteau folosi impotriva creaturii pentru ca ei au presupus ca vietatea mare are acelasi fel de sange ca si facehugger-ul, si daca o mica sangerare atunci cand au incercat sa il taie a perforat 3 nivele, atunci in mod sigur daca ar fi folosit armele impotriva creaturii adulte, scurgerea de acid ar fi perforat coca si ar fi depresurizat nava. Este discutat aspectul asta in film.


Nu aveau dinainte aruncatoare de flacari, le-a mesterit Parker. Ash a inaintat ipoteza ca toate animalele se tem de foc, si au venit cu planul de a folosi aruncatoare de flacari pentru a o impinge spre sas si a o ejecta in spatiu. Un plan rezonabil, avand in vedere ca nu puteau folosi armele.


Eu n-am auzit niciodata de teoria cu piratii, dar cred ca am explicat destul de clar problema armelor (sau mai exact e explicata in film).


Ce film ai vazut tu? toate astea sunt explicate destul de clar. Compania stia de existenta semnalului, si mai stia ca nu este un SOS ci un semnal de avertisment, la originea caruia trebuie cautata o forma de viata, aproape cu siguranta ostila. Sigur ca Ash stia, de asta l-au si bagat echipaj. Daca iti aduci aminte, Dallas precizeaza ca fostul lui ofiter stiintific a fost inlocuit cu Ash cu doua zile inainte de plecare. Directivele lui Ash (faimosul ordin special 937) constau in devierea lui Nostromo in asa fel incat sa intercepteze semnalul, si intoarcerea cu creatura inapoi la Companie, pentru a fi studiata in privinta potentialelor beneficii. Crew expendable.
Sarcina de care Ash se achita destul de bine, intr-o prima faza. Daca esti atent, el protejeaza xenomorphul pe tot parcursul filmului atat cat poate, el e cel care le deschide sasul la intoarcerea cu facehugger-ul, el lasa xenomorphul sa creasca in Kane, el il opreste pe Parker sa atace creatura nou nascuta atunci cand ii iese din burta lui Kane, etc. In versiunea novelizata e o scena suplimentara in care creatura intra intr-un sas, dar Ash declanseaza alarma si creatura iese inainte ca ei sa apuce sa o ejecteze.

De ce au ales metoda asta? pentru ca e mai ieftin sa deviezi o nava comerciala, decat sa sponsorizezi o misiune specializata de cercetare, si atunci s-ar fi bagat pe fir si Administratia Coloniala (vezi discursul lui Burke din Aliens, etc.).


Inca o data iti spun, AVEAU arme, dar nu le puteau folosi impotriva creaturii pe o nava etansa, in spatiu. Uita-te cu atentie. La scena cand Kane se alege cu facehugger-ul pe fata, are o arma in mana atunci cand examineaza oul:
https://gndn.files.wordpress.com/2012/04/kanes-gun.jpg



Sigur ca nu se stie mare lucru de evolutia si ciclul lor vital, asta e una dintre chestiile care face Alien terifiant. Totusi, Scott spune intr-un interviu ca una din explicatii este ca era pe moarte. Asta indica un ciclu de viata foarte scurt, asemanator unor specii de insecte si in concordanta cu cresterea accelerata. Cu alte cuvinte, creatura creste foarte repede, face repede ce trebuie sa faca si moare, sau intra in hibernare. Culoarea creaturii este un pic diferita in scena din naveta, mai stearsa... posibil sa fi fost in faza finala a ciclului ei vital.


Aici sunt doua chestii de care nu tii seama:

1) Caracatita din Prometheus era ditai krakenul, a crescut MUUUULT mai mult decat creatura din Alien, si asta intr-o incapere INCHISA.
2) Cine iti spune tie ca xenomorphul n-a mancat nimic? fata de caracatita care a stat intr-o singura incapere, xenomorphul s-a plimbat prin toata nava, si e probabil si posibil sa fi avut acces la rezerve de alimente. De altfel, in versiunea novelizata, creatura e surprinsa la un moment dat devastand o camera pentru stocarea alimentelor, si reuseste sa scape printr-o gura de ventilatie.

3) Cea mai probabila explicatie: http://scifimoviezone.com/XENOFOOD.jpg


Cum sa nu avem raspunsul concret ? poate a trecut mult timp de cand ai vazut tu filmul, dar ATUNCI Ripley tocmai descoperise si citise ordinul special 937 de care am vazut mai sus, a refuzat sa asculte explicatiile lui Ash, si si-a anuntat intentia de a ii informa pe Parker si Lambert despre toata treaba. Asadar, obiectivul principal al lui Ash era protejarea creaturii, ceilalti nu stiu, dar vor sa o extermine, Ripley afla, si intentioneaza sa ii anunte si pe restul. Mi se pare foarte logic sa incerce sa o elimine. Din pacate pentru el, e surprins de Parker si Lambert in procesul de... eliminare.



Ash se poarta foarte ciudat atunci cand incearca sa o omoare pe Ripley, se poate vedea ca nu e foarte hotarat daca sa o omoare sau nu si cum anume sa o faca.

De ce nu e hotarat ? Cel mai probabil, i s-a intamplat ceva asemanator cu Hal, computerul din 2001: A Space Odyssey. Putem presupune ca in programarea de baza a lui Ash erau incluse directive privind protejarea fiintelor umane (a se vedea legile roboticii, Asimov), si acestea au intrat in conflict cu ordinul 937, exact la fel ca in cazul lui Hal, si de aici comportarea lui indecisa.

De ce cu o revista? iarasi, multiple explicatii. Poate nu era programat sa omoare (adica nu stia cum) si incerca sa o asfixieze, inspirat fiind de facehugger. Sau se gandea sa dea vina ulterior pe un alt facehugger fictional (plauzibil). Sau cel mai probabil, era dezorientat (vezi mai sus). Oricum ar fi, scena ii permite lui Scott sa mai introduca un simbol fetisist (scena aia e practic un viol).


Nu te supara, dar cand ma duc la un film 3D ma astept sa vad caractere tri-dimensionale !!!



Pai... dupa parerea ta, nu e un rol destul de consistent? Uiti ca Kane e protagonistul scenei cu chestbursterul de la popota, probabil cea mai celebra scena din istoria genului horror SF. Pe langa asta, stim cate ceva despre el pana sa dea ortul popii. Stim ca e curios, inainte sa plece in cautarea semnalului. Fii atent la detalii. Kane se ofera imediat voluntar si pare foarte multumit, Lambert e vizibil speriata si da impresia ca nu tine deloc sa mearga. Mie mi se par ambii destul de bine conturati, Lambert mai bine, evident, dar si Kane e foarte ok avand in vedere timpul mai scurt pe ecran.

Cat despre decizii idioate, spuneam mai devreme ca un film trebuie sa fie consecvent cu propriul univers, trebuie sa isi respecte propriile reguli. Kane si Lambert n-or fi luat cele mai geniale decizii posibile, dar... ghici ce? nu erau membrii celei mai importante expeditii stiintifice, de trilioane de dolari, care se duceau anume la bau bau sa-l caute pe ET. Faceau parte din echipajul unei nave comerciale, si habar nu aveau in ce se baga. Asta e una dintre diferentele intre filmele cu adevarat bune, ca Alien, si filmele slabe, ca Prometheus. Filmele bune sunt consecvente cu propriile reguli.

Astept scuzele fata de Alien si intre timp, poate n-ar strica sa mai vezi odata filmul, cu mai multa atentie, si e de preferat versiunea director's cut. Uhmm... de fapt... sunt de vazut amandoua, fiecare are scene in plus/minus fata de cealalta.

Nu foarte subtil dar ok: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=yFYmv6t_Xyg

Parodii au facut multi, dar nu prea reusite...

Un review care ma scapa de ceva scris: http://arethehillsgoingtomarchoff.bl...ley-scott.html