si sa zica "M-ati o casa fica, sifpla, cu pridvor"? :shock: :D

Nunta Muta
 

Azi ma duc sa il vad... sunt foarte curioasa caci nu am auzit numai lucruri frumoase despre el deci... hai sa vedem!

http://lacramioarabrecea.wordpress.com/

Re: Nunta Muta
 

Oricum, daca povestea a fost adevarata, mai mult ca sigur ca nunta era de tigani, care au obiceiul de a o face joi.
(N-au ales ziua de duminica fiindca venea circul. Si ce daca venea? Iesea distractia si mai mare)

P.S. Si o intrebare: povestea cu medalia gasita in pumnul strans al logodnicii: de ce se mira mireasa cand o vede mai tarziu la pieptul unui soldat sovietic? Nu era clar din semnele de pe medalie cine o putea avea?
Sau de aia e mireasa, sa se mire?

Re: Nunta Muta
 

http://www.ziua.ro/news.php?id=15849&data=2008-11-11

"Actiunea filmului meu nu se petrece in acel sat, ci se petrece intr-un sat abstract al unei lumi comuniste. Putea foarte bine sa se petreaca si intr-un sat din China, si intr-un sat din Cehoslovacia, si intr-un sat din Ungaria. Eu n-am tinut cont de particularitati locale. Ba din contra. Este un sat ciudat, un reprezentant al tuturor satelor. Nu se vorbeste intr-un anumit dialect. Pentru ca m-a interesat mai mult demonstratia, m-a interesat mai mult povestea. M-au interesat mai mult consecintele acestei povesti. M-a interesat mai mult fabula. M-a interesat mai mult morala", explica pentru ZIUA actorul Malaele.

M-a interesat mai mult bancul.

Horatiu Malaele - un mare regizor? sau NUNTA MUTA
 

Horatiu Malaele este un actor. Un actor cu un joc plat, identic, lapidar si selenar totodata, avand darul de a fi mai mult decat ironic si de a promova un stil inconfundabil, un maestru al adaptarilor de gen inspirate dupa opera lui Marin Sorescu, de exemplu, "La Lilieci".
Dar iata ca avem acum de-a face cu regizorul Horatiu Malaele si trebuie sa ne schimbam atitudinea si sa-l privim altfel.
Despre film avem foarte multe puncte tari pe care putem sa le scoatem in fata, de exemplu, jocul actorilor, muzica, sunetul, scenariul.
Dar sa aratam si scaderile, care par sa fie balast ce poate fi aruncat peste bord si atunci, cu inca ceva pentru a inlocui golurile lasate, s-ar putea sa obtinem o capodopera cinematografica. Ma refer la o viziune adiacenta operei cehoviene, sau a lui Lucian Pintilie, ori a filmului mare din categoria Fellini. Vreau sa spun ca sunt cateva indicii care ne introduc intr-o categorie, apoi ne scalda in alta si tot asa din una in alta ne trezim ca s-a sfarsit povestea si noi nu avem o satisfactie deplina. De exemplu, zana rastignita de copac violata si omorata, aduce a Mircea Danieluc.
De exemplu, omul-pasare este prea explicit, prea prezent cu aripile lui, in lumea reala a satului romanesc, mai credibil era ca conducator de velociped, hai sa zicem, acceptabil, dar omul pasare la sfarsit, zboara de-a binelea, sanchi, ca un inger, fiind impuscat de contingentul comunist sovietic, adica ar trebui sa fie o metafora.
Zana din padure, este perfect credibila, asa cum ar putea fi o parte din povestea fetelor fecioare ce pleaca in noaptea de sanziene in cautarea ierburilor vrajite. Dar apoi apare prea violent in prim plan, este prea vizibila si la sfarsit traverseaza industria grea romaneasca in pas vioi, parca ar fi avut ceva de spus spectatorilor, dar dispare dupa un moloz. Daca ar fi fost abordata aceasta stafie la fel ca in aparitia stafiei din Hamletul cu Laurence Olivier atunci totul ar fi fost OK, adica un vis, o aparitie, nu un om viu, care de fapt era mort.
Schema celor 4 comunisti cu steagul rosu este o schema care face sa scada dramatismul situatiei reale din acele vremi, iar daca ar fi fost doar atat, doar caricatura, inseamna ca totul era inca bine si asta rezulta din mare parte din film, adica nu se intrevede mizeria nenorocita care va urma, doar spre sfarsit apare ca o suspiciune si atat. In schimb, sarja din timpul filmului de culturalizare la sate, cu scene din filmul mut este perfecta, atat ca scene de haz cat si ca durata, final si context.
Si acum despre nunta muta. Necredibila. Prea lungi, scena cu musca bazaitoare si reactia mesenilor, prea facuta, duce catre jalnic, scena cu flatulatia prelungita peste masura, este jenanta, daca nu prea scabroasa, coboara prea jos nivelul general al metaforei, catre derizoriu.
Scena cu posta de la ureche la ureche, are haz, dar putea sa fie mai scurta, sau mai corect, eliminata.
Despre imaginea satului romanesc? Totul redus la "the american porch" si cam atat, adica mai nimic. Totul este recuzita CASTEL FILM. In schimb filmul se vrea pur romanesc si reuseste atunci cand nu are de-a face cu imaginea lui Victor Rebengiuc privind din portic. Mai lipsea un balansoar si o nevasta negresa.
Meritorii sunt multe lipsuri din acest film, cum ar fi masini incendiate, explozii cu mult fum si flacari uriase, impuscaturi fara rost, crime fara motiv, in afara de moartea zanei.

In rest, este perfect. Regizorul plateste pentru toate. Actorii sunt foarte bine plasati, tensiunea este bine acordata si in mare, filmul are un mare echilibru si o derulare fluenta.
Dar mai este ceva. Fata de multele filme mai noi, care au primit premii, acest film este facut de un regizor matur. Acest film poate fi vazut si revazut de mai multe ori cu aceeas placere. Deja putem sa vorbim de scene antologice, dar ar mai fi si alte aparitii pe care nu le-am gustat la prima vizionare. Horatiu Malaele este un mare regizor cu state vechi, cu experienta, cu statut, cu pretentii. In nici un caz nu este un incepator. Este cumva la primul sau film? Ciudat. Nu pare deloc un regizor debutant. Este deja in categoria celor consacrati si asteptam cu nerabdare al doilea film. Iata ca in galeria regizorilor tineri a intrat si un monstru sacru, ceea ce ar trebui sa le dea fiori celor care au primit deja laurii victoriei. Horatiu Malaele este clar deasupra lor. Probabil fara sa aiba vreo vina. Asa este el, mai bun!
Recunosc ca am aplaudat cu frenezie la Sala Studio, vineri seara pe 21 noiembrie, alaturi de cei peste 150 de spectatori, la sfarsitul filmului. Cat n-as fi dorit sa mai raman alaturi de cei de pe ecran! Dar filmul se terminase. Ce pacat!

Victorland la 21 noiembrie 2008

@VICTORLAND
În primele trei sferturi ale comentariului faci filmul praf, deci regizorul de doi bani, iar în ultimul îl scoþi capodoperã ºi regizorul de milioane. Hotãrãºte-te !
La prima intervenþie ai enumerat cu o obiectivitate remarcabilã neajunsurile filmului, dar acum chiar ai devenit cârcotaº. Circul era la fel de important ca ºi nunta, voiau sã le “savureze” separat.
Mireasa nu se mira, era îngrozitã, este o scãpare a ta. Iar jocul actriþei, ca al tuturor actorilor din film, este unul de zile mari. Regia, imaginea, coloana sonorã, sunt la nivel înalt, numai scenariul are probleme majore. Ce cautã în toatã povestea paranormalul ?!
Deci mireasa nu se mirã ca proasta, ci este îngrozitã când vede pe pieptul colonelului locul de unde fusese smulsã o medalie, deci el era violatorul. Cum a vãzut acest lucru de la aºa o distanþã, nu conteazã, conteazã cã ºi-a dat seama. Regizorul foloseºte un limbaj cinematografic arãtându-ne acel detaliu.
În rest, multã dreptate ai, inclusiv referitor la bancuri. Ba mai mult, constat cã prin interviuri, Mãlãele îºi cam dã cu stângu-n dreptu’.

Un articol foarte ademenitor,al domnisoarei Gloria,si interviurile cu Meda Victor(ce nume poetic,asa..de constelatie,Leda-Meda) si Alexandru Potocean.StefanDo are o voce f placuta,fin psiholog,eu n-as fi rezistat sa nu-i intrerup pe intervievati,de exemplu atunci cand Alexandru spune" ca prea multa energie a lui Malaele il..da cumva inapoi"..
http://www.cinemagia.ro/news.php?news_id=10523
Cred ca e un film ALTFEL in primul rand,stim ca Malaele e un neconventional,un talentat in ale teatrului,regiei de teatru,caricaturii,desenului,si daca nu ma insel si un bun manager..Asteptam un film ALTFEL,fie si cu defecte,niste fetze proaspete...Ochii mari si negri ai Marei-Meda,vocea cu timbru puternic a lui Alex.Chiar daca aglomerat,suprasaturat,sufocat,sau cu niste clisee,filmele lui Malaele nu vor semana cu celelate romanesti.Ador expresionismul.
Primul film pe care o sa-l vad cu nerabdare si care nu ma va dezamagi.
And:
http://www.cinemagia.ro/news.php?news_id=10521

Atentia mea la detalii n-ar trebui taxata drept carcotasie. In film nu e o ca intr-o emisiune TV live, gata, i-a iesit porumbelul, n-ai ce-i face - a fost o scapare. In film totul e gandit, pregatit dinainte, premeditarea dureaza mult, de la nivel de scenariu si pana la pregatirile de filmare si filmarea in sine. Ai timp sa meditezi la toate. Mai poti face schimbari chiar si in ultimul ceas. Daca nu, ai si montajul care te poate ajuta.

Cand faci necesarul de recuzita si scrii acolo "una bucata medalie sovietica" iti mai pui intrebari dar ce e cu medalia aia, cat conteaza in film, care e rostul ei? Cate zile a umblat colonelul ala cu tunica rupta? ca de la viol la nunta au trecut niste zile. Asta de exemplu e o intrebare de carcotas? Ce sa-i faci?

Paranormalul banuiesc (banuiesc doar) are legatura cu fecioara care bantuie pe acolo - o vezi in ultimul cadru, de sus.

Nici nu este, atunci când ai dreptate, þi-am ºi spus. Dar concluzia cã era o nuntã de þigani nu-ºi are rostul. Nu ºtiu de ce-mi faci teoria recuzitei ºi nu spui dacã ai vãzut pe ecran, sau þi-a scãpat, cã se cunoºtea locul de unde a fost smulsã decoraþia. Câte zile a umblat cu tunica ruptã nu are nicio importanþã, nu suntem la un film poliþist sã ne intereseze dacã n-a avut ac, dacã n-a avut aþã, dacã n-a avut timp, dacã n-a observat pentru cã a avut ºi altã tunicã cu care mergea la instrucþie, sau cã nu era meticulos pentru cã era rus, nu neamþ. Mai sunt ºi alte detalii ºi amãnunte, cum ar fi sacrificarea a 4 viþei ºi 2 porci pentru niºte nuntaºi care au încãput într-o camerã a unei case dintr-un sat, iar mai apoi în douã camioane. Dar aici e vorba de exagerãri acceptate, ca-n basme, gen “un palat cu totul ºi cu totul de aur”.
Întrebarea mea cu ce cautã paranormalul în acest film era retoricã, mi se pãrea evident. Adicã nu are ce cãuta. Sã fim serioºi, dacã ar fi sã ne bântuie toate fantomele femeilor violate de sovietici sau nemþi, ar fi vai de capul nostru.

N-am zis ca nunta din film era de tigani ci ca, daca povestea a fost adevarata dupa cum sustine autorul, mai mult ca probabil ca a fost una de tigani intrucat ei fac nunta joi. Si oricum n-are importanta, era asa, ca fapt divers.

Despre mireasa si medalie: de ce era ingrozita? Cand au gasit medalia in mana fetei au stiut bine cine a facut-o - cineva din trupele sovietice. Faptul ca a aflat atunci si cine exact a fost persoana, de ce ar fi ingrozit-o? Ce revelatie in plus a avut?

Da, sunt mici amanunte, putem incheia discutia pe tema asta. Totul se rezuma la ce ai spus si tu (si Malaele, in interviul de mai sus): filmul se vrea un basm, o fabula, o snoava, o cimilitura, mai stiu eu ce bazdaganie. Iar pe sovietici i-a folosit pe post de bau-bau/balaur. N-a contat in nici un fel pe adevarul istoric sau alte legaturi cu realitatea. De aia poti vedea lanuri unduind in soare si viitorii miri unduind sub lanuri, la sfarsitul lui februarie (ca pe 5 martie urmeaza nunta).
Ok, am inteles si pot accepta conventia. Dar nu imi place.
Cand conventiile sunt prea multe, si nu trebuie sa-ti pese de aia, de aialalta, sa nu-ti pui intrebari, scade si interesul si ca chiar nu-ti mai pasa de nimic.
Astept viitoarele filme, de exemplu cu Revolutia Romana avand loc in miezul verii, cu Ceausescu in rol de Rosu Imparat, Sergiu Nicolaescu pe post de Fat Frumos, Caramitru si Loredana Cosanzeana cantand printre salcii.
Cum care salcii? Revolutia are loc in Delta, de ce va legati de amanunte?

Sunt amãnunte ºi amãnunte. Zici cã n-ai zis cã nunta a fost de þigani, ci cã mai mult ca sigur a fost de þigani. Pãi!?
Pentru cã am rãmas doar noi doi pe topic, pare cã mi te adresezi mie, aºa cã-þi rãspund. Nu am zis sã accepþi convenþia ºi cu atât mai puþin sã-þi placã. Am zis ºi cã anumite lucruri pot fi acceptate, iar altele categoric nu. Mai ales cã acelea care nu pot fi acceptate puteau fi foarte uºor evitate, chiar foarte uºor. Dar Mãlãele, ca ºi alþi regizori români, merge pe ideea cã mulþi... vede, puþini pricepe.
Am mai spus, lanul de grâu apare pentru cã abia în varã a primit Mãlãele banii de la CNC. Dar putea sã-l evite, dacã n-ar fi mers pe ideea cã puþini „pricepe”. Scena eroticã e pentru public, pentru un anumit gen de public, iar regizorul n-a vrut sã renunþe la ea, dar putea s-o facã sub un tufiº, ºi nu la pielea goalã în februarie, iar fata sã se întoarcã acasã cu fusta murdarã de pãmânt. Greºeala porneºte din scenariu, unde scrie, cum am mai arãtat: „Explozie de culoare primavaratica. Printre florile ce sarbatoresc acest inceput de primavara vedem fundul unui barbat ce apare si
dispare ritmic”. De unde explozie de culoare la sfârºitul lui februarie? De aici la lanul de grâu nu mai era decât o jumãtate de pas. Asta nu mai þine de amãnunt, de convenþie sau de basm, ci chiar de structurã. Dar cum am mai spus, nu conteazã cum este scris scenariu, sau dacã el cheamã la lecturã, ci conteazã cine l-a scris, când e vorba de concursul CNC.
Mireasa are o aºa reacþie când gãseºte medalia în pumnul fetei violate pentru cã ea crezuse, pânã atunci, cã trupele sovietice care fãceau manevre în coasta satului, ºi pe care nu le luase în seamã pânã atunci, aveau doar rolul sã ne apare de nemþi, cã ne sãturaserãm ºi de ãia, nu sã ne violeze fetele. Când îl vede faþã în faþã pe violator, relevanþa este cât se poate de evidentã. κi dã seama cã nu este un violator în trecere ºi cã ne va f… pe toþi. Colonelul nu mai reprezenta armata, ci chiar puterea sovieticã, adicã dictatura. Invoci lipsa trensiunii, dar în vremea aceea nu era nicio tensiune. Rãzboiul se terminase, comunismul nu pãrea sã poatã depãºi stadiul prezentat în film, statul mai putea fi pãcãlit, când era vorba de cotele obligatorii. Pericolul se întrevede abia la moartea dictatorului, când se consatã cã dictatura n-a murit. Din aceastã perspectivã, filmul putea fi conceput ca o comedie pânã aproape de final, când se putea trece brusc la dramã, la tragedie, dar fãrã paranormal. Alt regizor ar fi mizat doar pe dramã, dar nu ar fi adus spectatori în salã. Dacã tot i-a adus, ca sã le spunã un lucru atât de important, de grav, de dramatic, Mãlãele trebuia sã-i lase sã râdã cât mai mult, pentru ca palma pe care aveau s-o primeascã la sfârºit sã fie cãt mai ustrãtoare, pentru faptul cã nu am intuit, ca popar, pericolul care venea de la resãrit. Comunismul, dictatura. Nu era cazul s-o dea din nou pe glumiþe gen “s-a gripat cã…catul ãsta de aparat”, sau “ce aþi venit sã ne mai luaþi”. Acesta este stilul românesc, dar nu trebuia adoptat ºi de realizatorii filmului.

intai postez asta si dupa aia iti raspund:

http://www.cotidianul.ro/nunta_lui_m...nal-64099.html

Horaþiu Mãlãele a declarat modest cã nu se considerã cu adevãrat regizor de film. „Unii dintre prietenii mei, ºi cu asemenea prieteni nimeni nu mai are nevoie de duºmani, mi-au reproºat cã filmul meu este prea teatral, dar asta e ca ºi cum i-ai reproºa doamnei Bovary cã suferã de bovarism. E normal ca eu, actor ºi regizor de teatru, sã utilizez arsenalul pe care îl am la îndemânã”, spune actorul.

Deci daca pregatirea lui ar fi fost de bariton la opera, toti actorii din filmul lui ar fi urmat sa cante?

Aici am zis ca nu mai insist. Nunta REALA o fi fost de tigani - n-are importanta, oricum - cea DIN FILM nu.


Deci intelege ca nu e un violator sovietic aflat in trecere ci un reprezentant oficial al puterii sovietice. Bun. Ca daca era un sovietic in trecere mai treaca-mearga.


Ce spui? In 1953 comunismul era asa, o circoteca in aer liber? Nu incepuse deja cooperativizarea, din 49? Pacalirea statului era de fapt o lupta incrancenata intre tarani si oficiali. Se lasa cu batai si omoruri la greu. Chiar si revolte, dezorganizate, razlete, dar erau. Poate ar trebui sa te mai documentezi un pic.
Dar nu de tensiunea asta care tine de ISTORIE vorbeam, ci despre cea dramatica, din film. Aia nu exista, nu e construita. E totul asa un idilism bucolico-pasunistic satesc peste care vine la un moment dat amenintarea unuia rau cu medalii in piept cum ca daca nu opresc nunta e de rau. Si cam atat.

Am aflat ca la proiectia pentru presa nu a fost bine primit, aplauze razlete, nu s-a ras aproape deloc. Hai sa vedem ce zice presa incepand de maine. Deja m-am saturat de subiectul asta.

Nu vä mai legati de fleacuri.
Detaliul cu medalia n-are nici o problemä. Când o fatä de-o seamä cu tine moare violatä, dupä care vezi pe neasteptate un indiciu care-l identificä pe violator, e firesc sä ai o reactie spontanä de soc, oroare, spaimä, la modul "Vai de mine, ästa a fost!" nu stai sä te gândesti la toate detaliile si semnificatiile (c-a fost rus în trecere, sau reprezentant oficial sau nu stiu ce mä-sa).
La proiectia pentru presä a fost foarte bine primit. S-a râs si s-a aplaudat în limitele proprii unei vizionäri de presä - noi suntem mai retinuti de fel. Reactiile pozitive s-au manifestat în timpul discutiilor de la conferintä, si prin comentariile noastre personale.

iar luni la national s-a aplaudat indelung
si la cealalta proiectie in avanpremiera, la union, multa lume n-a reusit sa intre in sala

"comedia anului" (termen corect dpd tehnic, Nunta muta fiind singura comedie a anului) da semne ca o sa fie o lovitura si la box-office :) chiar sunt curios sa vad cifrele maine

Corect, in conditii normale. Dar cand e nunta ta si un tanc iti intra in casa daramand zidurile si vezi pustile atintite asupra ta, numai la fata violata de-o seama cu tine nu-ti mai sta mintea. E clar ca va fi rau, se vede cu ochiul liber, nu-ti mai trebuie vreo confirmare ca aia din fata ta sunt rai.

Dar, cum spuneam, I rest my case pana dupa cronici.

Dimpotriva, reactia Marei e CEA MAI NORMALA CU PUTINTA. Trebuie sa întelegi faptul ca acele personaje sunt oameni VII, cu o psihologie FIREASCA si cu atitudini si functii NORMALE. Toate explicatiile tale, cu rusul, cu tancul, cu casa, se situeazä într-o logicä teoreticä si analiticä, aflatä într-o relatie foarte indirectä cu realitatea. Fata aia nu sta sa facä eseuri moral-politice: "Stai putin, e rus in trecere, sau reprezentant oficial? Situatia e normalä, sau anormalä? Vine tancul sa-mi därâme casa, sau nu vine? Ca sä stiu si eu dacä sä tip sau nu..." :? Fata vede locul medaliei, si tipa - scurt!

faza cu " rus in trecere, sau reprezentant oficial" nu pornise de la mine, eu doar o sarjasem ca sa se vada cat e de caraghioasa. iar reactia miresei in fata pericolului imediat - tancul prin zid si pustile atintite asupra ei - cred ca primeaza fata de orice alte amenintari ar rasari prin gaura din tunica.
Altfel, e ca si cum ai spune ca tu cazi in prapastie si te temi ca odata ajuns jos te vor manca lupii.

Inca un lucru si chiar ca ma las de Nunta asta.

Exercitiu de imaginatie:
daca scoatem faza cu mireasa ingrozita la vederea rupturii din tunica, scade intensitatea secventei? Nu. Se intampla destule lucruri grave in momentul ala.

daca de exemplu ruptura aia era vazuta cand veneau aia 3 sa anunte oprirea nuntii, crestea tensiunea filmului? Eu zic ca da. Il definea mai bine pe "ingerul raului" cum a aparut sovieticul ala, si tot ce urma era sub semnul asta: amenintarea din partea unuia RAU. Noi il vedem cat e de rau dupa o palma pe care i-o tranteste lui Bindea si dupa faptul ca scoate pistolul. Poate sa zicem nu era el violatorul, poate un alt soldat care il insotea avea tunica rupta, whatever. Dar treaba era perceputa "pe timp de pace" si avea greutate. Nu amestecata printre daramaturi de zid, tancuri si impuscaturi.

3. daca scoatem de tot toata povestea cu violul si moarta si gaura din tunica, pierde ceva filmul? Nu cred. La ce folosesc? Sa zica aproape explicit ca sovieticii ne violau vietile? Bleah! Am mai zis undeva despre stereotipul asta al autorilor de film romani: un viol, o drama, doua violuri, o tragedie. Simplist.

Päi tocmai asta e: sub-plotul cu Smaranda (abandon, nebunie, viol, fantomä) e într-adevär inutil. Dar, odatä ce au fäcut greseala de a-l folosi, totusi, relatiile dintre el si plotul central sunt, la nivel superficial, corect rezolvate. Deci, ceea ce avem de reprosat, sunt lacunele din dramaturgie, nu procedeele de la nivelul regiei si al interpretärii (ca, în spetä, acest moment cu medalia, comentat peste mäsurä - si, în sine, corect).

ok.
We agree to disagree :)

Episodul cu medalia a intrat in colimator pur accidental, eu l-am mentionat, altul a replicat, etc. Sunt multe alte lucruri de discutat pe filmul asta, mult mai importante - si mai grave. Sa speram ca critica nu se va gudura pe langa Malaele si va zice una alta. Cat despre spectatori, ii doresc filmului cat mai multi.
Pana atunci, stand-by, in ceea ce ma priveste.

Iti garantez eu ca n-o s-o facä. Articolele ei vor fi laudativ justificate, analitic echilibrate, sever critice - sau, pe o altä axä, inteligente, mediocre si cretine. Nu mai e ca acu' dooj-treij de ani, când se gudura pe lângä filme gen "Tineretea noasträ, tineretea patriei", sau "Träim decenii de împliniri märete" cä altfel o transfera tovaräsii Dulea si Heghedus secretarä la scoala generalä din Cocârlati Vale.

Sigur ca nu mai e, au ramas insa sechele sau s-au format unele noi. Unii sunt atat de neinstruiti incat se bucura sincer la orice, altii au prietenii de protejat, unii au fost rai dar li s-au tocit coltii, altii nu vor sa faca valuri. Breasla e mica si vor sa aiba usi deschise peste tot. Mai ales cand treaba e calduta, cum e cazul aici, mai bine o scalda in directia indulgentei. Nu fac vreo comparatie ci pur si simplu ca barometru al starii acestei critici: cati au sarit sa desfiinteze Dincolo de America dupa cum merita? Prea putini, la nivelul aberatiei care este filmul. Si cam tot aia pe care-i stim ca au oo s-o faca. In rest, mucles si mers pe burta.

Ai dreptate, s-ar putea sä mai fi rämas vreo câtiva critici de factura asta - putini, neglijabili, pe ducä.


N-ai dreptate. Probabil cä, întrucât ai citit prea putine dintre cronici (cum tu însuti spui), încerci sä postulezi o ipotezä pe baza unui proces deductiv insuficient sustinut. Realitatea este cä virtualmente toti criticii au särit sä desfiinteze "Dincolo de America" dupä cum merita. Personal, n-am gäsit nici o cronicä mai binevoitoare - chiar te rog sä mi le aräti pe cele în cauzä, sunt curios sä väd cine-s buimacii care se gudurä pe lângä asa ceva. Dä-mi linkurile - sau, dacä articolele nu sunt pe net, orice alte surse de referintä, am sä le caut la Biblioteca Academiei, sectia periodice.

Hehe, ca exercitiu de stil sunä nostim, dar nu prea are acoperire în realitate.

Slava domnului, n-au fost cronici elogioase, atat mai lipsea. N-ai ce cauta altele in afara de alea pe care le stii.
Am citit putine pentru ca sunt putine, e drept ca au fost suficient de dure, dupa cum merita. Dar as fi vrut ceva mai de amploare, care sa aiba si efect concret - o mini-revolutie, ceva. Serbanescu e bine mersi, Barna la fel, filmul cica mai ruleaza (cu numele, de fapt) prin tara. Cred prea mult in puterea criticii? Se poate.

Categoric! O revolutie, fie si mini, ar avea de atacat si demolat un SISTEM bolnav si pervertit, dar solid în osificarea lui, care face posibile aberatii gen Barna-Serbänescu. Cum sä poatä critica românä de film asa ceva? Cel mult, ar putea sä PARTICIPE - la o revolutie, reformä, zi-i cum vrei, cu acoperire si în interior. Pânä si-n Decembrie, '89, Revolutia a fost posibilä numai fiindcä se formase o miscare anti-ceausescu si anti-comunistä pe toate nivelurile, si intern, si extern - altfel, nici o sansä...

N-am vrut sã intru în amãnunte ºi eram sigur cã mã vei trimite sã mã documentez. Ai sã te miri dacã am sã-þi spun cã eu am trãit acele vremuri. Au fost întovãrãºirile, colectivizarea ºi apoi cooperativizarea. Începuse în 49, dar s-a terminat, zice-se, în 62. În satul meu nu s-a terminat niciodatã, pentru cã era zonã deluroasã ºi s-a desfiinþat ºi întovãrãºirea. Aºa cã erau mari diferenþe de la o zonã la alta. În satul cu nunta mutã, comunismul era o circotecã, colectivizarea nu începuse, iar oamenii pãcãleau statul ºi nu se revoltau. Care e problema ?!
Cam atât în acest film. Cât voiai? Continuarea o ºtim din realitate, din cãrþi ºi documente, sau din alte filme. În filmul lui Mãlãele se vorbeºte doar despre un moment anume. Noi trebuie sã discutãm despre filmul pe care l-a fãcut el, nu despre altul, pe care l-am fi fãcut noi. Dacã nu era tensiune care sã þinã de istorie, nu era nici altfel de tensiune, era idilism. Despre construcþia dramaturgicã sunt alþii mai în mãsurã decât mine sã se pronunþe.
Cred cã filmul va fi bine primit de public. Spectatorului român dacã-i dai sã râdã, râde, dacã-i dai sã plângã, plânge, dacã le dai pe amândouã, ºi râde ºi plânge. Sunt convins cã Mãlãele s-a gândit la acest lucru. Nu s-a gândit, dar nu e singurul, la spectatorii care nu se mulþumesc doar cu atât. ªi se pare cã aceºtia sunt mai mulþi decât ceilalþi.

Stiu ca au existat asemenea sate, dar erau izolate, uitate prin munti. Or fi fost si prin zonele de dealuri.
Dar, in cazul asta, e cam greu de crezut ca trupele sovietice erau acolo langa ei (vedem tancurile facand manevre in vecinatate) iar satul era dintre cele care fentau colectivizarea si in care taranii se cacau in capul activistilor.
Cu forta represiva langa ei si activistii ar fi avut mai mult tupeu, si taranii ar fi fost mai speriati.

Nu e greu de crezut. Trupele sovietice abia veniserã. Dacã ar fi fost venite mai de demult, soldaþii ºi-ar fi fãcut apariþia la crâºma din sat, celula de partid ar fi avut apã la moarã, colectivizarea ar fi fost fãcutã, nunta mutã nu ar mai fi avut loc, iar Mãlãele nu mai fãcea filmul. Sau dacã îl fãcea, abia atunci nu mai era credibil. Nu fac o comparaþie, ci doar o trimitere, nici întâmplarea din filmul lui Spielberg , ET, nu este realã, dar regizorul o face credibilã. Ca ºi în Dictatorul lui Chaplin. Aici problema se poate pune ºi altfel, nunta mutã era fãcutã la miºto, o sfidare la adresa ruþilor. Era un joc acceptat de toþi, sau o bãtaie de joc, nu se punea problema cã s-ar fi auzit musca. De aceea, brusc, nuntaºii renunþã la muþenie, minimalizând pericolul. Numai cã sovieticii vin ºi-i bubuie. Cum am mai spus, dictatorul murise, dictatura nu. Cu aceastã nuntã mutã, filmul lui Mãlãele este original.
Eu tot aºteptam sã pui altfel problema, ca de exemplul în cazul medaliei gãsite în mâna fetei, ºi anume cliºeul folosit. Dar ºi aici sunt circumstanþe atenuante, se întâmplã foarte des în realitate aºa ceva. I s-a reproºat, pe bunã dreptate, asemãnarea cu violul din filmul lui Piþa.
Teatralitatea filmului “Nunta mutã” este o falsã problemã. Toþi îl cunoaºtem atât de bine pe Mãlãele încât facem imediat asocierea cu teatrul. Eu mã aºteptam la o catastrofã, dar Mãlãele s-a descurcat incredibil ca regizor de film, în condiþiile în care, nu numai cã nu a lucrat la alte filme alãturi de regizori consacraþi, dar a lucrat în teatru atât de mult, încât intervine deformaþia profesionalã. Pe lângã asta, sã fim corecþi, scenariul nu este scris chiar de el.
I se peproºeazã abundenþa bancurilor, dar în felul acesta avem ºi noi un film românesc cu replici inteligente.
Trecând ceva timp, imaginea echipei de paranormali s-a mai estompat ºi mi-a rãmas “Nunta mutã” ca un spectacul cinematografic autentic, rar întâlnit în filmul românesc.

Led-Ze-Pencil zice:

3. daca scoatem de tot toata povestea cu violul si moarta si gaura din tunica, pierde ceva filmul? Nu cred. La ce folosesc? Sa zica aproape explicit ca sovieticii ne violau vietile? Bleah! Am mai zis undeva despre stereotipul asta al autorilor de film romani: un viol, o drama, doua violuri, o tragedie. Simplist.[/quote]

Da, in mare parte, tratezi lucrurile simplist.In principiu iti turuie mintea, dar pe langa profunzimi. Daca tu esti un guru, atunci ingerul din film chiar ca e adevarat. Intreaba-l si pe Plesu.

mirodoni
esti penibil cu pisica aia - nu pot sa citesc nimic daca apari cu pisica bataindu-se. Scoate-i bateria si intepeneste-o. Ramai la fel de inteligent.
mirodoni a zis:
........"dar Mãlãele s-a descurcat incredibil ca regizor de film, în condiþiile în care, nu numai cã nu a lucrat la alte filme alãturi de regizori consacraþi, dar a lucrat în teatru atât de mult, încât intervine deformaþia profesionalã. Pe lângã asta, sã fim corecþi, scenariul nu este scris chiar de el.
I se peproºeazã abundenþa bancurilor, dar în felul acesta avem ºi noi un film românesc cu replici inteligente.
Trecând ceva timp, imaginea echipei de paranormali s-a mai estompat ºi mi-a rãmas “Nunta mutã” ca un spectacul cinematografic autentic, rar întâlnit în filmul românesc."

Corecta obsrvatia si cu oarece placere in ceea ce ai vrut sa spui, fara patima. Se vede ca fata de ceilalti mari guru, ai simtit cu adevarat pe unde pluteste adevarul - simplu, fara smecherii in vorbe si asta dovedeste ca esti un baiat cu bun simt.

@VICTORLAND:

Poti ignora linistit rangurile ("guru", etc.), au legäturä strict cu numärul de posturi si nimic mai mult.

Nu e indicat sä postezi mai multe mesaje succesiv. Facem asta doar când revenim dupä mult timp (ore, zile, luni...), iar momentul postärii are relevantä. Altfel, e mai bine sä incluzi într-un singur mesaj tot ce ai de spus. Dacä la scurt timp dupä postarea mesajului vrei sä mai adaugi ceva, intri în mesaj clickând pe butonul "edit" (dreapta, sus) si-l completezi.

Ca sä folosesti citate din mesajele anterioare, ai douä solutii (care se pot folosi separat, sau combinat - când vrei sä introduci în mesajul täu mai multe citate, fie ale unui singur user, fie ale mai multora):

1. Dai click pe butonul "citat" (dreapta, sus): tot mesajul rspectiv va apärea în fereastra ta de scris, între coduri de citat. Poti pästra fragmentul la care te referi, stergând restul textului.

2. Introduci codurile de citat manual, în fereastra ta de scris, de câte ori vrei, si cu ce username-uri vrei, înscriind între ele fragmentele respective.

Codurile de citat aratä astfel:
[ quote="numele"] ... [ /quote]
...färä blanc dupä prima parantezä dreaptä. Astfel:

[ quote="mirodoni"] a-b-c [ /quote]

devine:

Got it?
Baftä!

@ VICTORLAND

pe langa recomandarile facute de Pitbull, uite inca una legata de etica: evita atacurile la persoana, pentru ca nu suntem aici ca sa ne injuram unul pe altul. Refera-te strict la filme. Nu da tu sentinte cine e si cine nu e profund, cine e baiat bun si cine ingeras, nu ti-a cerut nimeni parerea in directia asta. Si inca ceva: daca afirmi un lucru incearca sa-l si argumentezi, ca etichete pot pune si lucratorii de la supermarket cu gradinita absolvita la seral. Esti novice, probabil ca si foarte tanar, ti se iarta prima data.

Got it?
Baftã!

@PITBULL

Poti ignora linistit rangurile ("guru", etc.), au legäturä strict cu numärul de posturi si nimic mai mult.

Got it?
Baftä!


Multumesc Pitbull

Manca-mi-ai guru!

Got it?
Baftã!

va rog :P

Vorbim despre NUNTA MUTA nu despre GUR.

Felul in care s-a comentat pana acum acest film arata clar ca este o oarecare stare de oftica generala, cum ca daca ar mai fi avut cate ceva, sau daca i-ar fi amputat cate ceva din ceea ce si-ar dori fiecare, ar iesi un film genial.
Parerea mea este ca acest film este o amprenta evidenta HORATIU MALAELE si daca ar fi fost atat de prost incat sa faca acele mici modificari sugerate cu prietenie de catre prieteni, ar fi iesit o mare catastrofa.
Dupa cum il stim pe HORATIU MALAELE ca actor, caricaturist, om de glume, dar cu o mare sensibilitate - este foarte bine sa ramana asa cum este ca regizor.
Am incercat si eu sa fac nazuri si sa critic anumite faze pe care apoi le-am regasit in multe din comentariile de pe acest forum, ceea ce arata foarte clar ca noi suntem usor distorsionati datorita unei educatii urbane nivelatoare, care a creat constiinte tip.
Horatiu Malalele este perfect integrat in pielea regizorului Horatiu Malaele si toate filmele ce vor iesi din mana lui vor fi numai ale lui. Sunt convins ca va face aceleasi "greseli"!!!!
Bravo lui! O sa radem si o sa aplaudam la fel.
Insfarsit a aparut un regizor care sa sparga "noul val romanesc" chiar daca nu si-a propus acest lucru. Avantajul este al nostru, al spectatorilor. Personal as vrea sa vad multe filme facute de Horatiu Malaele decat sa vad multe filme romanesti cu premiu la Cannes.
Hai ca am zis-o si pe asta. Dar acesta este adevarul. Parca asa ne simtim romani, cu Horatiu Malaele.

http://agenda.liternet.ro/articol/81...unta-muta.html

Debut teribilist - Nuntã mutã
Lucian Maier
(fragmente)

[...]

Horaþiu Mãlãele pare ajuns în faþa încercãrii definitive: ori demonstreazã tot, ori s-a gãtat pentru totdeauna. Ori în artã ºi, în genere, acolo unde e vorba de subiect, stil ºi structurã, abundenþa tematicã ºi eclectismul reprezentaþional dãuneazã proiectului ºi pune autorul într-o poziþie discutabilã.
[...]
Nuntã mutã seamãnã cu un bãrbat care vrea sã piºte un pahar de rom cu Leana ºi Costel, dupã-masa, - cã umorul filmului nu prea depãºeºte calitatea livratã de Vacanþa Mare -, apoi vrea sã ajungã la timp la balul organizat de soþie în scopuri filantropice - cã filmul vrea sã afiºeze ºi o certã þinutã intelectualã, sã fim convinºi cã pretenþiile sale culturale stau în picioare -, iar la final vrea sã ºi plîngã în faþa soþiei, acasã, în dormitor, din regret cã nu a ajuns la timp la bal - cãci, finalmente, pelicula lui Mãlãele vrea sã fie ºi dramã de soi. Eu nu spun cã nu le poate face pe toate, însã bãrbatul acela e cam artificial, cam fãþarnic. Glumele de Vacanþa Mare ºi încercãrile poetice �* la Erice nu prea puºcã laolaltã. Nuntã mutã e ºi ºuetã, e ºi spectacol de varietãþi, e ºi metaforã, e ºi film fantastic, e ºi love story, e ºi film politic, e ºi criticã a media-realitãþii, e ºi o prãbuºire în dimensiunea bucolicã a spaþiului românesc, e ºi traversare a decãderii contemporane (o decãdere afirmatã de autorul peliculei).
[...]
In ce priveºte referinþele din Nuntã mutã, Mãlãele pare un învãþãcel care ajunge la curtea unor mari cineaºti (Fellini, Chaplin, Erice) ºi, pentru început, copiazã imaginile create de maeºtri, cum se întîmpla în ºcolile de picturã din Renaºtere, de exemplu. Lui Mãlãele îi lipseºte siguranþa ºi inteligenþa ludicã a unor postmoderni veritabili.
[...]
La toate acestea ar mai fi de adãugat, ca problemã, goana dupã poante. Aproape fiecare linie de dialog conþine o sentinþã despre ceva sau adresatã cuiva, spusã pe un ton glumeþ, pentru a cãpãta efect. ªi dupã fiecare astfel de replicã cei de pe ecran se sparg de rîs. ªi oricît de mult ar încerca spectatorii sã þinã pasul cu personajele de pe ecran, e imposibil sã hãhãi continuu ºi la orice fel de glumã. Faza e cã de la o vreme tipul acesta de reacþie devine obositor ºi, per total, cei aflaþi pe ecran ajung sã rîdã mult mai mult decît spectatorii din salã.

Pe de altã parte, comicul împlinit este cel ne-cãutat, un comic în care observãm ºi o consistentã urmã dramaticã: întîlnirea nuntaºilor cu ofiþerul rus, de exemplu, conþine un tragi-comic candid, remarcabil. Însã, la fel ca în cazul tuturor lucrurilor reuºite în acest film, efectul lor este limitat per total, prezenþa lor nu poate salva ansamblul. În sensul acesta, al lucrurilor remarcabile, pe Nuntã mutã o paºte un pericol: în cazul în care cineva vrea sã laude ceva în mod insistent, poate vorbi despre imagine (care îi aparþine lui Vivi Drãgan Vasile), la fel cum în cazul Îngerului necesar era elogiatã unanim muzica.
*
Trebuie sã fie clar: Nuntã mutã nu e un film odios, precum Marilena, de exemplu. E un film care poate fi vãzut ºi plãcut, însã e un film în care observãm prea multe pretenþii ºi prea puþinã împlinire. E un film care pe alocuri te rãpeºte, e un film care pe alocuri strãluceºte. Însã Nuntã mutã strãluceºte ca o bijuterie falsã. De la distanþã îþi ia ochii, îþi furã privirea, însã dacã te apropii ºi o examinezi cu atenþie realizezi cã nu e mare lucru de capul sãu. Nuntã mutã e doar un debut teribilist.

Sau cititi toata cronica :)

3.290 spectatori pentru Nunta muta, mai putini decat Supravietuitorul sau Restul e tacere.

Lucian Maier a mai scris:
“În film, cazul e îmbrãcat în douã coperte din prezent, unde o echipã de reporteri se intereseazã de presupuse fenomene paranormale care au loc pe vatra fostului sat.
Prima problemã a filmului e datã chiar de aceste coperte.(....)
Dacã pornim de la cele ce se desfãºoarã în copertele filmului, rostul acestor episoade este acela de a prilejui critica societãþii actuale româneºti - politicieni de rahat, oameni sãrmani, oropsiþi, reporteri ahtiaþi dupã SENZAÞIONAL care, în fapt, sînt niºte neciopliþi incapabili sã pãtrundã mãreþia istoriei pe care o cerceteazã. E o imagine pe care o vedem în mai toate filmele autohtone care vor sã fie fine observatoare ale modalitãþii româneºti de a-fi-în-lume,
(.....)Cred cã tipul acesta de criticã a sferei politice sau a jurnalismului este prea grosierã, prea la îndemînã cînd vine vorba de a da peste nas, încît sã mai impresioneze pe cineva sau sã mai fie credibilã.(....)
Aceastã senzaþie de suficienþã auctorialã putea fi ocolitã dacã nu existau prologul ºi epilogul actual. Povestea era mai curatã, didacticismul era evitat, prezenþa autorului era mai discretã ºi, astfel, mai onorabilã”.
Ceea ce am zis ºi eu cã paranormalii sunt din alt film.
Judecând dupã verdictul final, cum cã debutul lui Mãlãele în film este unul teribilist, consider cam acrã cronica lui Maier. Prea multe ambiþii îi pune lui Mãlãele în cârcã. În condiþiile în care ce fãcea el pânã acum era foarte bine, m-a surprins ºi pe mine trecerea sa la film, dar nu consider cã a fãcut-o ca sã-i dea pe alþii la o parte. Trebuia, totuºi, sã-ºi închipuie cã pretenþiile de la el vor fi mai mari.
Iar dacã românii nu vor merge nici la acest film, sã le fie ruºine !

Imi place VICTORLAND,mai sus,interesante obiectii.

pretentiile nu is inventate, dincolo de faptul ca is vizibile pe ecran, ele is si trimbitate pe ici si colo. pe nuntamuta.ro, de ex:

Scenariul acestui proiect cinematografic izvoraste dintr-o intamplare reala, petrecuta undeva la granita Realitatii cu Imaginarul.
Martor - monumentala,tacuta si cinica insasi Istoria.
Va fi un film despre viata, moarte si Adevar.
Imi doresc un film care sa placa in egala masura, batranului si copilului, prostului si inteleptului, profanului si initiatului. Este, dupa parerea mea , suprema desfatare a creatotului de arta in raportul lui unilateral cu receptorul.
Horatiu Malaele

cuvinte Mari, alaturari paradoxale, imposibil de acoperit (prostul si inteleptul!, profanul si iniatiatul)... pai exact asa arata filmul. multa emfaza, multe contradictii, logica lipsa.

cel mai interesant aspect al filmului (ratat si el pina la urma) eu cred ca e asta - feeria kitch. am vorbit despre el in cronica in context pop-art, dar, cum spuneam, e ratat si el!
iar intre atitea lucruri inutile, intre atitea pretentii si paradoxuri, intre atitea contradictii la nivel de intentii (ca premisele exprimate mai sus is dubioase!), nu stiu ce mai e de apreciat la filmul asta. ca arata bine, ca imaginea curge, ca e lirica? o fi, de aia de la distanta iti ia ochii
:)

Da, ºi eu am scris pe undeva mai sus cã în interviuri Mãlãele îºi cam dã cu stângu-n dreptu’, dar ziceam cã-ºi face ºi el curaj, ca mãgaru’ vânt cu coada, îl ºtiam mai modest. Rãmân, totuºi, la pãrerea cã “Nunta mutã” nu este chiar un film pe care sã-l dai la o parte.

Nu este, nu cred ca vrea nimeni sa spuna asta. Chiar daca suntem chitibusari nu inseamna ca desfiintam. Eu cel putin ii recunosc meritele. Nu i le recunosc insa pe cele care i se inventeaza.

De exemplu nu este un film despre ororile dictaturii staliniste. Nu e Istoria martorul tacut de care vorbeste el. E un basm, o poveste cu Ileana Cosanzeana, Fat Frumos si Zmeul cel rau. In film hambarele sunt pline, dau chiar pe afara, porci si vitei se taie ca la o nunta din povesti, nunta se face intr-o primavara care arata ca vara desi la sate nuntile se fac toamna, dupa recolta, ca sa iasa vinul si alte alea... E o fabula sau basm sau poveste nemuritoare. Frumoasa, dar poveste.

Nu cred ca ne-am indepartat atat de mult de anul 53 incat Stalin sa intre deja in folclor ca Zmeul cel Rau, sa nu mai avem ce zice lucid si concret despre acei ani si sa o dam pe eresuri.

http://www.24fun.ro/index.php?a=2636&shift=1

De prost gust
Articol de Andrei Gorzo

Horatiu Malaele e admirat de multa lume, si pe buna dreptate. Dar primul film regizat de el, Nunta muta, e un kitsch ingrozitor.

Nunta muta e primul film regizat de indragitul actor, grafician si regizor de teatru Horatiu Malaele, care declara (citat de Mihnea Columbeanu de la Cinemagia) ca n-are de gand sa faca filme ca sa se afle in treaba, ci "numai cand am ceva de spus". Niste cuvinte de bun-simt; pacat ca (judecand dupa filmul pe care l-a facut) ele nu inseamna nimic. O fi crezut el ca are ceva de spus despre distrugerea satului romanesc de catre comunisti, dar n-are. Satul lui e construit din clisee magic-realiste (printre locuitorii sai se numara un pitic, un inger si o fecioara nebuna cu flori in par, care umbla prin padure prorocind nenorociri), din imitatii scolaresti ale lucrurilor care i s-au parut lui frumoase in filmele pe care le-a vazut (ceva Chaplin, ceva Fellini, ceva Kusturica, ceva Dan Pita si, dupa toate aparentele, cam atat). Nunta muta arata de o mie de ori mai bine decat un film ca Dincolo de America (e bine scenografiat, bine fotografiat, bine montat), dar nu sunt sigur ca e preferabil: daca Dincolo... transforma tragedia in pornografie, Nunta... o transforma in kitsch; si prostul lui gust e mult mai periculos, pentru ca o parte din reperele sale sunt si repere ale bunului gust (Chaplin, Fellini), deci are mai multe sanse sa treaca drept arta, in special in ochii acelor spectatori care deplang "lipsa de metafora" si "uratenia" filmelor lui Puiu, Muntean sau Mungiu. Tare ma tem ca aceiasi spectatori care au strambat din nas la injuraturile din Boogie vor rade cu lacrimi, aici, la replici ca: "Stimati nuntasi, va bag pe toti in... curte!" sau: "O sa electrificati o puula!", pentru ca asa-zisul lor umor (de fapt, pura grosolanie) vine cu poleiala asta de anticomunism, simbolism lipsit de subtilitate si realism magic la mana a paispea."

Mai dur ca oricare post de aici de pe forum. Si intrucat aici ar trebui sa fie guerilla cinemaului romanesc, se pare ca suntem cam draguti si indulgenti.
I rest my case.

Si bravo lui Gorzo. Are cele doua o din nume.

Imi place de Gorzo; el nu vine la vizionarile de presa, nu-l vezi nici la conferinte; prefera sa vada filmele cu publicul; asa a facut si la Nunta muta; poate daca venea la conferinta se molipsea de entuziasmul general care - din cate am inteles - a fost acolo; da, conferinta de presa a fost trista pentru ca mai toata lumea l-a laudat pe Malaele pentru acest debut.

well, si la tiff a fost la fel (doar ca nu au fost conferinta de presa si discutii cu publicul, cel putin nu pe loc, dupa premiera). si priveam ingrozit extazul personajelor prezente in sala... ma intrebam daca aplauda filmul sau, poate, din politete, aplauda actorii aflati pe scena...

vai si amar!

"Ingrozit"? :? "Vai si-amar"? :shock: Gionloace, tatä, ce-ai pätit? :(( Asta nu mai e exigentä, nu mai e atitudine criticä rezonabilä, nu mai e severitate - e deraiere curatä!

Gorzo, mäcar, desi e si el în contratimp, greseste scuzabil aici - e, într-adevär, hiper-exigent, si nimereste doar partial pe-aläturi, cum mai face el rareori.

ciudat...

mai gãsiþi ºi aici alte pãreri, în mare parte tot contra.
http://www.observatorcultural.ro/FIL...s_details.html

N-am gãsit nici o cronica elogioasã în câtã presã a apãrut pânã acum.
ªi atunci de unde atatea aplauze ºi ovaþii la proiecþie? (inclusiv ale presei?)
P.S. La TNB sala era în picioare. Poate cã le-a rãmas gestul de la spectacolele de teatru...

eh, aci vir si eu termeni plastici,
ceea ce cred si simt cu adevarat, raisonu' - is in articole :)