citatul este asta:
despre Dumnezeu si credinta poti vorbi oricum, inclusiv la misto (vezi south park). cat despre interventia lui Dumnezeu, n-as zice ca e intotdeauna incredibila - cred ca stii destule filme/carti in care interventia divina are aspectul unei banale coincidente, care nici nu atrage atentia personajelor.
de cate ori sa ti-l arat ca sa pricepi?!

ma bucur ca ai facut afirmatia asta. asta iti defineste rautatea gratuita la adresa mea.
imi esti contor ocular sa stii tu cate filme am vazut?! nu. vorbesti ca un amator de poker care nu stie la ce tertipuri sa mai apeleze pt a-i insela pe cei din jurul lui. si asta e o strategie a neputintei.

s vd d la o poshta k nici la poker nu t pricepi!
pai cum sa fie 'o strategie a neputintei' (alta sintagma pretios-ridicola!) dk jocu insusi (pokeru adik) s bazeaza p cacealma?!

dar asta e doar un detaliu; ideea e k - intr-adevar - tu NU ai vazut toate filmele dspr kre-ti dai cu parerea... altfel spus, TU joci la cacealma: pur si simplu nu poti sa t abtii sa ai o opinie dspr orice! 'strategie a neputintei' sau complex al provinciei? :P

ps nu este vba d 'rautate gratuita'; este doar punere la punct. pt k meriti! :lol:

marx - a, la citatul ala te refereai... ok, hai sa-l discutam. eu zic in pasajul respectiv ca modurile artistice de a reprezenta interventia divina nu sunt neaparat incredibile, si ca in unele carti/filme 'mana lui dumnezeu' actioneaza sub forma unor coincidente banale. era la mintea cocosului ca pasajul respectiv nu se refera la dumnezeul din scrierile lui pascal, ci la dumnezeu ASA CUM APARE EL IN ANUMITE CARTI/FILME. mintea ta inceata nu pricepe, probabil, ca nu exista O SINGURA REPREZENTARE a lui dumnezeu, ci nspe mii de reprezentari, diferite intre ele. de-aia te-ai apucat sa corectezi observatiile mele despre dumnezeu asa cum apare el ca personaj in niste filme, incercand sa-mi bagi pe gat niste observatii despre dumnezeu asa cum il percepe pascal - de parca cele doua ipostaze nu ar putea foarte bine sa coexiste, fara sa se influenteze una pe alta. recapitulare: dumnezeu nu este un concept unitar, iar ceea ce ai spus tu despre dumnezeul lui pascal nu anuleaza despre ce am spus eu despre dumnezeul din south park sau din bad lieutenant, pentru simplul motiv ca toate ipostazele respective sunt independente una fatza de alta.

si, ca sa nu mai vorbim asa in paralel, daca te deranjeaza ceva din ce am scris eu, da-mi citatul exact si scrie cat mai concis si mai coerent ce anume e in neregula cu el: ce trebuia sa scriu si n-am scris, ce NU trebuia sa scriu si am scris etc. pana acum am inteles din delirul tau o singura idee: te-a enervat ca, vorbind despre modul in care e reprezentat dumnezeu in filme, am omis sa ma refer la "ideile mari", pascaliene sau de unde dracu' le-ai mai scos. repet, acele idei mari sunt din alt domeniu, ele reprezinta ALT mod de a te referi la dumnezeu - mod care nu face obiectul discutiei de fatza. dumnezeu la care ma refer eu e personaj in filmele respective, are un rol intr-o schema naratologica etc - in mod evident, e cu totul diferit de dumnezeul din dezbaterile teologice SI NU ESTE SUBORDONAT dumnezeului din respectivele dezbateri (asta s-ar numi "autonomia esteticului", nu ca ai avea tu cum sa intelegi asa ceva)

Neanae,

Pe mine tot ma roade! Spui ca boratura religioasa e patetica si nu mai stiu cum....neautentica...spui ca e fortzat abordata. Da? Am intzeles bine? As vrea sa-mi confirmi asta, ca sa nu mai divagam in halul in care ati facut-o voi.

Ei bine, intrebarea mea este: DE CE ti se pare fortzat? Ce este in neregula cu modul in care regizorul aduce in atentie problema religioasa?

Ce e wrong?

Ce nu iti place la personajul locotenentului?
Cum ai fi facut tu?

illotempore2002: pai deja ti-am raspuns la intrebare (ce e drept, raspunsul e risipit in multe mesaje). o sa repet chestiile mai importante:

- nu mi-a placut ca personajul nostru aflat in cautarea mantuirii se duce in biserica si da nas in nas cu Iisus Hristos in persoana (fie el si sub forma unei viziuni). cum as fi facut eu nu conteaza si e complet irelevant pentru discutie. important e ca se putea face si altfel (vezi revelatia lui jules din pulp fiction, care vine sub forma unui eveniment cat se poate de ambiguu: tipul care a tras spre el l-a ratat din intamplare, sau fiindca a intervenit Dumnezeu?) repet, nu spun ca trebuia sa se intample la fel in bad lieutenant, am incercat doar sa dau un exemplu de "mantuire" care e ambigua tocmai fiindca nu stii daca "a fost sau n-a fost". in filmul lui ferrara, totul e liniar, nu prea mai e loc de dileme

- nu mi-a placut ca iertarea e acordata unor tipi despre care insusi locotenentul stie ca nu o merita (chiar el spune ca e posibil ca ei sa atace din nou). bineinteles, poti sa spui "poate tocmai de-aia i-a iertat tocmai pe ei", dar aici iesi din crestinism si intri in existentialism (acte gratuite etc), ceea ce contrazice tot ce construise ferrara pana atunci.

- nu mi-a placut ca unele chestii se repeta mecanic, de exemplu disperarea e redata prin urlete. nu ma deranjeaza ideea de urlet in sine, ci faptul ca se abuzeaza de ea (poate tocmai in incercarea de a face lucrurile cat mai accesibile - urla, deci e disperat, nu e loc de confuzii!)

cam asta ar fi. Sper ca m-am exprimat destul de clar, fiindca nu am de gand sa revin asupra chestiilor respective. le-am repetat de prea multe ori si cred ca am spus si-asa prea mult despre un film care nici macar nu m-a incantat. nu e un film prost, e doar mediocru, majoritatea motivelor sunt tratate mai bine in filmele lui scorsese (vezi taxi driver)... ce sa mai zic? hai sa spunem ca avem gusturi diferite si sa picam la pace, ca m-am plictisit.

Daca te-ai plictisit, de ce naiba ai mai scris nene?
Ai tulburari de personalitate?
Te dedublezi? Acum scrii ditamai emailul, acum zici ca te-ai plictisit???

Doamne fereste!

kiar nu stiu c v-ati intins atita, ne-ati plictisit p toti! :lol:
unii nu inteleg, altii divagheaza, altii divagheaza si li s pare k inteleg, dar d fapt tot nu... booooring!!

c trebuia spus d la bun inceput (si terminat cu poliloghia asta nesfirsita) e k abel ferrara e un regizor d mina a 2-a - some feeble mind's idea of a 'good' director ;)

Sunt de acord ca multe din filmele lui sunt de mana a doua, China Girl sau Ms .45 sunt de mana a treia kiar, insa nu intra in aceeasi categorie si Bad Lieutenant...

Si chiar daca ar fi spus cineva ca Ferrara e de mana a doua, tot nu s-ar fi evitat disputele, ba poate ar fi fost si mai rau....asa ca interventia "cutare regizor e asa si pe dincolo " - ca pe un verdict implacabil, fatalist, impotriva caruia nu putem face nimic - nu ar fi transformat forumul cinemagia intr-un lacas ingeresc unde interventia epifanica (se tot kinuia neanae sa zica ceva de sacrul camuflat in profan dar s-a scremut degeaba) a divinitatzii ne-ar fi facut pe toti sa devenim mielusei

illotempore2002, ai probleme cu capul? pui de 'jde ori la rand aceeasi intrebare, iti raspund de fiecare data, revii, incerc sa-ti fac un rezumat al raspunsurilor precedente ca poate-poate o sa intelegi macar asa care e punctul meu de vedere si tu vezi rezumatul si te apuca dracii! intr-adevar, m-am plictisit, dar am tras de mine ca sa-ti scriu rezuma)tul respectiv, sa nu zici ca te ignor (cum imi dau seama ca ar fi trebuit sa fac de la inceput). nu-ti face probleme, nu-ti mai scriu nimic.

als - it may be boring, but you're still reading :)

gata, aici ma opresc! promit!

te-a intaratat cu ceva personajul lui keitel,ca altfel nu ai fi ajuns sa scrii in 2 zile mai mult decat ai facut-o in 5 ani.te-a provocat...au te-a speriat cat de tare se poate scufunda cineva in viciu?(soferu de taxi e altceva;toate personajele lui paul schrader sunt din alta specie decat locotenentul.).stii ceva?incearca sa vezi toate filmele lui ferrara("the funeral","china girl","king of ny" etc.),ca sa te obisnuiesti cu lumea lui.

dar D C?! cu c a greshit bietu neanae??? :o
e k si cum ai spune: nu poti sa intelegi paulo coelho dintr-o singura carte - tre sa l citesti p toate!!

neanae, nu t cunosc da-mi esti simpatic (makr pt k il combati bine p tov marx!), asha k iti dau un sfat: NU il asculta p ulrich - nu-ti vrea binele! :lol:

GREAT! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Presimt k t voi cita in urmatoarele zile de fiecare data cand voi avea ocazia!!! :happy:

ti-ai terminat lecturile din bibliografia scolara?

d c simti nevoia sa fii antipatic?! :(
uite vezi - d aia nu t iubeshte nimeni p forumu asta! :lol:

:x doamne..si vad ca aceeasi discutie semi docta(pardon, sferto docta) continua...

oh, pasha, nu mai starni furtuni...
nu se stie in ce oki nimereste colbul ;)

De obicei numa' in okii lui, in urma unor flame-uri d-astea gratuite a avut de suferit numa' tristu' personaj, cat despre neanicunae, n-a facut altceva decat sa incarce serverul cinemagia cu 3 pagini de rahat. Norocul nostru e ca masina respectiva duce mult. F. trist.

eu?! d 'suferit'?? don't u wish :lol:
nu pui d buftea (cum exista d crevedia exista si d buftea), nu s-a 'intors' nimic si nici n-am avut d suferit - dimpotriva: kiar si atunci cind ai provocat scandalu ala, totu a fost pina la urma benefic pt mine pt k am devenit si mai cunoscut! am scos carti, am cistigat premii, nimanui nu i-a pasat d acel accident...
asha k numai 'trist' nu s poate spune k sint, ci ff vesel :happy:
eat yr heart out! :P