se baga si carmine, ca si el e om... te las in pace puisor, nu-mi mai pun mintea si cu tine.

illotempore2002: din cate am inteles eu dupa un pic de google, tipul din rain man are o afectiune care se numeste savant syndrome si care e independenta de autism, desi uneori apar impreuna (caz in care respectivul e 'autistic savant'). in ce masura asta dovedeste sau nu ceva, hotaraste tu. eu, unul, las balta discutia psihiatrica, fiindca am ajuns la niste detalii care ma depasesc.

E 1 mai, ai serbat ziua ta, a muncitorului. E clar ca ai baut prea mult la grataru' facut la padure. Ai adunat gunoiul produs in urma evenimentului? Culca-te, esti obosit iar maine te asteapta o noua zi de munca, muncitorule.

illotempore2002 - daca ma leg de forma estetica a unui film nu inseamna ca impun reguli, ci ca refuz orice alt criteriu de evaluare in afara de valoarea artistica a filmului (adica, de ex, nu mi se pare ca un film despre Dumnezeu e mai bun decat altele fiindca e despre Dumnezeu). nu eu sunt fixist, uita-te mai sus si vei vedea ca ti-am spus ce am avut de spus si mi-am vazut de treaba, tu ai redeschis discutia cu intrebarea daca filmul ar fi rezistat fara gargara religioasa. eu ti-am dat de inteles ca deja nu mai am ce spune (ziceam parca ceva despre cum a ajuns discutia intr-un punct in care nu prea mai poti aduce argumente) daca eu sunt cel fixist, tu de ce ai continuat discutia dupa ce amandoi ne exprimaseram deja punctele de vedere?

de faza cu autismul nu ma mai leg, mai ales ca nici n-are treaba cu discutia noastra. si faza asta e introdusa tot de tine in discutie si ai tras de ea la fel de tare ca si mine, deci de ce sa zici ca eu sunt fixist? esti cel putin la fel de fixista ca si mine.

sa stii ca nu ma sperii cu calificarile tale sau ale lui marx, la calificari stau mai bine decat iti inchipui, dar asta n-are nicio relevantza pentru discutie.

nice try, carmine... te iert, poti sa-i dai inainte, doar ti-am zis ca nu-mi pun mintea si cu tine

Stiu draga, de-abia ii faci faci fata lui marx (mult spus), sa-ti mai scuip si eu semintze in cap de la balcon ar fi deja prea mult pentru tine.

haha... sa-i faci fatza lui marx... good one. vad ca e asa de lash incat si-a lasat lingaii sa combata in locul lui... oh well... good night, see you some other time, say hi to your master for me

Neanae,

Ho!

Pa!

Mda, ceilalti ouvrieri s-au culcat de mult.
Sa ne trezim devreme tovarasi, maine ne asteapta o noua zi!

hermeneantule, ai salivat continuu stropindu-ne cu ineptii, ne-ai acrosat sofistic cu skemele tale despre "actul artistic", ai revarsat imund idei pasuniste, dar si cel mai scuipat actor de pe scena are dreptul de-a-si cruta spectatorii. cortina iti apartine!

Pentru ca tot a fost deschisa discutia despre Bad Lieutenant, l-a mai vazut cineva? Putem reveni la discutie?

Vi s_a parut exagerat, patetic (pe directie religioasa)?
Daca nu, cum vi s_a parut?

@neanae - stai linistit, Carmine intelege doar propozitii simple (gen - ''good night'') si reactioneaza la diminutive - (vezi ''puisor'') - aratind astfel masura argumentelor sale!
(;) - acum va reaminti afacerea Ursului de Aur)

@marx - unde batea als atunci cind spunea ca nu e simplu sa vorbesti cu oricine despre filme?


a fost o seara deosebita!

:D o ora de Fearless, Pink Floyd, baietilor dela Liverpool: bravos! :D

batea un penalty in poarta inocentilor...

sooner or later, toata lumea ajunge la vbele mele & imi da dreptate! ;) (pina si carminume a facut-o, dar asta nu e d lauda... :sick: )

marx - formularea 'actul artistic' iti apartine, n-o s-o gasesti in vreun mesaj al meu. teoriile mele sofistice se reduceau la doua: 1. o tema 'mare' nu face un film mare, fiindca modul in care e tratata e cel putin la fel de important ca tema in sine; 2. nu e obligatoriu ca o tema 'mare' sa fie tratata patetic; orice tema poate fi tratata in orice registru. ambele observatii se pot reduce la una singura: valoarea artistica nu sta neaparat in CE spui, ci in CUM spui. stai linistit, iti inteleg repulsia fatza de teoriile mele, ele reprezinta un efort prea mare pentru mintea ta. e mai simplu sa insulti decat sa argumentezi... nu-ti cer sa renunti la insulte (fiindca nu stiu daca o sa fiu eu in stare sa renunt la ele), dar incearca sa scrii si 2-3 idei personale, sa mai radem si noi...

illotempore2002 - inainte de a relua discutia despre bad lieutenant, reciteste ce ai scris tu si ce am scris eu despre acest film si o sa vezi ca toata vorbaria noastra are un singur tipar: tu imi spui "dar filmul asta este despre Dumnezeu, e apocaliptic, e despre prezentza lui Dumnezeu in vietile personajelor", iar eu incerc sa-ti spun ca am inzteles CE zici tu ca vrea sa spuna filmul, dar ca nu-mi place CUM vrea sa spuna chestiile respective.

Neanae,

Eu spuneam asa: CE se intampla in film dicteaza CUM se comunica! Ce naiba....iti ziceam ca, datorita contextului, a personajelor, a crizelor in care se afla fiecare, este determinat modul in care, CUM, este pus in "scena"....este una dintre optiuni, bineinteles ca putea face si altfel, dar mie personal mi se pare foarte potrivit modul in care alege sa faca Ferrara...cred ca deja avem un conflict pe seama gusturilor diferite vis-a-vis de ceea ce este estetic pt mine si pt tine...

Personajul principal trece prin momente critice (asta include totul, viata lui, credinta lui, optiunile lui, meseria lui) asdar, filmul este facut sa accentueze toate astea....sunt momente paroxistice in film, iar gargara religioasa ti se pare asa, gargara, pt ca are in vedere o criza...

Uf...sper ca am fost mai explicita...

daca CE dicteaza CUM, atunci toate filmele pe o tema data vor fi identice, fiindca tema dicteaza si tratarea temei. e clar nu asa se intampla de fapt lucrurile, tocmai pentru ca ce NU dicteaza cum - un film despre mantuire poate fi facut in nspe mii de moduri

cat despre filmul asta, eu cred ca disperarea personajului se putea exprima si altfel decat prin doua sedintze de urlat caineste (una era de ajuns, la a doua devine repetitiv); cred ca revelatia putea sa-i vina si fara sa-l vada pe Iisus in carne si oase; cred ca putea sa ierte pe altcineva decat pe cei doi violatori care probabil ca vor recidiva (si pe care nu avea dreptul sa-i ierte, fiindca fapta lor nu-l vizase pe el - nu poti sa ierti decat greselile impotriva ta, nu impotriva altora). pe scurt, cred ca ferara putea sa faca si altceva decat sa-i dea spectatorului totul mura-n gura, scutindu-l de efortul de a mai gandi singur.

Stai linistit, aplicare psihologiei inverse se practica in vremea unor jocuri de societate gen fazan, Tzara tzara vrem ostasi, pititea si lapte gros.
Iar ca tu nu stii diferentza intre doua mari festivaluri si ale lor premii a remarcat-o primul idolul tau, nu eu. Nu obisnuiesc sa te citesc decat f. rar si atunci accidental. ;)

esti simplist. temele "mari" sunt doar doua: moartea si viata. restul sunt amanunte pt spectacol. deci, nu trebuie sa cautam teme mari, ci teme bine gandite. si nu exista doar CE si CUM, ci si DE CE si PT CINE, iar fiindca vorbim de fictiune conceptul "CA SI CUM" e de neocolit.
asta e un truism. de ce te lauzi cu el?

de ce spui "noi"?! esti multiplu, ubicuu sau fragmentat in cioburi?!
macar formuleaza si tu mai ludic o insulta, sa fie delectabile in visu.

'noi' s referea la faptu k matale, tov marx, n provoci risu adeseori :lol:
prin pretiozitatea comentariilor, prin neclaritatea gindirii, prin amalgamarea argumentelor... sa mai continui sau sa mai continuu??