View Full Version : Prometheus
DEZAMĂGITÓR, -OÁRE, dezamăgitori, -oare, adj. Prometheus. Sursa: DEX '12 (2012)
Scenografia este ok dar nimic spectaculos si cu siguranta mai aproape de Robin Hood decat Kingdom of Heaven sau Black Hawk Down. O imagine curata care nu evoca absolut nimic.
Sunetul si muzica, aproape inexistente. Cea mai interesanta parte din soundtrack este aceea cand "tema" tehnologiei extraterestre apare in film. Prea putin, mult prea putin. Bubuitul motoarelor la un nivel exagerat nu conteaza in ceea ce ma priveste ca un plus in materie de sunet. Elementele "horror" sunt putine si multe din ele sunt subtiate ca impact din cauza evenimentelor propriu-zise. O singura scena mi s-a parut a se ridica peste media filmului dar pana si acea scena isi pierde din efect datorita scenariului hilar. Nu simti, si nu iti pasa, daca se intampla ceva cu un personaj sau altul.
Scenariul este poate unul dintre cele mai incoerente scenarii dupa seria Transformers. Inceputul filmului nu are legatura cu mijlocul iar mijlocul are foarte putin de a face cu sfarsitul. Sunt introduse diverse teme "de gandire" doar prin 2-3 replici venite de la personaje fara personalitate de care nu ne pasa si care au putina justificare pentru a fi in respectivele situatii. Nu imi imaginez ca scenariul are mai mult de 20 de pagini, incluzand revizuirile ulterioare.
Actorii joaca bine pentru ce au de mestecat, toti sunt ok. Noomi Rapace mi s-a parut ca a avut cea mai buna interpretare dar asta este si pentru ca a avut si mai mult dialog decat altii. Oamenii de pe ecran nu au absolut nimic in comun cu cei din sala de cinema si astfel nu se poate crea o conexiune care sa ridice filmul la un nivel superior de placere a vizionarii lui.
Prometheus este Transformers 2 deghizat in prequel de Alien. Personal, mi-a placut mai mult Pandorum decat Prometheus, ca look, ca design, ca actiune, ca suspans si ca rezolutie.
3D-ul a fost ok dar nu cred ca il prinde pe Ridley Scott pentru ca filmele lui au un stil mai "cinematic" decat unul real. 3D-ul nu ajuta daca nu ai ceva deosebit de aratat si decorurile gri-negre sunt la fel de interesante in 3D ca si filmarea unor blocuri.
Din pacate cred ca James Cameron este unul din putinii(foarte putini) regizori care stiu ce sa faca cu 3D-ul si cum sa il faca sa iasa in evidenta si sa construiasca scene in jurul conceptului de 3D. Nu cred sa existe mai mult de cateva cadre care merita a fi vazute in 3D dar si alea sunt sunt mai putin interesante decat ce a facut Cameron in 2009, mai ales in ceea ce priveste aterizarea navei.
Imi e teama ca nici Peter Jackson nu va reusi sa ii dea de cap ce e cu 3D-ul. Este un atribut mai "inginaresc" decat artistic si ca sa mearga cred ca trebuie o altfel de gandire decat una pur cinematica. Sper sa ma insel. Raman uimit in continuarea de ce a reusit Cameron sa faca in 2009 si cum nimeni care a incercat ceva asemanator nu s-a apropiat de el in ceea ce priveste 3D-ul si punerea lui in avantaj.
Orice spirit cat de cat critic pune in dezavantaj filmul. Nu ma pot pune in locul cuiva care nu se gandeste la ce a vazut asa ca nu as putea recomanda Prometheus, as recomanda Pandorum, un film superior lui Prometheus si mai putin pretentios. Nu este cel mai prost film care ruleaza la cinema dar e dezamagitor chiar daca intri in el cu asteptari destul de mici, cel putin eu am avut asteptari mici si nu le-a atins. Personal, pun accent mai mult pe imagine si sunet decat alte persoane si chiar si asa, filmul nu a iesit in evidenta cu absolut nimic.
PoliFanAthic
10 Jun 2012, 11:39
Eu inca astept sa apara studiul care spune ca 3D-ul iti distruge ceva componenta vitala a organismului si trebuie interzis in salile de cinema.
Pandorum e un film fain, chiar daca multor critici nu le-a placut. Dar eu nu am fost dezamagit de Prometheus, ba chiar din contra, am fost placut surprins. E drept ca nu aveam pretentii prea mari, dat fiind ca Sir Ridley nu s-a mai aventurat pe teritorii necunoscute de ceva vreme si citisem cate ceva despre cum a fost receptionat Prometheus.
Mi-au placut atmosfera si imaginea filmului, mi-au placut momentele cheie, mi-a placut de David. Nu mi-a placut exagerat de mult paralela cu Alien in anumite parti, si mi s-au parut usor jenante vreo doua-trei replici/scene. Dar mi-a fost usor sa trec peste ele, poate si fiindca am dorit sa o fac, astfel ca per ansamblu chiar am ramas cu o impresie pozitiva la final.
Am vazut ca multi critici s-au plans ca filmul pune intrebari pe care nu le raspunde, dar nu am resimtit acest lucru. Mitologia pe care o creaza/completeaza a oferit macar cateva clipe fascinante si a lasat "puncte puncte" acolo unde le era locul. Poate cea mai importanta chestiune, pentru mine ca fan al universului, a fost ca am avut ce discuta dupa Prometheus, vis-a-vis de cum se leaga elementele noi in constelatia cunoscuta si care e cauzalitatea unor evenimente.
Ca sa sintetizez, da, putea fi mai bun, dar si asa m-a convins atunci cand a trebuit sa o faca.
bremen1980
10 Jun 2012, 12:56
Eu inca astept sa apara studiul care spune ca 3D-ul iti distruge ceva componenta vitala a organismului si trebuie interzis in salile de cinema.
Amin frate . Am vazut filmul vineri si ieri inca ma mai usturau ochii de la 3d lor . In plus ma deranjau si ochelarii ,poate pentru ca nu port (inca) ochelari .
Mi-a placut filmul dar am ramas cu impresia unui film de tip bufet suedez .Ai de toate dar in portii minuscule ; actiune ,groaza, filozofie , umor .s.a. Cand sa-ti infigi bine dintii s-a di dus pe gat la vale. La sfarsit ai burta plina dar nu ai mancat ceva consistent .
Cred ca Scott a tras filmul in prea multe directii uneori opuse si caruta cam sta pe loc .
Apar si aberatii in scenariu : biologul ala care o rupe la fuga atunci cand gaseste fosila extraterestrului .Pai bai tata el trebuia sa fie primul care sa sara in sus de bucurie si sa treaca imediat la autopie ,analize ,etc.
Michael Fassbender -de nota 10. cu slugarnicia lui perversa care mascheaza destul de slab condescendenta lui fata de membrii echipajului .
Noomi Rapace -9/10 - vad ca unii o compara in mod gresit cu Sigourney Weaver - femeia barbat din primul Alien . Rapace creste treptat pe parcursul filmului si in incredre si in forta. -9/10
Charlize Theron mi s-a parut destul de nepotrivita in rolul de femeie strong capabila sa tina echipajul in mana . -7/10
Restul echipajului destul de sters ,ma asteptam mai mult de la negru si chiar mi-as fi dorit sa-l vad in rolul (stereotip ) de negru cu gura mare ,bascalios dar gata sa le sara colegilor in ajutor cu un rocket launcher .
Sa speram ca o sa apara si un sequel la acest prequel :)) :| .
7.5/10
Putin offtopic in legatura cu 3D-ul:
Pentru ca sunt o persoana care pune pret pe imagine poate mai mult decat altii as avea o recomandare in ceea ce priveste 3D-ul.
Duceti-va la IMAX pentru 3D de calitate. Am fost si la Cinemacity si la Movieplex si calitatea proiectiei cat si a tehnologiei 3D nu se compara cu cea de la IMAX. Sunt convins ca nici la IMAX-ul nostru nu e proiectia atat de reusita ca in alte parti ale lumii dar e cel mai aproape mediu de a vedea corespunzator un film 3d.
Daca aveti de ales intre Dolby3D sau Xpand3D, alegeti Dolby3D, ochelarii nu iau atata lumina si nu au o tenta verzulie/albastra.
La IMAX ochelarii sunt mai mari si MULT mai comozi, pe langa tehnologia superioara. Fratele meu poarta ochelari si nu a avut probleme cu ochelarii de la IMAX. Nimeni din cei cu care am mers la film nu a avut dureri de cap. Asta nu inseamna ca nu pot aparea, fiecare e diferit dar dintre toate optiunile prezente in Bucuresti, IMAX e de departe cea mai buna in ceea ce priveste 3D-ul.
Singurul dezavantaj la IMAX este ca subtitrarea este jos si daca e nevoie sa o citesti e un pic mai dificil decat deobicei pentru ca scaunele sunt foarte aproape de ecran. Daca nu ai nevoie de subtitrari atunci IMAX nu are decat beneficii in caz ca vrei neaparat sa vezi un film in conditii bune.
De acord cu ce a zis Redy legat de IMAX.
Cateva idei scurte: vizual misto, muzica uneori mi s-a parut nepotrivita, actorii super ok (in special Fassbender si Rapace), idei bune, dar aruncate in niste replici scurte si nedezvoltate prea mult (desi... nici nu stiu daca era cazul), extraordinar de multe scapari de logica... si foarte mari, ceea ce ma face sa cred ca scenariul a fost facut peste noapte. Cu toate astea mi-a placut, departe de ce speram, dar tot mi-a placut.
PoliFanAthic
10 Jun 2012, 15:13
Exista IMAX altundeva decat un Bucuresti?
PoliFanAthic
10 Jun 2012, 19:00
Adica sa ne inghitim frustrarea, nu? :D
Oricum, e alta discutie asta. Dincolo de toate frustreaza fiindca la baza nu are un rationament artistic, ci unul pur financiar, care mai mereu nu se justifica. Si problema e ca la noi nu ai posibilitatea sa alegi intre 3D si non-3D.
Kriss_Kringle
10 Jun 2012, 19:44
Asta ma enerveaza pe mine,ca trebuie sa vad filme in 3D pentru ca numai in formatul asta le ruleaza cinema-urile de la noi.Alegeri facute strict din punct de vedere financiar,pentru ca din moment ce nu ai optiunea de a vedea un film in 2D trebuie sa scoti niste bani in plus daca vrei neaparat sa-l vezi pe marele ecran,chiar daca e intr-un format care-ti displace.
buticut
10 Jun 2012, 22:27
Ma duc maine sa il vad...si da, daca as putea, m-as duce la toate filmele in 2D. Sa port ochelari peste ochelari e God-awful, ce sa mai zic ca 3D-ul nu imi provoaca nimic. Macar la filmele de animatie poti sa alegi intre varianta subtitrata si dublata, dar la filmele 3D te storc astia de bani. Cat despre IMAX, din pacate doar o singura data am avut ocazia sa vad un film in IMAX si am facut-o in cele mai bune conditii posibile, la BFI IMAX (Cel mai mare ecran IMAX din Londra) - Dark Shadows. Am vazut acolo si trailerele TDKR si Prometheus in IMAX - fucking awesome. 3D - no, IMAX - yes :D :D :D.
In general, imi place cum multi se arata dezamagiti... (nu vorbesc neaparat de cei de-aici)
Filmul are minusuri, dar per total... este un viitor clasic.
Recomand pentru cine e interesat sa gestioneze mai cu blandete relatia cu Prometheus...
http://www.youtube.com/watch?v=D7CChfYoO_I
As fi adaugat si Blade Runner la ce a spus baiatul asta...
Mai recomand topicul acesta...
http://www.nolanfans.com/forums/viewtopic.php?f=17&t=9915
Filmul merita vazut in IMAX 3D, este conceput pentru asa ceva. Orice regizor vrea ca filmul sau sa fie o experienta unica in sala de cinema si nu in "dormitoarele" oamenilor.
EDIT: Si Pandorum mai bun ca Prometheus? Ahem...
Hattifnatt
12 Jun 2012, 00:49
L-am vazut azi la Multiplex (RealD 3D). Pentru cei interesati de diferenta intre RealD 3D si IMAX 3D, mai mult detalii aici: http://3dvision-blog.com/932-what-to-choose-imax-3d-versus-reald-versus-dolby-3d-for-3d-movies/
Eu sincer nu prea pot face comparatie, pentru ca singurul film pe care l-am vazut in IMAX 3D a fost Avatar, si nu prea mai tin minte cum a fost pentru ca am dormit mai tot filmul.
Despre film: FOARTE dezamagit. Pare un film regizat de un profesionist, dar pe un scenariu scris de un elev de clasa a 5-a, intr-o recreatie. Pur si simplu prea multe gauri in logica incat sa le insir aici. Coloana sonora e total pe langa, cu unele mici exceptii, si jocul actoricesc e cel mult mediocru, exagerat pe alocuri, in sensul negativ al cuvantului. Cat despre David... trist, dar clipurile virale cu androidul au fost mult mai bune decat ce am vazut in film.
Fata de primul Alien care reuseste atat de mult tocmai prin simplitate, Prometheus pare ca incearca prea mult si rateaza lamentabil. Nici nu incape comparatie intre ele... mi se pare mai slab si decat Aliens, si decat Alien 3 (pe care multi il critica doar pentru ca e diferit de primele doua), pe scurt, undeva putin peste primul AVP (ceea ce nu e deloc bine).
Daca va numarati printre cei care considera "Alien" (1979) unul dintre cele mai bune SF-uri (daca nu cel mai bun), duceti-va la Prometheus cu asteptari MINIME.
PS: Si eu cred ca Pandorum a fost mai bun :)
Filmul are minusuri, dar per total... este un viitor clasic.
Nu, nu va fi.
Recomand pentru cine e interesat sa gestioneze mai cu blandete relatia cu Prometheus...
http://www.youtube.com/watch?v=D7CChfYoO_I
Ah, si in legatura cu teoria privind Vickers, invalidand fiecare supozitie facuta de ala din videoclip poti ajunge la aceasi concluzie pentru ca totul este irelevant si incoerent iar gaurile imense din scenariu poti sa le umpli tu cu ce vrei.Stii ce este insa amuzant ? Ca nu conteaza.
As fi adaugat si Blade Runner la ce a spus baiatul asta...
Doar pentru ca Blade Runner nu a fost apreaciat cum este acum la vremea respectiva nu inseamna ca este un "model" pe care Ridley Scott il urmeaza cu filmele lui. Deci, nu. Prometheus nu va fi privit mai bine in viitor decat acum. Cel mult sequel-ul pe care probabil o sa il vad acasa, va raspunde la niste intrebari din film dar nu va putea raspunde la nici una substantiala pentru ca scheletul lui Prometheus este slab.
Ridley Scott este in primul rand un regizor impresionant din punct de vedere vizual. Nimeni nu are de toate pentru toti. Poate cel mai aproape este Nolan dar si asa, si el are niste chestii specifice.
PS: Inca un lucru, Stuckmann isi supraapreciaza capabilitatea de a face legaturi logice.
Filmul are minusuri, dar per total... este un viitor clasic.
Nu, nu va fi.
Va fi la fel cum e si Alien 3, adica nu prea.
Ca nu conteaza.
Inca n-am vazut video-ul si nu sunt sigur la ce se refera, deci nici la ce te referi tu. In schimb am intrat putin pe forumul ala si e amuzant cum se despica firul in patru si se cauta nu stiu ce simboluri si intelesuri ascunse. Cum poti cauta simboluri si intelesuri intr-un film cu un scenariu atat de slab? Cum ar putea fi in stare sa puna nu stiu ce intelesuri ascunse cand au mai multe gauri in scenariu decat economia Greciei? Cum pot fi capabili de asta cand se poate verifica usor pe wikipedia ca o concentratie de 3% a CO2 in atmosfera nu te omoara in doua minute, ba chiar are niste efecte foarte suportabile, iar concentratia letala e cam de 3 ori mai mare? Cum sa-si dea aia casca jos atat de repede cand orice microorganism de pe alta planeta te poate infecta intr-o secunda? Gaurile de logica si neacuratete stiintifica sunt nenumarate si ar trebui sa stau toata noaptea pentru a le enumera. Sunt de acord cu Redy (chiar daca poate se referea la altceva)... chiar nu conteaza toate discutiile alea "inteligente".
Mi-a placut filmul, as fi vrut sa-mi placa si mai mult, il asteptam de la primul trailer, dar buba scenaristica e atat de mare incat nu poate fi ignorata. Discrepanta intre potential si produsul finit e mult prea mare.
Ala spunea ca Vickers poate era un android si dadea niste exemple, asta coroborat cu un interviu dat de Scott care spunea ca s-ar putea sa fie 2 androizi la bord. Vickers nu afecteaza "arcul" filmului daca e sau nu e android. La sfarsit o mierleste deci discutiile despre daca Vickers e android sau nu, sunt irelevante.
Bine, as scrie pagini in legatura cu tampeniile care sunt in film si nu au sense dar e inutil atat timp cat filmul este atat de subtire, foarte foarte subtire. Si nu, nu sunt eu vreun prost care nu intelege "smecheria". Tampiti sunt aia care au facut scenariul.
Spre exemplu, in scena cand aia se duc cu nava lor sa ii bubuie pe "aia rai". Dialogul dintre capitani si aia 2 ajutori este foarte penibil.
- Boys, you can go too ! (sau ceva de genul, adica sa ii scoata si pe aia de pe nava)
Aia doi spun ceva de genul " Captain you are a shit pilot, you`ll need all the help you can get ". Aia doi au o fata de parca nu s-ar duce spre moarte. Ei sunt "loiali" capitanului. Scena se deruleaza si nava lor se duce direct spre aia si nu pare ca aia au facut ceva doar ca au murit ca prostii. Lucrurile astea nu au legatura in primul rand cu natura umana si sunt doar niste clisee absolut imbecile.
In situatia respectiva aveau o situatie de a muri in 2 ani sau de a muri acum, din datele stiute de ei deci un dialog mult mai interesant ar fi in legatura cu alegerea lor de a nu muri incet timp de 2 ani, si ala sa fie motivul pentru care au decis sa ramana. Nu pentru ca il "iubesc" pe capitan. Ce trebuia sa spuna era:
- I don`t need a 2 year coffin, captain. (personajul care a ramas a facut o alegere avand in spate un proces de gandire care are legatura cu natura umana)
Ca exemplu pozitiv. In The Dark Knight, cand Jokerul vorbeste cu Batman desi sunt 2 oameni imbracati ridicol, dialogul este bazat pe psihologia umana. Jokerul stie ca populatiei nu ii plac "eroii salvatori" ci politia pentru ca eu nu au control asupra faptelor "eroilor" si astfel la cea mai mica problema il vor "scapa din maini" pe Batman. Urmeaza apoi scena in care Batman il trozneste pe Joker de cateva ori iar Jokerul rade dar doar daca radea ca prostu putea parea fortat insa el se justifica stiind ca Batman nu are nimic care sa ii ofere pentru a divulga informatia de care are nevoie.
Singurul lucru care mi-a placut a fost scena de inceput in care un "inginer" a facut ce a facut pentru ca imprastia "viata" pe planeta respectiva. Filmul a pornit bine dar s-a dus la vale dupa vreo 20-30 de minute. Deja la faza cu castile filmul era pierdut. M-a deranjat si cum a fost facuta aterizarea navei, steril, lispit de entuziasm. Pe langa asta, s-a cam zgarcit in a arata nava zburand prin atmosfera in afara de cateva cadre. Cand aterizeaza o nava nu ma astept la prea multa dezoltare de personaje dar ai ditamai filmul si aia e tot ce poti sa faci ? Cameron a facut acelasi lucru si a facut-o mai bine.
Ala spunea ca Vickers poate era un android si dadea niste exemple, asta coroborat cu un interviu dat de Scott care spunea ca s-ar putea sa fie 2 androizi la bord. Vickers nu afecteaza "arcul" filmului daca e sau nu e android. La sfarsit o mierleste deci discutiile despre daca Vickers e android sau nu sunt relevante.
Asta era si una din discutiile de pe forum. Intr-adevar e total irelevanta, dar si daca ar fi sa discutam... de ce sa ne legam? Practic Scott nu pare sa ne dea material care sa sustina serios teoria. E o femeie rece si are un complex legat de relatia tata-fiica... asa si? Asta o face android? Pe baza asta avem si la momentul actual mii de andoizi in lume. Oricum e o teorie goala, nu schimba absolut nimic in film.
Spre exemplu, in scena cand aia se duc cu nava lor sa ii bubuie pe "aia rai". Dialogul dintre capitani si aia 2 ajutori este foarte penibil.
Si ce urmeaza dupa e cel putin la fel de penibil. Ma refer la ambele tipe care alearga, si alearga mult timp, exact pe traiectoria navei care se prabuseste. Bine, alergi putin, te uiti in spate si vezi ca merge exact pe directia ta, te mai uiti in spate, tot la fel... la un moment dat ar trebui sa realizezi ca daca ai depune un sfert din energie pentru a alerga in lateral ai putea scapa mult mai usor.
LE: Nu mai zic de scena operatiei si ce urmeaza dupa. E dezastru.
Hattifnatt
13 Jun 2012, 00:22
Citeam azi comentariile pe imdb si m-am terminat de ras... sunt unele de-a dreptul geniale (in a sublinia gaurile din scenariu). Cateva mostre, alese pe spranceana, daca aveti timp si chef sa cititi:
Prometheus is the story of a trillion-dollar mission to discover the origins of human life on a distant planet. Basically, this is supposed to be the greatest exploration undertaken in the history of mankind.
So who do they send? A gaggle of fractious goons whose collective scientific nous is rivalled only by that of the Three Stooges. Within minutes of touching down (conveniently beside the only 'man-made' structures on the planet, a'la 1960s Star Trek) the 'scientists' are yanking off their helmets, on the basis of 'it seems fine to me', dipping their fingers into strange organic ooze, and lugging a severed alien head back to an unquarantined spaceship in a sandwich bag.
Once there, they speedily discover the meaning of life. Then, while one of them gets a bit drunk, his two female companions decide it would be useful to stimulate the head electrically to reanimate it. They don't say why. They give it a bit too much juice, then too little,then dither over too much or too little like a couple of schoolgirls fiddling with a dicky bunsen burner, while the most important scientific discovery in human history waggles its ears and rolls its eyes - before eventually blowing up like a frog in a microwave.
Are the scientists abashed? Is the man angry? Do they all calm down and remember they have degrees in clever things, not diplomas in macramé? Do they heck.
The WHOLE MOVIE is a litany of ludicrous so-called science, schoolboy errors, and pseudo-profundity about the origin of species. Ironic really, when none of the crew would have a chance in hell in any sort of contest governed by Darwinian rules.
Crass stupidity is rampant in every department. Hi-tech helmets record every heartbeat - apparently until anything worth recording happens; stranded crewmates are abandoned to their fate in favour of a quick shag, and the spaceship door is opened to anyone who comes a-knocking. Although, after hitting the 'welcome' button, Idris Alba does do a double take and go 'Hold on a second!' but that might have just been an involuntary ad lib at his own character's baffling idiocy.
-----
Lindelhoffed /'LinDelHôfd/
Verb:
1 a : Similar to a "Rick Roll", when one is conned into viewing a series of moving pictures with no conclusive finale, despite the viewer investing a lot of emotion and time in the story.
b (1) : a bottom feeder (2) : to Lindelhoff, much like a cock tease, when a sexual partner brings the other to the point of climax but then bails just before reaching orgasm.
---
So let me get this straight...
In the future, two archaeologists discover a 35.000 years old cave painting, in Scotland. Painted by humans who worshiped giant aliens, members of superior space-faring race. Similar finds were made all over the world, of artifacts left behind by independent civilizations that shared no contact. Apparently those ancient aliens posed as Gods, were friendly, and yet, with such teachers and sponsors, all that those humans were able to leave behind were cave paintings made with charcoal and some stone tools.
This alone makes archaeologists forget all about Lucy and other famous australopithecines and hominids. Screw Darwin. We were Created, umm...engineered. Because one archaeologist "chose to believe so." Jesus of Nazareth was an alien hybrid, she concludes.
Oh yes, she's a devout Christian, I kid you not.
Pseudo-religious anti-science diarrhea at it's best.
On those ancient artifacts are included identical star maps that look like an invitation. Invitation from whom, you might ask, invitation to go where? Well, invitation from our gods, umm... aliens I mean. To go where? WELL TO GO VISIT AN ANCIENT ALIEN BIOWEAPONS STORAGE FACILITY, OF COURSE !!! So naturally, humans go and visit.
A trillionaire named Weyland pays for a space exploratory mission, THE Mission, Mission of all missions. So one would think that such a Mission would be populated by crown jewels of modern science, Cream of the Cream, the Super Intelligentsia.
Right ? Wrong.
Weyland handpicked a bunch of retards whose intellect operates on a level of a ten-year-old who learned science from comic books, and bad comic books at that !!! An archaeologist suddenly becomes an expert in genetics and biochemistry, while biologist stands by and looks bored. Alien genome is identical to human genome. Scientists remove their helmets twenty minutes after entering a compound on a foreign planet which they KNOW is populated with alien biology and potential pathogens. And when they encounter a foreign organism (after discovering a bunch of mutilated corpses !!!), a sinister looking cobra-like worm, the very first alien humans ever encountered, what do they do ? They start laughing like drunk high school kids, you know, those retarded football types, and they start petting that god-damned thing. Mummified corpses are twitching like they died five minutes ago and suddenly explode, spraying gallons of bodily fluids all over the lab. Yes, that's ancient mummies I'm talking about. A woman who just went through fully open abdominal surgery is stitched like a cardboard and starts running around. They find strange organic liquid stored in vessels on an industrial scale, in ancient alien temple, nobody bothers to analyze it.
Have you ever seen a NASA news conference or mission room after they landed a new probe on Mars? Those scientists are hugging each other with tears in their eyes. Their voices are shaking. AND THEY DIDN'T EVEN LAND ON MARS, THEY JUST SUCCESSFULLY LANDED A ROVER!!!
Landing on an alien world is every geologist's wet dream, every geologist masturbates to the thought of that!
And what does our Prometheus' geologist have to say when he wakes up from cryo-sleep? "Don't bother me with your friendship, I'm just here to make money." It's like he just broke out of jail.
And so on and on. The idiocy of these so called scientists is beyond belief and it just never stops.
Is Lindelof mentally retarded?
Is Scott senile?
I'm perfectly able to enjoy childish "sci-fi" like Transformers. That's because Michael Bay didn't set out to cheat me. He said Transformer movie is about a sexy couple, cool giant robots, ultra-spectacular fight scenes and... that's it. That's what Michael Bay promised us and that's EXACTLY what he delivered. I respect him for his unpretentious honesty and I wasn't at all disappointed by his films, I enjoyed them very much !
But this Prometheus was sold to me as a quintessential A-Movie, a masterpiece of serious, intelligent Sci-Fi. It was supposed to be an intellectual Sci-Fi film.
I feel raped.
----
Right so here's how aliens happen according to Prometheus -
In the Beginning the space jockey's came to earth.
The Space jockey's were humanoid things that like to wear cool helmets. (shame, I always thought they were an alien race akin to the elephant man, but cooler, and I thought predator had one of their skulls in his collection in predator 2 - but no! Helmets)
And so they wanted to create. And thus one of them drank some black goo and disintegrated. And then this crazy alien went, half disintegrated down a waterfall. His molecular structure did things in the water. And Thus the seed of life was planted on earth.
Then ages later the space jockeys came back to earth and helped early- man draw a diagram of some far away stars. Why did they do this you ask , well ....
The space jockeys now wanted to kill man (I don't know why) so they hatched a clever plan. They took some massive spaceships to a planet called LV-223 and there they created a new black goo which does horrible random things.
And there they would wait, wait until mankind became clever enough to decipher the diagrams of far away stars and come .
Even if it took 70 million years they would wait, and one day man would come and would die by black goo!! That was the plan.
Unfortunately the space jockeys on LV-223 were terrible at handling the black goo and ended up spilling it or something. They did after all, keep the containers of goo on the floor. It was a disaster, some ran down corridors and fell over and their heads fell off, all but one space jockey died. The elaborate goo plan had failed - or had it -
Humans did eventually show up. All was not lost, thought the goo. One human got goo inside him and horrible random things happened.He promptly had sex with the main character. Another guy became a zombie, The women gave birth to a slimy thing and the captain played the concertina.
Meanwhile the last space jockey (remember him) got woken up by humans and a robot. And boy was he angry-
Unfortunately for him he ended up the victim of the slimy thing (which is now a giant facehugger).
Later- you'll never guess what bursts of out the poor old space jockey. An alien from Alien !! (more or less). Perhaps the space jockeys should have just blown earth up to kill their creations the humans instead of the goo plan. Being a super race and everything.
Thus ends the events of LV-223 So that's how aliens happen according to Prometheus. Leading perfectly into the 1979 film Alien - where they land on LV 426 .
Understand? No me Neither.
----
Si mai sunt... daca aveti rabdare sa cititi si chef sa radeti :) Cred ca involuntar filmul ar putea fi o comedie destul de reusita :P
Hai sa mai adaugam daca tot am inceput:
Scena 1 = peisaje cu... verdeata. Apoi aflam ca extraterestrii sunt cei care au adus viata pe pamant... ca iarba nu inseamna viata.
Scena 2 = extraterestru care se sinucide. Ai presupune ca e o specie destul de evoluata incat sa nu fie constransa de traditii stupide si de folosirea unor ritualuri. Daca nu se vroia ritual si vroia sa creeze viata pe Pamant e cu atat mai stupid. Putea sa ia niste celulele si sa le arunce acolo. Altfel a fost doar o sinucidere si intamplator a luat nastere viata, dar filmul merge intr-o directia care contrazice asta. Oricum, vezi scena 1.
Caracatita aia din final creste de nu stiu cate ori in cateva zeci de minute... desi nu prea pare sa fi avut cu ce sa se hraneasca.
Inainte de final lumea pleaca de pe nava fara sa faca niciun plan de urgenta... in caz ca intalnirea cu un extraterestru mai mare, mai puternic si probabil mai inteligent s-ar putea sa nu fie chiar atat de incantatoare. Intre timp pe nava exista o caracatita de care Rapace pur si simplu uita.
Oamenii aia ajung pe o planeta noua pe care se presupune ca exista viata si nu se gandesc si ei sa trimita vreun robotel pentru a testa terenul.
Mingile alea ale lor pot detecta viata, dar nu la dimensiunile unei rame.
De ce pana mea ar vrea extratrestrii sa vii pe planeta aia? Cu atat mai mult cand oricum trimiteau nave sa te omoare chiar pe planeta ta?
ADN uman compatibil complet cu cel extraterestru.
Oamenii astia se duc intr-o misiunea cu un asemenea profil fara paza serioasa?
Despre cat de oameni de stiinta sunt oamenii aia de stiinta se poate purta o discutie interminabila. Practic tot ce fac ei e teribil de stupid.
Nu mai stiu cine zicea mai sus ca primele 20-30 minute sunt ok... filmul e teribil de gresit inca din primele secunde. Nu stiu cum de am reusit sa-mi opresc creierul atat de mult incat sa ma pot bucura totusi de el, desi in fiecare minut era ceva ce ma zgaria pe creier.
LE: "1000 Things We Learned in Prometheus" pe IMDB... oh this should be fun.
An ancient and supposedly advanced alien race thought it reasonable to make some functions on their space ship dependent upon input from some kind of flute (hope they never have a hull breach).
Crystallized silicates (i.e. most commonly encountered here on earth in the form of fkin GLASS) blown at 200 miles per hour will not penetrate whatever imaged material the the research team was wearing.
When examining the severed head of a species you've never seen before - one that barely shows a hint of decomposition in who knows how many years - always stick a probe in it's ear and shoot electricity through it even though you don't even know what it's made of yet much less how it will react.
5. Rolling over a few feet will save you from a falling spaceship.
6. Running in a straight line will not.
7. After landing in one spot on a never-before explored world and then travelling only within a few hundred yards from that spot we can determine that there are absolutely no other living beings on the entire planet
Future exo-biologists will try to pet any never-before-encountered species as long as it comes close to resembling a cobra that is about to strike?
The best way to discretely poison or drug someone's drink is to do so right in front of their face just before you hand the drink to them.
24. Intense fear of a foreign environment is quickly erased when getting lost and encountering an alien creature.
31. when an alien snake pops up out of black biological slime and spreads its head flaps like a velociraptor, the appropriate response is "Hey, baby."
33. If a missing scientist who was previously dead/poisoned by a dangerous substances shows up at the door of your spaceship, take a peek out the window before opening the door.
44 1/2. Making a EXTREMELY expensive emergencey "surgery" tube machine just for men, Because apparently woman are not that important in the future.
Adaug faptul ca oraganele reproducatoare ale tipei ar fi considerate obiect strain daca ar fi fost programat doar pentru barbati... din pacate asta nu-i nici pe departe cea mai mare problema a scenei.
39. The best way of keeping an infected crew member from getting on you ship is to open your doors wide open and confront them with a flame thrower.
And it goes on and on. Filmul asta e o sursa interminabila de "bad writing".
LE: Must read (http://www.juliansanchez.com/2012/06/11/whats-wrong-with-prometheus-a-partial-list/) + http://enchantedmitten.blogspot.ro/2003/12/reading-previous-entries-in-this-series.html
Cum pot fi capabili de asta cand se poate verifica usor pe wikipedia ca o concentratie de 3% a CO2 in atmosfera nu te omoara in doua minute, ba chiar are niste efecte foarte suportabile, iar concentratia letala e cam de 3 ori mai mare?
Si asta este cel mai important aspect sau back-story-ul care duce acest film si ideile din spatele sau? Nu a zis nimeni ca filmul nu are hibe dar nici una din aceste hibe nu afecteaza in mod direct conceptul acestui film si simbolistica sa. Daca suntem in stare sa iertam greseli de scenariu sau de situatie din alte filme doar pentru ca ideile in sine ne dau pe spate de ce n-am putea sa o facem si aici? Asta desigur, daca nu avem ceva cu "creationismul" in sine...
Cat despre teorii, nu incearca nimeni sa gaseasca cine stie ce simbolism in filmul asta numai ca sa-l faca mai bun. Pur si simplu cam tot ce se discuta pe acel forum dar si pe altele apare in film. Din pacate, oamenii se lasa inselati de aparente si nu stau sa digere si sa se gandeasca dincolo de poveste. Sa fim seriosi... filmul are parti "stupide", filmul are o poveste super-simpla... dar toate astea acopera adevaratele intentii ale filmului. Si cum poti spune ca acestea nu exista in film cand se vad cu ochiul liber si fiecare sursa informativa da indicii ca acele teorii nu sunt doar niste bazaconii... Partea a doua va confirma acest lucru 100%.
Blade Runner are la baza o poveste mai mult decat simplista iar daca stai sa despici firul in patru si sa analizezi strict povestea de suprafata atunci vei realiza ca multe lucruri nu prea au sens. (cam de asta s-au legat si masele si mai marii critici prin '82... bine ca au fost o parte care au tinut de film sa nu se duca de tot la vale) Ceea ce e fascinant la Blade Runner este mesajul, ideea, simbolistica si mitologia din spatele povestii. Alien are la baza o poveste mai mult decat cliseica, are si el hibele lui si a lasat saracul mai multe intrebari fara raspuns decat Prometheus. Tot din aceasta cauza a comentat lumea si atunci. "Scenariu slab" "Scenariu incoerent" "Pacat de efectele vizuale" "O gramada de intrebari inutile fara raspuns" sau "Un film mult prea pretentios pentru mase si mult prea infantil pentru fanii art-house. Un film ce si-a pierdut identitatea"... Iata Alien si Blade Runner unde au ajuns dupa mai mult de 3 decenii..
Interesant, pentru ca daca e sa analizam si alte filme si am da atentie tuturor greselilor acceptabile am duce fiecare film la rang de "porcarie". Aici as putea adauga District 9, The Dark Knight, Alien, Aliens, The Prestige, Jurassic Park, The Matrix, Inception sau Star Trek.
Cat despre viitorul acestei francize.... Suna foarte foarte bine. Nu stiu de unde s-a tras concluzia ca acest film nu va imbatrani deloc bine... Toate faptele dovedesc contrariul...
Hattifnatt, Redy si Liviu... as putea sa copiez si eu 1000 de recenzii sau articole pozitive fata de Prometheus. E mai usor sa te iei de chestiile de suprafata. Ca sa nu mai zic ca multe din "hibele" gasite sunt "hibe" pentru ca gogomanii astia nu si-au dedicat 5 minute sa puna cap la cap tot ce se intampla in film. IMDB e o sursa importanta... Sigh.
Din tot ce am zis ai copiat doar aia? Asta e singura problema? Cate greseli de scenariu sa uitam cand tot filmul e greseala dupa greseala? Tu chiar poti trece cu vederea peste toate chestiile alea "de suprafata"? Filmul are niste idei bune, faza e ca nu-s chiar noi, iar combinarea lor un scenariu atat de imbecil aproape ca le face nule. Cred ca tipul asta o spune mai bine decat mine: "It’s good to leave a few mysteries, and a smart audience doesn’t need everything handed to it on a silver platter. But there’s a difference between a cosmic conundrum or an implicit motive and a simple plot gap or character inconsistency, especially when they’re piled atop each other in such quantity. That starts looking less like deliberate mystery and more like simple bad writing.". Nu e vorba de nicio aparenta, greselile astea nu sunt acceptabile, sunt de un tembelism incredibil. Daca "hibele" astea nu sunt in realitate hibe ai putea sa le demontezi tu?
"Scenariu slab" "Scenariu incoerent" "Pacat de efectele vizuale" "O gramada de intrebari inutile fara raspuns" sau "Un film mult prea pretentios pentru mase si mult prea infantil pentru fanii art-house. Un film ce si-a pierdut identitatea"... Iata Alien si Blade Runner unde au ajuns dupa mai mult de 3 decenii..
Deci orice film prost privit la debut o sa fie un clasic? Asta nu e argument, e doar whishful thinking.
Din tot ce am zis ai copiat doar aia? Asta e singura problema? Cate greseli de scenariu sa uitam cand tot filmul e greseala dupa greseala? Tu chiar poti trece cu vederea peste toate chestiile alea "de suprafata"? Filmul are niste idei bune, faza e ca nu-s chiar noi, iar combinarea lor un scenariu atat de imbecil aproape ca le face nule. Cred ca tipul asta o spune mai bine decat mine: "It’s good to leave a few mysteries, and a smart audience doesn’t need everything handed to it on a silver platter. But there’s a difference between a cosmic conundrum or an implicit motive and a simple plot gap or character inconsistency, especially when they’re piled atop each other in such quantity. That starts looking less like deliberate mystery and more like simple bad writing.". Nu e vorba de nicio aparenta, greselile astea nu sunt acceptabile, sunt de un tembelism incredibil. Daca "hibele" astea nu sunt in realitate hibe ai putea sa le demontezi tu?
"Scenariu slab" "Scenariu incoerent" "Pacat de efectele vizuale" "O gramada de intrebari inutile fara raspuns" sau "Un film mult prea pretentios pentru mase si mult prea infantil pentru fanii art-house. Un film ce si-a pierdut identitatea"... Iata Alien si Blade Runner unde au ajuns dupa mai mult de 3 decenii..
Deci orice film prost privit la debut o sa fie un clasic? Asta nu e argument, e doar whishful thinking.
Iar imi dai ce spune unul si ce spune altul. Cred ca am mentionat ca pot sa vin si eu cu d'astea.
Normal ca nu este un argument dar poate deveni unul atunci cand filmele in discutie sunt mai mult decat similare din toate punctele de vedere.
Scoate-mi in evidenta toate greselile alea imense din film si am sa-ti dau un raspuns cat mai direct. Dar nu-mi copia ce spune un tembel sau altul. Scoate-mi ce ai observat tu in neregula. Ce crezi tu ca e o greseala importanta care strica firul narativ al povestii. La urma urmei "tot filmul e greseala dupa greseala" deci ar trebui sa-ti fie usor...
Cat despre idei. Nimeni nu a zis ca sunt noi. Ce e nou e abordarea lor si atentia la detalii si la subtext. Mai poate fi luat in considerare si faptul ca au trecut aproape 2-3 decenii de cand un film a reusit sa faca atata lume sa fie interesata de dedesubturile creationismului.
Desigur, pentru majoritatea romanilor asta nu e important tinand cont ca suntem un popor de credinciosi si de superstitiosi. Ca sa nu mai zic de restul gloatei. Am auzit persoane care, iesind din sala de film, au spus ca actorii au jucat prost si ca au simtit ca se uita la o telenovele tiganeasca de pe ProTV. Exagerari imbecile scoase mai mult din incultura, ignoranta si snobism decat din pur rationament. Oricum, multi romani nu prea au inteles filmul asta. Ori a fost "good entertainment" ori a fost "cea mai mare porcarie pe care am vazut-o vreodata".
Hattifnatt
13 Jun 2012, 09:49
Dar care sunt ideile astea marete cu care vine Prometheus, ca eu nu vad aici nici un plan maret care sa-l salveze. Cred ca putem sa admitem fara prea mare bataie de cap ca scenariul este absolut muci. Nu cred ca poate contrazice cineva asta, sa se citi toate bubele din scenariu expuse pana acuma (si mai sunt o gramada). Dar sa lasam scenariul... vreau sa stiu si eu ce idei marete si inovatoare aduce Prometheus.... adica niste idei originale si care eventual sa aiba si sens.
Hattifnatt, Redy si Liviu... as putea sa copiez si eu 1000 de recenzii sau articole pozitive fata de Prometheus. E mai usor sa te iei de chestiile de suprafata. Ca sa nu mai zic ca multe din "hibele" gasite sunt "hibe" pentru ca gogomanii astia nu si-au dedicat 5 minute sa puna cap la cap tot ce se intampla in film. IMDB e o sursa importanta... Sigh.
Prietene, eu nu am copiat ce zice nimeni si nici ceilalti nu au facut asta. TU esti cel care a venit cu "uite forumu` de destepti" si un videoclip cu un papagal, pe care il urmaream intr-o vreme, ca sa ne luminezi pe toti. Ai uitat de ieri pana azi ? In timpul asta tu nu ai spus nimic in legatura cu gaurile din scenariul ala tampit. Acum vrei sa te intrebam mai direct ? Adica pana acum nu ti s-a parut direct, vrei sa jucam "rifa, says" ?
Nu o sa realizesi pe moment cat de stupid e filmul pentru ca ai deja ideea in cap ca esti mai luminat decat altii pentru ca ai citit ce a spus un Gigel si un Costel pe un forum, insa incearca sa gandesti cu capul tau in primul rand si ai sa vezi cat de usor poti sa invalidezi toate porcariile inventate pe internet ca sa acopere gaurile din mizeria aia de scenariu.
Deci ia niste pastile de Chillax, gandeste-te la ce vrei sa spui, asigura-te ca ce citesti nu e o prostie pe forumurile alea si daca tot ajungi la concluzia ca exista o "idee mai mare" a filmului ai putea sa ne-o prezinti, noua prostilor aici. Sunt convins ca pot sa dau de pereti cu ea oricand la orice ora pentru ca spre deosebire de tine, eu m-am gandit la film si nu am citit despre ce vroia sa fie filmul, lucru care iti sugerez sa il faci si tu.
In legatura cu Blade Runner cred ca am clarificat lucrurile destul de scurt acum ceva vreme. Daca vrei sa imi arati ca am gresit nu trebuie sa vii cu afirmatii cum ca e ca tine ci cu putin mai mult. Nu cred ca e greu sa gasesti cinematografia lui Scott pe Cinemagia si sa imi arat "sablonul" pe care Scott il urmeaza pentru ca vezi, scenaristii nu sunt aceasi si ala e un punct bun de pornire.
Cred ca majoritatea recenziilor pozitive de peste ocean sunt pentru ca au trebuit sa le faca cat mai repede si criticii au facut pe ei de frica ca poate "nu au inteles" ei care e smecheria si decat sa para niste simpletoni au decis sa nu scrie mai deloc despre scenariu imbecil al filmului. Ia vezi ce au zis criticii de Kingdom of Heaven, si filmul ala arata extraordinar, muzica este extraordinara. Prometheus nici nu se aproprie de Kingdom of Heaven in ceea ce priveste, costume, imagine, muzica, sunet. Poti sa fii sigur ca odata ce timpul va trece, poate chiar acum dupa ce filmul s-a lansat de curand, ei in sinea lor stiu ca filmul este unul extrem de prost care nu impresioneaza prin mai nimic.
buticut
13 Jun 2012, 12:42
Si eu ma asteptam la mai multe de la film - dezamagitor, mai ales pentru ca are atatea trimiteri la Alien, ca practic te invita sa le compari, incepand chiar de la trailere; si prin comparatie, Prometheus evident pierde puncte. Ce m-a deranjat la film a fost faptul ca n-are balls. Ca n-are curajul sa ofere raspunsuri. Ridica o droaie de intrebari si le lasa pe toate in aer. Nu ca as fi vrut sa mi se dea mura-n gura explicatiile, dar din moment ce te bagi la asemenea chestii filozofice, mergi pana la capat. Asa, mi se pare doar lazy writing. Singura idee cat de cat interesanta e cea ca am fost creati de Ingineri. Bun, si? Daca un eventual sequel la prequel :)) va continua sa ridice intrebari fara sa spuna mai nimic, atunci vom avea o problema.
Apoi referitor la nava...Weyland cheltuie trilioane pentru misiunea asta si nu e in stare sa echipeze nava cu niste proiectile? Bine ca aveau un flamethrower la bord, dar au lasat nava vulnerabila. Desigur, ar fi fost mai putin dramatic sa traga in cealalta nava, decat sa se sacrifice cei 3.
David are aproximativ acelasi destin precum robotii anteriori - noroc cu Fassy ca e in forma si reuseste sa il scoata in evidenta. Theron e forgettable, iar Rapace e si ea foarte convingatoare. Din pacate filmului ii lipseste elementul-surpriza. Primul Alien se remarca prin faptul ca nu avea un protagonist bine stabilit si astfel, nu stiai cine si cand va muri. Ripley devine protagonista abia cand toti ceilalti dispar din peisaj, fiind fortata de imprejurari sa devina bad-ass :D. Aici, poti anticipa foarte usor ordinea in care vor muri si chiar si alte evenimente, precum impregnarea. Cand Shaw mentioneaza faptul ca nu poate sa ramana gravida, am fost sigura ca o sa se trezeasca cu un baby Alien. Ce sa mai zic de biologul ala moron care vorbeste cu creatura de parca ar fi soricelul lui de acasa. Te-ai gandi ca la o asemenea investitie, ar fi facut tot posibilul sa puna pe nava oameni mai capabili.
Apoi legat de Peter...singurul lui scop e sa-si prelungeasca viata? Inteleg motivatia lui Elizabeth, dar pe a lui nu prea. In plus, nu stiu de ce ar crede ca Inginerul ar fi in stare sa-i prelungeasca viata, ca doar nu e o fantana a tineretii. Ar merge daca Peter ar avea vreo 40 de ani, dar la peste 100 de ani, ce rost mai are sa traiesti mai mult?
Moartea lui Vickers a fost complet aiurea...merge in linie dreapta, cand putea fain frumos sa se rostogoleasca intr-o parte si sa supravietuiasca. Intr-adevar, e irelevant daca e si ea un android sau nu, desi prin faptul ca era atat de dornica sa o faca cu Janek, presupun ca era la fel de umana ca toti ceilalti. Si probabil faza cu "father" s-a vrut a fi un twist, dar prin faptul ca ea nu se arata vreodata prea afectata nici de moartea lui, nici de cum il trata Peter pe David, revelatia iti ramane indiferenta. And btw, he was kinda old to be her father.
Si de unde stia David ca Inginerul supravietuise si ca mergea dupa Shaw, din moment ce el era intr-o cu totul alta parte si nu il putea vedea? Cum ati spus si voi...cum reuseste baby Alien-ul sa ajunga la asemenea dimensiuni, din moment ce ramasese blocat in capsula aia?
Prometheus e enjoyable, dar cu cat mai mult ma gandesc la el, cu atat imi place mai putin.
http://www.youtube.com/watch?v=-x1YuvUQFJ0&feature=player_embedded#! :)
Hattifnatt
13 Jun 2012, 20:48
Trebuie sa recunosc ca eu nu mi-am dat seama de toate bubele din scenariu in sala de cinema. Am avut la un moment dat un sentiment straniu, cum ca briefing-ul misiunii seamana suspect de mult cu cel din primul AVP. Chiar asa, cum e posibil ca briefing-ul unei misiuni atat de importante sa dureze 5 minute maxim ?? Dar multe chestii absolut ilogice mi-au scapat total... de ce? pentru ca eram autosugestionat de acasa ca e vorba de Ridley Scott, tata lor, ca au fost excelente campania de promovare si clipurile virale (cel cu androidul a fost genial), ca e vorba de un semi-prequel la Alien care imi place enorm, ca TREBUIE sa fie bun filmul... vroiam si speram atat de mult sa vad un film bun incat am inchis ochii la toate minusurile. Abia acasa am intrat pe diverse forumuri, am citit ce au avut de scris unii si altii si trebuie sa le dau dreptate, scenariul e de tot rahatul. La cinema am vazut ceea ce am vrut sa vad. La o privire mai rece si mai atenta, gaurile din scenariu iau proportii gigantice.
Dar cum spuneam, sa lasam scenariul si sa vorbim de ideile din spate. Daca ma gandesc bine, si alea sunt subtiri. Ok, omul a fost creat de extraterestrii, suntem un experiment. Dar asta e o idee veche, deloc originala, si in afara de asta nu prea se leaga cu ce se intampla mai departe.
De ce inginerul din scena initiala se sacrifica atunci cand isi imprastie adn-ul pe Terra, sau pe cine stie ce planeta era aia ? sunt convins ca o civilizatie atat de avansata putea gasi alta metoda ca sa-si imprastie adn-ul in fluviul ala sau ce era.... Poate sunt si ei religiosi la randul lor, si asa se explica cumva sacrificiul ? dar asta nu prea se pupa cu comportarea lor ulterioara... deloc crestineasca :P
Ok.... intr-un fel sau altul, ne-au creat, nu sunt multumiti de noi, si dintr-un motiv deloc explicat in film, se pare ca vor sa ne extermine. Asta n-ar trebui sa fie o problema pentru o specie atat de avansata. "Nuke the site from orbit" ar fi cea mai simpla varianta. Dar in loc de asta, ei vin cu un plan foarte complicat, care nu are nici un sens. Hai sa facem o arma biologica (chestia aia neagra), hai sa o stocam in niste conditii atat de amatoricesti incat sa ne scape de sub control si sa dam chiar noi ortu' popii, hai sa ii invitam pe oamenii sa ne viziteze, sa vada ce incompetenti suntem si eventual sa si moara cativa (ce mare lucru rezolva cu asta), hai sa mergem noi la ei sa le livram dracia.... ce sens are sa-i cheme pe oameni acolo daca oricum aveau de gand sa vina ei peste noi ?? N-are nici un sens toata treaba...
Ca sa complice si mai mult schema, ultimul inginer ramas in viata si pe care il trezesc aia nu se poarta deloc ca o fiinta rationala, inteligenta si avansata, ci mai degraba ca American Psycho.
Sunt curios cum o sa il lege de primul Alien, pentru ca acolo comportarea inginerilor (sau Space Jockeys, cum vreti sa le spuneti) are mult mai multa logica. Faimosul SOS interceptat de Nostromo se dovedeste a fi de fapt un semnal de avertisment, ceva de genul "noi am patit-o, stati departe", ceea ce are sens si e mult mai credibil decat incalceala din Prometheus.
buticut
13 Jun 2012, 21:19
Doua analize interesante ale unor persoane care au fost mai ingaduitoare cu el
http://cavalorn.livejournal.com/584135.html
http://www.ropeofsilicon.com/what-is-going-on-in-prometheus-a-universe-of-questions-answers-and-theories/
In primul rand vorbeam cu Liviu si nu cu tine... Te-ai bagat in discutie sa te dai armasar si nu prea ti-a iesit tinand cont ca tot postul ala al tau nu zice nimic... Ia baga nitel de atentie aici...
Sincer, am vrut sa ma opresc din citit cand am vazut treaba asta...
Prietene
dar am zis sa rabd. Pe urma, am dat de chestia asta tipica...
insa incearca sa gandesti cu capul tau in primul rand
funny exprimare. Cu toate astea, am sa-ti spun in exclusivitate ca pot sa fac si treaba asta.
Deci ia niste pastile de Chillax
n-am nevoie si oricum nu exista. puteai sa-mi recomanzi un B6 daca erai baiat destept.
gandeste-te la ce vrei sa spui
m-am gandit.
asigura-te ca ce citesti nu e o prostie pe forumurile alea
m-am asigurat.
sa ne-o prezinti, noua prostilor aici.
nu vorbi la plural. nu te insulta singur pentru ca momentan nu te-a insultat nimeni.
Sunt convins ca pot sa dau de pereti cu ea oricand la orice ora
Sunt terifiat.
pentru ca spre deosebire de tine, eu m-am gandit la film si nu am citit despre ce vroia sa fie filmul, lucru care iti sugerez sa il faci si tu.
M-am gandit destul la film. Nu trebuie sa-mi porti grija.
Cred ca majoritatea recenziilor pozitive de peste ocean sunt pentru ca au trebuit sa le faca cat mai repede si criticii au facut pe ei de frica ca poate "nu au inteles" ei care e smecheria si decat sa para niste simpletoni au decis sa nu scrie mai deloc despre scenariu imbecil
hahaha. Tipic. Cand pierde Romania e blat, cand te prinde controlorul e vina lui, cand te prinde radarul e vina radarului, cand aia de-afara fac ceva o fac din prostie iar noi ca Romani observam lucrul asta si nu ezitam sa aratam cu degetul ca sa demonstram cat de priceputi suntem. De aia suntem 0 la toate capitolele.
Ia vezi ce au zis criticii de Kingdom of Heaven, si filmul ala arata extraordinar, muzica este extraordinara.
"Prietene"... cred ca-mi permit nu? Kingdom of Heaven Theatrical Release este slabut. De aceea a si primit criticile pe care le-a primit. De-aia Ebert l-a demontat in prima faza si de-abia dupa ce a vizionat Director's Cut si-a schimbat parerea... Of of...
Prometheus nici nu se aproprie de Kingdom of Heaven in ceea ce priveste, costume, imagine, muzica, sunet.
Am zis eu ca se aproprie? Si in lista mea KoH DC este cu mult peste Prometheus. Inca o chestie irelevanta pe care ai spus-o intr-un post de 2 pagini. Oricum, faptul ca ai ajuns sa compari un epic istoric cu un science-fiction ma face sa-mi pun semne de intrebare...
Costume? Really tata really? Sunet? Daca sunetul in Prometheus a fost atat de "mediocru" ar trebui sa te lasi de analizat filme. Daca Prometheus a excelat la un lucru acela este sigur partea tehnica. Imagine? Pentru un science-fiction Prometheus arata incredibil de bine. Unul din cele mai frumoase filme de urmarit pe marele ecran. KoH arata si el foarte bine... dar sunt diferite genuri tata si ambele filme arata extraordinar. De ce sa le compari?
ei in sinea lor stiu ca filmul este unul extrem de prost care nu impresioneaza prin mai nimic.
Haha. Aceeasi greseala tipic romaneasca. Stim noi ce gandeste unul si altul. :))
M-ai amuzat teribil cu postul asta de 2 pagini care nu spune nimic. Iti mai dau o sansa sa-ti iei revansa.
Prefer sa-mi vorbesti despre film... si nu despre fantasmele tale.
Las deoparte pseudo-analiza ta in ceea ce priveste neamul romanilor pentru ca nu are legatura cu subiectul decat in capul tau. Asa, odata ce am terminat cu asta si analiza ta pe text putem trece la lucruri mai serioase.
In primul rand, cand am facut comparatia cu KoH am facut-o in ceea ce priveste versiunea care a rulat la cinema iar faptul ca KoH DC a fost mai buna nu are legatura cu elementele de care vorbea acealea fiind: costume, imagine, soundtrack, sunet. Vezi tu, versiunea DC nu a adaugat nimic nou in ceea ce priveste aceste elemente. Astfel ca fie nu ai priceput asta sau vrei sa te iei in gura cu mine si incepi sa scoti de prin buzunare lucruri care nu au legatura cu ce am zis.
De ce il aduci in discutie pe Ebert aici ? In fine, nu e primul lucru fara sens adus in discutie de tine.
Deci Kingdom of Heaven a avut multe elemente superioare lui Prometheus in ceea ce priveste analiza elementelor care compun un film. De ce nu a fost privita versiunea din cinema cu aceiasi ochi buni ca Prometheus ? Oare de ce ? Tu ce zici ? Ia baga material.
Pentru ca s-ar putea sa nu intelegi ce inseamna o coloana sonora buna si un sunet bun iti voi da doua exemple de filme SF care stau MULT mai bine la capitolele de mai sus: District 9 si Star Trek. Goarnele alea din Prometheus care zbiara aiurea nu fac parte dintr-un soundtrack reusit, ba chiar este mediocru spre prost.
Cu ce a fost superior Prometheus lui Kingdom of Heaven ca film de exista o diferenta de 50% pe rottentomatoes intre cele doua filme ? Nu imi da citate din ce zice Costel sau Gigel, cum am zis, gandeste cu capul tau si vino cu un raspuns. Eu ti-am spus deja de unde vine diferenta si nu are legatura cu neamul romanesc si cu o minima observatie a naturii umane, si aceea ca nici un om nu vrea sa para prost sau ca nu a inteles tot, motiv pentru care si tu crezi ca intelegi tot din Prometheus pentru ca ai citit nu stiu unde ce au inventat aia. :D
Ah, si numele meu a fost mentionat in postul tau de mai sus deci coboara tonul ala pitigaiat si enervant si intelege ca forumul nu e o linie telefonica ci mai aproape de o conferinta unde mai multi pot participa in ea.
Costume? Really tata really? Sunet? Daca sunetul in Prometheus a fost atat de "mediocru" ar trebui sa te lasi de analizat filme.
Daca ar fi sa nominalizezi cateva scene in care sunetul ti-a creat o anumite atmosfera urmarind filmul care ar fi alea ?
Din Prometheus as alege doar scena cu harta stelara.
Exemplele mele din KoH: Intro-ul cu rascrucea si inmormantarea. Lupta din padure. Prima intalnire cu Sibylla. Ibelin lucrand cu aia de acolo sa scoata apa. Atacul asupra trupelor lui Salladin. Scena dintre Sibylla si Ibelin.
In anumite parti soundtrack-ul mai avea putin si o dadea in ceva asemanator cu Alexander, ceea ce nu e neaparat un lucru rau.
Daca Prometheus a excelat la un lucru acela este sigur partea tehnica. Imagine? Pentru un science-fiction Prometheus arata incredibil de bine. Unul din cele mai frumoase filme de urmarit pe marele ecran. KoH arata si el foarte bine... dar sunt diferite genuri tata si ambele filme arata extraordinar. De ce sa le compari?
Nu vad cum decoruri negre si folosirea acelorasi 2-3 locatii in tot filmul ar trebui sa ma dea peste cap din punct de vedere al designului sau a imaginii ?
Prometheus nici nu se aproprie de District 9 sau Star Trek in ceea ce priveste genul SF si modul cum arata filmul. Nu a fost nici "gritty" nici "horror", a fost o ciorba cu de toate.
Din punct de vedere tehnic Prometheus este inferior lui Kingdom of Heaven deci singura diferenta poate fi scenariul si ala este absolut jalnic pentru oricine care are cat de cat bun simt si poate adauga 1 si 2 si nu ii da 5.
Mi se pare ca discutia nu merge intr-o directie potrivita. N-ati vrea sa discutam pe chestii exacte din film? Mi s-ar parea mai constructiv. rifa, ai de ales din multe surse. Poate toate obiectiile prezentate de mine si de ceilalti ti se par la fel de stupide cum ni se par noua scenele din film, dar daca vedem gresit scenele respective ar trebui sa le iei putin la puricat pentru ca pana acum esti singurul care nu a discutat un moment la obiect si ai vorbit despre chestii difuze, nimic exact. Daca vrei putem lasa astea la o parte (pentru moment, nu pot fi chestii de trecut cu vederea din punctul meu de vedere) si putem trata temele filozofice, care exista cu siguranta, dar mi se par subtiri in principal pentru ca Scott, de fapt scenaristul, a amestecat haotic elemente intelectuale cu aspecte multiple pur comerciale. Printre aspectele astea se numara scene extrem de simpliste narativ pe tematica actiune-thriller-horror. N-am absolut nimic cu ele, mi se par foarte bine facute, mai ales in ceea ce priveste imaginea si sunetul (mai putin coloana sonora). Cred ca Scott sau cine a gandit filmul a facut o greseala prin faptul ca a combinat elementele astea, greseala pe care ma asteptam sa o faca The Avengers si n-a facut-o, fiind astfel o surpriza placuta pentru asteptarile mele mici.
Prometheus e un terci, nu e un film important in ce priveste aspectele filosofice si e doar un alt film bine realizat din punct de vedere tehnic, iar de astea tot apar. Ce e Prometheus si e o adevarata realizare (negativa) e faptul ca detalii narative care nu privesc elementele filosofice (desi cred ca ne-am putea lega si de ele, cel putin de incoerenta lor prin modul in care se leaga cu restul filmului) sunt de-a dreptul imbecile. Sunt niste enormitati cum rar am vazut in vreun film. De fapt daca ar trebui sa ma gandesc la un film cu mai multe greseli nu ti-as putea spune unul pe moment. Poate e si pentru faptul ca am privit Prometheus cu mai multa atentie decat pe altele, in principal pentru ca aveam asteptari foarte mari cand am intrat in sala de cinema. Acum mi se pare foarte ciudat ca am reusit sa ies din sala oarecum entertained. De fiecare data cand vedeam o scena stupida strambam din nas si mergeam mai departe ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic... si a mers asa de la inceput pana la sfarsit. Unele greseli le-am comentat cu un prieten imediat dupa film, erau pur si simplu prea mari pentru a nu fi spuse (operatia si ce urmeaza, scena cu castile date jos), altele le-am pastrat pentru mine pentru ca celeilalte persoane ii placuse filmul destul de mult si nu vroiam sa intru in detalii. Multe insa le uitasem pana la sfarsitul vizionarii si abia dupa ce am terminat discutia incepeam sa mi le amintesc. Majoritatea din cele prezentate in topicul asta sunt chestii la care ma gandisem chiar inainte sa ajung acasa dupa vizionare, chiar si din cele citate de prin alte parti. Ba chiar mai sunt multe pe care nu le-am trecut aici. Mai sunt alte aspecte care mi-au scapat si le-am citit prin alte parti, dar e clar ca ceva e complet aiurea cu scenariul asta. Intreaba-te cand s-a intamplat un fenomen atat de mare legat de erorile narative ale unui film. Eu sincer nu stiu niciunul care sa fie atat de discutat din punctul asta de vedere. Sunt ferm convins ca cineva care nu vede asta se pacaleste singur.
Ah, era sa uit. Dupa filmul asta il vad total altfel pe Scott. E clar ca omul nu are nimic de-a face cu scenariile filmelor sale, deci daca vreun film de-al lui are merite la capitolul asta clar nu i se datoreaza lui. In ceea ce priveste aspectele tehnice filmele sale cred ca au fost intotdeauna la nivel inalt, au avut o oarecare viziune, desi e posibil ca elemente importante precum imaginea sa nu i se datoreze lui. Nu stiu, aici inca nu ii iau niciun merit.
Ah, era sa uit. Dupa filmul asta il vad total altfel pe Scott. E clar ca omul nu are nimic de-a face cu scenariile filmelor sale, deci daca vreun film de-al lui are merite la capitolul asta clar nu i se datoreaza lui.
Din pacate cu asta am ramas si eu. Nu pot sa imi imaginez cum un regizor cu asa cariera a acceptat sa faca ceva pe un astfel de scenariu si chiar daca a acceptat sa il faca, de ce nu a schimbat sau a reparat slabiciunile EVIDENTE din scenariu ?
Kriss_Kringle
15 Jun 2012, 17:06
Am citit doar cateva bucatele din fiecare comentariu pe aici,sarind peste spoilere ca inca n-am apucat sa vad filmul dar vad ca s-a cam ajuns la un consens ca ar fi dezamagitor.Acum nici nu stiu daca sa-mi mai bat capul sa-l vad la cinema sau sa astept pana apare pe net.:P
Ca un "fan 3d" filmul nu are nimic special de aratat, altceva decat o imagine clara. Punctele forte sunt aterizarea, dar si asa mi se pare ca s-a zgarcit in a arata nava o perioada indelungata, si o scena spre sfarsitul filmului. In rest 3D-ul nu adauga absolut nimic intr-un film ca asta, absolut nimic. Totul e gri si negru.
Unii insa vad ca il considera a doua venire a lui Iisus deci nu stiu, depinde ce crezi ca o sa vezi. Inclin sa cred ca respectivii nu au dreptate, ca sa nu fiu atat de drastic. :D
PS: Pentru genul SF nu imi pun sperante decat in Elysium a lui Blomkamp pentru ca nu stiu cat de bun o sa fie Star Trek 2. Poate in Avatarul lui Cameron daca nu face un terci din poveste. O portie de terci merge dar parca nu as manca terci de fiecare data. In universul Alien tot Cameron a ramas cel mai tare :)
Eu as zice ca o vizionare in alta parte decat la cinema te-ar pagubi de singurul lucru pentru care filmul merita cu adevarat vizionat, anume o experienta tehnica de buna calitate... si asta se obtine doar la cinema. Fara asta personal nu vad de ce te-ai mai uita la el. Dar stii cum e, poate tie iti place asa cum ii place lui rifa...
Kriss_Kringle
15 Jun 2012, 18:44
Eu chiar ma contraziceam cu rifa in thread-ul trailerelor despre Prometheus.Mie mi se parusera prea familiare anumite scene prezentate in ultimele trailere,care m-au facut sa cred e o strategie de marketing ceea ce spunea Ridley despre universul filmului ca e diferit fata de cel din Alien.
Nu am facut destule cercetari in privinta asta pentru ca as fi dat de spoilere evident dar asteptarile mi-au scazut drastic fata de acum acum o saptamana si singurul lucru de care mi-e frica e sa nu primesc "more of the same" ca in celelalte Alien-uri.
Hattifnatt
16 Jun 2012, 01:06
Kriss: poti sa incerci sa te duci la cinema si sa-l iei ca pe o comedie buna :)
Cat despre Scott... omul stie meserie, si probabil avea de gand sa faca un film ca lumea, dar a primit un scenariu cretin, n-a avut cohones sa-l refuze sau sa ceara alt scenarist, si dupa aia probabil era bagat in proiect si cand e vorba de atatia bani...
Oricum e trist sa vezi cum a ajuns Scott de la Alien la Prometheus, si Cameron de la Aliens la Avatar... :P
In primul rand, cand am facut comparatia cu KoH am facut-o in ceea ce priveste versiunea care a rulat la cinema iar faptul ca KoH DC a fost mai buna nu are legatura cu elementele de care vorbea acealea fiind: costume, imagine, soundtrack, sunet. Vezi tu, versiunea DC nu a adaugat nimic nou in ceea ce priveste aceste elemente. Astfel ca fie nu ai priceput asta sau vrei sa te iei in gura cu mine si incepi sa scoti de prin buzunare lucruri care nu au legatura cu ce am zis.
De ce il aduci in discutie pe Ebert aici ? In fine, nu e primul lucru fara sens adus in discutie de tine.
Deci Kingdom of Heaven a avut multe elemente superioare lui Prometheus in ceea ce priveste analiza elementelor care compun un film. De ce nu a fost privita versiunea din cinema cu aceiasi ochi buni ca Prometheus ? Oare de ce ? Tu ce zici ? Ia baga material.
Bati campii rau de tot. Te mai intreb o data ca vad ca nu intelegi si dai niste raspunsuri total deplasate. Cum doamne poti tu sa compari un film epic/istoric cu un science-fiction din punct de vedere al COSTUMELOR? :)) Tu gandesti inainte sa spui ceva? Stai ca ai mai spus niste aberatii...
Pentru ca s-ar putea sa nu intelegi ce inseamna o coloana sonora buna si un sunet bun iti voi da doua exemple de filme SF care stau MULT mai bine la capitolele de mai sus: District 9 si Star Trek.
Star Trek are sunet mai bun decat Prometheus? District 9 e discutabil. Coloana sonora din Star Trek mai buna decat Prometheus? :)) Se vede ca esti un maestru al detaliilor tehnice. "Prietene", locul tau e pe forumul IMDB.
Cu ce a fost superior Prometheus lui Kingdom of Heaven ca film de exista o diferenta de 50% pe rottentomatoes intre cele doua filme ? Nu imi da citate din ce zice Costel sau Gigel, cum am zis, gandeste cu capul tau si vino cu un raspuns.
Tu nu esti sanatos. Parca am zis clar mai sus ca si eu consider KoH mult mai bun decat Prometheus? De ce iti place sa bati campii? Si inca o data iti spun... invata sa te exprimi... ai folosit de N ori "gandeste cu capul tau" chiar si cand nu era cazul. Ai o limita in vocabular?
si tu crezi ca intelegi tot din Prometheus pentru ca ai citit nu stiu unde ce au inventat aia. :D
1. Nu cred ci chiar am inteles pentru ca unele din lucrurile alea le-am scris si eu.
2. Se vede ca nici macar 2 minute n-ai stat sa dai atentie analizelor de pe internet. "nu stiu unde ce au inventat aia" te-a cam dat de gol...
Daca ar fi sa nominalizezi cateva scene in care sunetul ti-a creat o anumite atmosfera urmarind filmul care ar fi alea ?
1. Intro
2. Furtuna
3. Aterizarea navei.
4. Explorarea piramidei.
5. Harta.
6. "Renasterea" inginerului.
7. Finalul.
Nu vad cum decoruri negre si folosirea acelorasi 2-3 locatii in tot filmul ar trebui sa ma dea peste cap din punct de vedere al designului sau a imaginii ? Prometheus nici nu se aproprie de District 9 sau Star Trek in ceea ce priveste genul SF si modul cum arata filmul. Nu a fost nici "gritty" nici "horror", a fost o ciorba cu de toate.
Bai baiatule... De ce-ti bati tu capul sa analizezi filme daca habar nu ai cu ce se mananca? Decoruri negre? Tu ai vazut ce detaliu si cata munca s-a pus in decorurile alea? Tu ai vazut cata munca s-a pus in Inginerii aia si cat de detaliat au lucrat? Tu ai inteles ca filmul asta a folosit in proportie de 85% efecte practice si nu CGI ca Star Trek de exemplu?
Din punct de vedere tehnic Prometheus este inferior lui Kingdom of Heaven deci singura diferenta poate fi scenariul si ala este absolut jalnic pentru oricine care are cat de cat bun simt si poate adauga 1 si 2 si nu ii da 5.
Inca o data iti spun... Nu esti sanatos. COMPARI UN FILM ISTORIC CU UN SCIENCE-FICTION? Tata genurile astea chiar si din punct de vedere tehnic nu se aseamana deloc...
N-ai spus nimic relevant in tot topicul asta si de fiecare data cand te-am rugat sa spui ceva concret si constructiv, sa-mi argumentezi de ce filmul asta e "o ciorba" ai deviat de la subiect si ai inceput sa bati campii, sa faci comparatie cu KoH si cu mai marea capodopera "Star Trek". Pacat de oamenii cu adevarat inteligenti care au parasit forumul asta si de la care puteam citi sau chiar invata lucruri adevarat interesante. Au ramas 2-3 buni si restul de mazgaliti ca tine. Nici nu ma mai intereseaza raspunsul tau... O sa fie oricum in acelasi ton.
Acum lasa-ma sa ma intorc sa vorbesc cu un om care stie sa poarte o discutie pe subiect si nu sa se abata de la el pentru ca nu are nimic de spus concret...
================================================== ========================
Poate toate obiectiile prezentate de mine si de ceilalti ti se par la fel de stupide cum ni se par noua scenele din film
Nu mi s-a parut nimic stupid... mi s-a parut mai degraba o reactie "la rece" putin grabita si cu siguranta influentata de greselile de suprafata ale filmului care sunt evidente si nu pot fi ocolite asa usor.
dar daca vedem gresit scenele respective ar trebui sa le iei putin la puricat pentru ca pana acum esti singurul care nu a discutat un moment la obiect si ai vorbit despre chestii difuze, nimic exact.
Liviu, tocmai asta ti-am cerut. Sa imi scoti in evidenta niste greseli enorme la care pot sa-ti dau un raspuns. Din pacate a intervenit Tedy sau Redy si ne-am indepartat de la subiect.
Daca vrei putem lasa astea la o parte (pentru moment, nu pot fi chestii de trecut cu vederea din punctul meu de vedere) si putem trata temele filozofice, care exista cu siguranta, dar mi se par subtiri in principal pentru ca Scott, de fapt scenaristul, a amestecat haotic elemente intelectuale cu aspecte multiple pur comerciale.
Putem, dar as prefera sa vorbim si de ce ti s-au parut tie greseli evidente de suprafata. Ce pot sa recunosc este urmatorul lucru. Filmul are o hiba mare. Greselile pe care le are ies atat de mult din ecran incat te pot face foarte usor sa nici nu-ti mai bati capul sa vrei sa intelegi unde bate filmul si ce elemente din mitologie detine filmul. Spre deosebire de Inception, un film care are si el greselile lui, Prometheus nu a stiut sa le ascunda in asa fel incat sa te tina in priza pe tot parcursul filmului. Asta, dar si o promovare masiva a studiourilor legand acest film strans de universul Alien au fost de-ajuns sa-i faca pe multi sa loveasca din plin in film.
Printre aspectele astea se numara scene extrem de simpliste narativ pe tematica actiune-thriller-horror. N-am absolut nimic cu ele, mi se par foarte bine facute, mai ales in ceea ce priveste imaginea si sunetul (mai putin coloana sonora). Cred ca Scott sau cine a gandit filmul a facut o greseala prin faptul ca a combinat elementele astea, greseala pe care ma asteptam sa o faca The Avengers si n-a facut-o, fiind astfel o surpriza placuta pentru asteptarile mele mici.
Cu siguranta si eu ma asteptam la mai multa atmosfera in directia respectiva. Ma asteptam la o combinatie spumoasa a acelor elemente. Din pacate nu s-a intamplat insa nici cele prezente nu au fost abordate gresit. Chiar am mentionat in recenzia mea ca din punct de vedere narativ, filmul nu vine cu nimic nou ci pastreaza o constructie clasica a scenelor. Ceea ce nu e rau dar nici nu poti sa spui ca e ceva fenomenal. Tehnic filmul a fost aproape perfect. Sunt cateva minusuri. Filmul exceleaza din punctul meu de vedere la alte capitole insa.
Prometheus e un terci, nu e un film important in ce priveste aspectele filosofice si e doar un alt film bine realizat din punct de vedere tehnic, iar de astea tot apar. Ce e Prometheus si e o adevarata realizare (negativa) e faptul ca detalii narative care nu privesc elementele filosofice (desi cred ca ne-am putea lega si de ele, cel putin de incoerenta lor prin modul in care se leaga cu restul filmului) sunt de-a dreptul imbecile. Sunt niste enormitati cum rar am vazut in vreun film. De fapt daca ar trebui sa ma gandesc la un film cu mai multe greseli nu ti-as putea spune unul pe moment. Poate e si pentru faptul ca am privit Prometheus cu mai multa atentie decat pe altele, in principal pentru ca aveam asteptari foarte mari cand am intrat in sala de cinema. Acum mi se pare foarte ciudat ca am reusit sa ies din sala oarecum entertained. De fiecare data cand vedeam o scena stupida strambam din nas si mergeam mai departe ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic... si a mers asa de la inceput pana la sfarsit.
N-as spune ca e un terci. As spune ca povestea de suprafata este slabuta si contine mici erori in schimb consider ca este un film important pentru cei care cred sau care sunt interesati de "Creationism". De ce? Pentru ca tot filmul este in stransa legatura cu niste elemente mitologice si istorice foarte foarte importante. Tot ce se intampla in film are la baza practic civilizatia sumeriana.
Unele greseli le-am comentat cu un prieten imediat dupa film, erau pur si simplu prea mari pentru a nu fi spuse (operatia si ce urmeaza, scena cu castile date jos), altele le-am pastrat pentru mine pentru ca celeilalte persoane ii placuse filmul destul de mult si nu vroiam sa intru in detalii. Multe insa le uitasem pana la sfarsitul vizionarii si abia dupa ce am terminat discutia incepeam sa mi le amintesc. Majoritatea din cele prezentate in topicul asta sunt chestii la care ma gandisem chiar inainte sa ajung acasa dupa vizionare, chiar si din cele citate de prin alte parti. Ba chiar mai sunt multe pe care nu le-am trecut aici. Mai sunt alte aspecte care mi-au scapat si le-am citit prin alte parti, dar e clar ca ceva e complet aiurea cu scenariul asta.
Ce este in neregula la scena cu operatia?
Castile date jos? Castile au fost date jos pentru ca "aerul era mai pur si mai respirabil decat pe Pamant". La asta poti adauga "extazul de moment". De multe ori se intampla sa ne dam curajosi in fata naturii si a ceea ce nu intelegem. Face parte din natura umana. Este un element cliseic dar acceptabil intr-un film de genul asta. La urma urmei, nimeni nu s-a asteptat ca asta sa fie un alt "Moon". (Apropo: interesant cum domnul Tedy nu a mentionat Moon dar a mentionat Star Trek... )
Intreaba-te cand s-a intamplat un fenomen atat de mare legat de erorile narative ale unui film. Eu sincer nu stiu niciunul care sa fie atat de discutat din punctul asta de vedere. Sunt ferm convins ca cineva care nu vede asta se pacaleste singur.
Ai dreptate. Dar multe din erorile acestui film de fapt nu sunt erori si sunt tratate cu superficialitate. Intreaba-te insa cand s-a intamplat un fenomen atat de mare legat de aspectele mitologice si filozofice narative ale unui film? Intreaba-te cand au mai aparut atat de multe teorii legate de un film si cand au mai aparut atat de multi oameni analizand continutul narativ si vizual al unui film? Poate Inception... Poate. Sunt ferm convins ca cineva care nu vede asta se pacaleste singur. Merge in ambele parti? Merge...
Ah, era sa uit. Dupa filmul asta il vad total altfel pe Scott. E clar ca omul nu are nimic de-a face cu scenariile filmelor sale, deci daca vreun film de-al lui are merite la capitolul asta clar nu i se datoreaza lui. In ceea ce priveste aspectele tehnice filmele sale cred ca au fost intotdeauna la nivel inalt, au avut o oarecare viziune, desi e posibil ca elemente importante precum imaginea sa nu i se datoreze lui. Nu stiu, aici inca nu ii iau niciun merit.
Asta stiam de foarte mult timp. Scott nu a avut niciodata cine stie ce treaba cu scenariile filmelor sale. Decat cu ideile generale... Ca si in Prometheus. El a venit cu conceptul, Lindelof a executat.
@Redy --- Ai uitat de Gravity... Of of...
PS: Director's Cut va avea 30 de minute in plus...
Hattifnatt
16 Jun 2012, 13:57
Chestia cu castile date jos e total incredibila. Pana si ultimul civil stie ca nu iti dai casca jos dupa 5 minute pe o planeta straina, unde aproape sigur exista viata, exista probabil germeni, bacterii, virusi, cu efecte necunoscute, nestudiate, etc. Un om de stiinta nu ar face NICIODATA asa ceva. Culmea, ei isi puneau problema sa decontamineze capul ala pe care l-au carat intr-o punga... ar fi trebuit sa-si decontamineze ei capetele mai intai :))
Scena cu operatia: nu poti merge dupa o cezariana !!! tipa sare si alearga mai ceva ca la olimpiada...
@rifa
Incredibil cum poti sa te referi la un lucru si de fiecare data sa treci pe langa subiect legandu-te de toate prostiile din lume. Uite mai pe scurt.
Comparand doua filme ale lui Scott, unul care are o tema mai pe placul oamenilor, una istorica. KoH fiind superior din punct de vedere tehnic fata de Prometheus. De ce KoH are 33% si asta are 76% avand in vedere erorile puerile si penibile din scenariu celui din urma ? Cum explici tu asta, cum explici o diferenta atat de mare ?
In rest sa adresez pe scurt miilor de quote-uri:
1. THAT WAS THE FUCKING POINT ! Nu intelegi ca un film ca KoH din punct de vedere tehnic avea mai multe in favoarea lui decat niste decoruri negre si are 33% spre deosebire de 76%, mai putine gauri in scenarii, MULT mai putine. Este ireal ce vorbesti tu acolo.
2. Star Trek nu a avut o coloana sonora mai buna ? :)) Giacchino ala e praf rau. La District 9 este discutabil ? =)) Nu, cred ca majoritatea oamenilor vor alege District 9 si Star Trek peste Prometheus ca coloana sonora si as fi foarte surprins daca cei din industrie se vor da peste cap pentru ce au facut astia in Prometheus. Sincer, nu cred.
3. Este un indemn pe care nu o sa il repet pentru ca vad ca nu e posibil, deocamdata.
4. De ce as citi si as lua de buna ce au spus altii ca au vazut in film cand eu am vazut ce a vrut regizorul sa se vada, adica un rahat frumos impachetat.
5. Aia si-au dat jos castile in extazul momentului. =)) =)) =)) Ce extaz ? Stii conditiile in care poate aparea extazul ? Crez ca daca traversezi niagara pe un fir pe la jumatatea traseului te poti extazia asa tare ? LOLOZAUR. Se duceau in necunoscut. Stii ce e ala un microb ? Stii ce face ? Nu ai trecut pe la biologie deloc ? Nu de alta dar ai atat de multe cunostinte ca "expertii" de pe Prometheus. Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine SCIENCE fiction. SCIENCE. Ia da search pe google si o sa gasesti mai multe informatii decat euglena verde.
6. Moon desi se intampla in viitor e mai mult o tema de discutie a carui actiune se intampla intradevar in viitor dar are mai mult de a face cu o discutie filozofica. Aceasi tema poate fi integrata si intr-un mediu prezent dar probabil ca trebuie sa arati cimpanzei carora li se toarna lucruri in ochi si pe piele si sa ii vezi cum urla de durere si nu s-ar duce nici dracu la un asa film, chiar daca in sinea lor oamenii nu ar fi de acord cu asa ceva. Inca un lucru, Moon nu este singurul film care trateaza aceasta tema si nu e nici cel mai important film al secolului. Este un film reusit cu o interpretare foarte buna a unuia dintre actorii mei preferati Sam Rockwell. Probabil ca e "cool" sa aduci in discutie Moon ca un film pentru pseudo-inteligenti care vor sa para mai "profunji" decat sunt in realitate. Star Trek ala :-& , ce voma de film. Auzi, sa aduci aminte de Star Trek si sa nu spui de Moon. Cata ignoranta. Dar tu rifa de ce nu ai adus in discutie The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (http://www.youtube.com/watch?v=ojydNb3Lrrs), daca tot e sa aducem in discutie aiurea filme SF ? In plus este si mai inteligent decat aceasta voma imparfumata frumos ce se numeste Prometheus (http://www.youtube.com/watch?v=NnG4lpcn9aM&feature=related).
Asta stiam de foarte mult timp. Scott nu a avut niciodata cine stie ce treaba cu scenariile filmelor sale. Decat cu ideile generale... Ca si in Prometheus. El a venit cu conceptul, Lindelof a executat.
Imi pare rau sa te dezamagesc dar original Ridley Scott nu a fost regizorul acestui film. Fox nu a vrut sa plateasca banii pentru prequel decat daca era facut de Scott asa ca l-au schimbat pe regizor cu Scott iar Scott l-a adus pe Lindelof ca sa mazgaleasca scenariul care era dinainte facut si ideea era acolo.
Oh, snap, s-a dus dracu si teoria cum ca Ridley Scott a gandit filmul asta. A introdus niste simboluri crestine ca sa ii ameteasca de cap cum ca ar fi ceva mai important decat este. NU a fost ideea lui Ridley Scott filmul asta.
Scena cu operatia: nu poti merge dupa o cezariana !!! tipa sare si alearga mai ceva ca la olimpiada...
Daca nu scrie pe forumul ala inseamna ca se poate alerga dupa ce ti-ai taiat burta pe jumatate si ai capse in piele. :D Sau poate au explicat "cunoscatorii" de pe forum. Acele minti luminate ale internetului.=))
Am vizitat pt prima oara IMAXul saptamana trecuta si m-am delectat cu Prometheus (poate fi vizionat fara probleme si in 2d). Am intrat in sala fara prea mari asteptari si am iesit multumita :) filmul mi s-a parut mai mult decat decent. Din pacate discutiile negative din jurul filmului au fost alimentate si de marketingul de proportii dinaintea lansarii...so the expectations were skyrocking as in the Avatar melodrama :)) un prieten, fan Ridley Scott, l-a asteptat de 1 an si jumatate cu sufletul la gura si intr-un final a fost nemultumit. pauvre...
Eu am trecut cu vederea unele elemente care au deranjat pe unul si pe altul, inclusiv cliseele de care oricum nu vom scapa in vecii vecilor :)) aici includ sacrificiul cu zambetul pe buze al echipajului, alergarea in linie dreapta a lui Vickers and other small stuff. In filme va exista intotdeauna tendinta ca personajele amorale sa fie pedepsite cu morti stupide (Vickers nu face exceptie). Scena cezarianei pare ea neverosimila dar macar Shaw a avut decenta de a se indoi de durere pana la finalul filmului, plus ca adrenalina a avut si ea un rol aici.
Din scenele criticate punctual as avea cateva obiectii din pozitia mea de spectator care nu face parte din nici o tabara:
Caracatita aia din final creste de nu stiu cate ori in cateva zeci de minute... desi nu prea pare sa fi avut cu ce sa se hraneasca.
Am revazut Alien pt a vedea legatura cu Prometheus si am observat ca si alienul a ajuns ditai creatura (mult mai complexa decat caracatita uriasa) in cateva zeci de minute si fara sa se hraneasca. Fiind inrudite genetic, cele doua creaturi au acelasi metabolism, nu?
Inainte de final lumea pleaca de pe nava fara sa faca niciun plan de urgenta... in caz ca intalnirea cu un extraterestru mai mare, mai puternic si probabil mai inteligent s-ar putea sa nu fie chiar atat de incantatoare. Intre timp pe nava exista o caracatita de care Rapace pur si simplu uita.
Ultima oara cand o vazuse avea cativa zeci de centimetri si nu avea de unde sa-i intuiasca dimensiunile finale ori viteza de crestere. Nici nu a avut timp s-o studieze cu atata “distractie” in jur. Oricum caracatita avea rol-surpriza in scena finala, deci trebuia sa fie la inaltime :))
De ce pana mea ar vrea extratrestrii sa vii pe planeta aia? Cu atat mai mult cand oricum trimiteau nave sa te omoare chiar pe planeta ta?
Toate “invitatiile” de pe acele placi erau mai vechi de 2000 de ani. Se presupune ca pana in acel moment inginerii erau multumiti de creatia lor astfel ca si-au dat acordul unei eventuale intalniri. Se pare ca acel eveniment de acum 2000 de ani, care nu e greu de ghicit (impodobirea pomului de Craciun nu e intamplatoare) i-a nemultumit atat de tare incat au facut pregatirile necesare unei apocalipse. Numai ca noua lor creatie s-a intors impotriva lor. Nothing wrong with this theory.
Oamenii astia se duc intr-o misiunea cu un asemenea profil fara paza serioasa?
Well, oamenii astia au raspuns unei invitatii. Cum sa te duci inarmat in vizita? Gazda te poate considera ostil, nu mai zic mincinos, cand ii intampini cu “we mean no harm” desi esti inarmat pana-n dinti. Totusi, nu era ceva de genul Hansel and Gretel :))
Oferirea rolului lui Peter Weyland unui actor mai tanar decat “bosorogii” Hollywoodului mi s-a parut o decizie de bun-simt. Numai apropoul cum ca un Jack Nicholson ori un Kirk Douglas ar aduce mai bine cu un personaj matusalemic sau ar scuti compania de cheltuieli in plus pt machiaj, ar fi o jignire!
In a weird way m-a deranjat accentul ambiguu al lui Idris Elba :)) what the hell was that?southern/ ameribritish? Si mai avea si nume cu rezonanta slava…
Fassbender mi-a placut enorm, rolul de evil scientist i-a venit ca o manusa :D asa se face treaba dom’le, fara scrupule! Glumesc, evident, dar ar fi bine ca oamenii de stiinta sa descopere odata o metoda de vindecare a cancerului…and David’s the right thing for the job!
Am speranta ca sequelul prequelului va raspunde la toate intrebarile ridicate de aceasta poveste intriganta si poate va fi o varianta satisfacatoare pt toata lumea :) Sunt o optimista.
O disecare mai eficienta a filmului cu toate motivele lui mai mult sau mai putin mitologice necesita o a doua vizionare dar asta se va intampla cand va aparea dvd-ul :D
Scena cezarianei pare ea neverosimila dar macar Shaw a avut decenta de a se indoi de durere pana la finalul filmului, plus ca adrenalina a avut si ea un rol aici.
Am sa raspund doar la asta pentru ca pe oriunde trec se tot repeta aceeasi chestie drept scuza. Stiintific nu se poate exclude ca pana in anul ala sa se creeze un anestezic atat de bun (e aproape imposibil unul care sa nu puna altfel de probleme in situatiile prin care a trecut ea, dar ar trebui sa intru prea tare pe domeniul stiintei pentru explicatii suplimentare), cu atat mai putin s-ar putea exclude crearea unor capse care sa nu se rupa la atata efort, dar e la limita imposibilului ca tesutul abdominal sa fie de alta natura ca acum si SA NU SE RUPA de la atat efort. Asta e cea mai mare problema a tot ce a urmat. Scena contine si alte prostii de natura stiintifica. Una dintre ele ar fi faptul ca nu s-a realizat o hemostaza a leziunilor de la nivel intern (tipa a rupt cu mana cordonul ombilical - WTF!) si asta inseamna ca ea mergea cu o importanta hemoragie interna, ceea ce probabil ar fi dus in cateva minute la pierderea cunostintei, cu atat mai mult in cazul efortului respectiv care ducea la o circulatie mai rapida a sangelui si deci la pierderi cu atat mai mari. Mai exista si alte probleme de ordin stiintific in operatia respectiva (precum faptul ca toate organele ei reproducatoare sunt "corp strain" daca masina era setata pentru barbati), de fapt aproape toata operatia e o inventie a filmului. Filmul are pretentia, cum bine a subliniat Redy, de a fi unul stiintific (cu atat mai mult cu cat are si un ton serios si nu s-a vrut intentionat amuzant), deci niste decizii total aberante doar pentru a crea un plus de senzational nu se justifica.
Am sa revin cand am timp si la restul discutiei.
PS: Niciun raspuns la citat nu e corect. Iti raspund cand am timp de ce, dar ar trebui sa-ti dai seama si singura :P
PS2: Observ o chestie oarecum neechilibrata: trebuie sa luam in serios aspectele filosfice ale filmului, dar nu si pe cele stiintifice si asta intr-un film Sci-Fi.
Am revazut Gladiatorul; nu face decat sa adauge la dezamagirea ca Prometheus exista. Pacat ca s-a bagat in rahatul asta de scenariu. Nu trebuie sa faca nici un sequel, trebuie sa il lase deoparte si sa faca un alt proiect unde poate avea un scenariu decent iar Lidelof ar trebui scuipat afara din lumea marelui ecran cat mai repede si oprit sa se mai implice in lucruri care sunt evident peste capul lui.
Cum sa ajungi de la asa ceva (http://www.youtube.com/watch?v=t7NdBIA4zJg) la Prometheus.:(
1. THAT WAS THE FUCKING POINT ! Nu intelegi ca un film ca KoH din punct de vedere tehnic avea mai multe in favoarea lui decat niste decoruri negre si are 33% spre deosebire de 76%, mai putine gauri in scenarii, MULT mai putine. Este ireal ce vorbesti tu acolo.
Reciteste ce ai scris... Vezi daca are vre-un sens. Formularea lasa de dorit. Cat despre diferentele dintre aspectele tehnice... Se vede ca habar n-ai despre ce vorbesti. Mi-e si sila sa-ti mai raspund cand vad cat de superficial si ignorant esti. Vorbesti in necunostiinta de cauza. Din punct de vedere al decoratiunilor, Scott nu a mai facut ceva la nivelul asta de la Blade Runner incoace. Uite cum se duce teoria ta cu KoH fix pe apa sambetei.
2. Star Trek nu a avut o coloana sonora mai buna ? :)) Giacchino ala e praf rau.
Faptul ca e Giacchino sau Williams e irelevant. Fiecare are momente mai bune sau mai slabe. Star Trek a fost un moment bun dar nici nu a insemnat mare lucru. Nici o compozitie muzicala care sa-ti ramana in minte. Prometheus are cateva. (poate nu ti-au ramas tie dar asta nu inseamna ca trebuie sa generalizezi luandu-te pe tine drept exemplu) Multa lume deja foloseste aceste teme in montaje... Putine montaje care sa foloseasca coloana sonora din Star Trek pentru ca desi buna ea nu are nimic cu adevarat memorabil. E o chestie care se numeste "replay value" si de care esti cam strain vad.
La District 9 este discutabil ? =)) Nu, cred ca majoritatea oamenilor vor alege District 9 si Star Trek peste Prometheus ca coloana sonora si as fi foarte surprins daca cei din industrie se vor da peste cap pentru ce au facut astia in Prometheus. Sincer, nu cred.
E clar. Am ales sa discut cu unul care face cacofonii la secunda. Prima data cand te-am vazut facand asa ceva am crezut ca e graba... dar acum cred ca e altceva. Nu ai tu de unde sa cunosti ce vor alege majoritatea oamenilor... Singurele indicii sunt practic utlizarea lor in repetate randuri sau includerea lor in fel de fel de topuri. Pana atunci nu ai cum sa cunosti treburile astea. Momentan muzica din Prometheus primeste un feedback foarte bun. ATENTIE: Se si specifica ca pentru o compozitie muzicala "stand-alone", coloana sonora nu e cine stie ce cu exceptia a 2-3 piese... insa merge foarte bine cu actiunea din film. Si eu sunt insa de-acord ca sunt anumite bucati care se puteau folosi in alte momente.
3. Este un indemn pe care nu o sa il repet pentru ca vad ca nu e posibil, deocamdata.
Multumesc ca mi-ai dovedit cat de orb si fudul esti.
4. De ce as citi si as lua de buna ce au spus altii ca au vazut in film cand eu am vazut ce a vrut regizorul sa se vada, adica un rahat frumos impachetat.
Uhm. Se numeste informare sau mai mult se poate numi si obiectivism. In momentul in care exista MULTE ALTE pareri pro despre un film ce contin multe elemente interesante si neinventate, atunci merita sa fie bagate in seama si merita sa pui tot ceea ce ai citit in contextul filmului. Daca nu faci lucrul asta atunci nu o sa poti trata niciodata un film cu destul obiectivism si mereu vei fi exemplul ridicol de subiectivism ce trateaza filmele cu simple adjective precum "ridicol", "naspa" sau "fenomenal". Nu risca sa fii deschis in fata unor analize.
5. Aia si-au dat jos castile in extazul momentului. =)) =)) =)) Ce extaz ? Stii conditiile in care poate aparea extazul ? Crez ca daca traversezi niagara pe un fir pe la jumatatea traseului te poti extazia asa tare ? LOLOZAUR. Se duceau in necunoscut. Stii ce e ala un microb ? Stii ce face ? Nu ai trecut pe la biologie deloc ? Nu de alta dar ai atat de multe cunostinte ca "expertii" de pe Prometheus. Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine SCIENCE fiction. SCIENCE. Ia da search pe google si o sa gasesti mai multe informatii decat euglena verde.
Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine science FICTION. FICTION. Ia da search pe google si o sa gasesti destule informatii. Eu ti-as recomanda sa pui mana si sa citesti si niste carti despre "cum se face un film de orice gen"... si cam ce trebuie sa contina, cam ce ar putea contine si cam care sunt greselile acceptate intr-un film in functie de genul abordat. Din pacate stiu ca nu vei face asta pentru ca te cheama "Redy".
6. Moon desi se intampla in viitor e mai mult o tema de discutie a carui actiune se intampla intradevar in viitor dar are mai mult de a face cu o discutie filozofica.
Invata Dumnezeule sa vorbesti... Invata sa construiesti o propozitie sau o fraza. Esti de-a dreptul incantator.
Star Trek ala :-& , ce voma de film. Auzi, sa aduci aminte de Star Trek si sa nu spui de Moon. Cata ignoranta. Dar tu rifa de ce nu ai adus in discutie The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (http://www.youtube.com/watch?v=ojydNb3Lrrs), daca tot e sa aducem in discutie aiurea filme SF ? In plus este si mai inteligent decat aceasta voma imparfumata frumos ce se numeste Prometheus (http://www.youtube.com/watch?v=NnG4lpcn9aM&feature=related).
:)) Cand am zis eu ca Star Trek e o "voma" de film? Numai tu ai vocabular de maidan cand vine vorba de a caracteriza un film... Cat despre The Hitchhiker's Guide to the Galaxy... front-story-ul e mai inteligent... Era si culmea sa nu fie... Din pacate... dincolo de front-story si dincolo de cateva teme sau elemente bune de simbolism... Filmul nu reprezinta mare lucru. ATENTIE! (Ca parca vad ca spui ca am zis si de asta ca e o "voma" de film)... Filmul mi-a placut.
Imi pare rau sa te dezamagesc dar original Ridley Scott nu a fost regizorul acestui film. Fox nu a vrut sa plateasca banii pentru prequel decat daca era facut de Scott asa ca l-au schimbat pe regizor cu Scott iar Scott l-a adus pe Lindelof ca sa mazgaleasca scenariul care era dinainte facut si ideea era acolo.
Oh, snap, s-a dus dracu si teoria cum ca Ridley Scott a gandit filmul asta. A introdus niste simboluri crestine ca sa ii ameteasca de cap cum ca ar fi ceva mai important decat este. NU a fost ideea lui Ridley Scott filmul asta.
Ahahahahahahahahha. "Mare e gradina Domnului"... Imi place cum esti total dezinformat. Prietenas, Ridley Scott a vrut sa faca acest semi-prequel imediat dupa Alien. Din pacate, nu avea tehnologia necesara pentru asa ceva si a decis sa astepte. Pe urma au urmat niste continuari odioase. Pe urma Fox a vrut sa faca un prequel. Pe urma Ridley, fiind contactat, le-a spus oamenilor despre ideea sa. Pe urma Ridley, fiindca nu se baga la scris scenarii l-a contactat pe Lindelof... Pe urma... s-a facut filmul. Da. Ridley chiar a inventat totul peste noapte. Partea ciudata e ca tot ceea ce se intampla in Prometheus este important pentru universul Alien si leaga foarte bine ideile din spatele lui Alien. Cat despre "Prometheus 2". Acesta mai mult ca sigur va completa tot labirintul asta inexplicabil pentru unii... Spun pentru unii pentru ca altii au fost in stare sa gaseasca iesirea din labirint chiar in sala de cinema. Toate raspunsurile sunt un film... pe marele sau micul ecran.
Daca nu scrie pe forumul ala inseamna ca se poate alerga dupa ce ti-ai taiat burta pe jumatate si ai capse in piele. :D Sau poate au explicat "cunoscatorii" de pe forum. Acele minti luminate ale internetului.=))
Exista o descriere a tehnologiei folosite in cadrul acelei operatii. Exista pe net si poate fi gasita foarte usor folosing Google. Ceea ce se intampla in cadrul acelei operatii este acceptabil la timpul prezent din film. Normal ca daca analizam scena in termeni medicali curenti o sa vedem doar hibe. Si eu am vazut acele hibe din prima dar m-am gandit pe moment ca scena asta e un lucru acceptabil din punct de vedere stiintific tinand cont ca ar trebui sa aiba in spate o tehnologie destul de avansata. Intr-adevar, pentru cei care vor neaparat sa arunce cu noroi in film... scena respectiva este un bun argument si poate fi folosita impotriva filmului. Nu neg asta. Dar atunci ar trebui sa negam TOATE scenele de genul din toate filmele bune care au aparut. Una dintre ele ar fi un intreg caracter. "Two-Face" din The Dark Knight... Nimeni n-a comentat in legatura cu acel caracter desi filmul se vrea a fi cat mai aproape de realitate. Se putea face o varianta Two-Face mult mai putin "fantasy" decat au facut-o. Era oare o decizie mai buna insa? Nu prea... Si cu toate astea s-a sarit peste zecile de erori stiintifice si medicale ce inconjurau acel caracter. Ma bucur insa ca mai toti cei care au apreciat Prometheus, dar si cei care au dat cu el de pamant, au apreciat scena respectiva pentru doza de adrenalina pe care o ofera... la propriu.
PS: Doar nu vroiati acum sa faca Ridley o scena de 5 minute in care sa explice operatia... :))
Tot nu am vazut ceva concret legat de film decat treaba cu operatia si cu castile care pot fi explicate din toate punctele de vedere. Mai multe greseli apar in The Avengers dar vad ca filmul ala e cotat de mult ca fiind o capodopera. Mai multe greseli ce tin de "medicina" sunt si in District 9 dar s-a trecut si acolo cu vederea.
Parca am citit la Liviu (care nu stiu de ce ignora cateva lucruri bune pe care le-am spus... probabil ca e ocupat) ceva legat de acea caracatita care a crescut fara sa manance ceva. De ce trebuie sa compari filmul asta cu Alien. De ce trebuie sa tragi paralele intre celebrul "xenomorph" si aceasta forma de viata care este total diferita. Nu mai exista organisme care cresc fara sa aiba nevoie directa de hrana? :)) Daca si "caracatita" aia este o greseala... ma las pagubas... Ma asteptam la mai mult sincer... Acel "alien" este pur si simplu o alta rasa... La fel cum alien-ul de la final este diferit fata de "Xenomorph"... Tocmai v-am sugerat sa va uitati putin peste Art-Book... Astea sunt niste chestii elementare care se puteau observa foarte usor in sala de cinema daca se viziona acest film fara a se face legatura direct cu Alien. Am auzit persoane care au fost dezamagite pentru ca povestea din AVP era total diferita... Este cu adevarat ridicol ce se intampla. Asta este un motiv in plus pentru care filmul va capata mai multa apreciere in viitor tinand cont ca in timp lumea va separa cele doua francize.
Parca am citit la Liviu[I] (care nu stiu de ce ignora cateva lucruri bune pe care le-am spus... probabil ca e ocupat)
Nu am ignorat nimic, chiar as vrea sa discutam punct cu punct, dar nu am timp sa scriu mesaje atat de lungi. Vin dupa o serie de 3 examene mici, dar enervante si consumatoare de timp, si urmeaza altele mai mari si mai importante. Sper sa reusesc sa-ti raspund (si lui Pepper de altfel), dar nu stiu cand se va intampla.
PS: Pana atunci as prefera sa introduci putin in discutie si aspectele filosofice, dar nu la modul simplist de tip panspermie, cautarea lui Dumnezeu, Dumnezul creatorilor nostri, adica nu doar ca filmul e despre X si Y (doar insiruirea temelor). As prefera o oarecare coerenta in prezentarea lor si o argumentare prin care sa arate ca filmul credibilizeaza oarecum temele astea, nu doar le tranteste intr-o incercare disperata de a parea filosofic.
Parca am citit la Liviu[I] (care nu stiu de ce ignora cateva lucruri bune pe care le-am spus... probabil ca e ocupat)
Nu am ignorat nimic, chiar as vrea sa discutam punct cu punct, dar nu am timp sa scriu mesaje atat de lungi. Vin dupa o serie de 3 examene mici, dar enervante si consumatoare de timp, si urmeaza altele mai mari si mai importante. Sper sa reusesc sa-ti raspund (si lui Pepper de altfel), dar nu stiu cand se va intampla.
Ok inteleg. Si eu am avut niste examene. Tocmai s-a terminat sesiunea. (:|
EDIT: Ok. Am sa "construiesc" un post de genul.
charles
17 Jun 2012, 12:39
Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine SCIENCE fiction. SCIENCE.
pui accentul aiurea pe termenul science. nici unul dintre cei doi termeni nu e mai tare decat celalalt. iar spatiul imaginar functioneaza dupa propriile reguli. Daca o concetratie de 3% CO2 in atmosfera te omora, its fine with me. Nu e ca si cum as lua de buna legea asta si mi-ar crea o confuzie in realitate. Intr-adevar sunt si chestii imbecile pe acolo (moartea lui Vickers, imblanzitorul de cobre, etc), nu zic nu.
Liviu, inteleg ca esti viitor medic (sau chiar medic). Observatiile tale cu siguranta sunt corecte. Dpdv medical. Insa eu, ca si altii, nu am mers la film sa vedem o cezariana corect executata. Putin imi pasa de treaba asta. La obiectiile astea nu pot sa-ti raspund decat, si asta fara sa te jignesc, sutor, ne ultra crepidam!!
Liviu, inteleg ca esti viitor medic (sau chiar medic). Observatiile tale cu siguranta sunt corecte. Dpdv medical. Insa eu, ca si altii, nu am mers la film sa vedem o cezariana corect executata. Putin imi pasa de treaba asta. La obiectiile astea nu pot sa-ti raspund decat, si asta fara sa te jignesc, sutor, ne ultra crepidam!!
Stai linistit, nici eu n-am mers pentru asta si nici nu m-am legat prea mult de corectitudinea operatiei, ci de ce a urmat. Aici nu trebuie sa fii viitor medic ca sa realizezi cat de stupid e si dupa cum se pare foarte multa lume a atras atentia aici, persoane care n-au nicio treaba cu stiinta in general. E o chestie de bun simt.
Faza cu CO2 nu e de prea mare importanta, m-a enervat simplul fapt ca au scos-o din burta. Daca bagi o chestie atat de banala in scenariu... pe ce baza o bagi? Nu verifici inainte daca tot e sa trantesti o cifra intr-un domeniu in care nu te pricepi? E iar vorba de bun simt si de respectarea spectatorului.
iar spatiul imaginar functioneaza dupa propriile reguli.
De acord cu tine, dar Prometheus face exceptie. Filmul are o tenta serioasa si constant vrea sa fie luat in serios (ca de asta au bagat temele alea filosofice), motiv pentru care nu se aplica absolut. Universul e unul imaginar, dar e mai mult decat clar ca se vrea ancorat in realitatea noastra si nu da niciodata vreun motiv sau vreo explicatie pentru a banui altfel. Inception e un exemplu foarte bun in sensul asta. Filmul isi explica propriile reguli pentru ca "suspension of disbelief" sa aiba un sens.
Poate cel mai important motiv pentru care ideea asta nu poate functiona e ca toata filosofia filmului are sens atat timp cat face parte din universul nostru, din realitatea noastra.
LE: Credibiltatea scenei cu operatia putea fi schimbata daca aleagea o metoda inexplicabila pe baza de "e o inventie a viitorului", in schimb ei au ales s-o faca prin metode in mare folosite in zilele noastre, precum inchiderea prin banalele capse (care, din cate stiu, oricum sunt o alegere mai proasta decat sutura clasica, doar ca se face mai rapid). Imaginatia lor a lipsit cu desavarsire in momentele astea. In fine, intr-adevar n-ar trebui sa intram in chestii prea tehnice, dar mai multa imaginatie din partea lor n-ar fi stricat.
Din primele minute filmul m-a facut sa ma gandesc direct la sumerieni. Acestia sunt practic singura civilizatie (si coincidenta sau nu, prima civilizatie) care nu credeau in Zei ci in extraterestrii sau in "fiintele coborate din cer". Ei au lasat in urma dovezi cum ca ar fi fost nimic mai mult decat niste sclavi. Cu toate astea, ei au recunoscut ca existenta lor este meritul "fiintelor din cer" care le-ar fi dat viata modificand genetic o alta specie pamanteana. Scopul modificarii genetice a fost practic sclavia si munca fortata in minele sapate atunci pe Pamant. Probabil civilizatia sumeriana ramane cea mai misterioasa din punctul asta de vedere, egiptenii sau maiasii fiind "pistol cu apa".
Revendind la film insa... din start mi-am adus aminte de un mit interesant care se regaseste din plin in film. Ridley Scott a recunoscut la un moment dat ca filmul este direct influentat de miturile Persane. Am sa ma axez momentan numai pe elementele din film legate strans de mitologia sumeriana.
Sumerienii au numit liderii extraterestrii "Annunaki" (mai tarziu fiind catalogati drept "Zei").
Acestia aveau in subordine o alta "rasa" foarte similara care ii ajutau sa schimbe conditiile de pe Pamant. [citind ulterior o analiza mai buna a filmului am realizat ca aceastia erau denumiti "Igigi" -a se lua in considerare asemanarea in limba engleza cu cuvantul "engineer"- si erau niste fiinte biomecanice umanoide. Ei erau descrisi ca avand pielea alba si niste ochi mari si negrii. Acestia mai erau renumiti ca fiind "Piloti".)
http://i.imgur.com/xFmfg.jpg
Dupa mii de ani acestia au ajuns sa se revolte impotriva "Zeilor". Atunci Annunaki au decis sa creeze omul. Sacrificand pe unul dintre "rebeli", Annunaki i-au folosit sangele si DNA-ul sau pentru a creea omul, modificand genetic alte elemente native pamantului. (Tot ei ar fi fost vazuti ulterior ca fiind "Zeii tineri" ce serveau "Annunaki" si care s-au rasculat impotriva lor fiind inlocuti de "oameni")
*A se lua in considerare navele de forma diferita si in special... intro-ul filmului care nu este intreg. Secventa intreaga va aparea pe DVD.*
http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net/01/76b580b66311e19f68123138165f92/file/engineer-prometheus.jpg
http://www.ropeofsilicon.com/newsdesk/wp-content/uploads/2012/06/artofprometheus-opening-0682012-183848.jpg
http://www.ropeofsilicon.com/newsdesk/wp-content/uploads/2012/06/artofprometheus-opening-2-0682012-184155.jpg
Dupa creatia oamenilor, o parte din acesti "Igigi" au continuat sa caute razbunare pentru sacrificiul facut de "Annunaki" si au inceput sa creeze hibrizi numiti "Nephelim" alaturi de femeile de pe Pamant. Lucrul asta l-a facut pe unul din zeii "Annunaki" ENLIL sa "inunde pamantul". O parte din oameni au fost insa salvati de ENKI, zeul responsabil de sacrificarea acelui "Igigi" si de crearea omului. ENLIL si restul au decis in urma acestui conflict parasirea Pamantului si abandonarea oamenilor, lasandu-i sa evolueze singuri. Igigi au fost si ei fortati sa paraseasca Pamantul. Pedeapsa pentru "inginerii" prinsi a fost alungarea lor pe o planeta pustie si desfigurarea chipurilor lor "angelice".
*A se lua in considerare substantele din interiorul navei ce distrugeau aspectul fiintelor si ii transformau in acei "zombii"*
Enki si restul ajutoarelor sale sunt probabil cei care au lasat acele harti oamenilor pentru a-i ajuta sa se apere si sa-si invinga "viitorii adversari". ("What is great in Man is that he is a Bridge and not an End")
Acum explicatia filmului continua si asta ajutat de niste detalii pe care nu le stiam la momentul respectiv dar le banuiam.
Inginerii singuratici erau adeptii unui "Igigi" pe nume "Marduk". Marduk a creat "Mushussu"... o fiinta similara acestor "xenomorphi".
Inginerii din film (adeptii lui "Marduk") incearca sa distruga Pamantul deoarece intotdeauna au cautat razbunare si intotdeauna au vazut Pamantul ca fiind al lor. Intotdeauna au urat oamenii pentru ca Annunaki au vazut mai mult potential in noi, ne-au vazut ca fiind mai buni si mai utili decat ei. Este posibil ca acesti "ingineri" insa sa fi castigat un eventual razboi cu "Annunaki" si sa fi folosit acesti "xenomorphi" pe post de arme de distrugere in masa. Ceea ce nu ar fi putut lua insa in considerare este rapiditatea cu care acesti "xenomorphi" pot evolua si s-ar putea sa fi scapat de sub control aceasta rasa.
In mitologia sumeriana... se spune ca "Marduk" a creat "Mushussu" (xenomorph) folosind elementele vitale zeilor "Annunaki" pe care i-a omorat. "Mushussu" era un simbol al cuceririi sale si a abilitatii de a-i controla.
*A se lua in considerare pictura murala si sculptura reprezentand acea specie de "xenomorph" (diferita fata de cea din Alien) din interiorul navei. A se lua in considerare picturile murale in care "Inginerul" foloseste un "alien" pe post de "animal domestic"*
http://4.bp.blogspot.com/-1CUK6ya-q-0/T9T4Em-PweI/AAAAAAAAFRU/MmdvcIsQvOo/s1600/Alien+Mural.jpg
http://i50.tinypic.com/w7kf1d.jpg
http://www.museumsyndicate.com/images/3/20287.jpg
http://i.imgur.com/Rws90.png
Filmul in sine se bazeaza pe intreaga mitologie sumeriana dar nu numai. Mai exista si foarte multe alte elemente poate la fel de importante (inclusiv cele ce leaga toata chestia asta direct de Alien) pe care as putea sa le redau. Momentan am decis sa ma opresc la utilizarea mitologiei sumeriene in constructia acestui film pentru ca mi s-a parut de departe cea mai relevanta si este aproape singura care mi-a iesit in ochi din primele minute ale filmului.
Limbajul cuneiform folosit in film este mai mult decat important tinand cont ca este cel mai dezvoltat limbaj. Este foarte posibil ca aceste culturi extraterestre sa fi folosit un limbaj hibrid bazat pe muzica si elemente vizuale. Ce indica si mai mult faptul ca Ridley a folosit scrierea cuneiforma sumeriana este urmatorul lucru...
http://www.michaelfassbender.org/gianthead.jpg
Cam da.
As dori sa mentionez cateva dintre legaturile importante dintre Prometheus si Blade Runner.
1. Vickers si Weyland. Batty si Tyrell. "Father".
2. Existenta a doi androizi total diferiti. Vickers & David.
3. Conflictul dintre androizi. Vickers & David. Deckard & Batty.
4. Confruntarea dintre "creator" si om/android si motivul din spatele confruntarii. Weyland-Inginer. Batty-Tyrell. ("I want more life")
Consider iar ca folosirea filmului Lawrence of Arabia nu a fost deloc o intamplare. Ambele caractere (Lawrence si David) se aseamana foarte mult tinand cont ca David il vede pe Lawrence ca un simbol. David cauta atentie, David vrea sa fie acceptat de oameni. David vrea sa fie invizibil dar in acelasi timp vizibil de catre toti (in special de catre "Creatorul" sau "Weyland"). La fel ca Lawrence intr-o civilizatie straina lui. (sa nu uitam ca si Lawrence tanjea dupa atentia lui Dumnezeu)...
Am sa revad filmul marti seara... Cu siguranta am sa traiesc filmul altfel decat l-am trait prima data.
Tin sa mentionez un lucru: Nu neg ca filmul are niste greseli destul de stupide de suprafata (desi as prefera sa discut si despre lucrurile astea) si consider ca oricine vrea sa demonteze filmul poate sa o faca foarte usor folosind aceste erori. Problema e ca aceeasi persoana ar trebui sa demonteze o gramada de alte filme ce contin la fel de multe erori. Problema e ca erorile astea nu iau nimic din continutul cu adevarat important al filmului. Cred ca unii s-au grabit sa critice filmul dupa aparente iar altii s-au grabit sa-l analizeze din toate punctele de vedere astfel incat s-a creat un gol intre cele doua extreme fiind foarte greu sa se realizeze o punte atat de repede. Partea buna e ca puntea asta se va realiza dar in timp.
Rifa vad ca acum te legi de cacofonii, nume si alte prostii deci ai ajuns la fundul butoiului in ceea ce priveste abilitatile "intelectuale" astfel ca nu cred ca mai pot adauga nimic fara sa primesc un raspuns la fel de cretinoid ca ala de mai sus.
Iti dai prea mult credit cand vorbesti de partea muzicala sau artistica a filmului. Nu ai evidentiat pana acum nimic si nu ai raspuns folosind bun simt niciunei intrebari pentru a clarifica pozitia ta fata de film. In plus ironia iti este straina cand aduci in discutie numele meu, al tau fiind rifa. Poate de aia nici nu poti vedea de ce filmul este atat de stupid pentru ca iti lipseste un bagaj minim de cunostinte in ceea ce priveste stiinta si cum merge ea, care sunt barierele impuse de un film intr-un SF si ce inseamna nerespectarea lor.
Ahahahahahahahahha. "Mare e gradina Domnului"... Imi place cum esti total dezinformat. Prietenas, Ridley Scott a vrut sa faca acest semi-prequel imediat dupa Alien. Din pacate, nu avea tehnologia necesara pentru asa ceva si a decis sa astepte. Pe urma au urmat niste continuari odioase. Pe urma Fox a vrut sa faca un prequel. Pe urma Ridley, fiind contactat, le-a spus oamenilor despre ideea sa. Pe urma Ridley, fiindca nu se baga la scris scenarii l-a contactat pe Lindelof... Pe urma... s-a facut filmul. Da. Ridley chiar a inventat totul peste noapte. Partea ciudata e ca tot ceea ce se intampla in Prometheus este important pentru universul Alien si leaga foarte bine ideile din spatele lui Alien. Cat despre "Prometheus 2". Acesta mai mult ca sigur va completa tot labirintul asta inexplicabil pentru unii... Spun pentru unii pentru ca altii au fost in stare sa gaseasca iesirea din labirint chiar in sala de cinema. Toate raspunsurile sunt un film... pe marele sau micul ecran.
Nu, esti prost informat sau te uiti prea mult in gura unora.
charles
17 Jun 2012, 13:54
@Liviu
nici poveste, nu are legatura cu nici un bun simt. orice spectator care se respecta face clar diferenta intre realitate si fictiune, chiar daca fictiunea, in mod cert, impresioneaza.
nu inteleg ce filosofie vedeti voi aici. filmul speculeaza pur si simplu un model ontologic, aluziv la realitate. nimic riguros, nimic mai mult. filosofia e chestie serioasa, nu vrajeli cinematografice hollywoodiene.
zici ca > Poate cel mai important motiv pentru care ideea asta nu poate functiona e ca toata filosofia filmului are sens atat timp cat face parte din universul nostru, din realitatea noastra.
„filosofia filmului” face parte din universul nostru doar prin simplul fapt ca este receptata in realitate. poate fi adecvata sau nu la realitate, dar nu are nevoie de legitimarea diegezei pentru a-si stabili raportul cu realitatea.
Din primele minute filmul m-a facut sa ma gandesc direct la sumerieni. Acestia sunt practic singura civilizatie (si coincidenta sau nu, prima civilizatie) care nu credeau in Zei ci in extraterestrii sau in "fiintele coborate din cer". Ei au lasat in urma dovezi cum ca ar fi fost nimic mai mult decat niste sclavi. Cu toate astea, ei au recunoscut ca existenta lor este meritul "fiintelor din cer" care le-ar fi dat viata modificand genetic o alta specie pamanteana. Scopul modificarii genetice a fost practic sclavia si munca fortata in minele sapate atunci pe Pamant. Probabil civilizatia sumeriana ramane cea mai misterioasa din punctul asta de vedere, egiptenii sau maiasii fiind "pistol cu apa".
Imi pare rau sa te contrazic din nou dar ce spui tu mai sus este luat din vreo conspiratie ridicola gasita pe internet. Citeste in pana cucului niste istorie sau cauta pe internet surse credibile. Jesus fucking Christ.
Hai sa te lamuresc care e faza cu cerul si cu "coboratorii din cer" pentru ca vad ca inca esti in nori. Coboara un pic. Asa. Deci, cerul a fost pentru om un loc misterios, un loc unde ei nu puteau ajunge si nu puteau decat sa isi imagineze ce este dincolo de nori, altceva decat capul tau. La fel, in stiinta cand diferiti cercetatori au ajuns la un blocaj fizic sau psihic in ceea ce priveste obiectul de studiu, de multe ori ei se indreptau spre Dumnezeu pentru a inlocui ce ei nu isi puteau explica, fiind crestini. In acelasi mod toate civilizatiile au fost fascinate de cer, el dadea ploaie, el dadea soare, el sustinea viata pe pamant si a devenit locul in care zeii existau iar daca erai bun cu zeul, atunci dadea ploaie si oamenii nu mureau. Cum oamenii nu puteau ajunge la cer, nu puteau fi sceptici in ceea ce priveste existenta zeilor, cel putin pana cand omul a ajuns acolo.
Sumerienii nu au crezut in extraterestri. "Fiintele coborate din cer" este o metafora daca vrei a zeilor care conduceau atunci "lumea". Zei nu extraterestri. Metafora poate fi folosita pentru a porni un film SF, da, dar chiar sa crezi ca sumerieni credeau in extraterestri e incredibil. Nu stiu ce pana privighetoarei citesti tu sau din ce iti aduni informatiile dar numai prostii ai spus pana acum.:))
http://img.photobucket.com/albums/v677/Redy/ill-tell-you-why-ancient-aliens-Rtv9cb2.jpg
Limbajul cuneiform folosit in film este mai mult decat important tinand cont ca este cel mai dezvoltat limbaj. Este foarte posibil ca aceste culturi extraterestre sa fi folosit un limbaj hibrid bazat pe muzica si elemente vizuale. Ce indica si mai mult faptul ca Ridley a folosit scrierea cuneiforma sumeriana este urmatorul lucru...
Limbajul cuneiform este cel mai dezvoltat limbaj ? Ai putea oferi si niste dovezi ca ceea ce spui tu acolo nu este altceva decat o aberatie ?
Includerea muzicii in comunicare mi s-a parut adecvata, nu am avut o problema cu asta deloc. In ceea ce priveste comunicarea prin muzica sunt sceptic dar accept ca o posibilitate intr-un univers SF. Vezi tu, ai maini, poti arata si desena ce vrei nu trebuie sa canti. In fine. Astept si eu o dovada ca limbajul cuneiform este cel mai dezvoltat limbaj.
PS: Cred ca ai citit mult prea multe teorii ale conspiratiei de vii aici ca si cum ai crede ce spun aia si nu doar ca poate fi o sursa pentru mitologia unui film.
...Ma abtin in fata acestui deontolog. Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii... :|
O sa conversez cu Liviu sau n-o sa mai conversez deloc... ...
...Ma abtin in fata acestui deontolog. Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii... :|
O sa conversez cu Liviu sau n-o sa mai conversez deloc... ...
Exact ca si in cazul lui Lidelof, sunt lucruri care iti trec peste cap, sper ca doar momentan. Documenteaza-te mai bine data viitoare cand vii cu "date" istorice, de preferat nu din locuri obscure. Poate cu ocazia asta ai inteles si tu care e treaba cu sumerienii, poate ai verificat macar 5 minute care a fost treaba cu ei si nu ai luat de buna ce zic paranoicii cu teoriile lor de conspiratie.
In legatura cu cuvantul deontolog:
http://img.photobucket.com/albums/v677/Redy/words12.jpg
Fraza asta este echivalentul pasirii pe o grebla. Efectul ti-l poti imagina tu.
Din primele minute filmul m-a facut sa ma gandesc direct la sumerieni. Acestia sunt practic singura civilizatie (si coincidenta sau nu, prima civilizatie) care nu credeau in Zei ci in extraterestrii sau in "fiintele coborate din cer".
+
Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii... :|
:)) :)) :)) :)) :))
Stiu ca esti nervos ca teoriile tale au trecut de la a fi hilare la a fi incredibil de stupide dar daca ai sa cercetezi un pic mai mult o sa privesti in urma si o sa iti vine si tie sa razi de ce ai scris mai sus. Asta e procesul de invatare si toti il facem in fiecare minut. Ar fi dezamagitor ca peste 2 ani sau 3, daca va aparea "Prometheus 2: Voma continua", sa nu poti reflecta cu umor asupra cuvintelor tale de acum. Ala se numeste progres si asta iti si urez, progres.
Stiu ca esti nervos
Nu sunt nervos. Sunt doar plictisit si sictirit de oameni ca tine. Astept inca un raspuns de 50 de randuri ca vad ca nu te abtii si-ti place sa te bagi in seamna aberand mult si bine. Pofta buna.
Macar ai citit despre sumerieni cu ocazia asta ? Sunt curios
SaberRider
19 Jun 2012, 11:05
Prometeus lasa loc unei capodopere dar momentan cu siguranta nu este. Conteaza mult sa aflam ce a vrut sa zica Ridley de fapt si asta probabil vedem in urmatorul film. Acum totul este o posibilitate, nimic cert.
Forumurile fac tot felul de teorii despre mesajul filmului si morala sa, dar eu nu vreau sa dau credit regizorului pentru ceva ce nu a zis sau nici macar nu a facut aluzie. Prometeus pune 100 de intrebari si da impresia ca e destept facut. Aflam asta cu urmatoarea ocazie.
Totusi, pentru un film care se vrea profund nu am cum sa nu ma intreb daca merita sa cred ca este facut cu cap si ca nu ma va dezamagi tinand cont de toate micile greseli presarate peste tot (geologul care se pierde de ex). Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?
Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?
Sunt total de-acord. In schimb, apreciez palatul de aur. :D
Faptul ca un film forteaza un mare grup de oameni sa-l analizeze in asa hal este un raspuns mai mult decat bun. Observ multe schimbari de pozitie pe net. Aliens de exemplu are mult mai multe greseli de logica, mult mai multe caractere stupide care iau decizii anapoda, iar la baza filmul nu are nimic interesant. Ceea ce ma mira insa este cat de usor se uita de greselile din Alien si de miile de intrebari fara raspuns. Probabil ca majoritatea dintre noi, crescand dupa ce Alien a ajuns sa fie considerat unul din cele mai bune filme vreodata, ne-am uitat intotdeauna la el cu alti ochi. Asta este unul din lucrurile care le regret. Faptul ca n-am putut viziona in cinematograf o gramada de filme pe care azi le consideram capodopere.
Este mult mai usor sa te uiti la un film stiind dinainte care este adevarata lui valoare decat sa observi adevarata valoare a unui film lansat in prezent.
Sunt curious cum arata cele 20+ minute taiate din film care vor fi adaugate la lansarea DVD/BluRay.
Din cate am inteles un sequel este planificat pentru 2015. Sa vedem ce-o sa iasa. Ma astept sa vedem planeta inginerilor... cateva scene probabil cu Weyland tanar. Conflictul dintre cele 2 rase extraterestre. Sper ca sequel-ul sa intrageasca franciza si sper sa nu avem parte in viitor de filme gen... Engineers vs. Predators. :))
SaberRider
19 Jun 2012, 12:38
Ma indoiesc ca vom vedea planeta inginerilor.
Teoria mea este nava cu care pleaca Shaw si David este cea de la inceputul din Alien. Undeva pe parcurs se intampla ceva rau si nu mai ajung nicaieri.
Probabil ca un echipaj va veni dupa Prometeus si de acolo pleaca intr-o noua directie cu noi concluzii.
Ceea ce ma mira insa este cat de usor se uita de greselile din Alien si de miile de intrebari fara raspuns.
Pe scurt si grafic:
Alien si-a propus sa realizeze: |----------| si a realizat |----------|
Prometheus si-a propus sa realizeze |-------------------------------| si a realizat |-----|
De aceea nu toate filmele sunt privite cu aceasi masura iar Alien nu a fost mai mult decat horror in spatiu, nu a vrut mai mult. Alien nu era o poveste, era un loc in care mureau aia unul cate unul. A realizat exact ce trebuia.
De aia am si spus ca Pandorum e mai bun pentru ca Pandorum e un Alien mai modern si nu se intinde mai mult decat trebuie. Nu vrea sa explice originile oamenilor iar destinatia este una satisfacatoare.
Prometheus nu a fost si nu va fi niciodata considerat o capodopera decat de cei care nu inteleg ce inseamna cuvantul capodopera si cu ce se mananca filmul. Daca ai prea multe intrebari la care nu ai un raspuns asta inseamna ca nu te-ai gandit suficient de mult la film.
M-as mira ca filmul sa aiba un sequel. In primul rand trebuie un echipaj mai mare si un film care porneste cu 2 episoade e foarte dificil de facut pentru ca nu exista prea multa dinamica. Daca va fi facut un sequel ma indoiesc ca Ridley Scott il va face. Este un regizor inteligent zic eu si nu vrea sa se mai apropie de acest rahat prea curand. Daca totusi va aparea ma voi amuza privind inapoi in ceea ce priveste "palatul de aur". =))
Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?
Nu se cuvine nu. Metafore putem sa aruncam cat vrem, iar rifa sumerianul sa le ia literal, dar parca trebuie totusi bazata pe ceva. Nu am vazut inca aurul.
SaberRider
19 Jun 2012, 14:16
Am plecat de la premiza ca urmatorul film il va completa perfect pe acesta si va prezenta o poveste interesanta si inteligenta per ansamblu.
Cum am zis, am motive serioase sa ma indoiesc totusi ca sequelul va transforma Prometeus in capodopera, iar de sine statator nu e mai nimic.
Am plecat de la premiza ca urmatorul film il va completa perfect pe acesta si va prezenta o poveste interesanta si inteligenta per ansamblu.
Cum am zis, am motive serioase sa ma indoiesc totusi ca sequelul va transforma Prometeus in capodopera, iar de sine statator nu e mai nimic.
Exact, si eu sunt la fel de sceptic ca si tine, poate chiar un pic mai mult.
Acel sequel nu a fost confirmat precum nici faptul ca exista un scenariu. Scott si Lidelof au spus ca vor sa faca inca unul pentru ca stiu si ei cat de prost a iesit asta, iar daca ASTA e tot ce au putut sa faca atunci este penibil. Zvonul in ceea ce priveste sequelul a fost raspandit de studioul respectiv pentru ca sumerieni ca rifa sa mai spere ca mai poate iesi ceva si sa arate cum au inteles ei anumite smecherii si simboluri (:)) ) in acelasi timp avand mii de intrebari la care nu au raspuns.
Nu va iesi nimic pentru ca nu e nimic de iesit. Efectul acestui anunt ca balega asta va fi continuata nu face decat sa aduca in mediile de comunicare fanboi care nu pot sa adune 2 neuroni impreuna si inghit toate prostiile spuse de Scott si Lindelof pentru a isi vinde filmul. Daca nu ar fi anuntat ca ar mai fi un film de facut probabil ca toata lumea scuipa in Prometheus, cum de altfel merita, o mizerie de film.
Daca ar fi sa pariez, as paria ca urmatorul film din seria Alien nu va fi facut de Scott.
Aeryn_Sun
19 Jun 2012, 18:23
In primul si primul rand, a rezolvat cineva cubul cu 26 de numere? http://www.projectprometheus.com/
Eu mai aveam incurcate doar 26 in locul lui 25 si 100 de mutari si tot nu l-am facut
Am incercat sa citesc toate comentariile, si sa evit o posibila cearta cu Redy. De multe ori este bine sa eviti o cearta, pentru a scapa. Dar pentru a evita asta ceva voi ignora toate comentariile facute pe langa subiect si ma voi axa mai mult pe viziunea mea despre film.
Cand am vazut nava Prometheus in spatiu, instantaneu m-am gandit la Serenity. M-a surprins placut.
Da, am observat destul de repede scrierea cuneiforma, cand David tasta acele butoane si a aparut video-holograma inginerilor. De aceea trebuie sa ii multumim lui Rifa pentru informatiile extrem de utile, si care nu trebuie excluse nici aici pentru a comenta filmul, dar nu trebuie excluse nici din cultura unui om. Pana la urma aceasta instorie face parte din noi. Ne defineste.
Multumesc Rifa!
http://www.ancientscripts.com/sumerian.html
Ca exista prea multi oameni ignoranti la aceste lucruri este de asteptat. Si sa nu crezi ca aceasta poate fi o explicatie dintre miliarde, pentru atestarea existentei noastre, ar fi o prostie! Un om fara intrebari nu este om. Este un om, dar unul mic. O posibila teorie la evolutia noastra este si sfarsitul serialulul Battlestar Galactica. Sunteti liberi sa cautati informatii, dar de preferat sa vizionati serialul, in cazul in care nu ati facut-o inca. Si sa fiu explicita, nu fac comparatie/asemanare intre BSG si Prometheus. Nope.
Sa fim seriosi, am fi niste creaturi stupide sa spunem ca nu exista ceva mai superior decat noi in tot acest Univers, fie material, fie spiritual. Exista teorii inexplicabile, deocamdata. Dar sper sa reusim sa vedem mai mult, dincolo de aparente.
Muzica, coloana sonora m-a tinut captiva pe scaunul din cinema si m-a tinut captiva in film, uitand de faptul ca aveam examen a doua zi, si uitand cu totul de lumea materiala. I was a part of the movie.
Costumele si atmosfera ma faceau sa traiesc chiar intr-un univers Mass Effect. Superb.
David este un personaj foarte important care a luat decizii pentru toti. M-a facut sa ma gandesc la domnul Asimov, si la cartile sale despre roboti, si mai ales la I,Robot. David, desi robot incalca anumite legi, prima fiind cea care interzice punerea in pericol a vietii unui om. El a facut contrariul. In acea scenca, cand il intreaba pe Charlie (sotul lui Elizabeth Shaw) „ce ar risca pentru a obtine lucrul pentru care a strabatut tot drumul acela”, Charlie dandu-i un raspuns simplu „orice si totul”, suna poetic de altfel. David, la auzul acestui raspuns decide sa ii indeplineasca dorinta lui Charlie, infectandu-l cu acea chestie neagra (black bloody stuff), si totodata o face pentru interesul personal, pentru curiozitatea sa de a afla ce se intampla cand acea chestie neagra va intra intr-un organism uman. David, poate face acest lucru si impins de la spate sau mai bine zis, instruit foarte bine de Weyland pentru a afla cat mai multe informatii despre acel loc si despre ingineri. David, robotul, devine extrem de uman, creandu-si propriile sale reguli, actionand dupa instincul sau, din curiozitate, si de ce nu, a facut o pasiune misterioasa pentru Elizabeth, reflectandu-se in scena cand ii privea visele, evident fara permisiunea ei. Si salvand-o de cateva ori. Nu stiu daca si Vickers era android, poate cylon si da, nu realiza inca, ceea ce era. Nu pornesc discutia asta, dar de ce nu, este o intrebare la care astept si mai multe raspunsuri.
Bun, scena cand se trezenste Inginerul si langa el se afla David, Weyland, tipa aia, si Elizabeth Shaw. Una extrem de geniala. Oare David a tradus ceea ce i-a spus Weyland sa traduca? Sau a tradus ce a spus Elizabeth? In orice caz, la auzul intrebarilor lui Elizabeth, Inginerul s-a enervat. Si Cand i-a tradus David, nu a facut decat sa il impresioneze putin pentru ca vorbea aceeasi limba cu el, si apoi a actionat violent. Dar daca David i-a spus adevarata intentie a lui Weyland? Probabil micul tratat al lui Weyland cu Inginerul de a ii oferi un „leac” pentru a redeveni tanar, a esuat. Ce parere aveti?
Hattifnatt
19 Jun 2012, 19:06
Rifa, faptul ca asa de multi oameni comenteaza, analizeaza si diseca Prometheus nu inseamna neaparat ca filmul e bun sau ca are mare lucru de oferit in materie de idei, ci cred ca se explica mai degraba prin faptul ca foarte multi aveau asteptari foarte mari de la filmul asta si acuma nu stiu ce sa faca cu ele... si incearca sa gaseasca un sens acestui talmes balmes de intrebari ramase fara raspuns. Personal prefer sa fiu sincer cu mine insumi si sa admit ca ceea ce parea de necrezut s-a intamplat: Ridley a facut un film slab, mult sub asteptari, care in afara de partea tehnica si o sclipire a lui Fassbender nu m-a impresionat cu absolut nimic.
Cat despre primul Alien: poti sa dai cateva exemple de greseli pe care le-am uitat ? intotdeauna am crezut ca daca exista un film caruia nu prea i se pot gasi hibe, apropiat de filmul perfect as zice, Alien trebuie sa fie acela. Mentionez ca prin greseli inteleg abateri si lipsa de logica in contextul propriului univers pe care si-l creeaza filmul.
Ma indoiesc ca vom vedea planeta inginerilor.
Teoria mea este nava cu care pleaca Shaw si David este cea de la inceputul din Alien. Undeva pe parcurs se intampla ceva rau si nu mai ajung nicaieri.
Probabil ca un echipaj va veni dupa Prometeus si de acolo pleaca intr-o noua directie cu noi concluzii.
Nu este aceeasi nava... nici nu ar avea sens sa fie aceeasi nava.
De aceea nu toate filmele sunt privite cu aceasi masura iar Alien nu a fost mai mult decat horror in spatiu, nu a vrut mai mult.
Bai da tu nu te mai saturi sa raspunzi in topicul asta? Nu vezi ca m-am plictisit sa-ti raspund la cat de mult aberezi? Cum "fratioare" sa nu fie mai mult decat "horror in spatiu"? *facepalm*
Alien nu era o poveste, era un loc in care mureau aia unul cate unul. A realizat exact ce trebuia.
Daca asta ai inteles din film... e clar. Tu nu vezi mai mult decat acel front-story. De-aia saracul Alien a fost criticat din greu la lansare. Ca si-a propus si a realizat. Pe limbajul tau... "lol". Saracul nu realizase mai nimic atunci. Din contra. A fost pus la pamant mai din toate punctele de vedere cu exceptia partii tehnice si a atmosferei cat de cat horror.
De aia am si spus ca Pandorum e mai bun
Sunt total de-acord. Asta daca traiam pe Pandora.
Nu vrea sa explice originile oamenilor iar destinatia este una satisfacatoare.
Si asta face un film bun? =)) Poate din punctul tau de vedere. Din pacate lucrurile nu stau chiar asa.
Prometheus nu a fost si nu va fi niciodata considerat o capodopera decat de cei care nu inteleg ce inseamna cuvantul capodopera si cu ce se mananca filmul.
Si tu intelegi? Nu prea ai aratat lucrul asta... :)) Simplul fapt ca esti mult prea increzator in cunostiintele tale destul de limitate spune multe. Mai bine da logout
Daca ai prea multe intrebari la care nu ai un raspuns asta inseamna ca nu te-ai gandit suficient de mult la film.
Presupun ca te-ai referit la Alien. Tin sa te contrazic si sa-ti spun ca iar bati campii. In Alien sunt o gramada de intrebari fara raspuns. Raspunsul la o parte din ele a fost dat de-abia acum de Prometheus. Restul... raman inca acolo cu semnul de intrebare corespunzator.
M-as mira ca filmul sa aiba un sequel.
Te-ai mira? Si tu vorbesti de altii ca fiind "dezinformati". Pai bai pantomima de om, s-a spus cu 2-3 luni inainte de lansarea filmului ca oamenii deja aveau in cap povestea pentru un sequel daca nu o intreaga trilogie. :)) Bati campii rau de tot... Topicul asta e ca taiatul cepei pentru tine.
Daca va fi facut un sequel ma indoiesc ca Ridley Scott il va face. Este un regizor inteligent zic eu si nu vrea sa se mai apropie de acest rahat prea curand.
=)) Normal ca tot Ridley va regiza urmatorul film tinand cont ca povestea a fost batuta in cuie de la inceput. Urmatorul film se va axa pe 2 povesti separate. Shaw/David si acei "Elder Engineers"... despre care vorbeam mai sus. De aceea sunt sigur ca vom vedea planeta inginerilor.
Cat despre primul Alien: poti sa dai cateva exemple de greseli pe care le-am uitat ? intotdeauna am crezut ca daca exista un film caruia nu prea i se pot gasi hibe, apropiat de filmul perfect as zice, Alien trebuie sa fie acela. Mentionez ca prin greseli inteleg abateri si lipsa de logica in contextul propriului univers pe care si-l creeaza filmul.
Am spus ca Alien pune multe intrebari la care nu da un raspuns si ca Aliens e plin de greseli.
Mentionez cateva lucruri.
- Moartea lui Lambert a fost la fel de stupida si irelevanta ca moartea acelui idiot din Prometheus (i-am si uitat numele) sau a lui Vickers.
- De ce nava avea acel "emergency destruction unit" dar nu avea arme?
- De ce flamethrower? Pentru ce? Pentru cine?
- Raspunsul la cele doua intrebari s-a presupus mult timp ca ar fi "din cauza piratilor"... Care pirati si de ce nu arme impotriva lor sau tranchilizante sau orice altceva? Cumva se stia de existenta acestor "xenomorphi"? Si daca se stia... stiau decat androizii? Stia decat Ash? De ce totusi nu o arma? O chestie la care nu se raspunde in film. Practic o nava imensa fara un pistolas sau baton electric ceva... Nu are sens deloc. Parca nava a fost conceputa special ca sa moara niste oameni in ea intr-un mod stupid pentru ca nu au cu ce sa se apare. Asta poate fi vazuta ca o scuza ieftina pentru a ajunge la rezultatul dorit.
- Apoi e o perioada de vreo 20 de minute in film cand nu vedem deloc acel "xenomorph" ca mai apoi sa-l vedem in acea naveta... "dormind"... sau "hibernand"... sau... Nu se explica evolutia acelui xenomorph.
- S-a intrebat mai sus... cum de a crescut acea "caracatita" din Prometheus atat de repede. O intrebare care nu are nici un sens mai ales daca tinem cont de faptul ca acel "xenomorph" din Alien a crescut in prima faza foarte repede si foarte mult fara sa manance nimic...
- Apoi... de ce Ash a vrut sa o omoare pe Ripley ATUNCI? Raspunsul concret nu-l avem. Putem doar sa speculam... Raspunsuri pot fi mai multe... Insa sa o omori atunci chiar nu avea sens.
- De ce Ash a vrut sa o omoare pe Ridley folosind o revista? Care este explicatia? Iar se lasa loc de multe speculatii...
- Ridley niciodata nu a avut caractere tri-dimensionale in filmele sale in afara de Blade Runner. Sa ceri asa ceva de la Prometheus ar fi un lucru amatoricesc.
- Care a fost rolul lui Kane in afara de a deveni gazda pentru acel face-hugger din cauza ca nu si-a putut astampara curiozitatea? Curiozitate... Lucru care omoara alt idiot in Prometheus. Si cat de multe stiam despre Kane? 0. Kane si Lambert sunt caracterele cele mai prost conturate. Ca sa nu mai zic ca sunt campionii deciziilor idioate.
Se trece peste multe lucruri in Alien doar pentru ca este un film consacrat. Cu toate astea, Alien nu a fost niciodata un film menit sa ofere explicatii ci sa lase loc de speculatii. La fel ca Prometheus, rolul speculatiilor este foarte important si tine in priza fanii seriei.
Diferenta dintre Alien si Prometheus este de directie, de gen, si de abordare.Povestea de suprafata din Prometheus fiind tratata intr-un mod destul de lenes si superficial.
PS: Eu nu vreau sa te conving pe tine ca filmul e bun sau prost. La urma urmei e parerea ta si pozitia ta daca vrei sa-l analizezi obiectiv sau nu. Sunt alte persoane care si din plictis poate nu-si mai bat capul si-l lasa acolo la nivel de "film mediocru". Sa zici ca e chiar prost mi s-a parut totusi deplasat si m-am simtit nevoit sa-i iau apararea mai ales in fata unui specimen ca Redy. Mi-am dat seama insa ca nu are rost...
David, desi robot incalca anumite legi, prima fiind cea care interzice punerea in pericol a vietii unui om. El a facut contrariul. In acea scenca, cand il intreaba pe Charlie (sotul lui Elizabeth Shaw) „ce ar risca pentru a obtine lucrul pentru care a strabatut tot drumul acela”, Charlie dandu-i un raspuns simplu „orice si totul”, suna poetic de altfel. David, la auzul acestui raspuns decide sa ii indeplineasca dorinta lui Charlie, infectandu-l cu acea chestie neagra (black bloody stuff), si totodata o face pentru interesul personal, pentru curiozitatea sa de a afla ce se intampla cand acea chestie neagra va intra intr-un organism uman.
Tin sa adaug ca o mai face dintr-un motiv... Din mandrie. E mandru ca poate si el sa fie in pozitia de "creator". Foarte important tinand cont de relatia sa cu Weyland dar si de legatura sa cu Lawrence. Acea dorinta de a fi in centrul atentiei.
David, robotul, devine extrem de uman, creandu-si propriile sale reguli, actionand dupa instincul sau, din curiozitate, si de ce nu, a facut o pasiune misterioasa pentru Elizabeth, reflectandu-se in scena cand ii privea visele, evident fara permisiunea ei.
Relatia dintre David si Elizabeth este foarte importanta. A fost atras de "credinta" ei.
Nu stiu daca si Vickers era android, poate cylon si da, nu realiza inca, ceea ce era. Nu pornesc discutia asta, dar de ce nu, este o intrebare la care astept si mai multe raspunsuri.
Tind sa cred 100% ca Vickers este un android in genul lui Rachel din Blade Runner. (Iar ajungem la BR. Legaturi intre BR si Prometheus sunt destul de multe.) Sunt mult prea multe elemente care indica lucrul asta. Cat despre acele "vise"... cine era fata bruneta din imaginile lui Weyland?
Bun, scena cand se trezenste Inginerul si langa el se afla David, Weyland, tipa aia, si Elizabeth Shaw. Una extrem de geniala. Oare David a tradus ceea ce i-a spus Weyland sa traduca? Sau a tradus ce a spus Elizabeth? In orice caz, la auzul intrebarilor lui Elizabeth, Inginerul s-a enervat. Si Cand i-a tradus David, nu a facut decat sa il impresioneze putin pentru ca vorbea aceeasi limba cu el, si apoi a actionat violent. Dar daca David i-a spus adevarata intentie a lui Weyland? Probabil micul tratat al lui Weyland cu Inginerul de a ii oferi un „leac” pentru a redeveni tanar, a esuat. Ce parere aveti?
Intrebarea pusa de David este un mister. Lasa loc de multe speculatii. David putea sa traduca ce a intrebat oricare dintre ei dar putea sa aiba si agenda lui proprie.
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 10:16
Nu stiu daca si Vickers era android, poate cylon si da, nu realiza inca, ceea ce era. Nu pornesc discutia asta, dar de ce nu, este o intrebare la care astept si mai multe raspunsuri.
Tind sa cred 100% ca Vickers este un android in genul lui Rachel din Blade Runner. (Iar ajungem la BR. Legaturi intre BR si Prometheus sunt destul de multe.) Sunt mult prea multe elemente care indica lucrul asta. Cat despre acele "vise"... cine era fata bruneta din imaginile lui Weyland?
Este cam mara diferenta intre Rachel si Vickers. Da, sunt amandoua androizi, numai ca Rachel era inexperimentata in arta "iubirii", sentimentelor fata de o alta persoana, dar ne natura probabil sexuala si spirituala. In schimb Vickers, era unsa cu toate alifiile ( :)) ), si era axata numai pe anumite lucruri anger, anxiety and command. ( A Renegade Shepard, iar ma gandes la Mass Effect). Dar acum, citind acestea, vad ca ma contrazic; finalmente amandoua erau lipsite de acele sentimente, de alte sentimente.Da, chiar interesant.
Eu m-am gandit la partea cu rapiditatea infectarii unui individ, si a procesului rapid de crestere a creaturilor.
Este destul de simplu sa aduc un raspuns, cel putin pentru ce s-a intamplat in Prometheus.
In prima scena cand a baut chestia neagra, ( imi vine sa ma gandesc la Lost, the black smoke, numai ca aici este the black blood-like stuff) Inginerul deja o proiectase in asa fel incat, dupa ce avea sa o bea sa afecteze numai fiintele asemanatoare lui, si de ce nu primatele au fost singurele afectate.... si asa se explica evolutia mai rapida, desi au durat milenii. It was engineered as such! Cand sunt oamenii in tunelul acela, deschid usile in "camera mortuara", chestia neagra se activeaza, dar acum nu mai este aceeasi ca prima data, acum este scapata de sub control, de aici si panica inginerilor de a fugi spre acea camera ( vedem video-holograma cu ei alergand spre usa) pentru a evita riscul de a contamina, desi probabil era prea tarziu.
Asa ca, acea chestie neagra, scapata de sub controlul Inginerilor, desigur ca are alt efect, si unul negativ; de aceea si cresterea rapida a creaturilor, si a oamenilor infectati, care aveau puteri fizice inzecite. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth, nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos. Probabil, fiind prima incubare ( probabil nu este cuvantul ideal, corectati-ma), intr-un om si mai intai trasmis din corp in corp, ce avea sa iasa din Michael daca nu o creatura primitiva :))) ... si evident dupa a doua incubare, in inginer, a iesit ceva maret, si mult mai periculos, inteligent si controlat intr-un anume fel. Presupun ca rata de crestere are legatura si cu efectul produs la contactul cu organismul respectiv, difera.... hmm
Rifa esti confuz, ragaiturile pe care le tragi pe forum de ceva vreme in coace nu sunt raspunsuri . Sumerianule, nu trebuie sa imi raspunzi la fiecare fraza. Intelegi ce inseamna context, esti incapabil sa extragi continutul si sa il adresezi fara sa faci analiza pe text ? Invata in pana cucului cum sa gandesti. In legatura cu sequelul aberezi grav. Esti prost informat, nu s-au alocat bani pentru un sequel iar filmul asta e atat de firav incat un sequel ar fi foarte prost, daca nu mai prost ca asta.
Cum e cu sumerienii aia ? Inca mai cred in extraterestrii ? Ce examene dai tu in perioada asta, examen de sofat ?
Rifa esti confuz, ragaiturile pe care le tragi pe forum de ceva vreme in coace nu sunt raspunsuri . Sumerianule, nu trebuie sa imi raspunzi la fiecare fraza. Intelegi ce inseamna context, esti incapabil sa extragi continutul si sa il adresezi fara sa faci analiza pe text ? Invata in pana cucului cum sa gandesti. In legatura cu sequelul aberezi grav. Esti prost informat, nu s-au alocat bani pentru un sequel iar filmul asta e atat de firav incat un sequel ar fi foarte prost, daca nu mai prost ca asta.
Cum e cu sumerienii aia ? Inca mai cred in extraterestrii ? Ce examene dai tu in perioada asta, examen de sofat ?
Mintea ta se coace greu...
Si asta ar trebui sa ma faca sa ma simt prost, venind din partea unui ignorant care nu are cunostinte minime de istorie, stiinta, cinematografie ? =)) =)) =))
Eu m-am straduit iti clarific ghiveciul ala care e in capul tau dar vad ca in raspuns nu primesc decat niste comentarii absolut stupide. Ca sa o luam pe scurtatura, esti cam simplut asa de felul tau.
Deja am dat-o in atacuri la persoane, nu ca m-ar deranja pe mine, nu ai fost niciodata un partener de discutie cel putin decent pe threadul asta. Tu ai venit cu un monolog din care ti-a fost greu sa iesi, in continuare te voi lasa sa te desfasori. Deja te-ai spanzurat cu cata sfoara ti-am dat. Mai rau nu vad cum ar fi posibil dar voi fi placut surprins daca se va intampla.
La sfarsit un sfat pentru Aeryn_sun care tot nu vroia sa se "certe" cu mine. Cand auzi prima oara de androizi cu mandrie, fugi in cealalta directie de cel care aduce in discutie asa ceva, mai ales daca nu este stabilit ceva dinainte. ROBOT PRIDE. Daca mai si adauga cum ca sumerienii erau sclavii extrateretrilor si inca mai ai ceva serios de discutat cu acea persoana nu pot sa stau pe bara si sa ma amuz. Nu cauta explicatii in gurile de canal.
Eu m-am gandit la partea cu rapiditatea infectarii unui individ, si a procesului rapid de crestere a creaturilor.
Este destul de simplu sa aduc un raspuns, cel putin pentru ce s-a intamplat in Prometheus.
In prima scena cand a baut chestia neagra, ( imi vine sa ma gandesc la Lost, the black smoke, numai ca aici este the black blood-like stuff) Inginerul deja o proiectase in asa fel incat, dupa ce avea sa o bea sa afecteze numai fiintele asemanatoare lui, si de ce nu primatele au fost singurele afectate.... si asa se explica evolutia mai rapida, desi au durat milenii. It was engineered as such! Cand sunt oamenii in tunelul acela, deschid usile in "camera mortuara", chestia neagra se activeaza, dar acum nu mai este aceeasi ca prima data, acum este scapata de sub control, de aici si panica inginerilor de a fugi spre acea camera ( vedem video-holograma cu ei alergand spre usa) pentru a evita riscul de a contamina, desi probabil era prea tarziu.
Asa ca, acea chestie neagra, scapata de sub controlul Inginerilor, desigur ca are alt efect, si unul negativ; de aceea si cresterea rapida a creaturilor, si a oamenilor infectati, care aveau puteri fizice inzecite. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth, nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos. Probabil, fiind prima incubare ( probabil nu este cuvantul ideal, corectati-ma), intr-un om si mai intai trasmis din corp in corp, ce avea sa iasa din Michael daca nu o creatura primitiva :))) ... si evident dupa a doua incubare, in inginer, a iesit ceva maret, si mult mai periculos, inteligent si controlat intr-un anume fel. Presupun ca rata de crestere are legatura si cu efectul produs la contactul cu organismul respectiv, difera.... hmm
Vorbind doar pe fapte si cele vazute. Le-am colorat ca sa fie mai clar la ce ma refer.
1. Poti explica exact ce ai vrut sa spui ? Filmul a lasat impresia ca inginerul a dat viata pe planeta. Din ce spui tu pare ca vrei sa spui ca exista deja viata pe planeta si inginerul a baut aia si s-a dus in pana iar chestia aia ar fi ajutat la dezvoltarea oamenilor care erau deja prezenti ? Stramosii nostrii erau prezenti ? Ce ai vrut sa spui cu "nu afecteaza primatele" ? Daca aia este interpretarea atunci este una gresita. Planeta nu parea sa aiba viata pe ea(viata adica animale in cazul asta) iar imaginea cu celula care se multiplica pare a fi inceputul vietii organismelor asa cum le stim noi, fie ca era vorba de Pamant sau nu. Poti detalia exact ce ai vrut sa spui ?
2. Daca nu ma insel erau 3 ingineri care alergau si ultimul a cazut. Nu mai tin minte exact daca ceilalti 2 au intrat inauntru sau s-au dus pe coridor inainte. Oricum ar fi fost, nu exista nici o explicatie pentru camera aia. Daca erau 3 si se indreptau spre camera aia asa cum spui tu. Ceilalti 2 unde sunt ? Daca au intrat de ce nu au mai fost de gasit. Daca nu au intrat atunci ce sugereaza ca ei cautau sa se duca acolo. Din imaginile respective pare sa se inteleaga ca ultimul fusese infectat, nu ca ar fi alergat spre camera aia sa rezolve ceva, fie si sa se omoare ca sa nu infecteze pe altii? De ce ceilalti 2 nu au facut nimic ? La ce te referi cand spui "a evita riscul de a contamina" ?
Nu mai tin eu minte exact daca aia 2 au intrat sau nu, parca au intrat, dar pareau sa fuga de ceva, si nu spre ceva. Se uitau in urma cand fugeau daca nu ma insel. Unde sunt scheletele celor 2 daca asa s-a intamplat ?
3. Viermele din ochi poate fi explicat mult mai usor. Este un instrument pentru prostii din sala care au nevoie de un indicator vizual, altul decat ochii rosii pentru a intelege ce s-a intamplat. Viermele in ochi este un organism in alt organism, o infectie si nu i-a bagat nimeni un vierme in fund aluia. Transformarea de care are parte geologul-zombie, desi hilara, reprezinta o tranformare totala a intregului corp si nu o infectie. "Copilul" lui Shaw nu are o explicatie ca forma dar nu asta conteaza asa de tare, nu asta e problema, de ce e o caracatita. Om + om infectat= caracatita. Caracatita + inginer = ceva cu 4 picioare si cap alungit. Doesn`t make a lick of sense. In fine, nu asta e problema mare. Viermele nu are legatura cu caracatita si viermele nu poate fi explicat decat cum am zis mai sus, ca un indicator pentru retarzii din cinema care au nevoie de mai multe informatii sa se prinda. Nu are o importanta mai mare decat atat.
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 16:43
Si asta ar trebui sa ma faca sa ma simt prost, venind din partea unui ignorant care nu are cunostinte minime de istorie, stiinta, cinematografie ? =)) =)) =))
Eu m-am straduit iti clarific ghiveciul ala care e in capul tau dar vad ca in raspuns nu primesc decat niste comentarii absolut stupide. Ca sa o luam pe scurtatura, esti cam simplut asa de felul tau.
Deja am dat-o in atacuri la persoane, nu ca m-ar deranja pe mine, nu ai fost niciodata un partener de discutie cel putin decent pe threadul asta. Tu ai venit cu un monolog din care ti-a fost greu sa iesi, in continuare te voi lasa sa te desfasori. Deja te-ai spanzurat cu cata sfoara ti-am dat. Mai rau nu vad cum ar fi posibil dar voi fi placut surprins daca se va intampla.
La sfarsit un sfat pentru Aeryn_sun care tot nu vroia sa se "certe" cu mine. Cand auzi prima oara de androizi cu mandrie, fugi in cealalta directie de cel care aduce in discutie asa ceva, mai ales daca nu este stabilit ceva dinainte. ROBOT PRIDE. Daca mai si adauga cum ca sumerienii erau sclavii extrateretrilor si inca mai ai ceva serios de discutat cu acea persoana nu pot sa stau pe bara si sa ma amuz. Nu cauta explicatii in gurile de canal.
Nu VOIAM sa ma cert cu tine, dar nici tu nu prea ai spun nimic concret. Doar de prefaci ca stii, dar pana la urma ce stii? Lumineaza-ma pe mine, in primul rand. Zi-mi povestea sumerienilor. Chiar sunt curioasa. Probabil pentru ca nimeni nu te intreaba, si de aceea te legi de cu totul alte lucruri. Si povesteste-mi si contextul filmului daca tot spuneai de context, si daca la asta te refereai, pentru ca sincer, tot ce spui nu prea isi are locul, total deplasat de la subiect; nu vii cu argumente clare, si nici cu vreun contraargument. Arata-mi complexitatea care zace inlauntrul tau. Si te rog, nu veni cu stupide fraze precum "nu am ce sa demonstrez nimanui absolut nimic, eu stiu ce stiu si daca voi nu stiti, asta e!". Nu voi accepta asta ceva.
Si in caz ca nu stii de unde provine fictiunea, intoarce-te in timp, si poate o sa-ti dai seama. In filme totul este posibil, in carti de asemenea. Oare de ce se numeste Science Fiction? genul stintifico-fantastic. Totul este legat de om si de imaginatia sa, asa ca, noi vorbim despre un film, si despre teoriile care ar putea/pot explica existenta INGINERILOR IN FILM. Poate nu realizezi, dar candva, si nu acest film, un altul, te va trezi. Si daca acest film nu a reusit sa capteze atentia spectatorilor, si sa ii puna pe ganduri, sunt mie la suta sigura ca in viitor, cand nivelul culturii populatie se va diminua foarte mult, acel om din viitor, un om de rand, sau fie el si invatat, acum am sa exagerez, poate ca si acel om care seamana cu un bebelus, asemanator celui din Wall-E, orice om din viitor, cand se va uita la acest film, va medita asupra lui, isi va pune intrebari si totul multumita acestui film. Exact cu se intampla in ziua de azi, ca un om simplu, care poate nu viseaza la lucruri marete, dar odata cu impulsul sau de a se uita la 2001: A space odissey, setea lui de cunoastere va incepe atunci, si cine stie, dar mai mult ca sigur va fi schimbat intr-un tip de om demn de a fi om, fiinta cu gandire superioara. Si sunt o multitudine de alte lucruri care iti deschid ochii, spre ceva bun. CULTURA
Exemple se pot da miliarde.
Robot pride, nu ti se pare un nume adecvat? Redy= the robot with pride?
Probabil si lipsa ta de imaginatie te-a adus aici....hmm.
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 17:04
Vorbind doar pe fapte si cele vazute. Le-am colorat ca sa fie mai clar la ce ma refer.
1. Poti explica exact ce ai vrut sa spui ? Filmul a lasat impresia ca inginerul a dat viata pe planeta. Din ce spui tu pare ca vrei sa spui ca exista deja viata pe planeta si inginerul a baut aia si s-a dus in pana iar chestia aia ar fi ajutat la dezvoltarea oamenilor care erau deja prezenti ? Stramosii nostrii erau prezenti ? Ce ai vrut sa spui cu "nu afecteaza primatele" ? Daca aia este interpretarea atunci este una gresita. Planeta nu parea sa aiba viata pe ea(viata adica animale in cazul asta) iar imaginea cu celula care se multiplica pare a fi inceputul vietii organismelor asa cum le stim noi, fie ca era vorba de Pamant sau nu. Poti detalia exact ce ai vrut sa spui ?
2. Daca nu ma insel erau 3 ingineri care alergau si ultimul a cazut. Nu mai tin minte exact daca ceilalti 2 au intrat inauntru sau s-au dus pe coridor inainte. Oricum ar fi fost, nu exista nici o explicatie pentru camera aia. Daca erau 3 si se indreptau spre camera aia asa cum spui tu. Ceilalti 2 unde sunt ? Daca au intrat de ce nu au mai fost de gasit. Daca nu au intrat atunci ce sugereaza ca ei cautau sa se duca acolo. Din imaginile respective pare sa se inteleaga ca ultimul fusese infectat, nu ca ar fi alergat spre camera aia sa rezolve ceva, fie si sa se omoare ca sa nu infecteze pe altii? De ce ceilalti 2 nu au facut nimic ? La ce te referi cand spui "a evita riscul de a contamina" ?
Nu mai tin eu minte exact daca aia 2 au intrat sau nu, parca au intrat, dar pareau sa fuga de ceva, si nu spre ceva. Se uitau in urma cand fugeau daca nu ma insel. Unde sunt scheletele celor 2 daca asa s-a intamplat ?
3. Viermele din ochi poate fi explicat mult mai usor. Este un instrument pentru prostii din sala care au nevoie de un indicator vizual, altul decat ochii rosii pentru a intelege ce s-a intamplat. Viermele in ochi este un organism in alt organism, o infectie si nu i-a bagat nimeni un vierme in fund aluia. Transformarea de care are parte geologul-zombie, desi hilara, reprezinta o tranformare totala a intregului corp si nu o infectie. "Copilul" lui Shaw nu are o explicatie ca forma dar nu asta conteaza asa de tare, nu asta e problema, de ce e o caracatita. Om + om infectat= caracatita. Caracatita + inginer = ceva cu 4 picioare si cap alungit. Doesn`t make a lick of sense. In fine, nu asta e problema mare. Viermele nu are legatura cu caracatita si viermele nu poate fi explicat decat cum am zis mai sus, ca un indicator pentru retarzii din cinema care au nevoie de mai multe informatii sa se prinda. Nu are o importanta mai mare decat atat.[/QUOTE]
1.Trebuie sa ma corectez, lipseste o virgula in ceea ce am spus " si de ce nu, primatele au fost singurele afectate
Da, exista orice pe Pamant, mai putin gandirea superioara. Scena cu celulele, era doar sa ne imaginam noi, sa interpretam ce vrem.
2.Daca asta este viziunea ta despre acea scena foarte bine, dar eu tot spun ca alergau spre acea usa. Daca fugi, nu fugi intotdeauna de ceva/cineva, poti sa te intrepti spre ceva anume.
Da au intrat toti, si al treilea si-a prierdut capul. Da, cel din urma Inginer, s-a uitat in spatele lui, probabil ca mai erau si altii infectati si morti, (vedem acel morman de Ingineri morti undeva prin tunel), dar tot ultimul Inginer a cazut, a lesinat inaintea usii, cazand cu capul inspre usa, si desigur pierzandu-l din cauza usii.
3. Ai fost vreodata infectat cu acea chestie neagra? NU. Bun, atunci odata ce este in corpul tau, logic ca apar niste transformari, asadar cand a avut contact sexual cu Elizabeth, lasand-o gravida, cand el nu putea face copii, e clar explicat pentru ca organismul lui devenea din ce in ce mai abnormal, si capata o alta forma, de aceea si puterea fizica, totul este legat de corp; si eu zic ca era o kraken care iesise din Shaw, pentru ca era intamplarea. Iarasi este pur si simplu ceea ce s-a intamplat, putea foarte bine sa iasa un iepure cu coada de dragon; caracatita aia era o anomalie. si crestea rapid.
Caracatita + inginer = o chestie cu 4 piciore si cap alungit.
http://www.scienceline.ro/_files/Image/articole/original/caracatita_gigant.jpg
plus
http://www.macmedia.ca/components/com_fpss/images/sacrificial_engineer_prometheus2.jpg
Tu ce crezi ca era Inginerul? mult mai superior noua in primul rand. O fiinta puternica dupa cum vezi in imagine, probabil si spirituala, si poate e prea deplasat, as spune perfecta, asemeni unui zeu. Gandeste-te cat de echilibrati erau ei. Combina asta cu o creatura si vezi ca ceea ce iese este ceva cu totul nou.
Sper ca te-am lamurit.
P.S. Din pacate am raspuns mai tarziu.
P.P.S E prima data cand n-ai spus nonsense
Adica nu am fost clar pana acum in legatura cu sumerienii. Sumerienii nu credeau nici ca sunt sclavi(in sensul literal folosit de rifa) si nu credeau in extraterestrii(cum literal crede rifa). Vrei sa explic de ce nu credeau in extraterestrii ? Nu e clar ? Am explicat deja care e treaba cu cerul, zeii, si fiintele ce coboara din cer, zic eu scurt si la obiect.
In legatura cu cat de bine o sa fie privit filmul asta, cred ca te inseli grav de tot. Cine suntem noi exact ? De ce existam ? Cu ce scop suntem aici ? Cat conteaza viata ? Cine este creatorul ? Exista un creator ? Astea sunt intrebari pe care oamenii si le vor pune in continuare si la care nu exista un raspuns exact. Eu pentru mine am si lumea stiintifica are cateva dar sa nu intram acolo.
Aceste interebari sunt importante si nu filmul. Filmul nu a fost primul care a adresat aceste intrebari si nu va fi nici singurul. Filmul nu este important din punctul ala de vedere. Faptul ca a adus in discutie aceasta tema si a adresat-o intr-un stil atat de tampit este penibil, mai ales de la un regizor cu o cariera imensa in spate.
Asa ca, acea chestie neagra, scapata de sub controlul Inginerilor, desigur ca are alt efect, si unul negativ; de aceea si cresterea rapida a creaturilor, si a oamenilor infectati, care aveau puteri fizice inzecite. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth, nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/
3. Viermele din ochi poate fi explicat mult mai usor. Este un instrument pentru prostii din sala care au nevoie de un indicator vizual, altul decat ochii rosii pentru a intelege ce s-a intamplat. Viermele in ochi este un organism in alt organism, o infectie si nu i-a bagat nimeni un vierme in fund aluia. Transformarea de care are parte geologul-zombie, desi hilara, reprezinta o tranformare totala a intregului corp si nu o infectie. "Copilul" lui Shaw nu are o explicatie ca forma dar nu asta conteaza asa de tare, nu asta e problema, de ce e o caracatita. Om + om infectat= caracatita. Caracatita + inginer = ceva cu 4 picioare si cap alungit. Doesn`t make a lick of sense. In fine, nu asta e problema mare. Viermele nu are legatura cu caracatita si viermele nu poate fi explicat decat cum am zis mai sus, ca un indicator pentru retarzii din cinema care au nevoie de mai multe informatii sa se prinda. Nu are o importanta mai mare decat atat
3. Ai fost vreodata infectat cu acea chestie neagra? NU. Bun, atunci odata ce este in corpul tau, logic ca apar niste transformari, asadar cand a avut contact sexual cu Elizabeth, lasand-o gravida, cand el nu putea face copii, e clar explicat pentru ca organismul lui devenea din ce in ce mai abnormal, si capata o alta forma, de aceea si puterea fizica, totul este legat de corp; si eu zic ca era o kraken care iesise din Shaw, pentru ca era intamplarea. Iarasi este pur si simplu ceea ce s-a intamplat, putea foarte bine sa iasa un iepure cu coada de dragon; caracatita aia era o anomalie. si crestea rapid.
Am fost vreodata infectat cu chestia neagra ? Nu, intradevar. Ce legatura are cu ce am zis eu ? De ce ai scris asa ceva ? Am si spus ca nu conteaza ca a iesit un cercopitec din ea. Am spus asta.
Da, au loc transformari, asa e.
Ala a lasat-o gravida pe aia. Ok. Si asta s-a intamplat.
Organismul lui se transforma. Da, am stabilit asta 2 randuri mai sus.
Oraganismul capata o alta forma si o putere fizica superioara. Da, la fel am stabilit asta mai sus. Puterea fizica este aratata insa de geolog si nu de papagalu` cu vierme in ochi. In fine.
A iesi un baby-squid din ea. Ok, am si zis ca nu ma intereseaza daca iesea din ea un bivol cu 3 coarne si 2 anusuri.
Tu mi-ai povestit filmul fara sa comentezi nimic asupra ceea ce am spus eu. Mah, voi sunteti normali la cap, ce aveti frate ? Nu am fost destul de clar, ce mama dracu se intampla aici.NU AM ZIS CA CE S-A INTAMPLAT IN FILM NU S-A INTAMPLAT. [/quote]
Da-l dracu de cub, ajuta-ma sa inteleg ce ai spus aici. O iau propozitie cu propozitie si afirmatie cu afirmatie, parafrazand unde e nevoie de clarificare.
Asa ca, acea chestie neagra, scapata de sub controlul Inginerilor, desigur ca are alt efect, si unul negativ; de aceea si cresterea rapida a creaturilor, si a oamenilor infectati, care aveau puteri fizice inzecite. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth, nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/
1 .Chestia neagra a scapat de sub controlul inginerilor. Desigur ca are alt efect -> Alt efect cum exact afecteaza oamenii altfel decat inginerii, posibil. Ok. Ce importanta are ca are alt efect ? Nu stiu
2. Efectul este unul negativ, efectul negativ fiind cresterea rapida a creaturilor si infectarea oamenilor. ->Ok, care este efectul opus celui negativ si unde a fost aratat in film pentru a vedea intreg spectrul de efecte a chestiei negre
3. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth-> Din care motiv mai exact. Din cauza efectului negativ ? Negativ adica accelerat ? Mai accelerat ca ala cand ala se distruge si cade in cascada ? Negativ adica mai incet ? Negativ adica in loc sa distruga corpul apar viermi in corp ? Deci nu este o transformare a corpului ci o infectie sau o dezvoltarea a unui parazit in corp ? Geologul era total transformat, ala nu a avut viermi in ochi ?
4. Nu avea sa stie nimeni ce efect avea. -> Cine ? David ? Care e legatura cu contextul respectiv ? In fine, David. De ce ar fi luat o astfel de decizie ?
4.1 Dispretul pentru rasa umana nu este destul pentru a lua o astfel de decizie. Putea foarte bine sa ii omoare inainte sa se trezeasca.
4.2 Vroia sa vada ce efect are. Ok, curiozitate atunci. Inseamna ca David si-a depasit parametrii de functionare. In universul actual ce a sugerat ca un android poate sa isi depaseasca parametrii de functionare ?
4.3 Ura ? Moartea celor care l-au creat ? De ce ?
4.4 Programat ? De ce ar fi vrut Weyland sa ii omoare pe toti din nava ? Dar de ce a aratat David dispret fara de oameni daca era doar programat ?
4.5 Scenariu incoerent ? Da ! Asta e.
5.si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/ -> Au vazut pe cine. Cine a vazut ?
PS: Simt ca ma ia cu capul la ce raspunsuri vad pe aici.. :-O
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 17:20
Tot nu m-ai lamurit cu sumerieni. Nu ai nici o baza in ceea ce spui.
De obicei cand spui ceva ce nu ai descoperit tu, trebuie sa citezi din cartea respectiva, etc.
Ce a spus Rifa, era doar o teorie legata de film.
Da bun, daca tu crezi ca 99% din populatie isi pune intrebari exitentiale, te inseli. Da! multumesti circumstantei care te-a facut sa iti pui acele intrebari. Si de ce nu, un film, o carte, un accident, o insecta, orice poate sa te trezeasca. Filmul are importanta sa, si este una majora.
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 17:21
5.si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/ -> Au vazut pe cine. Cine a vazut ?
Corectare pentru cei care nu inteleg, "nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut asta ( efectul negativ) cand krakenul alien a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos. " (spun la plural, pentru ca Elizabeth si Inginerul au fost cei care au vazut the kraken alien)
Nu spun, nu afirm ca as sti ce insemna negativ si pozitiv, dar iti zic eu ca daca tu vezi un kraken-alien-like in fata ta, iti spun ca ai sa te gandesti la ceva urat, rau, pentru ca actiona numai sa omoare. Da? Nu venea sa te mangaie pe fata. Vrei sa stii un lucru pozitiv despre chestia neagra? La inceput era controlata de Ingineri, si efectul pozitiv a fost ca a creat viata, si nu orice fel de viata, pe noi.
P.S. Scuze de postul dublu
Intrebarile sunt atat de multe incat nu o sa citeasca nici dracu ce am scris mai sus asa ca nu mai incerca sa raspunzi ca nu are rost, sunt foarte multe inexactitati. In fine.
Daca ar fi sa ma refer la ultimul lucru spus de tine as tine sa iti atrag atentia ca nimeni de pe nava nu a reactionat in nici un fel cand era caracatita aia acolo. Defapt, Shaw i-a lovit pe aia in fata, s-a dus singurica in chestia aia, si-a schos caracatita din burta si apoi l-a vazut pe Weyland dupa care ne este aratata imaginea cu ea cu echipamentul pe ea vorbid cu capitanul ca si cum nu ar fi fost un corp strain in nava. Vikers, comandatul/seful/dracu sa ii, ia nu stia ca e acolo o caracatita, ca dovada ca se duce sa se arunce pe planeta sperand ca mai traieste 2 ani.
Nu ti se par astea gauri IMENSE in scenariul asta de 2 bani ? Nu te deranjeaza evidenta sfidare pentru cei care au mai mult de 2 celuli nervoase functionale in corp ?
Tot nu m-ai lamurit cu sumerieni. Nu ai nici o baza in ceea ce spui.
De obicei cand spui ceva ce nu ai descoperit tu, trebuie sa citezi din cartea respectiva, etc.
Ce a spus Rifa, era doar o teorie legata de film.
Da bun, daca tu crezi ca 99% din populatie isi pune intrebari exitentiale, te inseli. Da! multumesti circumstantei care te-a facut sa iti pui acele intrebari. Si de ce nu, un film, o carte, un accident, o insecta, orice poate sa te trezeasca. Filmul are importanta sa, si este una majora.
Ce nu te-ai lamurit cu sumerienii. Vrei sa iti prezint acte cum ca nu erau sclavii extraterestrilor ? Laso-n ......... masii de treaba. Nu am nici o baza ca sumerienii nu credeau in extraterestrii ? Uite o baza: nu sunt un cimpazeu si stiu sa citesc si pot sa inteleg lucruri de baza, macar atat. Dar tu ai dovezi, sau rifa ca sumerienii credeau in extraterestrii ?
Rifa abereaza grav, mai ales ca isi bazeaza teorie pe evenimente istorice care nu au existat si am mentionat ca mitologia respectiva poate crea un film SF. Nu de asta am eu probleme cu filmul pentru ca sumerienii nu au crezut in extraterestri. Doar am subliniat naivitatea unui personaj care are ambitia sa creeze teorii stiind absolut nimic din ce il inconjoara, nimic. Daca nici tu nu ai cunostinte generale atunci esti liber/a sa crezi ce teorii abereaza rifa.
Unde am spus eu ca 99% din oameni se gandesc la intrebarile alea ? Am spus ca omenirea se gandeste. Unii inca mai cred ca lumea a fost facute in 7 zile, pentru aia e clar. :D Temele alea de gandire au si pronit gandirea spirtuala care este manifestata in carti, cantece, etc etc etc.
Tu ai avut nevoie de filmul ASTA ca sa iti pui intrebarile respective ? Unii nu si le pun deloc, sunt doar masini de imprastiat rahat. Daca filmul asta i-a facut pe aia sa se gandeasca, desi nu vad cum pentru ca tema filmului a fost imprastiata si incoerenta, atunci foarte bine. Dar acum sa elogiem o porcarie de film pentru ca 3 papagali s-au oprit din a soarbe cola din pahar si pentru 2 secunde s-au gandit la aceste intrebari cred ca e un pic prea mult. Majoritatea auiesit de la film cu burta plina si cu o circulatie intensificata in jurul stomacului. Nu ma refer la ei.
Omenirea nu este reprezentata de mancatorii de nachos ci de cei care au emis urmatoarele: "He who does not expect will not find out the unexpected, for it is trackless and unexplored"
"This universe, which is the same for all, has not been made by any god or man, but it always has been, is, and will be an ever-living fire, kindling itself by regular measures and going out by regular measures."
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 17:54
Poate daca ai pune intrebarea pur si simplu, si nu ai mai cita tot, ar fi excelent.
Iarasi esti inselat de aparente, lasa gaurile imense la o parte, sunt irelevante. Daca tu poti vedea numai oamenii care merg pe strada, si nu universul in miscare este problema ta. Si in fond, nici Ridley Scott nu voia sa aduca raspunsuri.
NU ai inteles; Rifa a adus o adus o teorie pentru film. Filmul nu este o realitate. NU a zis ca EXISTA asa ceva, si nu a zis ca sumerienii intr-adevar au fost slavii extraterestrilor.
Pentru o teorie valida, trebuie demonstrata. Rifa a adus o teorie in universul PROMETHEUS, filmul. Si de ce nu, in acel univers, teoria sa este valida. Si eu zic ca suna bine.
Era foarte simplu sa spui ca: am citit in "Filosofia si istoria religiilor", Mircea Itu. In capitolul religiile orientului mijlociu, exista un subcapitol numit religia mesopotamienilor.
Puteti citi Istoria Religiilor de Mircea Eliade. Asta voiam sa-mi spui, nu ca ai citit si atat. un exemplu.
"Tu ai avut nevoie de filmul ASTA ca sa iti pui intrebarile respective ? Unii nu si le pun deloc, sunt doar masini de imprastiat rahat."
Nu am avut nevoie de acest film, sa ma intreb.
P.S. **" Daca nici tu nu ai cunostinte generale atunci esti liber/a sa crezi ce teorii abereaza "rifa.
Dar tu ce sex crezi ca am eu? poate ca sunt Androginul, sau Androidul? ... Ma simt insultata, pentru ca nu stii cine este Aeryn Sun. :(
Gresesti cand spui ca rifa nu a spus ca el chiar crede in aberatiile alea. Este evident din text si din "complaterile aduse" de el mai tarziu care nu au legatura cu realitatea. Hai ca nu e atat de greu sa dai niste pagini in urma si sa gasesti tonul discutiilor. Eu sunt cela care atunci cand i-am raspuns am spus ca nu am o problema ca o astfel de "teorie aberanta ce nu are legatura cu realitatea" poate constitui un start al unui film SF. Eu am spus asta, poti citi in urma.
Metafora cu oamenii nu sta in picioare. E frumoasa ea, bine ca nu ai folosit-o pe aia cu padurea si copacii. :D Nu am citit Eliade si nici Istoria Religiilor asa ca as minti daca as spune ca am facut-o. In legatura cu ce sex ai, umbla o vorba pe internet: "there are no girls on the internets". :D Dar ma voi comforma in viitor desi pe un subiect ca Prometheus cred ca e timp pierdut, filmul asta e praf.
Ce ai vrea sa te intreb mai mult decat am facut-o ? Tu ai spus ca iti sunt irelevante gaurile din scenariu si sunt o groaza. Ce ar mai fi de intrebat atunci. Faptul ca filmul aduce in discutie o tema aiurea in tramvai si nu o adreseaza este cumva un punct forte ? Cum adica Scott nu a vrut sa dea un raspuns, atunci ce dracu a vrut sa face in afara sa ia bani pe o mizerie ? Zi-mi tu. Uite o intrebare, ce crezi tu ca a vrut sa faca Scott cu filmul ala si pe baza caror elemente ti s-a parut tie ca a adresat ce vroia sa spuna? Destul de simplu, nu ?
Fac eu un rezumat scurt si poti sa imi spui care e tema aia importanta:
O echipa de cercetatori(absolut imbecili) gasesc o constelatie asemanatoare in mai multe locuri de pe Pamant. Ei duc sa vada care e faza cu constelatia aia pe care oamenii respectivi nu aveau cum sa o vada(pe bune, cum au pictat-o daca nu au vazut-o?, nu asta e problema ). In fine, continuam. Se duc baietii sa vada cine sunt cei pe care ei ii considera creatori. Weyland are o agenda personala si incoerenta. David se uita in visele oamenilor si este si el incoerent ca si comportament. Trecem peste. Androidul este surprins ca au ajuns la destinatie si ii trezeste pe piticoti. Vikers, androidul cu organe sexuale umane(lol) face flotari.
Gasesc niste movile la care un cercetator spune " verifica sa vezi daca constructia este naturala sau nu ", cum am zis si inainte, imbecili. Gasesc cercopitecu si o inregistrare video care nu are sens. David in timpul asta stie cum sa deschida usi si sa citeasca mesaje, neimportate pentru cercetatorii imbecili. David ia niste rahat negru fara ca ceilalti sa il vada si il depoziteaza in frigider. David face alte prostii, il infecteaza pe retardatul ala care sta cu sticla de bautura in gura si cu curul pe tejghea in camera de disectie sau ce e aia. Aflam ca Shaw nu poate avea copii(Maria v2.0). Aia fac niste wrestling si gata se "infecteaza" si Maria. Iosif moare, ca si asa e un actor prost, si se descopera faptul ca Maria o sa faca un copil(Jezus 2.5). In timpul asta aia 2 tembeli desi in permanenta legatura cu nava se pierd in constructie, dar sunt prosti deci au o scuza. In tot acest timp actiunile oamenilor sunt departe de orice imaginatie, fie si intr-un SF.
Jezus iese prin cezariana si e urat ca dracu. Aia fuge cu capsele in piele si nimeni nu mai adreseaza faptul ca saracul Jezus e singurel in pod-ul lui Vickers. Weyland apare iar David ii spala piciorul (OMG more biblical reference). Weyland se duce pe nava si deodata David vorbeste si extratereastra. Ala suparat pe cat de prosti sunt astia de au venit pe Prometheus ii snopeste in bataie si se duce spre pamant. Este sugerat de Shaw ca se duce sa ne faca praf desi acest lucru nu este adresat in film. Este sugerat iar prin cateva linii de dialog ca ei ar face asta pentru ca ne urasc pe noi si Shaw intreba: " DE CE ? QQ ". Acum ca am adresat in 2 linii de dialog si "tema spirituala" (:)) ) ne intoarcem la alieni nervosi si prosti, o dovada ca s-ar putea totusi sa ne tragem din ei.
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 18:51
"Revendind la film insa... din start mi-am adus aminte de un mit interesant care se regaseste din plin in film. Ridley Scott a recunoscut la un moment dat ca filmul este direct influentat de miturile Persane. Am sa ma axez momentan numai pe elementele din film legate strans de mitologia sumeriana." - a spus Rifa. Deci e clar ca se refera numai la film, in ceea ce spune mai departe. Numele acelea exista, deci nu a aberat. Si in plus aduce si exemple din film.
"....care sunt barierele impuse de un film intr-un SF..." - a spus Redy. Eu te intreb, Redy, exista bariere cand vorbim de sf sau fictiune? NU!
Rezumatul tau m-a intrerupt din invatat ( pentru examenul de maine), si m-a facut sa rad, mult.
David e baiatul care s-a jucat cu focul, sau cu acea chestie neagra mai bine zis.
Ca sa iti raspund simplu, orice creator de ceva, si care are bani ( cum e Scott), nu stia de ce, dar trebuia sa faca bani, si nu asa la intamplare, ci cu cap. Probabil nu stia cum sa readuca la viata Alien (povestea), si filmul este doar confuzia sa despre lume, si despre ce a scris. Cu alte cuvinte, nu i-a iesit ce si-a propus, decat intr-un procent mic. Eu spun ca, pentru un om cult, este nevoie doar de imaginea cu scrierea cuneiforma, sa produca o curiozitate pentru film.
Sa te CONFORMEZI! Si sa stii ca nu este un timp pierdut, mai bine acum decat niciodata. Nu trebuie sa existe un motiv, pur si simplu citesti.
danonino
20 Jun 2012, 22:31
Ce de extremisti p-aici. Pe bune, exagerati. Este un film, un film foarte bun.
Redy, ce vroiai sa fie Prometheus? O lucrare de doctorat in fizica? Nu cred ca o sa gasesti la cinema asa ceva, iar filmul asta nu s-a pretins a fi asta. In trailer iti arata nave spatiale din 2093 (noi nu am mai trimis pe luna nimic de zeci de ani) si iti spune "They went looking for our begining, what they found could be our end." Chiar nu s-a prins nimeni ca asta e doar un film si nu Discovery+National Geographic in spatiu? Valabil si pentru sumerieni.
Filmul a pornit de la niste urati foarte misto, facuti in 1979, iar rolul lui Prometheus a fost de reusi sa intalnim acei urati... apropo de ei, au aratat intr-un mare fel, se infatisau ca niste zei.
Ok, are cateva probleme de logica (n.b. e un film, entertainment), poti trece cu vederea problemele alea. Daca ai reusit sa treci peste ele la Alien, Star Wars si Inception, le poti accepta si pe astea, go with the flow.
Go with the flow, merita sa te lasi purtat de filmul asta. Te duce intr-un univers grandios si foarte interesant,nu te duce oricum ci intr-un mod senzational, trezindu-ti simturile, de la curiozitate pana la frica, poti respira tensiunea de acolo, iar mai apoi filmul reuseste un lucru absolut extraordinar, te face sa te simti coplesit.
Filmul merita vazut la cinema, merita vazut in 3D. Din punct de vedere tehnic, vizual si audio, e cel mai bun film de anul asta, poate chiar din ultimii doi ani.
Catre extremisti: Luati o pauza. Grab a Snickers.
Go with the flow, merita sa te lasi purtat de filmul asta. Te duce intr-un univers grandios si foarte interesant,nu te duce oricum ci intr-un mod senzational, trezindu-ti simturile, de la curiozitate pana la frica, poti respira tensiunea de acolo, iar mai apoi filmul reuseste un lucru absolut extraordinar, te face sa te simti coplesit.
Nu iti impartasesc sentimentele fara de film din motivele expuse de mine inainte. Asta cu nu conteaza bah, enjoy the movie, e ok dar poate fi spus mai despre orice deci nu prea ma intereseaza cand este adusa in discutie, nu poate constitui un inceput de dialog in legatura cu filmul.
Nu am de gand sa o iau la capat si sa explic ce e aia universul filmului, cum se descrie el, ce bariere isi impune, ce ton are etc. Daca nu am fost destul de clar pana acum, asta e. Cine poate intelege intelege, nu am de gand sa ma iau la o discutie lunga cu cineva care nu pricepe asta. Faptul ca vii aici cu pretentii de genul "dar ce vrei bah sa respecte tot" dovedeste ca nu ai inteles sau nu ai citit ce am scris. Daca vrei sa o faci bine, daca nu, nu. Raspunsul la acea intrebare o sa il gasesti in posturile mele.
Mi-a placut Avatar, cat de cu the flow sa mai merg ? :D Da-o dracu de balega, vine TDKR in cateva saptamani si aceasta voma va fi uitata.
Ia o pauza. Grab a Snickers.
Lectura suplimentara: comentariile lui danonino fata de Inception. ;)
Uite cam asa e cu "go with the flow":
Slab rau filmul. Asta pentru ca se ia in serios.
Subiectul e infatil, cel mult juvenil.
Filmul se vrea a fi important, a fi luat in serios, sunt evidente tentativele pentru a-i da profunzime, toate fortate si esuate.
Se vrea inteligent, profund, in schimb are un subiect lipsit de substanta si logica, iar scenariul nu e amuzant.
Filmul asta, ca poveste centrala, e la nivelul lui Transformers.
S-au vrut inteligenti baietii care au facut Inception, film pe care il consider a fi facut de snobi si pentru snobi.
Probabil intre timp ai mancat mult Snickers.
Aeryn_Sun
20 Jun 2012, 23:47
"Da-o dracu de balega, vine TDKR in cateva saptamani si aceasta voma va fi uitata."
Vom vedea noi...numai ca...stai ... da! Batman este un supererou! Nu! Este un om cu multi bani si multe posibilitati de a ajuta la pastrarea pacii. O sa fie ceva, ce-i drept, dar dintre Batman si The green hornet, (eroi fara puteri supranaturale), aleg The Green Hornet. Daca ar exista un "hibrid" intre cei doi, as fi fericita sa vad un film ca acela. Sincer, si eu abia astept The Dark Knight Rises, pentru ca cel din urma nu prea a impresionat. Sau cel putin pe mine nu m-a impresionat.
Dar aceste filme, PROMETHEUS si The Dark Knight, fac parte din categorii diferite. Sci-Fi vs Action-based on comic book? Balanta mea cade spre Sci-fi. Succes celorlalti! (cu balanta, desigur)
P.S. Da acum am vazut ce ai citat Liviu. Extraordinar!
P.P.S Pentru Danonino cu fund de south park, este de ajuns sa existe un comic de situatie, sigur ii plac comediile lui Caragiale, unde personajele evident uita de problema lor existentiala. Si domnul danonino ne-a mai facut si extremisti, pentru el, a gandi inseamna exagerare, si nu e de bine...offf
Nu sunt familiar cu lumea comicsurilor dar in final fie ca filmul e SF, Fantasy, Actiune, etc atat timp cat scenariu este solid filmul va avea succes, mai ales daca vine de la niste profesionisti ca Nolan si Scott. Ultimul din pacate a dezamagit zic eu intr-un mod cum nu a facut-o cu Robin Hood pentru ca scopul filmului respectiv a fost unu mic si nu se astepta nimeni la ceva special.
Pana acum Nolan s-a dovedit un regizor mai inteligent decat Scott, un om care intelege foarte bine psihologia umana si care a reusit ca intr-un film cu unul care se imbraca in costum cu urechi sa trateze daca nu macar sa schiteze subiecte mai serioase. Filmele lui Nolan au o incarcatura umana mult mai intensa decat Prometheus spre exemplu. Nici macar nu sunt in aceasi liga. Cei care sunt pe ecran in filmul lui Scott nici nu reactioneaza ca niste oameni cu bun simt, dar sa mai si spui ca sunt si oameni de stiinta, ridicol.
Nu-i mai raspundeti frate lui Redy asta daca vedeti ca bate campii... mai rau faceti. Omul traieste in lumea lui in care el le stie pe toate dar nu e in stare niciodata sa dovedeasca ce stie cu adevarat. El vrea sa faca analize de film cand nu cunoaste chestii elementare. Pe langa asta, omul are cunostiinte minime de limba romana. Exprimarea lui lasa de dorit iar greselile gramaticale sunt la locul lor.
Ce de extremisti p-aici. Pe bune, exagerati. Este un film, un film foarte bun.
Redy, ce vroiai sa fie Prometheus? O lucrare de doctorat in fizica? Nu cred ca o sa gasesti la cinema asa ceva, iar filmul asta nu s-a pretins a fi asta. In trailer iti arata nave spatiale din 2093 (noi nu am mai trimis pe luna nimic de zeci de ani) si iti spune "They went looking for our begining, what they found could be our end." Chiar nu s-a prins nimeni ca asta e doar un film si nu Discovery+National Geographic in spatiu? Valabil si pentru sumerieni.
Filmul a pornit de la niste urati foarte misto, facuti in 1979, iar rolul lui Prometheus a fost de reusi sa intalnim acei urati... apropo de ei, au aratat intr-un mare fel, se infatisau ca niste zei.
Ok, are cateva probleme de logica (n.b. e un film, entertainment), poti trece cu vederea problemele alea. Daca ai reusit sa treci peste ele la Alien, Star Wars si Inception, le poti accepta si pe astea, go with the flow.
Go with the flow, merita sa te lasi purtat de filmul asta. Te duce intr-un univers grandios si foarte interesant,nu te duce oricum ci intr-un mod senzational, trezindu-ti simturile, de la curiozitate pana la frica, poti respira tensiunea de acolo, iar mai apoi filmul reuseste un lucru absolut extraordinar, te face sa te simti coplesit.
Filmul merita vazut la cinema, merita vazut in 3D. Din punct de vedere tehnic, vizual si audio, e cel mai bun film de anul asta, poate chiar din ultimii doi ani.
Catre extremisti: Luati o pauza. Grab a Snickers.
Cu toate ca sunt de-acord cu tine nu pot sa nu-mi aduc aminte de pozitia ta total opusa fata de Inception. Ce s-a intamplat?
rofl @ Liviu.
Desi impartasim acelasi ADN cu "inginerii" exista doua spectre iar noi doi suntem la poluri opuse. Cred ca cel "normal" este un pic intre. Vezi tu, cacofonia din textul meu a fost lasata in mod intentionat, nu cred ca am mai facut una pana atunci, esti liber sa numeri, pentru ca atunci cand romanul vede una are orgasm, nu mai poate de fericire ca a putut citi 4 litere. Ti-as atrage atentia ca la fel cum ai folosit gresit cuvantul deontolog, ai multe conceptii gresite in ceea ce priveste cacofonia. Conform tiparului, atunci cand m-am adresat cu "prietene", ai luat-o razna pe campii. Cred ca daca inginerii ar veni acum pe Pamant te-ar snopi in bataie, la fel cum a facut-o cu echipajul de pe Prometheus, pentru ca nu pentru asta s-au sacrificat ei, nu cred.
In legatura cu exprimarea mea generala pe forum, cred ca ma fac inteles.
Doar eu te-am mai bagat in seama pentru ca nu am probleme daca discutia devine un pic mai personala, este chiar mai interesanta si nu poti afla mai multe despre cineva decat vorbind. Un lucru care nu te-a pus pe tine intr-o lumina foarte buna. Cred insa ca "discutia" noastra depaseste scopul acestui subiect asa ca te las sa inchei tu acest "dialog". Daca este adus in discutie filmul atunci as fi interesat sa comentez dar de mult nu iti mai arde asa ceva.
PS: http://www.youtube.com/watch?v=kEl5RvbGdik
Aeryn_Sun
21 Jun 2012, 18:13
Mi se pare mie, sau si Redy a mancat mult snickers? Domnule Aparenta-ma-numesc-sa-vad-daca-stie-cineva-cat-de-intentionat-scriu-eu-gresit-in-limba-romana, nu este vorba de ce anume ai inventat tu pe moment sa scapi de rusine, (nu spun ca eu perfectez in limba romana) ci de cat de asemanator esti tu,in momentul de fata, cu Danonino. Te las pe tine sa deduci.
In legatura cu ce ai spus tu, Rifa, mai acum ceva timp, despre Shaw Elizabeth si credinta ei. Probabil se gandea ca "daca fiintele astea ne-au creat pe noi, numai pentru ca au putut, si fara indoiala ne-ar fi exterminat, daca ar fi putut, oare cine a dat nastere la aceste monstruozitati? sigur trebuie sa fie un motiv pentru care au facut Inginerii asta!" Ca orice om dezamagit de mentorul sau, de creatorul sau, dezamagit de inexistenta, sau ignoranta creatorului sau, ne gandim, "trebuie sa fie altceva mai bun pe lumea asta..." probabil ca asa gandea Elizabeth, ca orice om cu o credinta puternica in ceva (mai bun).
Redy, tu ai zis ca oamenii de stiinta erau praf, dar in conditiile in care dai de ceva nou, si in cazul filmul, de ceva atat de colosal, o alta planeta, alta civilizatie si multe altele, indiferent ca esti tu conducator de osti, sau doctor in limbi straine, odata ce iei contactul cu obiectul cel nou, nu toti ar reactiona ca tine, sau dupa cum crezi tu ca ar reactiona. Aici este iarasi un exemplu bun ce defineste eroarea umana, exemplul dat fiind de profesiile oamenilor de pe nava. Dar ce. nu ti-a placut de Janek? cat de bine a plasat Prometheus in naveta inginerului!
paul_aramis
21 Jun 2012, 18:48
bre ființelor, ați început să încurcați marfa cu ambalajul...
bre ființelor, ați început să încurcați marfa cu ambalajul...
Adica am primit ambalajul si se discuta despre marfa? Sau am primit marfa si discutam despre ambalaj? :P
paul_aramis
21 Jun 2012, 19:08
opțiunea 2 :D
Mi se pare mie, sau si Redy a mancat mult snickers? Domnule Aparenta-ma-numesc-sa-vad-daca-stie-cineva-cat-de-intentionat-scriu-eu-gresit-in-limba-romana, nu este vorba de ce anume ai inventat tu pe moment sa scapi de rusine, (nu spun ca eu perfectez in limba romana) ci de cat de asemanator esti tu,in momentul de fata, cu Danonino. Te las pe tine sa deduci.
Nu stiu exact cine este danonino, probabil cineva faimos, dar sansele ca sa ma aseman cu el sunt foarte mici spre deloc. La fel cum nu ma aseman cu tine si tu cu mine.
Ce te face sa crezi ca imi e rusine sau ca ar trebui sa im fie rusine ca am facut o cacofonie ? Asa ai invatat la scoala ? Poate iti e tie rusine daca scapi o cacofonie. Mie nu imi e,chiar daca imi scapa, dar nu mi s-a intamplat pana acum. Pentru fiecare cacofonie gasita in posturile mele in afara de cea in discutie promit sa imi trag doua palme pe bucata gasita. Dar pentru fiecare post in care nu gasesti iti dai tu doua palme. Facem intelegerea asta ? :D
In al doilea rand as vrea sa spun ca nu mi-am scuzat limbajul de pe forum am spus doar ca m-am facut inteles pana acum. In legatura cu obsesia cacofoniilor as adauga un citat de pe zeul internetului:
Se poate vorbi de o adevărată obsesie sau manie a cacofoniilor la români, care adesea pe de o parte se străduiesc să le evite cu orice preț, iar pe de alta au tendința de a-și reproșa unii altora comiterea cacofoniilor. O serie de autori, între care Ion Coja, Gligor Gruiță,[2] Eugen Coșeriu, George Pruteanu,[3] Andrei Pleșu,[4] Rodica Zafiu[5] și alții, au criticat astfel de tendințe.
Această obsesie a apărut relativ recent, de numai cîteva generații, și este întreținută în parte de școală, prin programele și manualele de limba și literatura română, care le recomandă elevilor să evite sonoritățile cacofonice în exprimarea îngrijită. Pînă în secolul al XIX-lea, însă, scriitorii nu simțeau nevoia să evite cacofoniile. Sugestivă este folosirea locuțiunii ca cum, care apărea frecvent la autori precum Dimitrie Cantemir, Ion Neculce, Nicolae Bălcescu, Titu Maiorescu etc., dar care în prezent a ajuns să fie complet înlocuită de ca și cum în limba standard, probabil din dorința de a evita cacofonia.[5]
Asta ca sa stabilim care e faza cu cacofonia. Am rezolvat-o, da ? :D Inventarea de care ma acuzi nu exista, nu am inventat nimic. Stii de ce ? Pentru ca nu e o greseala. De aia. De ce as inventa ceva in legatura cu ceva care nu e gresit ? Ca sa ma simt eu bine ? De ce m-as simti rau daca ar fi altfel ? Multe intrebari cu un singur raspuns, asta e internetul. Daca tu crezi ca imi pasa ce zice un imbecil pe internet de o cacofonie(vezi mai sus in citatul wikipedia) atat de mult incat sa inventez tampenii inseamna ca iei scrisul pe forum mult mai serios. Pana la urma este decizia ta pe care nu am cum sa ti-o schimb dar pot sa spun ca e gresita.
Totusi daca te intereseaza asa tare limba romana incat sa comentezi ce am comentat eu ce a comentat rifa, de ce pana acum, sau din start, nu l-ai luat la rost pe rifa sau chiar pe tine.
Spre exemplu, ce e cu asta?
Asa ca, acea chestie neagra, scapata de sub controlul Inginerilor, desigur ca are alt efect, si unul negativ; de aceea si cresterea rapida a creaturilor, si a oamenilor infectati, care aveau puteri fizice inzecite. Si de aceea se si vedea viermisorul in ochiul sotului lui Elizabeth, nu avea sa stie nimeni ce efect avea, si totusi au vazut-o cand a iesit din burtica lui Shaw, mai bine zis ea l-a scos/
Nu cred ca tu sau rifa sunteti persoane care au o justificare in ceea ce priveste "limbajul meu" si la fel cum eu nu m-am luat de al vostru, pentru ca este irelevant in afara subiectului, la fel puteti avea bunul simt sa nu strigati "hotul" cu rata furata in sacosa. Cu asta cred ca am rezolvat si subiectul asta, nu ? :) Intrebarea este, aveti un minim de bun simt ?
Puteti sa incepeti un thread, "Redy are un limbaj de rahat" in caz ca va deranjeaza atat de tare. Promit sa nu va deranjez acolo, in felul asta evitam sa umplem formul cu toate prostiile voastre. In plus, cred ca "limbajele" pe care voi le folositi sunt mai de rahat si lipsite de continut dar gena ironiei va este straina. De parca mai era nevoie de o dovada ca doar simpletonii punt botul la mizeria aia de scenariu.
PS: Ramane insa intelegerea cu palmele si cacofonia, ok ? V-am dat ceva de facut cu ocazia asta. Pana de anul nou nu o sa va opriti. >:) Alan Partridge are si un videoclip pentru cei ca voi: http://www.youtube.com/watch?v=aBotwBfwGCQ
danonino
21 Jun 2012, 21:02
Cu toate ca sunt de-acord cu tine nu pot sa nu-mi aduc aminte de pozitia ta total opusa fata de Inception. Ce s-a intamplat?
Lectura suplimentara: comentariile lui danonino fata de Inception. ;)
Uite cam asa e cu "go with the flow":
Slab rau filmul. Asta pentru ca se ia in serios.
Subiectul e infatil, cel mult juvenil.
Filmul se vrea a fi important, a fi luat in serios, sunt evidente tentativele pentru a-i da profunzime, toate fortate si esuate.
Se vrea inteligent, profund, in schimb are un subiect lipsit de substanta si logica, iar scenariul nu e amuzant.
Filmul asta, ca poveste centrala, e la nivelul lui Transformers.
S-au vrut inteligenti baietii care au facut Inception, film pe care il consider a fi facut de snobi si pentru snobi.
Probabil intre timp ai mancat mult Snickers.
Nu, mananc Snickers cu aceeasi constanta ca si atunci. Si in continuare am aceeasi parere despre Inception. E un film plictisitor, fad, neavand nimic impresionant si e teribil vaduvit de imaginatie. Un baiat din film zice "Dream big!" si in mana ii apare un lansator de rachete, un o marmota cu un picior de ren si dinti de aur, costumata ca Rambo, pregatita sa ucida tot ce-i sta in cale, folosind niste scobituri roz. Visele se petrec intr-un oras banal, un hotel banal si o partie la munte, ghici ce, banala. Visul, locul unde imaginatia nu e constransa de nici o limita, este umplut de o actiuna mediocra in locatii la fel de mediocre. Nimic memorabil.
P.P.S Pentru Danonino cu fund de south park, este de ajuns sa existe un comic de situatie, sigur ii plac comediile lui Caragiale, unde personajele evident uita de problema lor existentiala. Si domnul danonino ne-a mai facut si extremisti, pentru el, a gandi inseamna exagerare, si nu e de bine...offf
Pisi, observ ca esti dibace dat fiind faptul c-ai descoperit ca nick-ul meu e danonino si ca am drept poza un cur dintr-un desen animat, dar... cred ca tu ai vazut un alt film. Prometheus nu e documentar, nu are informatiile pentru a fi asa ceva. Cum am mai spus, nu e vreo lucrare de doctorat, originala sau plagiata. Da, ideea ca viata pe planeta asta ar fi fost conceputa de extraterestrii, e extrem de interesanta, iti da o anumita perspectiva, dar ideea isi face aparitia film facut de Hollywood.
Nu stiu exact cine este danonino, probabil cineva faimos
Si ciocolata invelea staniolul in marmota.
activia, imi era dor de tine, unde fusesi?
danonino
21 Jun 2012, 21:13
Pe Luna. De 2 ori.
nu ti-a ajuns prima data? nebunuleeee :D
welcome back
Aeryn_Sun
21 Jun 2012, 21:54
Catre Redy, parca ai spus ca nu te deranjeaza, daca o discutie devine mai personala, se pare ca te-ai incins, fara cingatoare. Este clar ca, odata provocat, Redy devine si mai Ready-to-be-Red.
Catre Danonino, pentru tine, ca sa iti dau un exemplu adecvat, si pe placut tau, este de ajuns ca o terta persoana sa-ti deschida ambalajul de la snickers, si ca tu sa mananci. Nu trebuie sa mai intrebi daca e snickers sau nu, daca este comestibil sau nu; nu ai nevoie de asa ceva.
M-am folosit de metafore, si sper ca ati inteles asta. Nu am facut referinta la nimic jignitor, sper.
Si inca ceva pentru Danonino, povesteste-ne un vis de-ale tale, cu amanunte, caci este mult mai complex decat ce era prezentat in Inception sa inteleg. Te rog. Dar mai ales, ceva ce are legatura si cu Prometheus, eu una am visat. It was so great!
-----------------
http://www.youtube.com/watch?v=3BiK2hB4Ru0
Nu, nu ma deranjeaza. Nu s-a schimbat nimic. :)
Hattifnatt
22 Jun 2012, 14:29
Rifa, lista ta cu greseli din Alien nu mi se pare deloc ok. O sa le iau la rand:
- Moartea lui Lambert a fost la fel de stupida si irelevanta ca moartea acelui idiot din Prometheus (i-am si uitat numele) sau a lui Vickers.
Moartea lui Lambert nu a fost deloc stupida, cel putin nu din punctul de vedere al scenariului. Parker nu putea folosi aruncatorul de flacari fara sa o prajeasca si pe Lambert. Pe langa asta, ei nici macar nu stiau sigur ce efect ar avea focul asupra creaturii (planul lor initial era sa foloseasca aruncatoarele de flacari ca sa o goneasca spre sas, nu s-o incinereze, remember?) dar pe Lambert ar fi ucis-o cu siguranta. Pe langa toate astea, Lambert era fix langa containerele alea sub presiune pe care le incarcau atunci, daca Parker ar fi folosit aruncatorul de flacari s-ar fi soldat cu un dezastru.
De ce nu s-a dat totusi Lambert la o parte? pentru ca era paralizata de frica. Credibil, in perfecta concordanta cu felul in care a fost schitat personajul ei pana atunci, si superb jucata scena de Veronica Cartwright.
Cat despre a fi irelevanta, iarasi te contrazic. E foarte relevanta, pentru ca ne indica un aspect al creaturii cel putin sinistru... s-a discutat o gramada despre zgomotele ciudate pe care le scoate Lambert inainte sa moara, poti doar sa iti imaginezi ce anume ii face, dar sigur nu a fost ceva placut si nici nu a murit repede ca Parker. S-a inaintat ipoteza unui fel de viol... ar fi in concordanta cu multiplele aluzii falice din Alien, incepand chiar de la design-ul creaturii, opera lui H.R. Giger.
- De ce nava avea acel "emergency destruction unit" dar nu avea arme?
Asta nu e adevarat, nu ai fost tu atent. AVEAU arme. Dallas face o referire la ele atunci cand pleaca sa caute sursa semnalului (spune ceva de genul "sa luam si armele"). Dar nu le puteau folosi impotriva creaturii pentru ca ei au presupus ca vietatea mare are acelasi fel de sange ca si facehugger-ul, si daca o mica sangerare atunci cand au incercat sa il taie a perforat 3 nivele, atunci in mod sigur daca ar fi folosit armele impotriva creaturii adulte, scurgerea de acid ar fi perforat coca si ar fi depresurizat nava. Este discutat aspectul asta in film.
- De ce flamethrower? Pentru ce? Pentru cine?
Nu aveau dinainte aruncatoare de flacari, le-a mesterit Parker. Ash a inaintat ipoteza ca toate animalele se tem de foc, si au venit cu planul de a folosi aruncatoare de flacari pentru a o impinge spre sas si a o ejecta in spatiu. Un plan rezonabil, avand in vedere ca nu puteau folosi armele.
- Raspunsul la cele doua intrebari s-a presupus mult timp ca ar fi "din cauza piratilor"... Care pirati si de ce nu arme impotriva lor sau tranchilizante sau orice altceva
Eu n-am auzit niciodata de teoria cu piratii, dar cred ca am explicat destul de clar problema armelor (sau mai exact e explicata in film).
Cumva se stia de existenta acestor "xenomorphi"? Si daca se stia... stiau decat androizii? Stia decat Ash?
Ce film ai vazut tu? toate astea sunt explicate destul de clar. Compania stia de existenta semnalului, si mai stia ca nu este un SOS ci un semnal de avertisment, la originea caruia trebuie cautata o forma de viata, aproape cu siguranta ostila. Sigur ca Ash stia, de asta l-au si bagat echipaj. Daca iti aduci aminte, Dallas precizeaza ca fostul lui ofiter stiintific a fost inlocuit cu Ash cu doua zile inainte de plecare. Directivele lui Ash (faimosul ordin special 937) constau in devierea lui Nostromo in asa fel incat sa intercepteze semnalul, si intoarcerea cu creatura inapoi la Companie, pentru a fi studiata in privinta potentialelor beneficii. Crew expendable.
Sarcina de care Ash se achita destul de bine, intr-o prima faza. Daca esti atent, el protejeaza xenomorphul pe tot parcursul filmului atat cat poate, el e cel care le deschide sasul la intoarcerea cu facehugger-ul, el lasa xenomorphul sa creasca in Kane, el il opreste pe Parker sa atace creatura nou nascuta atunci cand ii iese din burta lui Kane, etc. In versiunea novelizata e o scena suplimentara in care creatura intra intr-un sas, dar Ash declanseaza alarma si creatura iese inainte ca ei sa apuce sa o ejecteze.
De ce au ales metoda asta? pentru ca e mai ieftin sa deviezi o nava comerciala, decat sa sponsorizezi o misiune specializata de cercetare, si atunci s-ar fi bagat pe fir si Administratia Coloniala (vezi discursul lui Burke din Aliens, etc.).
De ce totusi nu o arma? O chestie la care nu se raspunde in film. Practic o nava imensa fara un pistolas sau baton electric ceva... Nu are sens deloc. Parca nava a fost conceputa special ca sa moara niste oameni in ea intr-un mod stupid pentru ca nu au cu ce sa se apare. Asta poate fi vazuta ca o scuza ieftina pentru a ajunge la rezultatul dorit.
Inca o data iti spun, AVEAU arme, dar nu le puteau folosi impotriva creaturii pe o nava etansa, in spatiu. Uita-te cu atentie. La scena cand Kane se alege cu facehugger-ul pe fata, are o arma in mana atunci cand examineaza oul:
https://gndn.files.wordpress.com/2012/04/kanes-gun.jpg
- Apoi e o perioada de vreo 20 de minute in film cand nu vedem deloc acel "xenomorph" ca mai apoi sa-l vedem in acea naveta... "dormind"... sau "hibernand"... sau... Nu se explica evolutia acelui xenomorph.
Sigur ca nu se stie mare lucru de evolutia si ciclul lor vital, asta e una dintre chestiile care face Alien terifiant. Totusi, Scott spune intr-un interviu ca una din explicatii este ca era pe moarte. Asta indica un ciclu de viata foarte scurt, asemanator unor specii de insecte si in concordanta cu cresterea accelerata. Cu alte cuvinte, creatura creste foarte repede, face repede ce trebuie sa faca si moare, sau intra in hibernare. Culoarea creaturii este un pic diferita in scena din naveta, mai stearsa... posibil sa fi fost in faza finala a ciclului ei vital.
- S-a intrebat mai sus... cum de a crescut acea "caracatita" din Prometheus atat de repede. O intrebare care nu are nici un sens mai ales daca tinem cont de faptul ca acel "xenomorph" din Alien a crescut in prima faza foarte repede si foarte mult fara sa manance nimic...
Aici sunt doua chestii de care nu tii seama:
1) Caracatita din Prometheus era ditai krakenul, a crescut MUUUULT mai mult decat creatura din Alien, si asta intr-o incapere INCHISA.
2) Cine iti spune tie ca xenomorphul n-a mancat nimic? fata de caracatita care a stat intr-o singura incapere, xenomorphul s-a plimbat prin toata nava, si e probabil si posibil sa fi avut acces la rezerve de alimente. De altfel, in versiunea novelizata, creatura e surprinsa la un moment dat devastand o camera pentru stocarea alimentelor, si reuseste sa scape printr-o gura de ventilatie.
3) Cea mai probabila explicatie: http://scifimoviezone.com/XENOFOOD.jpg
- Apoi... de ce Ash a vrut sa o omoare pe Ripley ATUNCI? Raspunsul concret nu-l avem. Putem doar sa speculam... Raspunsuri pot fi mai multe... Insa sa o omori atunci chiar nu avea sens.
Cum sa nu avem raspunsul concret ? poate a trecut mult timp de cand ai vazut tu filmul, dar ATUNCI Ripley tocmai descoperise si citise ordinul special 937 de care am vazut mai sus, a refuzat sa asculte explicatiile lui Ash, si si-a anuntat intentia de a ii informa pe Parker si Lambert despre toata treaba. Asadar, obiectivul principal al lui Ash era protejarea creaturii, ceilalti nu stiu, dar vor sa o extermine, Ripley afla, si intentioneaza sa ii anunte si pe restul. Mi se pare foarte logic sa incerce sa o elimine. Din pacate pentru el, e surprins de Parker si Lambert in procesul de... eliminare.
- De ce Ash a vrut sa o omoare pe Ridley folosind o revista? Care este explicatia? Iar se lasa loc de multe speculatii...
Ash se poarta foarte ciudat atunci cand incearca sa o omoare pe Ripley, se poate vedea ca nu e foarte hotarat daca sa o omoare sau nu si cum anume sa o faca.
De ce nu e hotarat ? Cel mai probabil, i s-a intamplat ceva asemanator cu Hal, computerul din 2001: A Space Odyssey. Putem presupune ca in programarea de baza a lui Ash erau incluse directive privind protejarea fiintelor umane (a se vedea legile roboticii, Asimov), si acestea au intrat in conflict cu ordinul 937, exact la fel ca in cazul lui Hal, si de aici comportarea lui indecisa.
De ce cu o revista? iarasi, multiple explicatii. Poate nu era programat sa omoare (adica nu stia cum) si incerca sa o asfixieze, inspirat fiind de facehugger. Sau se gandea sa dea vina ulterior pe un alt facehugger fictional (plauzibil). Sau cel mai probabil, era dezorientat (vezi mai sus). Oricum ar fi, scena ii permite lui Scott sa mai introduca un simbol fetisist (scena aia e practic un viol).
- Ridley niciodata nu a avut caractere tri-dimensionale in filmele sale in afara de Blade Runner. Sa ceri asa ceva de la Prometheus ar fi un lucru amatoricesc.
Nu te supara, dar cand ma duc la un film 3D ma astept sa vad caractere tri-dimensionale !!!
- Care a fost rolul lui Kane in afara de a deveni gazda pentru acel face-hugger din cauza ca nu si-a putut astampara curiozitatea? Curiozitate... Lucru care omoara alt idiot in Prometheus. Si cat de multe stiam despre Kane? 0. Kane si Lambert sunt caracterele cele mai prost conturate. Ca sa nu mai zic ca sunt campionii deciziilor idioate.
Pai... dupa parerea ta, nu e un rol destul de consistent? Uiti ca Kane e protagonistul scenei cu chestbursterul de la popota, probabil cea mai celebra scena din istoria genului horror SF. Pe langa asta, stim cate ceva despre el pana sa dea ortul popii. Stim ca e curios, inainte sa plece in cautarea semnalului. Fii atent la detalii. Kane se ofera imediat voluntar si pare foarte multumit, Lambert e vizibil speriata si da impresia ca nu tine deloc sa mearga. Mie mi se par ambii destul de bine conturati, Lambert mai bine, evident, dar si Kane e foarte ok avand in vedere timpul mai scurt pe ecran.
Cat despre decizii idioate, spuneam mai devreme ca un film trebuie sa fie consecvent cu propriul univers, trebuie sa isi respecte propriile reguli. Kane si Lambert n-or fi luat cele mai geniale decizii posibile, dar... ghici ce? nu erau membrii celei mai importante expeditii stiintifice, de trilioane de dolari, care se duceau anume la bau bau sa-l caute pe ET. Faceau parte din echipajul unei nave comerciale, si habar nu aveau in ce se baga. Asta e una dintre diferentele intre filmele cu adevarat bune, ca Alien, si filmele slabe, ca Prometheus. Filmele bune sunt consecvente cu propriile reguli.
Astept scuzele fata de Alien si intre timp, poate n-ar strica sa mai vezi odata filmul, cu mai multa atentie, si e de preferat versiunea director's cut. Uhmm... de fapt... sunt de vazut amandoua, fiecare are scene in plus/minus fata de cealalta.
Nu foarte subtil dar ok: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yFYmv6t_Xyg
Aeryn_Sun
23 Jun 2012, 11:57
Parodii au facut multi, dar nu prea reusite...
Un review care ma scapa de ceva scris: http://arethehillsgoingtomarchoff.blogspot.ro/2012/06/prometheus-2012-film-by-ridley-scott.html
danonino
10 Sep 2012, 16:42
http://www.rickey.org/prometheus-10-minutes-of-deleted-scenes-video/
Damn, there are some really good scenes.
florin.dragostin
16 Sep 2012, 16:00
Un film bine realizat care te lasa cu ochii in ceata!
Aeryn_Sun
16 Sep 2012, 20:30
http://www.rickey.org/prometheus-10-minutes-of-deleted-scenes-video/
Damn, there are some really good scenes.
Nu mai este nimic. Sau te refereai la singura poza de acolo... exista 10 min deleted scenes?
-------
Elizabeth Shaw (http://www.youtube.com/watch?v=FI-Dd-cLxEc&feature=relmfu)
Mr.Flush
18 Sep 2012, 22:33
prea multe asemanari cu Alien, la inceput promitea , la final dezamagire...
printre SF-urile scoase anul asta parca, parca Luc Beson a facut ceva mai de "asa mai vii de acasa" cu Lockout care a fost destul de ok
Aeryn_Sun
19 Sep 2012, 21:38
prea multe asemanari cu Alien, la inceput promitea , la final dezamagire...
printre SF-urile scoase anul asta parca, parca Luc Beson a facut ceva mai de "asa mai vii de acasa" cu Lockout care a fost destul de ok
Ai citit macar tot threadul? nici macar nu stii ce ai vazut! auzi la el, prea multe asemanari cu Alien.
"A prequel is a literary, dramatic, or filmic work whose story precedes that of a previous work, by focusing on events that occur before the original narrative." (wikipedia)
(:|
http://www.youtube.com/watch?v=avXZVgzLP68&feature=g-u-u :D
Kriss_Kringle
14 Oct 2012, 00:50
L-am vazut si eu in sfarsit si cum am mai spus,ma asteptam sa vad un rehash din celelalte Alien-uri dar am fost usor suprins,insa nu in mod placut.
Povestea se vrea deep,ducandu-ne la radacinile rasei umane si aflarea creatorului dar din pacate scenariul lui Lindelof lasa de dorit pentru ca pune intrebarile dar uita sa dea si raspunsurile,sau macar sa dea de inteles anumite lucruri.Practic,omul se multumeste sa lase totul in vant ca si cum ii era lene sa mai scrie la scenariu si s-a dus sa se joace pe X-box.
Personajele nu sunt bine cizelate in afara de David,jucat de Fassbender excelent,care trebuie sa recunosc,a fost cel putin cu o clasa peste ceilalti(caracterizare si joc actoricesc).
Elizabeth Shaw e si ea o fata pierduta pe acolo care prea m-a facut sa simpatizez cu ea de-a lungul filmului,cum nu a reusit nici unul din personaje de altfel.
Noomi Rapace e o actrita competenta,cine a vazut-o in seria Millennium stie despre ce vorbesc,dar aici scenariul nu-i prea da mare lucru cu care sa lucreze.
E nedrept s-o compar cu Sigourney Weaver,pentru ca sunt doua personaje diferite dar chiar si asa a fost dezamagitor sa-i vad personajul irosit in halul asta,considerand ca ea ar trebui sa fie mai mult sau mai putin mostenitoarea lui Ripley.
Restul personajelor sunt de umplutura,dand coltul unul dupa altul,fara sa dam doi bani pe ei.
Scena cezarianei mi s-a parut destul de ridicola,chiar si cu un anumit suspension of disbelief,tinand cont de anul in care se petrece actiunea filmului(2093),tot e de rasul curcilor sa sari de pe "masa de operatie" cu ditamai incizia,care doar ce-a fost inchisa de parca nu patisei nimic,fara sangerari,fara nimic.
O alta dovada clara a scenariului subtire e scena in care Janek,impreuna cu ceilalti doi piloti se trezesc ca vor sa faca pe kamikaze dintr-o data si se pregatesc sa intre cu Prometheus in nava inginerilor de parca era o joaca.
Alt brain fart mi s-a parut intalnirea lui Weyland cu inginerul,care desi se vroia o specie cu mult superioara oamenilor,intra in modul de primata si ii suceste gatul lui David,fara sa zica nimic,doar ca sa-l vedem pe Fassbender fara cap ca deh,trebuia sa mai avem o trimitere la Bishop din Aliens.
La fel ca excesul de slow-mo care a explodat dupa Matrix,devenind un cliseu,pot spune ca scenele in care obiecte uriase cad peste personaje si acestea ies fara o zgarietura de sub ele e unul din cele mai dese clisee folosite si a devenit incredibil de enervant.Dupa impactul dintre cele doua nave,pamantul era ca un fel de loc de joaca de unde putea Shaw sa-si ia ce jucarie vroia ca sa poata sa supravietuiasca pentru partea a 2a.Cum a ajuns inginerul in nava de evacuare,n-o sa stim.Probabil l-a sunat pe Scotty din Star Trek si a reusit sa-l teleporteze acolo.
Din punct de vedere tehnic filmul e la inaltime,Ridley fiind intotdeauna un maestru la capitolul asta.
Coloana sonora pot sa zic ca a fost destul de mediocra,nereusind sa se sincronizeze cu decorurile excelent de macabre create dupa concepturile lui H.R.Giger si prin urmare,atmosfera nu prea s-a facut,totul parand cam gol pe dinauntru.
De-a lungul filmului ma tot gandeam unde am mai auzit anumite segmente din coloana sonora si am impresia ca a ciupit cate ceva din Close encounters of the third kind si E.T pentru ca suna prea cunoscut dar nu as baga 100% mana-n foc.
Una peste alta,Prometheus e un sprit lungit cu prea multa apa care nu s-a ridicat la inaltimea asteptarilor mari si va fi lungit mai mult cu partea a 2a,sa mai mulga niste bani de la spectatorii frustrati care vor sa primeasca raspunsurile ce n-au fost date in filmul asta.
6/10 pentru anumite segmente interesante si efectele speciale.
inception_II
17 Oct 2012, 20:28
Mi-a placut foarte mult filmul, nu la fel de mult ca primele 3 din serie, dar cu mult mai mult decat alien 4. Sa nu uitam ca se anunta o continuare si mai interesanta, unde probabil vom afla ADEVARUL. Sper sa iasa in mai putin de 4-5 ani, cu toate ca nu cred.
Per total a fost un film care l-am savurat mai bine decat celelalte blockbustere, poate decat batman sa-mi fi placut mai mult. Ma rog, nu zic ca e mai reusit decat celelalte filme, dar SUBIECTUL mi se pare , cel putin mie, mult mai interesant/serios.
catalinpetrescu
24 Oct 2012, 06:23
Prometheus, vine dupa o lunga asteptare (http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=93036) pentru unul ca mine agatat de universul Alien, inca de mic copil.
Filmul e facut pentru fani, FOX i-a pus pe primul loc, stiind cati bani i-a adus seria Alien in aftersale, asta in contrast cu faptul ca nu i-au interesat drepturile de autor din Star Wars cedandu-le gratuit lui George Lucas.
Prometheus vine cu multe raspunsuri si lasa mari promisiuni.
In concluzie : rewarding
Hattifnatt
01 Nov 2012, 20:41
Cred ca va fi nevoie de niste raspunsuri extrem de abile ca sa repare lipsa de logica de-a dreptul stresanta pentru mai tot ce se intampla in Prometheus... imi aduce aminte de ce am renuntat sa ma uit la LOST dupa vreo 5-6 episoade.
Dezamagire totala.Bine macar ca Ridley Scott a avut inspiratia sa spuna ca nu este un prequel la "Alien" ci doar un film care intamplator are plasata actiunea in acelasi univers.Un talmes balmes total,poate totusi filmul ar fi fost salvat daca ar fi avut 5 6 ore.
Hattifnatt
10 Apr 2015, 09:59
poate totusi filmul ar fi fost salvat daca ar fi avut 5 6 ore.
5-6 ore ??? pai si pe noi cine ne mai salva din sala de cinema :-O :D
mihnea_aspru95
10 Feb 2017, 20:49
Cred ca va fi nevoie de niste raspunsuri extrem de abile ca sa repare lipsa de logica de-a dreptul stresanta pentru mai tot ce se intampla in Prometheus... imi aduce aminte de ce am renuntat sa ma uit la LOST dupa vreo 5-6 episoade.
Screenwriter-ul, care l-a înlocuit pe Jon Spaihts a fost însuşi unul dintre creatorii serialului LOST, Damon Lindelof (momentan, el lucrează la un serial de succes (d.p.m.d.v.) - THE LEFTOVERS https://en.wikipedia.org/wiki/The_Leftovers_(TV_series) (acum este la sezonul trei şi ultimul. Este scris foarte bine, faţă de Lost: Naufragiaţii)). :D
Ăsta era scenariul original al lui Spaihts: http://www.joblo.com/scripts/Alien-Engineers-ORIGINAL-PROMETHEUS-SCRIPT.pdf (dacă eşti curios şi te interesează, dar totuşi, te avertizez are 118 pagini. Şi, clar mi se pare mai slab decât al lui Lindelof). Cum frate, BLACK SCARABS (în loc de Black Liquid a.k.a. Goo). Zici că dădeam de MUMIA "over and over again" :-& :-/ :-S . Pot spune, că doar cu titlul eram de acord - "A L I E N:
Engineers". :|
Şi cu siguranţa vom avea măcar răspunsul fundamental B-)
Să vedem în mai, mult-aşteptatul A L I E N: Covenant (unde vom avea pe putin 3 tip-uri de alien). Apoi, Ridley ne-a mai confirmat (nu ştiu dacă ştii), încă două continuări după "Covenant". Ce să mai, I'm excited AF !!!
Hattifnatt
18 May 2017, 13:40
Să vedem în mai, mult-aşteptatul A L I E N: Covenant (unde vom avea pe putin 3 tip-uri de alien). Apoi, Ridley ne-a mai confirmat (nu ştiu dacă ştii), încă două continuări după "Covenant". Ce să mai, I'm excited AF !!!
Am vazut filmul acum cateva zile, am fost foarte dezamagit.. Scenariul este foarte slab.
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.