Habar n-am, da' vorbesc! (Opinii despre filme pe care nu le-am văzut)

[Pitbull]

De multe ori, simtim o nevoie irezistibilä de a comenta, fie laudativ, fie denigrator, filme pe care nu le-am väzut, ba chiar si opiniile altora despre ele.
In acest scop, am creat topicul de fatä. Ii invit pe toti cei ce doresc, uneori, sä vorbeascä în necunostintä de cauzä, s-o facä aici. De asemenea, pentru a le usura sarcina, promit cä voi transfera în acest loc orice mesaje sau fragmente de discutii care au la bazä päreri despre subiecte pe care preopinentii recunosc cä nu le cunosc.
Fac o precizare necesarä: NU TOATE MESAJELE DIN ACEST TOPIC VADESC, IN SINE, POZITII IGNORANTE. In mod inevitabil, topicul contine si multe mesaje legitime fäcând parte din discutiile de fond declansate de câte un mesaj pafarist-opinionatru. Ar fi fost anormal sä rup fragmentele, läsând suspendate în topicurile originare, färä nici o motivatie anterioarä vizibilä, räspunsurile ulterioare, care fuseserä scrise în deplinä cunostintä de cauzä. Si sper cä e evidernt pentru toatä lumea care mesaje constituie opinii gratuite despre filme care nu au fost väzute, si care sunt doar rezultatele firesti acestora.

Pentru început, un calup întreg de off-topicuri preluate din thread-ul dedicat filmului "Felicia înainte de toate":

[keepwalking]

am vazut titlul unei cronici pe liternet despre Felicia, scrisa de cineva pe nume Andrei Rus si care avea drept subtitlu urmatoarea afirmatie: "Cel mai rohmerian film romanesc".
De parca am fi avut vreo zece filme romanesti in stil Rohmer si asta e "cel mai"! - cat de idiot poti fi ca sa pui un asemenea titlu??

oricum, nu pot sa nu constat ca cinematografia romaneasca e tot mai geniala.
dupa Cristi Puiu, care e un Haneke al filmului romanesc, acum si Radulescu (cu sau fara Melisa) e Rohmerul nostru.
cu siguranta, vor urma si cativa de Tarkovski, Allen si Kubrick romanesti, in curand.

chiar nu mai e nici un pic de jena in critica romaneasca?

[Pitbull]

Andrei Rus e student la U.N.A.T.C. - si e foarte teribilist. Bunäoarä, a desfiintat "Eu, când vreau sä fluier, fluier", doar din spirit pustesc de frondä - färä nici un argument, pur si simplu luând toate afirmatiile pozitive despre film, si schimbându-le sensul - din plus în minus. La modul strict tehnic, nesustinut.
Intr-adevär, cronica lui la "Felicia..." e snoabä si intelectualicistä. Mi-a displäcut si mie. Filmul e bun la modul simplu, sincer, färä fasoane. N-are nici un rost sä ne raportäm la altii - Cristi Puiu nu e nici un Haneke - e Cristi Puiu, si tocmai în asta stä valoarea lui! Dacä se vor arunca vreunii sä dea cu Tarkovski, Allen si Kubrick români (nu "românesti", cä-s oameni, nu substantine comune), singuri se vor face de râs. Cineastii români din noua generatie sunt atât de buni TOCMAI fiindcä-s ei însisi, nu pastiseazä pe nimeni.

[gionloc]

dupa Cristi Puiu, care e un Haneke al filmului romanesc,

chiar nu mai e nici un pic de jena in critica romaneasca?

daca arati ca doi cineasti au interese comune, discuta un acelasi subiect si, in acealsi timp, arati ca demersul lor este diferit in ceea ce priveste stilul de prezentare a subiectului si ca rezolutiile sint diferite in fiecare caz (deoarece fiecare autor construieste povestea in conformitate cu viziunea sa asupra realitatii pe care o interpreteaza)... asta NU inseamna ca afirmi ca Puiu este Haneke al filmului romanesc.
e normal ca atunci cind discuti un produs artistic sa gasesti filiatii, sa pui o lucrare intr-un context artistic semnificativ pentru interesele proiectului discutat.

asa ca mai domol...

[keepwalking]

Tarkovski, Allen si Kubrick români (nu "românesti", cä-s oameni, nu substantine comune)

da, scuze, ma gandeam probabil la ceva legat de "romanesti".

[keepwalking]

@gionloc,

totusi, astept de la criticii romani si altceva decat antologii de interviuri sau articole publicate in ziare.
vreau sa vad si eu niste lucrari de analiza, niste carti de teorie cinematografica, un minim efort de cercetare....

[rvn]

@gionloc,

totusi, astept de la criticii romani si altceva decat antologii de interviuri sau articole publicate in ziare.
vreau sa vad si eu niste lucrari de analiza, niste carti de teorie cinematografica, un minim efort de cercetare....
si astea costa bani....
si timp...care inseamna tot bani..
p.s. keep, iarta-ma ca ti-o spun, dar esti amar de suparat si incrancenat. exista totusi o raza de soare, nu-i chiar asa de negru cerul de la noi...

[keepwalking]

@rvn,

dar nu sunt incrancenat:)
doar ca incep sa vad mai bine latura amatoriceasca a unor critici romani de film.
senzatia mea e ca aceasta breasla e intesata de diletanti.
unele cronici pot fi scrise lejer de orice spectator cu ceva abilitate scriitoriceasca.

[rvn]

unele patalamale(de fapt majoritatea) obtinute in zilele noastre confera multora calitati pe care nu le au.
consoleaza-te keep,cu gandul,ca exista si profesionisti.

[Federico]

@gionloc,

totusi, astept de la criticii romani si altceva decat antologii de interviuri sau articole publicate in ziare.
vreau sa vad si eu niste lucrari de analiza, niste carti de teorie cinematografica, un minim efort de cercetare....
Da, si eu sunt de aceeasi parere, din pacate.
Am fost foarte entuziasmat cand am descoperit cartile a doi dintre cei mai "importanti" ( oficial si teoretic vorbind) critici de la noi , Gorzo si als, dar dupa ce am aflat ca-s doar colectii de articole si cronici la fel de mare mi-a fost dezamagirea; pana la urma mi-am rezumat intresul doar la "De ce vedem filme" .

un minim efort de cercetare.

Cred ca eseul lui Andrei in 3 numere din "Film Menu" , "Ce intelegea Andre Bazin prin realism" se poate incadra macar aici. :)

[keepwalking]

@federico,

corect!
da ,daca ar veni guido aristarco sau andre bazin sa-si dea cu parerea despre filmele de azi, as pleca urechea la ce spun ei.
dar asa, sa iei o idee de colo, alta de dincolo, sa bagi niste nume sonore in cronica ta, doar ca sa impresionezi cititorii neavizati, mi se pare nu numai amatorism, ci sarlatanie.
apropo, exista o scoala de critica de film sau toti sunt autodidacti? :)
pentru ca ar fi cumplit ca niste amatori sa-si dea cu parerea despre munca unor regizori, scenaristi, actori.:)

[keepwalking]

iau la intamplare un fragment dintr-o cronica semnata de anca gradinariu, tot de pe liternet, la Felicia....ma rog, e vorba despre "razvan radulescu si marcile sale" si din care razbate evident pupincurismul.

zice asa gradinariu:

"îi poţi recunoaşte dialogurile aparent banale, infuzate de sarcasm şi de umor absurd, scenele de masă, realismul lipsit de stridenţă, ochiul pentru detaliu, preferinţa pentru unitatea de timp, refuzul structurilor narative clasice şi al oricărui payoff comercial (o antiformulă deja atât de "consacrată" că devine, la rândul ei, o reţetă, mai ales atunci când testează nervii şi suportabilitatea spectatorului până la un final răsplătitor)"

buuuun.

asadar..."dialoguri aparent banale".

spectatorul obisnuit are timp/rabdare sa treaca peste aparente?
nu. stim cu totii ca, pentru el, prima impresie conteaza,
sa nu-mi spuna nimeni ca, dupa ce iese din sala de cinema, spectatorul analizeaza pe drumul spre casa dedesubtul "dialogurilor banale".
nu, filmul e o arta volatila, daca nu impresionezi din prima vizionare, la revedere.
dar vedeti ce inseamna critic obedient?
dialogurile sunt doar APARENT banale, testarea "nervilor si a suportabilitatii spectatorului" devine o calitate a regizorului/scenaristului.
adica lucrurile nu sunt ceea ce par a fi, ci cu mult mai profunde, dar noi, spectatorii ignoranti, inca nu reusim sa atingem profunzimea mesajului!
mie astfel de pupaturi imi provoaca greata si ma convinge de subtirimea crasa a bagajului intelectual al unor asa-zisi cronicari de film.

si ce naiba inseamna "scenele de masa'??
sau "realism lipsit de stridenta"?

[keepwalking]

tot de pe liternet mai gasesc alte ovatii, semnate de catre Iulia David...

cica:

"scenele de dialog sunt toate filmate în plan mediu pentru a prezenta dublul (uneori chiar triplul) adevăr al unei singure realităţi".

nu inteleg, pur si simplu! cum poate un "plan mediu" sa prezinte "dublul sau triplul adevar al unei realitati"????

[rvn]

@federico,

corect!
da ,daca ar veni guido aristarco sau andre bazin sa-si dea cu parerea despre filmele de azi, as pleca urechea la ce spun ei.
dar asa, sa iei o idee de colo, alta de dincolo, sa bagi niste nume sonore in cronica ta, doar ca sa impresionezi cititorii neavizati, mi se pare nu numai amatorism, ci sarlatanie.
apropo, exista o scoala de critica de film sau toti sunt autodidacti? :)
pentru ca ar fi cumplit ca niste amatori sa-si dea cu parerea despre munca unor regizori, scenaristi, actori.:)


din cate stiu eu, parca exista o sectie speciala infiintata dupa 1990, in cadrul U.N.A.T.C.
Pit ar trebui sa raspunda, e domeniul lui.
dar, zau keep, incep sa cred ca te deranjeaza parerile favorabile despre film....

[keepwalking]

ce vreau sa spun cu toate astea?
mi se pare jenant efortul unor critici de film de a transforma un film mediocru intr-unul plin de adancimi, doar ca scenariul si regia sunt semnate de razvan radulescu.
de aia se impute toata treaba in cinematografia romaneasca.
pentru ca orice rahat ar produce unul sau altul dintre vip-urile create de critica, ele vor fi elogiate la nesfarsit.
iar acest lucru nu e deloc corect.
as putea intelege ca presa de specialitate nu ar putea exista, nu si-ar putea justifica banii luati de la casierie, daca nu ar forma niste varfuri pe care sa le ridice in slavi, daca n-ar crea un star system pe care sa-l aduca non-stop in atentia publica.
can-can, libertatea, click, otv practica lucrurile astea.
dar as astepta de la ziaristii cu pretentii de critici de film o anumita decenta si cumpatare.

[Liviu-]

asadar..."dialoguri aparent banale".

spectatorul obisnuit are timp/rabdare sa treaca peste aparente?
nu. stim cu totii ca, pentru el, prima impresie conteaza,


N-am vazut filmul asa ca voi comenta doar observatia asta, presupunand ca ceea ce-a zis Anca Gradinariu e adevarat.

Daca regizorul ar fi facut in asa fel incat acele dialoguri sa nu fie aparent banale, sa fie pline de inteles fara sa fie nevoie de interpretari, cati specatori crezi ca mai erau in sala de cinema? Si in plus, de ce ar trebui regizorul sa faca lucrul asta? Filmul e al lui in primul rand, e ceva personal inainte de toate si abia apoi al spectatorilor . Cine poate sa-l aprecieze il aprecieza, cine nu e in stare sa-si vada de treaba lui ca nimeni nu l-a obligat sa vada filmul.

Constat ca esti foarte incrancenat impotriva filmelor care vor sa si gandesti. Nah, de ce sa punem spectatorul sa-si foloseasca creierul, hai sa-i vindem banalitate ca si-asa asta e peste tot. Ce, daca vrea ceva inteligent poate sa citeasca o carte, nu trebuie sa se uite la filme. Astea-s doar distractie pentru prosti.

Imi aminesc de un mic fragment dintr-un articol recent despre Inception de pe Cinemagia: "Desigur, încrederea în inteligenţa publicului s-ar putea să-l coste pe Nolan la box-office, pentru că suntem atât de obişnuiţi să fim luaţi drept idioţi." Cu specatatorii care vor sa gandeasca ce se intampla? Regizorul decide publicul tinta pentru filmul sau. Pe el poate sa nu-l intereseze de masele care vor doar distractie si face filmul pentru acei oameni care vor mai mult.

Inca o data, am facut referire doar la acea observatie. Ca Anca Gradinariu s-ar putea sa caute in film ceva ce nu exista e alta treaba. Iar observatia mea e valida atat timp cat pot fi gasite multe exemple de filme al caror mesaj e mult mai complex decat apreciaza de obicei spectatorul simplu. De asemenea nu poti spune ca partea comentata e scoasa din context, pentru ca obedienta criticului pentru film e idee aparte de cea a spectatorului imbecil.

PS: La partea legata de criticii obedienti care cauta complexitate in banalitate sunt de acord. Asta daca e adevarata observatia.

[keepwalking]

@liviu,

cum am mai spus candva, deja s-au impartit apele in cinematografia romaneasca.
mungiu, porumboiu, puiu, razvan radulescu...orice ar scrie si ar regiza oamenii astia ar fi primit cu aprecieri superlative de catre critici.
asta nu pot intelege eu.
nu ai sa vezi nicaieri o minima apreciere negativa la adresa lor.
si nu pot sa cred ca acesti regizori/scenaristi fac totul perfect!
macar asa, de dragul unui echilibru, criticii romani ar trebui sa fie mai retinuti in aprecieri.
eu sunt convins ca regizorii mentionati mai sus nu sunt foarte entuziasmati de osanalele criticii romanesti (porumboiu cu siguranta nu e atent la critica).
dar, repet: inteleg ca criticii romani (care sunt si ziaristi, la urma urmei), incearca sa creeze o casta a regizorilor care sa atraga publicul cititor, audienta, sa le sporeasca ratingul.
iti trebuie si niste personaje pozitive in toata aceasta mizanscena!
dar de aici si pana a le supraevalua e cale lunga.

[Pitbull]

Mesajele lui Keep mä dezamägesc, mä întristeazä, mä deprimä.
Auzi, sä fii revoltat cä sunt lädate filmele bune si cineastii valorosi! Cä nu sunt criticati asa, în principiu, doar fiindcä, teoretic, "nu pot sä cred cä tot ce fac ei e perfect".
Sä numesti un film excelent "mediocru", sau "orice rahat", numai din avânt retoric gratuit...
Cu toatä prietenia si consideratia, Keep - dacä tii neapärat sä mä amärästi si mai mult, sä mä ränesti, sä mä faci sä mä simt extrem de nasol, te rog sä continui cu aceste aberatii veninoase.
Stii ce e cel mai dureros pentru mine? Nu cä valorile sunt denigrate (asta e firesc, e un fenomen vechi de când lumea), ci cä UN OM CA TINE, la care tin atât de mult, se compromite într-un asemenea hal.
De câte ori n-am încercat sä te lämuresc, sä te conving, sä te temperez...?
Degeaba... Incäpätânarea înainte de toate.
OK, simte-te liber sä continui.

[ricutza]

Andrei Rus e student la U.N.A.T.C. - si e foarte teribilist. Bunäoarä, a desfiintat "Eu, când vreau sä fluier, fluier", doar din spirit pustesc de frondä - färä nici un argument, pur si simplu luând toate afirmatiile pozitive despre film, si schimbându-le sensul - din plus în minus. La modul strict tehnic, nesustinut.
Intr-adevär, cronica lui la "Felicia..." e snoabä si intelectualicistä. Mi-a displäcut si mie. Filmul e bun la modul simplu, sincer, färä fasoane. N-are nici un rost sä ne raportäm la altii - Cristi Puiu nu e nici un Haneke - e Cristi Puiu, si tocmai în asta stä valoarea lui! Dacä se vor arunca vreunii sä dea cu Tarkovski, Allen si Kubrick români (nu "românesti", cä-s oameni, nu substantine comune), singuri se vor face de râs. Cineastii români din noua generatie sunt atât de buni TOCMAI fiindcä-s ei însisi, nu pastiseazä pe nimeni.

Andrei Rus nu mai e student la UNATC deja de vreo doi ani, deci nu cred ca merita sa fie tratat ca un novice. In plus este un om extrem de destept si cultivat, a carui parere o respect, asta neinsemnand ca sunt neaparat mereu de acord cu el. Nu e teribilist, nu e snob si chiar stie despre ce vorbeste.
Stiu ca e foarte pasionat de Noul Val Francez, motiv pentru inclin sa cred (desi n-am vazut Felicia) ca subtitlul lui e o alegere fondata. Nu sunt experta in Noul Val Francez si nici n-am vazut atatea filme romanesti cate a vazut Andrei, si cu toata astea din informatiile pe care le detin pot spune ca Noul Val are atat de multe influente in cinematografia actuala incat e aproape imposibil sa faci film in ziua de azi (nu ma refer acum la experimente) si sa nu folosesti ceva din doctrina lor. In Romania, unde e super promovat cinematograful de autor, cu atat mai putin.

Da, ok Noul Val Romanesc se deosebeste fata de ce se intampla in celelalte cinematografii (nu atat de mult insa cum ne-ar placea sa credem). Asta nu insemana insa ca e 100% original. Asta nu inseamna ca regizorii nu au surse de inspiratii. Asta nu insemana ca sunt stupide comparatiile Puiu-Haneke, sau Radulescu-Rohmer. Oamenii astia n-au trait in pestera. Au vazut si ei niste filme, si-au format si ei niste opinii, au gasit chestii care le-au placut si chestii care nu. Nu zice nimeni ca x il copiaza pe y, ci pur si simplu faptul ca exista influente.

Nu in ultimul rand, ne-am obisnuit sa privim asocierile astea ca pe comparatii. Ca si cum Andrei ar fi zis ca Radulescu e un Rohmer autohton. Nici vorba de asa ceva. Sunt convinsa (si spun asta pentru ca si eu recent intr-o cronica am facut o asociere socanta comparand filmul american Shit Year cu Persona, ipoteza confirmata de altfel si de regizor) ca ceea ce si-a dorit el este ca cinefilul sa se duca sa-l caute pe Rohmer (daca nu-l cunoaste deja) si sa se gandeasca la Felicia, din perspectiva asta. E pur si simplu o modalitate de a-ti deschide mintea si probabil de a descoperii noi aspecte care sunt foarte posibil sa-ti scape altfel.

Si chiar daca nu are dreptate, chiar daca nu e nimic rohmerian in Felicia, faptul ca verific perspectiva asta, faptul ca ma documentez in directia asta, tot mi se pare un castig, in special pentru generatia de tineri cinefili care cred ca cinematograful a fost inventat de Tarantino, Jame cameron si Peter Jackson.

[ricutza]

@gionloc,

totusi, astept de la criticii romani si altceva decat antologii de interviuri sau articole publicate in ziare.
vreau sa vad si eu niste lucrari de analiza, niste carti de teorie cinematografica, un minim efort de cercetare....

andrei rus chiar e unul din criticii actuali din romania care ar putea sa scrie lucrarile care par sa te intereseze pe tine. Si cred ca mai sunt doi trei ca el. Eu insa te intreb, cine citeste asa ceva? Ca pe un cinefil ca tine, vad ca nici macar asocierea Radulescu-Rohmer nu te inspira sa te gandesti la o alta perspectiva a unui film. ce pretentii sa avem de la oamenii normali?

Nu e ca si cum am consuma cu totii analize de specialitate scrise de straini, si ne-am plange ca nu avem ceva similar scris de romani. Sa fim seriosi, daca intrebi 90% din cinefili si cineasti de numele unor tereticieni importanti, or sa-ti rapsunda bazin sau aristarco, desi ei nu mai sunt actuali de ceva decenii bune...

[corinka]

din cate stiu eu, parca exista o sectie speciala infiintata dupa 1990, in cadrul U.N.A.T.C.
Comunicare audiovizuala.

[keepwalking]

Stii ce e cel mai dureros pentru mine? Nu cä valorile sunt denigrate (asta e firesc, e un fenomen vechi de când lumea), ci cä UN OM CA TINE, la care tin atât de mult, se compromite într-un asemenea hal.


draga pit, si eu te respect foarte mult.
dar sa spui ca eu ma compromit cand semnalez niste articole de doi bani (ca doar n-o sa le numesc cronici), e deja prea mult:)
hai sa fim oameni seriosi, maturi si responsabili.
da-i in ma-sa, dar doar nu toti care publica o cronica pe liternet or fi si cronicari de film.
dar chiar asa am ajuns, la mana unui oarecare sa stam cu gura cascata cum exerseaza el niste pupaturi in kur pe liternet?
asta e critica romaneasca?
daca e asa, apoi ma lipsesc de astfel de pseudocritici.
dar chiar vor neavenitii astia sa hotarasca ei ce e bun si ce e rau in cinematografia romaneasca?
pit, eu am facut presa timp de sapte ani, absolut de toate, incepand de la reportaje pana la cronici de fotbal si cronici culturale.
am trait alaturi de oameni care faceau cronici de teatru si de film.
le stiu incercarile de a impana orice vedeau intr-o chestie elucubranta si nemaivazuta!
am scris eu insumi cronici de teatru si stiu cum tot cautam superlative pentru piesele vazute, desi nu credeam in ele!
dar chiar vrei tu sa-mi spui ca un critic de film e reperul fundamental dupa care sa ne ghidam in a judeca ce? UN FILM???
un FILM, care nu e nici pe departe o pictura, o arie de opera, o nuvela, un roman???
chiar nu pricepe nimeni ca FILMUL e cea mai perisabila, cea mai subtire, cea mai putin intelectuala opera de arta?

[keepwalking]

nu avem critici de film proveniti din sfere culturale cu adevarat consolidate.
asa cum am mai spus, am incredere in pit pentru ca el vine din practica, stie perfect ce se intampla in spatele camerei, stie mersurile pe platou, stie cum se face un film de la A la Z.
mai am incredere in resursele lui ALS, pentru ca reuseste sa simta ce se intampla intr-un film.
are o anumita intuitie si dexteritate scriptica care-l califica pentru a-si exprima o opinie pertinenta.

dar hai sa o luam limpede, natural.
cum devii un critic de film?
exista literatura de specialitate in limba romana?
da. dar foarte putina!
sa spunem ca te dedici zi si noapte filmului, ca incepi sa studiezi in engleza teoria, ca vezi sapte filme pe zi pentru a fi la curent cu istoria mai veche sau mai noua a filmului.
sa mai spunem ca mai furi doua-trei ponturi care tin de critica, in general...au si criticii o metoda, un stil, o regula dupa care isi incep si incheie cronicile de film.
NU E DE AJUNS!
si e cu atat mai DAUNATOR cu cat se fac sluj in fata numelor momentului!
stiu foarte bine mentalitatea de "critic".
atata timp cat scrii de bine despre un regizor/scenarist aflat pe val, si tu esti privit BINE.
nu esti exclus din cercul "apropiatilor".
sunt oameni care cred ca daca beau o bere la TIFF cu un regizor roman deja devenit vedeta se simt obligati safie solidari cu respectivul.
fratia asta, critic-regizor, e tipic romaneasca.
apropo de Felicia, e un film absolut mediu.
nici nu trebuie sa-l vezi, e suficient sa te uiti pe trailer ca sa-ti dai seama ca e o palavrageala suta la suta romaneasca.
ce ma ia Gradinaru cu "dialoguri aparent banale"??
nu, dom'le, dialogurile chiar SUNT banale!
subiectul e banal, filmarile sunt banale (sa nu-mi spuna cineva ca a vazut cine stie ce inovatii regizorale!)!!
chiar nu ne vedem limitele, chiar nu vedem ca, in afara smecheriei minimaliste, nu ne iese nimic, ca intram in aceeasi banalitate care a caracterizat cinematografia romaneasca zeci de ani?

[keepwalking]

bravo alora din Bulgaria care au facut un film ce a adus 343.000 de spectatori!!!
o fi film altoit cu ingrediente englezesti, dar le-a iesit!
asta e filmul, asta e entertainmentul!
noi ne-am intors in mediocritate, tot cautam filozofii vizuale.
pai ne spune anca gradinariu chestia asta: "Fără exagerare, se poate spune că Rădulescu a făcut pentru cinema-ul autohton ceea ce Cesare Zavattini a făcut pentru neorealism sau Carl Mayer pentru expresionism" !!!!!
cine e Zavattini pentru spectatorul din Mizil???

ia sa mai vedem ce zice Iulia David, cica:

"Întrebat de către mama Feliciei, într-un moment de intimitate cu fiica lui, "Ce faceţi voi aici?" el răspunde: "I-am reparat catarama". Apoi, după o mică pauză, adaugă: "pentru că nu puteam s-o las aşa, lărgită." Stella Adler, care l-a învăţat metoda Stanislavski pe Elia Kazan (şi care l-a avut ca elev de suflet, printre alţii, pe Marlon Brando), vorbea despre faptul că actorul, în orice situaţie dramatică, "trebuie să-şi găsească motivaţia în sine, nu în replică; această motivaţie va produce un efect prin care actorul va avea acces la gestul şi la emoţia corespunzătoare. Ideea nu e să găseşti o motivaţie într-o replică, să te agăţi de ea şi să nu mai ai nicio altă experienţă." Or, cu interpretarea lui Mentzel, tocmai asta se întâmplă - justificarea rămânând de cele mai multe ori exterioară, actorul devine demonstrativ. Domnul Mateescu, tatăl Feliciei, există mai mult ca un personaj pe hârtie decât ca un om în carne şi oase".

mai sa fie!!!
dar ce subtilitati a la Elia Kazan, a la Stanislavski, a la Mentzel se regasesc in cele doua replici!

[keepwalking]

mai spun ca in epoca in care Avatar rupe salile din toata lumea, in care filmele au atins a treia dimensiune, in care scenariile si regia au ajuns la cotele impecabilului, a te strofoca sa gasesti mesaje dincolo de "banalitatea aparenta a dialogurilor" a devenit o intreprindere penibila, minora, de un pupincurism atat de dambovitean incat provoaca mai degraba mila, decat repulsie.

[Pitbull]

Keep, esti cea mai mare dezamägire a mea din ultimii ani.
De la personagii ca Tufänel, Labe, Balerian Tava (si alti câtiva nevertebrati care s-au manifestat în ultima vreme) nu mä mir.
Dar ca tu, un om în care credeam cu adevärat, sä decazi într-atâta, la asemenea ineptii deghizate în argumente, la atâta räutate învemânstatä sträveziu în "straie critice"... Zäu, e nespus de dureros.
De ce nu ne lasi sä ne bucuräm de valorile noastre?
De ce trebuie musai sä arunci cu noroi în ce ne e drag?
De ce te simti mai bine în autolamentarea mâloasä a noncinematogfrafiei românesti mostenitä de la dinozauri, negând sublimul?
Cine ce ti-a fäcut?
Pe cine încerci sä te räzbuni?
Esti constient cä NUMAI TIE ITI FACI RAU?
Oare te autodetesti atât de mult...?
De ce faci asta?
Chiar as dori sä-mi spui.
Chiar as lua în serios o explicatie sincerä, deschisä, onestä, gen:
"Dragä Mihnea... Acum X ani, Y m-a trädat îngrozitor... De atunci, nu-mi gäsesc linistea decât încercând sä rästorn criteriile si sä neg valorile, ca un fel de autovalidare... Cu cât sunt mai constient de calitatea lor, cu atât nevoia instinctivä de a le contesta creste mai irezistibil... As dori si eu sä mä bucur aläturi de voi, nici nu stii ce fericit as fi sä pot savura excelptionalele filme românesti ale noii generatii - dar nu pot... Deocamdatä, mi-e peste putintä... Dacä ai vreo solutie, ca sä mä ajuti sä ies din mocirla asta, sä-mi regäsesc obiectivitatea, intelectul, demnitatea - sä fiu iar eu însumi... Te rog, n-o tine ascunsä. Ajutä-mä, dragul meu prieten! Vreau sä fiu din nou om...!"
Iti jur cä te voi ajuta, Gabi.
Nu e nevoie decât sä-mi spui c-o doresti.

[corinka]

bravo alora din Bulgaria care au facut un film ce a adus 343.000 de spectatori!!!
o fi film altoit cu ingrediente englezesti, dar le-a iesit!
asta e filmul, asta e entertainmentul!
noi ne-am intors in mediocritate, tot cautam filozofii vizuale.
[...]
cine e Zavattini pentru spectatorul din Mizil???

Nu am văzut Felicia înainte de toate, aşa că nici nu te contrazic şi nici nu te susţin în aprecierea filmului.
Totuşi, nu îţi înţeleg înverşunarea aceasta împotriva criticilor care laudă noul val autohton. Nu mi-o lua în nume de rău, fără nicio legătură cu vechile noastre conflicte, îţi spun cu toată sinceritatea că începi să devii penibil şi să pari frustrat.

Dacă Rădulescu şi de Raaf sau alţii vor să filosofeze, dă-le pace! Nu te obligă nimeni să le vezi filmele. Cred că toată lumea ţi-a înţeles poziţia, dar nu e obligatoriu să îţi şi împărtăşească opiniile.

Iar filmul nu înseamnă doar entertainment. Dacă toţi ar gândi ca tine, probabil că nu ar mai fi existat nici artişti ca Tarkovsky, Godard sau Bergman.
Iar acel spectator din Mizil probabil nici nu se va deranja să vadă filmul lui Mungiu, se va duce la Garcea şi oltenii.

[Pitbull]

Iar filmul nu înseamnă doar entertainment. Dacă toţi ar gândi ca tine, probabil că nu ar mai fi existat nici artişti ca Tarkovsky, Godard sau Bergman.
Iar acel spectator din Mizil probabil nici nu se va deranja să vadă filmul lui Mungiu, se va duce la Garcea şi oltenii.
Multumesc, Cori. La fix! Când ai dreptate, ai - ce sä mai...

[Liviu-]

Pit, esti chiar rautacios :P (poate ai dreptate in a fi, poate nu) Stii foarte bine ca un astfel de raspuns nu ajuta, ci are chiar un efect invers. Maxim ce puteai face daca vroiai sa ajuti era sa-i raspunzi prin argumente, in limita posibilitatilor. Chiar daca nu pot fi de acord ca relatia film-spectator trebuie sa fie asa superficiala precum sustine keep, macar legat de "aparenta banalitate/banalitate" s-ar putea sa aiba un argument valid. Daca nu are merita macar un raspuns argumentat...

[Pitbull]

Nu, Liviule - sunt deznädäjduit. Nici eu nu mai stiu cum sä räspund, ca sä-l readuc pe Keep cu picioarele pe pämânt... Asa, sau asa, sau asa... Am sentimentul cä nu mai are nici o scäpare - si nici nu stii ce sentiment de neputintä si inutilitate îmi dä perspectiva asta.
Argumentele nu mai pot functiona - luni, ani de zile le-am tot enuntat: metodic, sistematic, clar, cu grijä, cu räbdare, cu drag... Degeaba... Pe moment, Keep le accepta, se linistea, ajungeam la un dialog. Mä bucuram si eu... Pentru ca, peste un timp... TABULA RASA!!! Nici o färâmä din tot ce construisem cu atâta caznä nu mai exista... Back to square one: aceleasi räbufniri de urä visceralä, de invidie infantilä, irationale, glandulare, aceeasi inversare a criteriilor si confuzie a valorilor, fäcutä cu o încrâncenare de-a dreptul alsacian-dragomarianä, cu invective gratuite ("pupincurism", etc.) amestecate printre simulacre demonstrative... Se uitä alte Tufänel si Labe aici, si jubileazä veninos (în sinea lor, cä forum nu mai au), si n-am cum sä le dau peste nas...

[Judex]

Eu sunt de acord cu keep. Pe unii o sa-i mire, pe altii nu.
Chiar m-am nsaturat sa aud ca Aurora, spre exemplu, e un film bun. E un cacat. La fel ca si MdL. Pe asta orice CTR (Catalin Radu Tanase) l-ar fi facut mai bun.
Daca vreti sa vedeti astfel de drame, "retrogradati" la Umberto D.

[Pitbull]

Tot e bine cä tu mäcar nu simulezi pozitia criticä, la tine datu' cu bâta-n baltä e deschis si färä fasoane: PLEOOOSC!!!

[Judex]

E, voila. Un regizor - nu critic - care il apreciaza mai mult pe Puiu decat pe De Sica.
Suntem peste tot acasaaaaaa. =))

[Pitbull]

Nu e doar "pleooosc" - mai urmeazä si un "fleosc-plici-fâsss..."
(Efect de titirez, cum se zice-n actorie - si nu numai.)
UNDE am zis eu ineptia aia...?
Sau, poate, scrie la tine-n budä, pe perete, cu creion chimic, cä Puiu si De Sica-s incompatibili, cine-l admirä pe-unu' musai sä-i dea cu flit la hälälant, si vitävercea?

[Judex]

Pai te-ai luat de mine automat.
Eu doar am trimis catre o comparatie cu De Sica.

[Pitbull]

Nu "doar".
Aia era "doar" în rândul al patrulea.
Iar (non)substanta mesajului era "doar" în rândurile 2-3.
(Cä primul fusese "doar" introductiv.)
Eu "doar" de aberatiile despre "Aurora", "M.D.L." si C.R.T. m-am luat.
"Doar" automat.

[Judex]

Mister, nu-mi place 'Aurora'. E trenant, chiar si pentru un cautat minimalism.
MdL o fi el deschizator de drumuri, dar e o basina de film, scuze. CRT e mai tare. Ca sa nu mai vorbesc de sarmanul Mile...

Hai sa nu ne mai cacam pe noi cu cinematografia romaneasca. Suntem slabi, am luat premii intr-o conjunctura favorabila. Atat.

[Pitbull]

Nu, e invers.
Acum douä säptämâni am analizat la curs "M.D.L." - inclusiv hands on, proiectând, urmärind, disecând, analizând cadru cu cadru unele secvente importante. E un film uluitor de bun. Si eu si elevii eram fascinati, îi descopeream nenumärate subtilitäti care la o vizionare normalä actioneazä doar subliminal.
Numai un pafarist ar putea zice cä e o "bäsinä de film". De la un cunoscätor (nu neapärat profesionist - mäcar un om care stie cât de cât sä înteleagä filmele), se poate admite, în cel mai räu caz, o apreciere de genul: "Da, «M.D.L.» este un film excelent, de mare valoare artisticä si înalt profesionalism, dar mie nu-mi place: nu vibrez la genul ästa de poveste, un ritm atât de lent mä deculpeazä, acel tip de imagerie mä deprimä, etc. Nu ne potrivim, si gata!"

"Aurora" unde-ai väzut-o, la Cannes, la TIFF sau la vizionarea privatä din Bucuresti?
(Iar dacä discutia se duce spre Cristi Puiu, propun s-o continuäm la locul ei - în topicul "Aurora", cel mai bine.)

[rvn]

MDL e un film prea bun. nici nu meritam sa spunem ca e romanesc...
Dumnezeu sa-l ierte pe Mile Carpenisan, dar ce legatura are? ca tot n-am inteles....

[Pitbull]

Judex confundä realismul frust din filmele minimaliste cu maniera reportericeascä a posturilor de stiri. El crede cä e o stângäcie partial arbitrarä. Nu stie cä intentionat Cristi a construit acel stil "tip reportaj", elaborându-l extrem de minutios, pentru a obtine un efect estetic major si a comunica sensurile filmului cât mai eficient. Tocmai de-aia noi, care am prins spilul (fie intuitiv, fie constient), întelegem filmul si ne place atât de mult.

[keepwalking]

pana la urma, ce am spus aseara nu se referea neaparat la calitatea filmelor romanesti (scazuta, fara indoiala), ci la calitatea si mai subtire a criticii autohtone, care reuseste sa imbine servilismul cu amatorismul.

[Judex]

Este un reportaj cu bani multi. Atata tot. De-aia va trimiteam catre Umberto D. E ca si cum l-ai compara pe Traistariu cu Beethoven.

Despre Aurora vorbim altadata, eventual la un forumeeting cu Puiu cu tot. ;)

[Pitbull]

pana la urma, ce am spus aseara nu se referea neaparat la calitatea filmelor romanesti (scazuta, fara indoiala), ci la calitatea si mai subtire a criticii autohtone, care reuseste sa imbine servilismul cu amatorismul.
Si, în context, ele nu formeazä o unitate?
Orice comentarii despre valoarea profesionalä a criticii românesti sunt relevante mai ales în raport cu calitatea filmelor - împärtitä, färä îndoialä: dezastruoasä (la ultimii dinozauri care mai palpitä), scäzutä, mediocrä sau bunutä (la diversi regisori din zona de mijloc), si excelentä (la cei câtiva minimalisti de marcä pe care-i cunoastem bine).

@Judex:
Nu, citeste încä o datä mesajul dinainte. E altceva - doar PARE "un reportaj" (cu indiferent câti bani).

[Judex]

Apropo de critica. Singura pe care o apreciez sincer este Andreea Cretulescu. Pentru ca si ea este sincera la randul ei.

[StefanDo]

a. cretulescu parca nu scria cronici, codruta cretulescu, in schimb...

[Judex]

My bad! :D

Codruta, scuze... ;)

[ricutza]

nu avem critici de film proveniti din sfere culturale cu adevarat consolidate.
asa cum am mai spus, am incredere in pit pentru ca el vine din practica, stie perfect ce se intampla in spatele camerei, stie mersurile pe platou, stie cum se face un film de la A la Z.
mai am incredere in resursele lui ALS, pentru ca reuseste sa simta ce se intampla intr-un film.
are o anumita intuitie si dexteritate scriptica care-l califica pentru a-si exprima o opinie pertinenta.

dar hai sa o luam limpede, natural.
cum devii un critic de film?
exista literatura de specialitate in limba romana?
da. dar foarte putina!
sa spunem ca te dedici zi si noapte filmului, ca incepi sa studiezi in engleza teoria, ca vezi sapte filme pe zi pentru a fi la curent cu istoria mai veche sau mai noua a filmului.
sa mai spunem ca mai furi doua-trei ponturi care tin de critica, in general...au si criticii o metoda, un stil, o regula dupa care isi incep si incheie cronicile de film.
NU E DE AJUNS!
si e cu atat mai DAUNATOR cu cat se fac sluj in fata numelor momentului!
stiu foarte bine mentalitatea de "critic".
atata timp cat scrii de bine despre un regizor/scenarist aflat pe val, si tu esti privit BINE.
nu esti exclus din cercul "apropiatilor".
sunt oameni care cred ca daca beau o bere la TIFF cu un regizor roman deja devenit vedeta se simt obligati safie solidari cu respectivul.
fratia asta, critic-regizor, e tipic romaneasca.
apropo de Felicia, e un film absolut mediu.
nici nu trebuie sa-l vezi, e suficient sa te uiti pe trailer ca sa-ti dai seama ca e o palavrageala suta la suta romaneasca.
ce ma ia Gradinaru cu "dialoguri aparent banale"??
nu, dom'le, dialogurile chiar SUNT banale!
subiectul e banal, filmarile sunt banale (sa nu-mi spuna cineva ca a vazut cine stie ce inovatii regizorale!)!!
chiar nu ne vedem limitele, chiar nu vedem ca, in afara smecheriei minimaliste, nu ne iese nimic, ca intram in aceeasi banalitate care a caracterizat cinematografia romaneasca zeci de ani?


daca nu sunt prea indiscreta, cand vorbesti despre cum se formeaza criticii de film, te bazezi pe ceva concret sau doar pe imaginatia ta? Nu de alta, dar cel putin in UNATC care (din ce stiu eu) are singura sectie care pregateste critici, lucrurile stau destul de diferit. Cred ca inainte de a generaliza, ar fi fost interesant sa cercetezi cam cum stau lucrile acolo, mai ales ca te-ai luat in primul rand de unul din rezultatle acelei scoli.
Ai fi putut afla de pilda, ca studentii nu se ocupa doar cu cititul si vazutul de filme, ci au de scris scenarii, au posibilitatea de a-si face propriile filme, merg pe platou, iar Andrei chiar a si jucat cateva filme studentesti. Asa ca experienta lui ca si a Mirunei Vasilescu sau Mironei Nicolau (nume noi deocamdata) este destul de variata si avizata dupa parerea mea.

Eu nu sunt fana a nolui val sau a filmelor facute doar pentru festivaluri. Imi plac, dar as vrea ca in cinematografia romanesca sa se incerce mai mult. As vrea ca lucrurile sa fie mai variate. Si cu toate astea, mi se pare total aiurea sa pui in aceeasi oala, filmele care se fac acum, cu filmele care se faceau inainte de Moartea Domnului Lazarescu (si sa zicem dupa revolutie ca sa nu ne bagam in alte discutii). Calitativ sunt incomparabil mai bune (cu exceptia filmelor lui Caranfil). Si cinefil fiind, nu ar trebui neaparat sa-ti placa, pentru a fi capabil sa recunosti asta.

Tu ai pretentii de la criticii actuali sa fie obiectivi si sa uite de faptul ca il cunosc personal pe regizorul x sau y. Perfect de acord cu tine (desi stiu ca e foarte greu). Dar nu crezi ca la randul tau ar trebui sa faci acelasi lucru si sa nu le bagi pe toate in aceeasi oala? Chiar n-ai vazut nimic bun in nici unul din filmele importante din ultima vreme? Nici in California Dreaming, nici in 432, nici in MDL, nici in A fost sau n-a fost, nici in Hartia va fi Albastra, Boogie, Furia si mai sunt cateva...Chiar ti se par toate la fel? Pentru ca asta ar fi un pic cam trist...

[Pitbull]

Pe scurt: nu e nevoie sä fii profesionist ca sä poti discerne între trei criterii:
- e bun/prost
- îmi place/displace
- sunt obiectiv/subiectiv
E o chestie de elementar bun-simt.

[keepwalking]

ricutza,

nu neg ca exista cateva filme cu adevarat bune.
pe mine ma descumpanesc criticii care incearca sa gaseasca dovezi de genialitate acolo unde e limpede ca nu exista.
uite, ma bucur ca judex a deschis topicul cu cele mai frumoase fragmente din filme.
cu ocazia asta, am incercat sa rememorez scenele care m-au miscat.
nici una nu face parte din filmele romanesti mai noi sau mai vechi, poate cu exceptia unora din "Osanda" lui Nicolaescu sau "Prin cenusa imperiului".
mi-am adus aminte, de pilda, de cateva scene din "Propunere indecenta".
ok, film comercial, siropos.
dar ce filmari, ce muzica, ce personaje, ce joc actoricesc!
asta in timp ce minimalismul nostru e fad.
criticii pe care-i critic (!) imi vorbesc de "aparenta banalitate a dialogurilor" din Felica, de exemplu.
pai daca un critic recunoaste o banalitate a dialogurilor, iti inchipui cata plictiseala va fi pe capul spectatorului, care n-are timp si nici chef sa treaca dincolo de aparente.
el vede filmul o singura data, nu de 3-4 ori ca un critic, care are timp sa disece fiecare secventa.
iar noi nu facem nici filme de public, dar nici filme de mare substanta.
si atunci? de unde atata entuziasm in randul criticilor?

[Pitbull]

Noi nu facem filme de public (ceea ce e räu), ci alte trei categorii:
- filme complet ratate (ceea ce e si mai räu)
- filme de continut medii (ceea ce e normal)
- filme de mare substantä (ceea ce e foarte bine)
Si atunci, de aici (de la ultima categorie), atâta entuziasm în rândul criticilor.
Multumit?
Bun. Mä bucur c-am lämurit-o.
Acum putem termina cu pulsiunile cârcotas-irationale, revenind on topic, please?

[Judex]

Mie nu mi-a placut Felicia...
OK?

[Pitbull]

Ok.

[keepwalking]

revenind la topic, hehe...

primul weekend al Feliciei: 1.600 de spectatori.
al doilea: 400 de spectatori.

bai, dar nu merge deloc arta la romani!

[Pitbull]

Dar la cine merge?
Dä poporul buluc la "Persona", la "Zerkalo", la "Dancer in the Dark", la "Blowup", la «Le procès»?
(Pästrând proportiile, desigur - între capodopere si filmele doar excelente.)
MARFA merge la mase.
(Si nu o spun în sens räu. Tot respectul pentru marfa de bunä calitate.)
ARTA merge la publicul adecvat ei.
Dacä tot poporul ar fi cult si elevat, unde ar mai fi diferentierile? Nuantele? Ierarhiile?
Unde ar mai fi RARITATEA valorii, caracterul ei de EXCEPTIE?
Prin nivelare, tot la vulgarizare ajungem.
In esentä, MULTUMIM LUI DUMNEZEU cä arta de mare continut rämâne doar apanajul unei minoritäti.
Deci, "hehe"-ul n-a hehezat - n-avea rezon, bietul.
Mai degrabä a spârcâit putin.

[Liviu-]

Pai nu merge, indiferent ca e realizata de romani sau nu si asta spune multe despre cultura noastra si nu numai, nu despre cei care fac filmele.

De exemplu:

Panglica lui Haneke a strans 2.560 in 6 saptamani.

Sete al lui Park 559 specatori in 3 saptamani.

Antichrist al lui Trier 2.103 spectatori in 7 saptamani.

Asta din filmele mai recente aparute la noi in cinematografe...

Concluzia: o duce mai bine decat filme apreciate pe plan international precum primele doua de mai sus (si daca Thirst nu e chiar asa de popular, de Panglica Alba nu trebuie sa spun nimic) sau decat un film foarte controversat precum Antichrist.

[rvn]

@keep, de ce nu faci un topic cu statistica spectatorilor la filmele romanesti?
ar fi interesant de comparat si urmarit.
faptul ca filmele romanesti nu sant vandabile nu inseamna automat ca sunt si slabe sau "proaste".eu am mai zis-o: nu stim sa le facem reclama, nu stim sa vindem..asta e. stau si ma intreb: cati romani stiu de filmul asta ca a aparut pe piata?
poate daca stiau mai multi, macar din curiozitate si tot se duceau..
si nu ma refer la pustime de 15-18 ani care este ahtiata dupa avataruri, iron man-uri si alte gaselnite pt 3D, ma refer la publicul de alta varsta, cu alt gen de orientare in ceea ce priveste calitatea artistica a filmelor preferate la vizionare, ok?

[keepwalking]

no, no, stati un pic.

cei 1.600 de spectatori care s-au dus la Felicia in primul weekend au facut-o din curiozitate, eventual citind parerile din presa ale criticilor.
multi s-au lamurit ca n-au ce vedea si au spus asta si prietenilor.
vorba merge din om in om si uite-asa s-a ajuns la o scadere cu 75% a spectatorilor in al doilea weekend.
eu cred ca abia cei 400 reprezinta publicul potrivit pentru Felicia si nu cei 1.600 de snobi din primul weekend.

[Pitbull]

Apropo de relatia filme de continut / de public, formulez urmätoarea problemä:

Evident, subiectul este de public: e o problemä umanä, inteligibilä, deschisä spre empatie. Marea majoritate a spectatorilor s-ar regäsi, s-ar recunoaste, s-ar simti întelesi, justificati, "räzbunati".
Tu, Keepy, sustii cä Räzvan si Melissa ar fi trebuit s-o trateze mai putin "artistic", mai "comercial" (mai "populist"... poate...).
Te provoc la un exercitiu intelectual-profesional:
In câteva fraze, expune-mi o conceptie cinematograficä (în primul rând de naturä scenaristicä, fiindcä asta e specialitatea ta, apoi si de productie si regie, pe care le cunosti de asemenea într-o mäsuirä deloc neglijabilä, desi la un nivel secundar, din perspectiva scenaristului), care sä aducä povestea din "Felicia..." la un nivel accesibil publicului.
Desigur, astept câteva solutii concrete, explicite, de ordin comparativ (de exemplu: cum ai fi structurat tu scenariul, raportat la forma existentä? Cum ai fi construit secventele, fatä de cele actuale? Dar dialogurile? Dar alte elemente? - oricâte, oricare). Pe scurt: vreau o comparatie punctualä, palpabilä, cu exemple concrete, între principalele elemente profesional artistice ale filmului asa cum e, si cele ale filmului asa cum l-ai fi dorit tu.
Dacä reusesti s-o faci, e foarte posibil sä-mi schimb atitudinea fatä de toate alegatiile tale de mai sus.
Sä te vedem...!

[rvn]

no, no, stati un pic.

cei 1.600 de spectatori care s-au dus la Felicia in primul weekend au facut-o din curiozitate, eventual citind parerile din presa ale criticilor.
multi s-au lamurit ca n-au ce vedea si au spus asta si prietenilor.
vorba merge din om in om si uite-asa s-a ajuns la o scadere cu 75% a spectatorilor in al doilea weekend.
eu cred ca abia cei 400 reprezinta publicul potrivit pentru Felicia si nu cei 1.600 de snobi din primul weekend.

tu crezi ca un "spectator normal" sta sa citeasca cronici despre filme inainte de a merge la cinema? reclama agresiva este singura care atrage atentia, o modalitate simpla si la indemana oricui.

dar, daca tot esti pornit pe Felicia, de ce nu incerci sa ne prezinti varianta proprie, asa cum te indeamna Pit?
hai,lasa-ne cu gura cascata! cum vezi tu ca ar fi trebuit sa fie facut "Felicia..." un film comercial, cu succes de casa rasunator?

[Pitbull]

Da, si eu astept cu interes. Am in minte diverse secvente, replici, cadre, etc., care ar fi putut sä fie abordate altfel, dintr-o atare perspectivä - dar deocamdatä nu spun mai mult, ca sä nu-l influentez pe Keepy. Sunt curios în ce mäsurä exemplele lui se vor întâlni cu ale mele.

[keepwalking]

am recitit acum mai atent cronica lui Pit, vazand cum el insusi a relevat marile carente scenaristice ale filmului (monotonie, liniaritate, etc...)
pai si atunci de unde atata incrancenare in a apara cuplul radulescu - de raaf?
a, si apropo de mirarea ta, ca de ce au ales olanda si nu spania sau italia.
pai daca de raaf e olandeza....:)
un concesie care intareste si mai mult superficialitatea realizatorilor.

[Pitbull]

Keep, ti-am cerut CU TOTUL ALCTEVA.
Asa, pe generalitäti si teorii, e imposibil sä ajungem la o concluzie - putem vorbi în dodii la nesfârsit.
Te rog, lasä în pace cronica mea (apropo, eu n-am numit alea "mari carente scenaristice"): hai la o dezbatere punctualä, cu exemple concrete. ASTA ASTEPTAM.

L.E.
Si, apropo, de ce e alegerea Olandei "un concesie", si nu "un calitate" sau "o câstig"? Ce-i räu în asta? Mie mi s-a pärut mult mai relevantä, ca tarä, decât clasicele Franta, Germania, Italia, Spania, în raport cu noi.
(Dar te rog, nu te repezi sä-mi räspunzi chiar acum la întrebarea asta - e minorä, poate sä mai astepte; ard de neräbdare sä începem dezbaterea aia cât se poate de concretä - a filmului, nu a împrejurärilor, cronicilor si comentariilor.)

[keepwalking]

da, ma gandeam la "un compromis" si a iesit "un concesie".
nu te mai lega de amanunte de genul asta, stii prea bine ca greselile gramaticale imi sunt straine.
ok, sa vad filmul pe de-a intregul si poate intru in joc.

[Pitbull]

Chestia cu "un concesie" a fost o glumitä din partea mea, n-o pune la suflet.
Dar nu înteleg, cum adicä "sä vezi filmul pe de-a-ntregul"? Päi pe de-a câtul l-ai väzut, pe de-a sfertul? Pe de-a treimea? Pe de-a trailerul? L-ai väzut deja, din moment ce ai o opinie atât de fermä si vehementä.
Hai, sä-i däm bice. Azi sunt aici, stau acasä si traduc, nu ies în oras. Putem discuta plenar si plenipotentiar.

[keepwalking]

Daca-l ai la indemana, suie-l pe transfer.ro.

[rvn]

da, ma gandeam la "un compromis" si a iesit "un concesie".
nu te mai lega de amanunte de genul asta, stii prea bine ca greselile gramaticale imi sunt straine.
ok, sa vad filmul pe de-a intregul si poate intru in joc.

keep, e grav! e foarte grav! te-am compatimit, am vazut ca esti incrancenat, dar nici prin cap nu mi-a trecut ca e posibil sa vorbesti despre ceva ce n-ai vazut.....
credeam ca supararea ta provine din faptul ca tu, un scenarist talentat, n-ai sansa pe care au avut-o altii, aceea de a-si vedea rodul muncii transpus pe ecran.
si cand colo, tu keep, criticai de mama focului ceva despre care habar n-aveai.
nu-i frumos!

[Pitbull]

Daca-l ai la indemana, suie-l pe transfer.ro.
Nu-l am.

L-AI VAZUT SAU NU? RECUNOASTE!

[keepwalking]

Daca-l ai la indemana, suie-l pe transfer.ro.
Nu-l am.

L-AI VAZUT SAU NU? RECUNOASTE!

aaaa, asta era?:)
pentru asta ai nascocit asa-zisa confruntare de pareri?
ca sa demonstrezi ca n-am vazut filmul?
bineinteles ca nu l-am vazut!
n-am vorbit despre film, ci despre o parte din cronicile voit pozitive.
n-am spus ca filmul e prost sau bun, ci am subliniat servilismul evident al unor critici.
ori de cate ori am citit cronicile romanesti inainte de a vedea filmul, dupa vizionare mi-a fost confirmata parerea negativa, si despre film, si despre cronici.

[Pitbull]

Dumnezeule...
Simteam asta, mi-era teamä, dar îmi spuneam: nu, nu poate fi adevärat... Sunt eu paranoic, nu e Keep în stare sä se preteze chiar la asa ceva.

Chiar nu-ti dai seama cum te compromiti?
Iti bati joc:
- de filmul românesc contemporan
- de noi, cei de pe forum
- de tine însuti (ceea ce e cel mai grav!)

De ce faci asta?

DE CE???

[Judex]

Daca-l ai la indemana, suie-l pe transfer.ro.
Nu-l am.

L-AI VAZUT SAU NU? RECUNOASTE!

aaaa, asta era?:)
pentru asta ai nascocit asa-zisa confruntare de pareri?
ca sa demonstrezi ca n-am vazut filmul?
bineinteles ca nu l-am vazut!
n-am vorbit despre film, ci despre o parte din cronicile voit pozitive.
n-am spus ca filmul e prost sau bun, ci am subliniat servilismul evident al unor critici.
ori de cate ori am citit cronicile romanesti inainte de a vedea filmul, dupa vizionare mi-a fost confirmata parerea negativa, si despre film, si despre cronici.
Oops! :-O

[rvn]

Eu sunt de acord cu keep. Pe unii o sa-i mire, pe altii nu.
Chiar m-am nsaturat sa aud ca Aurora, spre exemplu, e un film bun. E un cacat. La fel ca si MdL. Pe asta orice CTR (Catalin Radu Tanase) l-ar fi facut mai bun.
Daca vreti sa vedeti astfel de drame, "retrogradati" la Umberto D.


jude, sunt curioasa.in cazul asta mai esti de acord cu keep?
si sa-ti fie rusine. MDL este un film excelent!

[Judex]

Nu sunt de acord cu comentariile la adresa filmului in conditiile in care nu l-a vazut. Dar, dupa mine, critica exagereaza cu osanalele la adresa filmelor romanesti. Eu inteleg ca trebuie promovate, dar nu ne putem minti la infinit pe noi insine. Sau putem, dar viitorul se-anunta intunecat in aceste conditii.

[rvn]

sper ca nu te-ai referit la gagica aia care este ziarista la Realitatea, cand vorbesti de "critici", nu?

[keepwalking]

rvn se pare ca e noua pauline kael a forumului, numai ca locul lui als a fost luat de pit.:)
da, dom'le, n-am vazut filmul, am vazut trailerul.
asta nu ma impiedica sa sesizez exagerarile si limbile unor critici.
si a inceput sa mi se cam faca greata de apucaturile tale de psihiatru in mizerie, pit!

[keepwalking]

Dar, dupa mine, critica exagereaza cu osanalele la adresa filmelor romanesti. Eu inteleg ca trebuie promovate, dar nu ne putem minti la infinit pe noi insine.

exact despre asta tot palavragesc pe aici.
dar, ca de obicei, pit deturneaza sensul celor spuse de mine.
din pacate, imi dau seama tot mai mult ca e un tip periculos, alunecos, parsiv de-a dreptul.

[Pitbull]

Nu sunt de acord cu comentariile la adresa filmului in conditiile in care nu l-a vazut.
Asta nu se face. NU SE FACE. Se numeste IGNORANTA, si e una dintre cele mai dezgustätoare atitudini.
Exagerärile criticii, de care sunt si eu constient, si uneori mä deranjeazä, se manifestä numai la nivel de nuantä. Ar fi nevoie de o discrepantä mult mai mare între realitate si atitudine, ca sä se poatä sustine acuzatia de "servilism" sau "pupincurism". In cazul de fatä, calificativul este cam de ordinul: "entuziasm cam deplasat" - atât.
Dar NU TE POTI PRONUNTA despre atitudinea lor, în nici un sens, FARA SA CUNOSTI OBIECTUL CRITICII! Cum sä judeci aprecierile cuiva, când NU STII LA CE SE REFERA?

Amestecul ästa de urä împotriva noii generatii si ignorantä agresivä nici nu se poate numi "exploziv" - ci doar... "toxic".
Din päcate, nu e prima oarä. Bietul Keepy a mai comis-o si în alte cazuri (dacä tin bine minte, si la "Eu când vreau sä fluier, fluier", si la "Politist, adj." - topicurile sunt aici, putem verifica). De-acum încolo, opiniile lui s-au autodiscreditat complet... Vor sta sub semnul acestei anateme: agresivitate gratuitä si în necunonstintä de cauzä...
Si nu e nevoie nici sä fii o nouä PK a forumului, nici psihiatru (fie si în mizerie), ca sä-ti dai seama. Ajunge doar sä ai ochi de väzut...


* * *

L.E.
Keppy dragä, vezi cä iar ti-au scäpat niste greseli de mistyping:
- "alunecos" în loc de "aspru"
- "parsiv de-a dreptul", în loc de "brutal de sincer".
Dupä cum vezi, mica ta neatentie a deturnat diametral sensul afirmatiilor.

Iti mai dau un sfat:
Când cineva încearcä sä te ajute, sä te povätuiascä, sä-ti exorcizeze demonii din tine însuti, nu riposta brutal: fii receptiv, dä-i tot concursul, asimineazä, multumeste.
(Na, m-am trezit si eu vorbind...! Parcä Maica Ioana a îngerilor si Regan McNeil cum reactionau...?)
Of, bäga-mi-as picioarele-n ea de viatä... :(

OK, mä astept sä te mai zbârlesti în continuare... Nu mä bucur deloc... Chiar îmi pasä, sä stii... Dar niciodatä nu-ti voi spune altceva decât adevärul - oricât de nepläcut ("parsiv de-a dreptul", vorba ta).

[rvn]

rvn se pare ca e noua pauline kael a forumului, numai ca locul lui als a fost luat de pit.:)
da, dom'le, n-am vazut filmul, am vazut trailerul.
asta nu ma impiedica sa sesizez exagerarile si limbile unor critici.
si a inceput sa mi se cam faca greata de apucaturile tale de psihiatru in mizerie, pit!

HERA. prefer sa-mi zici asa, e unica si mult mai originala.
si...asa se oftica orice mitoman prins cu "mata in sac".

[Pitbull]

Exagerezi, rvn - nu e "mitoman"; a sperat doar si el cä oamenii vor avea încredere în comentariile lui, färä a-si pune problema dacä stie despre ce vorbeste sau nu. Nu e "minciunä patologicä", ci doar o micä smecherie ratatä.
Da' uite, cä acum s-a întors împotriva lui... :(

[StefanDo]

daca cititi conversatia de la inceput veti vedea ca keep n-a sugerat nici macar o data ca a vazut filmul, pastrand discutia, in ceea ce-l priveste, exclusiv pe domeniul cronicilor si-al cronicarilor. oricat mi-ar displacea indarjirea lui impotriva filmului românesc, nu pot sa nu remarc asta.

si mihnea, uneori in afabilitatea si dorinta ta de a ajuta, ai cateodata un aer suparator de condescendent ;)

[rvn]

mitomania este o boala. nu grava, da' e. asta inseamna circumstante atentuante pentru cel ce minte, corect?
daca KEEP nu e mitoman, ci doar smecher e si mai rau. inseamna ca ia ne drept fraieri si nu vad de ce ar trebui sa acceptam.
astept scuzele de rigoare! KEEP, ai de gand sa le prezinti?

[Pitbull]

Stefane, cred cä este irelevant, dacä nu chiar nesincer, faptul cä Keep nu a mintit explicit (afirmând cä a väzut filmul). Vina lui este aceea a ignorantei - de a vorbi despre ceva ce nu cunoaste. Mäcar ar fi oarecum scuzabil, dac-ar face-o cu gânduri bune - dar el o face din räutate gratuitä...

Iar privitor la partea a doua, pune-te si tu în situatia mea. Keep nu mi-e indiferent, tin mult la el, m-am bucurat pentru succesul cu "Ho, ho, ho", l-am apärat de atacurile acelor nemernici (stim cu totii cine), si de-atâtea ori m-am sträduit sä-l conving cä nu e bine ce face, cu atitudinile de soiul ästa... Iar el recidiveazä iar si iar si iar... Dar cum sä zic... INERT, neclintit, ca si cum n-am fi vorbit deloc despre asta... Poti sä-ti imaginezi frustrarea mea, sentimentul de neputintä, de inutilitate, de zädärnicie...? Dacä da, vei întelege desigur cä în asemenea situatii, adeseori, chiar nu mai stiu ce atitudine sä adopt... Chiar nu mai stiu, sunt complet dezarmat...

[StefanDo]

pai poate nu adopti nicio atitudine :)

repet, se referea la cronici si nu la film, iar cronicile le citise :P

[rvn]

pai poate nu adopti nicio atitudine :)

repet, se referea la cronici si nu la film, iar cronicile le citise :P

si cronicile la ce se refereau? cumva la vreo reteta de prajitura? ca tot facea referire, mai mult la cele scrise de femei...

[Pitbull]

Da, dragul meu - dar îsi exprima, despre acele cronici, o opinie extrem de fermä, virulent-negativä, dezvoltatä amplu si insistent, si referitoare nu la ceva intrinsec (stil, limbaj, structurä, lungime, etc.), ci anume la relatia dintre atitudinea cronicilor si subiectul (filmul) pe care-l tratau! Cum poti sä faci asa ceva, când nu cunosti acel subiect, acel film, polul al doilea al relatiei? Pe ce bazä îti poti permite sä afirmi cä acei cronicari gresesc, ba chiar gresesc atât de flagrant, încât pot fi acuzati de servilism si pupincurism?
E exact acelasi lucru ca si cum ai acuza un profesor cä "favorizeazä" (sau nedreptäteste) un elev, dâdu-i 10+ (sau 2), când tu habar n-ai de teza sau de räspunsul pe care i l-a notat.
Intr-o asemenea situatie, e inadmisibil sä aduci acuze atât de violente. Iti poti permite, cel mult, sä-ti exprimi anumite suspiciuni, ponderat si retinut, rezervându-ti dreptul unor opinii definitive si categorice abia dupä ce te vei informa cum se cuvine...
Ca sä nu mai vorbim de antecedente... Scandalul apropo de comentariile lui Gorzo despre "Aurora"... EXACT acelasi närav! Päi sä nu-nnebunesti de cap?
Imi pare räu, dar sunt cel putin trei factori care mä obligä sä iau atitudine:
- atasamentul fatä de subiect (aici, filmul si comentatorii lui);
- atasamentul fatä de cel cäzut în gresealä (Keep);
- atasamentul fatä de forum, si tinuta discutiilor.
(Mä refer, desigur, la discutiile reale, cu pondere, nu la multiplele balasturi diversilor Kanibali si claudii-danieli-lugoji... Pe alea le sterg scurt.)

[keepwalking]

pai poate nu adopti nicio atitudine :)

repet, se referea la cronici si nu la film, iar cronicile le citise :P

si cronicile la ce se refereau? cumva la vreo reteta de prajitura? ca tot facea referire, mai mult la cele scrise de femei...

draga rvn,

in bulkul meu, primesc zilnic un newsletter de la gsp.ro
in 99% din cazuri, titlurile acestor mailuri sunt legate de "Piti" (Piturca), care face si desface la Steaua....
poate ca daca as fi primit doar doua-trei articole despre Piturca, le-as fi citit cu atentie.
dar cand primesc 30, deja e prea mult.
e limpede ca se cauta senzationalul cu orice pret, ca se face din Piturca un subiect de presa care sa spele creierele "fanilor" zi de zi.

la fel, daca despre Felica ar fi fost scrise doua-trei cronici favorabile, doua-trei neutre si doua-trei negative, da, as fi spus ca in critica romaneasca exista un echilibru si as fi avut incredere in acesti oameni.
dar cand vad ca ABSOLUT toate cronicile despre filmele romanesti noi sunt elogioase, nu pot sa nu-mi ridic un semn de intrebare asupra obiectivitatii acestora.

[Pitbull]

Solutie:
1) VEZI filmul.
2) DAI în cronicari (cu flori sau cu rosii - dupä caz).
...Uneori, chiar existä filme care sä merite numai cronici pozitive.
Mai rar, dar existä.

...Si oricum, e de asteptat ca läturile lui Grid, de la Vadim, sä restabileascä un fel de "echilibru"...

[rvn]

keep, sorry.
de data asta ai comis-o!
EU CHIAR AM CREZUT ALALTAIERI CAND AI INCEPUT CIRCUL ASTA, CA TU VORBESTI IN CUNOSTINTA DE CAUZA: ADICA VAZUSEI FILMUL SI DIALOGURILE CHIAR TI SE PARUSERA BANALE.
ATUNCI AM FOST"GASCULITA".ACUM SUNT HERA.

[keepwalking]

rvn,

stai o clipa:)
pai unde e problema?:)
cel putin doi critici cititi si citati de mine au recunoscut ca dialogurile sunt banale.
iar ei au vazut filmul.
nu am facut decat sa reproduc ce au spus ei.
puteam eu sa-i contrazic, din moment ce nu am vazut filmul?

[keepwalking]

dar, in fine, m-am plictisit si de subiectul asta.
le multumesc lui judex si stefan pentru ca au vazut corect ceea ce am spus.

[rvn]

,
fratia asta, critic-regizor, e tipic romaneasca.
apropo de Felicia, e un film absolut mediu.
nici nu trebuie sa-l vezi, e suficient sa te uiti pe trailer ca sa-ti dai seama ca e o palavrageala suta la suta romaneasca.
ce ma ia Gradinaru cu "dialoguri aparent banale"??
nu, dom'le, dialogurile chiar SUNT banale!
subiectul e banal, filmarile sunt banale (sa nu-mi spuna cineva ca a vazut cine stie ce inovatii regizorale!)!!
chiar nu ne vedem limitele, chiar nu vedem ca, in afara smecheriei minimaliste, nu ne iese nimic, ca intram in aceeasi banalitate care a caracterizat cinematografia romaneasca zeci de ani?
ei, ce zici keep?
cred ca ar trebui sa-ti schimbi nick-ul, e mult prea BANAL,Pinochio ar fi mult mai potrivit. :)) :)) :))

[keepwalking]

iata ca am gasit un fragment din Felicia...

http://www.youtube.com/watch?v=NQhQfSG_qew

e un dialog intre Felicia si mama sa.
exact cum banuiam: replici de o banalitate infioratoare, monotonie in interpretare, fara nici o intonatie care sa denote o oarecare emotie, nici un gros plan al chipului vreuneia dintre ele, nimic.
totul e fara viata, insipid, fortat, fara vlaga, sterp.
o camera pusa in mijlocul salii si doua femei in cadru, care se asteapta una pe alta sa-si spuna replicile.
si ce replici? cati dintre noi folosim in viata reala verbul "a agasa"?
si apoi, asa discuta o mama care vede ca fiica-sa nu-i da atentie? fara nici un nerv in tonalitate?
si fiica-sa, cica: "Ai terminat?"...ca si cum maica-sa ii facuse o criza de isterie, ca si cum o umpluse cu reprosuri sacaitoare.
un alt schimb de replici rostit cu voce slaba: "Daca eu vreau sa muriti, atunci de ce va mai dau bani de medicamente?" si raspunsul "N-ai decat sa nu ii dai, daca ii dai in sila".
fara nici o mimica, fara nici o minima traire a tensiunii.
dar de unde tensiune, ca ea nu exista de nici un fel!

apoi "- am patruzeci de ani impliniti, nu-mi mai da lectii de buna purtare"
- eu sunt mama ta si tu esti copilul meu.

mai, sigur astea nu sunt scrise de melissa de raaf?
ca daca le-a scris razvan radulescu, apoi e nasol...

[Pitbull]

Diletantism cronic, combinat cu räutate infantilä.
Scoaterea unei pärti din context - metoda tipicä a "bumerangului" (încerci sä-i lovesti pe altii, si-ti vine tot tie-n muträ).
Secventa citatä mai sus e reprezentativä pentru film, e una dintre cele mai bune si mai profunde. Evident, dintr-o perspectivä pafaristä poate PAREA ciudatä (de unde si referirea la "dialogurile APARENT banale"). Ca s-o apreciezi corect, sunt necesare mäcar vreo douä din urmätoarele conditii:
- sä vezi tot filmul, nu pe bucätele, ca gospodinele;
- sä ai puterea de penetrare dincolo de straturile superficiale;
- sä fii sau profesionist, sau un cinefil posesor de intuitie si empatie;
- sä fii deschis si impartial, nu pornit sä scuipi venin ovarian asupra filmului.

Märturisesc cä, la vizionarea de presä, am abordat "Felicia..." pregätit pentru o deceptie. Din urmätoarele motive:
- aveam douä cuie pe Räzvan Rädulescu; o datä, porcäria de "...Gruber" (inclusiv räspunsul ridicol pe care mi l-a dat când, la conferinta de presä, am criticat Actul III); apoi, faptul cä se zbârleste când vine vorba de "post-minimalism", ca si cum ar fi neapärat o sintagmä antiminimalistä (când, dimpotrivä, în multe contexte e folositä cu respect la adresa minimalismului, semnificând atât mostenirea lui, cât si suspiciunea la adresa posibilei manierizäri (ca-n ineptia cu "gospodina care pune muräturi");
- din motive personale care nu sunt relevante aici, aveam un cui vechi dinainte de revolutie, pe Ozana Oancea;
- nu-mi pläcea titlul;
- mi-era groazä de o posibilä manierizare a minimalismului (vezi mai sus).

Spre marea mea surprindere, filmul m-a întors pe dos complet. M-a cucerit, m-a emotionat, m-a fascinat, mi-a câstigat respectul, mi-a adus lacrimi în ochi.
Unul dintre motivele PRINCIPALE a fost CALITATEA SENZATIONALA A DIALOGURILOR. Ceea ce spune Anca Grädinaru (fatä de care n-am nici o simpatie deosebitä, unele cronici ale ei m-au nemultumit profund) e perfect adevärat: dialogurile sunt "aparent banale" - dar, în fond, de o creativitate si o bogätie inimaginabile. TOCMAI IN ASTA STA VALOAREA LOR: folosesc mii de clisee, platitudini, gratuitäti, poncife, tembelisme verbale din viata de zi cu zi, cu un realism VIU (nu insipid sau fotografic), depistate cu spirit de observatie acut si combinate inventiv si creativ, pentru a recompune cu ajutorul lor viata, spre a releva sensuri omenesti tulburätoare. Personajul mamei e monstruos în umanitatea lui; recunoastem în el toate clostile, toate catele, toate vecinele, toate mamele, mätusile si soacrele care ne-au distrus viata... iar în Felicia, ne recunoastem pe NOI-INSINE, noi cei lasi, noi blegii, noi legumele, care ne-am läsat striviti de mämosenia acelor toape. Familia Feliciei este familia oricäruia dintre noi, în tot ce poate avea (si, vai! - adesea chiar are!) ea mai räu... Casa Feliciei e apartamentul de bloc devenit carcerä, balamuc, celulä a dezumanizärii... Iar dialogurile din secventa respectivä (si nu numai de acolo), tocmai la aceastä stare contribuie.

Bravo, Keepy! De la vorbit dupä ureche, la judecat din bucätele!
Abia astept sä (încerci sä) faci praf "Marti, dupä Cräciun" (pe ästa încä nu l-ai scuipat, este? Nu-i nimic, nu-i timpul pierdut!), în functie de chilotii pe care si-i întinde la uscat pe balcon vecina ta din blocul vecin.
E clar: ai o pläcere perversä de a te face de râs - un soi de exhibitionism intelectual atroce-autoridiculizant (zise nu psihiatrul, ci psihanalistul în mizerie). Te urästi si te dispretuiesti pe tine însuti, la mdul cel mai insalubru.
OK, it's your own business.
La mai mare!

[keepwalking]

pitbull,
nu, sincer, cu tine nu se poate purta nici un dialog.
jignesti oamenii la fel de lejer cum iti mananci micul dejun.

iar daca secventa aceasta e printre cele mai reprezentantive pentru film, apoi m-am lamurit!:)

[rvn]

keepy,
esti prea suparat pe viata.
intai vezi filmul!..pe urma,o sa poti sustine cu adevarat punctul de vedere.
poate chiar il vedem impreuna, mai stii?

p.s. despre "Piti", eu n-as citi nici un singur "niuz", darmite 30. te inteleg, aicea si te compatimesc.

[keepwalking]

pitbull

da, bine c-ai trantit o cronica de gorzo.
ai impresia ca ma asteptam la alta parere din partea altui aplaudac?
nu.
"fineturi peste fineturi". :)

daca acest film ar fi fost facut de nicolae margineanu sau de daneliuc sau de cu totul altcineva din cercul "muntean - radulescu - puiu", aceste cronici ar fi lipsit.

dar mie imi convine aceasta extaziere a criticii in fata banalului.
inseamna ca in Romania oricine batzaie o camera sau o pune intr-un punct fix, asortand dialoguri de o banalitate desavarsita, subiecte telenovelistice (cu tata bolnav de cancer, fata plecata in strainatate, copil ramas singur in tabara, avion pierdut, etc, etc,) are o sansa de a fi imbratisat cu efuziune de critica autohtona!

[keepwalking]

haha,

ma distreaza secventa de la secunda 53 a primului trailer, cand stau cei doi la masa.
seamana izbitor cu reclama aia la vopseaua care astupa "ridurile" peretelui, in care joaca aceeasi tipa din film si un zugrav, pe care-l si palmuieste la sfarsit.
sigur o stiti:)
nu m-ar mira sa o fi regizat tot radu muntean.

iaca ca am gasit-o:

www.220.ro/reclame/OSKAR-Colagen/yUDA7YEZSY/+reclama+var+riduri&cd=8&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

[keepwalking]

Spuneam că asta cer producătorii şi regizorii când vorbesc de scenarii, ca apoi să scoată poliţişti adjectivi.

asta e o observatie corecta.
toti cer scenarii senzationale, dar cand e sa le faca ei, le aleg pe cele banale.

[keepwalking]

Cei care au comentat cu rautate la adresa afisului,a "mutrei" lui Mimi Branescu si a lipsei de sexualitate a Mariei Popistasu....

oh, dar astea sunt lucruri neschimbabile, draga rvn:)

[keepwalking]

bai, stati oleaca.
da, intr-adevar, am scris niste mesaje pe care le-am sters a doua zi dimineata, ca rezultat al unei scurte evaluari asupra cronicii lui pit.
omul asta, drag mie, are prea multa bunatatate si larghete de inima cu diversi regizori tineri, ca efect al unei cauze inexplicabile mie.
exagereaza in unele privinte, dar o face in mod tonic, adica iti ofera tie, ca cititor, o fluenta a lecturii care se potriveste de minune cu asteptarile tale.
problema e ca asteptarile astea sunt ale cititorilor carora le place ca totul sa fie bine, frumos, linistit in orice ar fi privi, in orice ar gandi, in orice ar face.
de pilda, mie, care zic "multumesc" celui caruia ii dau voie sa treaca primul printr-o usa deschisa de mine, desi el ar fi trebuit sa-mi multumeasca.
cred ca intelegeti sentimentul, cand spuneti "multumesc" celui care ar fi trebuit sa va fi spus el primul "multumesc". dar, pentru ca sunteti baieti buni si aveti inscris in limbajul bunului simt inscrisa aceasta replica, o folositi voi primii.
cam asa sunt si cronicile lui pit, pline de bun simt si doldora de "multumesc pt ca existi, radu muntean....sau oricare ar fi numele tau".
mie, personal, va spun sincer, nu-mi pasa de filmele lui muntean sau altora la fel de mediocri ca el, de care s-a umplut cinematografia romaneasca contemporana.

oameni care au avut un simt pervers al oportunismului dramaturgic, oameni care folosesc o idee extrem de simpla si uzata (un tip insurat care are o amanta) si o baga pe o piata romaneasca care musteste de snobism = succes asigurat!
o sa vad si eu filmul, dar sunt extrem de convins ca radu muntean nu-mi va oferi o solutie nemaiintalnita a problemei ce rezulta dintr-un triunghi amoros.
mai ales dupa o ora de plictiseala si clisee, recunoscuta de pit.
sa fim seriosi si cumpatati cu trairile si aprecierile noastre.
astfel de filme vezi de doua ori pe luna pe orice canal de televiziune din europa.
trunghiurile astea amoroase sunt folosite de strabunicii telenovelelor sudamericane.
de ce sa facem un eveniment dintr-o resapare a acestui subiect?
ok, radu muntean are un anumit grad de profesionalism, fie si slefuit de reclamele cu dorel electricianul.
dar sa nu cadem in cur la fiecare poveste depanata de doi scenaristi uzati si conformisiti.
pentru ca razvan radulescu mi se pare limitat si fara perspective, o spun sincer.
alexandru baciu nu-mi spune nimic ca si coscenarist.
in fine, voi vedea filmul, dar nu-mi place atmosfera.
am ajuns intr-un punct in care inchinam lauri unui film de duzina.
bun, dar de duzina.
e extrem de putin dupa 10 ani de "nou val", de "noua directie", de "noua generatie".

[keepwalking]

si mai am un of!
ii acuz pe acesti regizori ai "noului val" ca nu propun nimic nou, nimic spectaculos, nimic care sa dezvaluie o imaginatie debordanta.
da, sunt baieti destepti, dar limitati.
sunt ca niste saritori la inaltime care fixeaza stacheta la nivelul unui record national si se multumesc cu atat!
nu vor sa sara dincolo de romania, dincolo de europa.
problema cea mare e ca nu vor pentru ca nu pot.

[buticut]

oameni care au avut un simt pervers al oportunismului dramaturgic, oameni care folosesc o idee extrem de simpla si uzata (un tip insurat care are o amanta) si o baga pe o piata romaneasca care musteste de snobism = succes asigurat!

Of! Nu ideea in sine conteaza, ci felul cum o expui. Cate filme bune nu se bazeaza pe o idee simpla, dar excelent dezvoltata? E greu sa vii mereu cu ceva nou, mai ales in ziua de astazi, unde toti imprumuta de la toti, unde remake-urile si adaptarile sunt din belsug, asa ca nu-ti ramane decat ori sa te chinui tare-tare de tot, ori sa pornesti de la un subiect simplu ca acesta si sa-l faci interesant. Chiar si ideile complexe ale lui Nolan din Inception au fost folosite de catre altcineva acum 6 ani: http://videogum.com/208132/caught-inception-ripped-off-scrooge-mcduck/remakes-and-spinoffs/ :D


problema cea mare e ca nu vor pentru ca nu pot.

Adica nu pot pentru ca nu vor? :)

Stiu ce vrei sa spui, dar nu sunt de acord sa critici un film pe care nu l-ai vazut (nici eu inca, dar va urma ;) ), doar pe considerentul ca foloseste o idee banala ca punct de pornire.

[rvn]

Stiu ce vrei sa spui, dar nu sunt de acord sa critici un film pe care nu l-ai vazut

offf...booti,
asta-i boala grea la keepy...
netratabila...incep sa cred....incurabila...
asa e el...

[rvn]

astfel de filme vezi de doua ori pe luna pe orice canal de televiziune din europa.

trunghiurile astea amoroase sunt folosite de strabunicii telenovelelor sudamericane.

e extrem de putin dupa 10 ani de "nou val", de "noua directie", de "noua generatie".

1. te-nseli amarnic. un asemenea film nu-l vezi pe nici un canal de televiziune din Europa si asta e cel mai mare pacat. si nu e vina lui, inca o data spun, nu stim sa ne promovam valorile, nu stim sa vindem, asta e.

2.nici nu suporta comparatie filmul lui Muntean cu hidosenia din productiile amintite de tine.
"Marti, dupa Craciun" este un film artistic, nu o tiganeala bagata pe gat gospodinelor semianalfabete.

3.nu este "extrem de putin". nemultumitor, intr-adevar, dar uite ca se poate, uite ca exista cativa care incearca sa ne arate ca se poate, ca nu e totul pierdut pentru cinema-ul romanesc.
de ce sa-i hulim si sa-i punem la zid? doar, dintr-o invidie fara margini?

[buticut]

2.nici nu suporta comparatie filmul lui Muntean cu hidosenia din productiile amintite de tine.
"Marti, dupa Craciun" este un film artistic, nu o tiganeala bagata pe gat gospodinelor semianalfabete.


Tiganeala pare sa fie mult mai acuta in productiile romanesti decat in cele sudamericane si spun asta bazandu-ma doar pe reclamele vazute accidental ;). Apropo de tiganiada, nu vi se pare ipocrizie ca romanii sa-i faca in fel si chip pe tigani, dar in acelasi timp sa ii si foloseasca pe post de entertainment? Ba mai mult, sunt romani cei care interpreteaza roluri de tigani. E ca si cum am avea un alb jucand rolul unui negru, mie mi se pare ofensator acest lucru si daca as fi de acea etnie, m-as simti jignita.

E motivul principal pentru care nu am mai vizionat vreuna cam de vreo 7 ani, mai ales fiindca din 2003 mi se bagase si Internet si am avut in sfarsit ocazia de a alege, in loc sa ma multumesc cu ce se dadea la televizor, cum se intamplase pana atunci :D. Totusi, a existat o singura exceptie si in acel gen de productii, care la fel cum pare sa fie filmul lui Radu Muntean, ne prezenta o intriga simpla, clasica, dar foarte bine realizata, cu personaje incadrate in dimensiuni umane, evitand caderea in extreme cu femei plangacioase ca niste magdalene sau personaje antagonice exagerate, care sunt la ordinea zilei. Dar asta e altceva....

Incerc sa evit pe cat de mult posibil sa critic un produs inainte de a-l vedea in forma finita. Bine, sunt si productii pe care le poti anticipa ca avand un viitor sumbru, ca de exemplu...stiu si eu, filmele cu Paris Hilton in distributie, dar si in acest caz nu poti critica filmul in sine, ci doar castingul neinspirat. De obicei nu pornesc cu ideea ca filmul "sigur e rau", ci mai degraba cu "poate e ceva de capul lui". Cand deja apar trailerele, parca-parca iti mai poti da cu parerea, dar in cazul filmelor romanesti, trailerele pur si simplu nu reusesc sa imi transmita ceva, sa imi trezeasca vreun interes, asa ca nu-mi ramane decat sa ma pronunt asupra filmului cand il vad in toata splendoarea sa.

[Pitbull]

Just - dar rvn a spus "tigänealä" la figurat; nu s-a referit la factorul etnic, ci la vulgaritatea de fond a oricäror melodrame amoroase de prost-gust (asa-zis "telenovelistice"), în comparatie cu modul novator, surprinzätor, plin de o imaginatie debordantä (tipic "noului val"), în care abordeazä si dezvoltä subiectul filmul lui Radu Muntean.

[buticut]

Stiu, dar am luat-o pe aratura ca de obicei :).

[rvn]

sunt ca niste saritori la inaltime care fixeaza stacheta la nivelul unui record national si se multumesc cu atat!
nu vor sa sara dincolo de romania, dincolo de europa.
problema cea mare e ca nu vor pentru ca nu pot.

poate asa o fi. dar, apropos de ce te roade pe tine,Keepy, uite ce cred americanii despre filmele romanesti ale noului val, intr-un articol aparut in luna mai anul acesta si pe care tu,s-ar putea sa-l fi citit deja:



LOS ANGELES TIMES
scrie că "românii nu pot face filme proaste, este ilegal în ţara lor - sau cel puţin în ADN-ul lor", aducând laude cel mai nou lungmetraj al lui Radu Muntean, "Marţi, după Crăciun". ce a avut premiera la Festivalul de la Cannes, în secţiunea Un Certain Regard.

"În ultimii patru ani, cineaştii din mica ţară est-europeană au venit, în fiecare mai, pe Croazetă şi au eclipsat culturi ale cinematografiei mai mari, precum cea din Statele Unite ale Americii", scrie LA Times, trecând în revistă filmele româneşti care au făcut istorie la Cannes, "Moartea domnului Lăzărescu", de Cristi Puiu, "4 luni, 3 săptămâni şi 2 zile", de Cristian Mungiu, şi "Poliţist, adjectiv", de Corneliu Porumboiu.

Filmul "Marţi, după Crăciun", de Radu Muntean, spune povestea unui bărbat de 40 de ani, căsătorit, care are o relaţie extraconjugală cu dentista fiicei sale.
"Totul sună destul de banal pentru un film de artă, dar, pentru că geniul de regizor prezintă povestea într-o manieră proaspătă, Muntean poate fi inclus în constelaţia valorilor", mai apreciază LA Times, care subliniază că în prezentarea lui Muntean " nu există isterii de tipul vorbelor de alint", iar punctul culminant al filmului este "minunat de reţinut".

"Este vorba, pur şi simplu, de un stil de a povesti foarte bine conturat, cu o execuţie regizorală stilată, care însă nu distrage atenţia de la firul epic. De asemenea, jocul actorilor este incredibil de bun", mai notează publicaţia.

[Pitbull]

Las-cä uite-acus gäseste Keppy o "explicatie"...!
Articole aranjate, aplaudaci de serviciu, opinii singulare, ochelari de cal, orbire americäneascä, etc., etc...
Nu ne dezamägeste el - päi ce credem noi!

[keepwalking]

zau, rvn, tu si cu pit ati fi fost excelenti activisti din aia care distrag atentia de la orice!
tin minte faza cu parvulescu, la congresul IX al pcr, cand discursul sau anticeausescu a fost imediat acoperit de doi - trei aplaudaci care au sarit ca arsi din scaune, dand semnalul linsajului sonor!
tu si cu pit indepliniti cu brio misiunea de disturbare a atentiei, manipuland vulgul, legandu-va de detalii nesemnificative.
ti-am vazut comentariile si la cronica filmului de pe prima pagina a site-ului, unde deturnai discutia, sarindu-ti in ochi, chipurile, lipsa virgulelor din comentariul negativ al unui user.
e jenant ce faceti, o spun sincer.

[Pitbull]

Keepy, îti propun asa:
Pune-ti tu în semnäturä un anunt de genul:

Am un parapon gratuit dar dârz pe minimalismul românesc în general, si pe Radu Muntean în special.

Si nu va mai fi nevoie sä te ostenesti. Ori de câte ori vrei sä dai în ei, postezi si tu trei punctulete, si e de-ajuns - lumea-ti citeste semnätura si pricepe. Ca-n bancul äla cu manifestele din Piata Rosie pe care nu scria nimic, cä si-asa stiau toti despre ce e vorba...

L.E.
De fapt, ce zic eu aici?
Care semnäturä, nici o semnäturä. Nu e nevoie.
Posteazä doar alea trei puncte si atât - va fi clar care-i chestia.

[rvn]

tin minte faza cu parvulescu, la congresul IX al pcr,.

hai, nu zau...
tu cand nu erai nici macar in stare de embrion savurai propaganda comunista???
keep, ma dezamagesti...
doar atata poti?

[Pitbull]

Care embrion, tanti?
La Congresul IX (1965), Keepy nu era nici mäcar scrisori de dragoste...
Eu mai aveam doi ani pânä sä-ncep scoala...
Nea Nicu abia se nästea, din cloaca lui Maurer...
Iar Pârvulescu mai avea vreo trei congrese pânä sä facä istorie (la al XII-lea a zis-o).

[hellsteed]

http://cinesseur.blogspot.com/

[keepwalking]

http://cinesseur.blogspot.com/

dar de ce vreti sa-l amarati pe pit?:D

[rvn]

http://cinesseur.blogspot.com/

dar de ce vreti sa-l amarati pe pit?:D

s-o amari el, dar nu se umple de invidie ca tine,keepyletz.

[keepwalking]

s-o amari el, dar nu se umple de invidie ca tine,keepyletz.

nu sunt regizor, prin urmare nu concurez cu radu muntean.
nu este competitorul meu, oare vei intelege asta vreodata, rvn?

[rvn]

si-atunci de ce atata inversunare impotriva filmelor din noul val?
asta nu inteleg, keep. asta nu inteleg....

[Judex]

Si-atunci de unde atata inversunare in a-ti da cu parerea despre noua ordine cinematografica, Hera? Asta nu-nteleg. :P

[c.ghevara]

http://cinesseur.blogspot.com/

Mersi, Hell... am trecut blogul la favorites! Cineva (Buticuţ?) scria că nu poţi să critici un film până nu-l vezi. Adevărat. Dar, nu poţi nici să-l lauzi.
Bine, m-aţi convins. Îl voi vedea... în viitorul apropiat. Da' să-l ferească sfântu' să-mi fi pierdut timpul cu el! >:)

[Judex]

Apropo de ce se spune acolo - Tuca este o jigodie! In primul rand 'cameramanul' are mai multe clase decat el, in al doilea rand limba romana cere cel putin termenul 'operator'.

[c.ghevara]

Nu de aia voi urmări blogul... Da, Tucă este o jigodie. Şi sugaciul ăla care-şi spune "Naşul", şi... mai sunt.

[Judex]

Aaaa, nu, blogul e misto. ;)
Si da, si Radu Moraru este un carnat. >:)

[rvn]

Si-atunci de unde atata inversunare in a-ti da cu parerea despre noua ordine cinematografica, Hera? Asta nu-nteleg. :P

gata . nu mai imi dau cu nici o parere. nici nu-i treaba mea si nici nu ma pricep la asta.
abia astept sa-mi iau rangul de "cinefila total pafarista".
multumit?

[buticut]

Mersi, Hell... am trecut blogul la favorites! Cineva (Buticuţ?) scria că nu poţi să critici un film până nu-l vezi. Adevărat. Dar, nu poţi nici să-l lauzi.
Chiar eu :D. Corect, dar ii acord filmului asta "prezumtia de nevinovatie"...adica good til proven otherwise. Cum am spus, prefer sa vad mai ales filmele most anticpated intr-o lumina pozitiva inainte de a le vedea efectiv, decat sa pornesc de la ideea ca probabil nu o sa imi placa. Don't get me wrong, nu spun nici ca ar fi bun, nici ca ar fi rau, ci spun doar ca <i><b>sper</b></i> sa imi placa. In schimb Keep (sau ex-Proletarul, ca eu asa l-am prins :D) pare sa mearga pe ideea: As vrea sa imi placa, dar nu cred ca o sa imi placa.


PS: Yeah I know, am bagat cam mult "placa" la inaintare, da' prefer sa ma exprim cat mai simplu cu putiinta.

[dragonfly_drk]

ok. STOP! aici nu e comunism, e democratie...fiecare are dreptul sa isi exprime parerile fie ele bune, rele... cei care nu sunt de acord, pot sa se opuna intr-o maniera CIVILIZATA... daca voi habar nu aveti ce inseamna asta... ei, atunci asta e o problema destul de grava...
Judex, nu crezi ca un pic cam mult off topic pe aici?... hai iti dau eu un impuls

ON TOPIC: eu inca nu am vazut filmul... abia astept sa il vad... mai mult pentru a vedea care din afirmatiile despre acest film sunt adevarate. Judex, tu ai vazut filmul?

[keepwalking]

Cald si captivant - captivant mai tarziu, necesita rabdare.

dar ce-ar fi daca am face si noi niste filme captivante chiar de la plot point 1?
ca parca asa zice teoria succesului scenaristic!
nu, la noi ele devin captivante dupa ce ajungi acasa si le analizezi pe colac.
oricum, chestia asta cu "necesita rabdare" e foarte tare.
suna ca un prospect farmaceutic, gen "a se agita inainte de utilizare".

[Lecart]

nu-i rea interpretarea ta fata de ce am scris. luat d.p.d.v. farmaceutic, filmul e un medicament cu gust de plictis ce-si face efectul placut mai tarziu.

"dar ce-ar fi daca am face si noi niste filme captivante chiar de la plot point 1?"

pai faceti !

[keepwalking]

@Lecart

cand am facut referire la "noi", m-am gandit la replica din reclamele lui muntean: "dorele, ne miscam si noi mai cu talent"?

[keepwalking]

3500 de spectatori in primul weekend

normal, confirma spusele lui alex leo serban: "la cate divorturi si adulteruri sunt in romania, ar trebui sa se stea la coada".
e ca la "eu cand vreau sa fluier, fluier"...la cati baietasi cu cazier sunt in romania, nici nu era greu sa aiba succes de casa.
serios vorbind, afinitatile astea ar trebui sa dea de gandit scenaristilor si regizorilor care vor sa dea lovitura.
trebuie doar sa identifice caror segmente de potentiali spectatori nu le-a fost dedicat inca un film.
asadar,
puscariasii au filmul lor de suflet: "eu cand vreau sa fluier, fluier".
adulterinii: "marti, dupa craciun"

ce categorii importante ca numar mai trebuie acoperite?
homosexualii? cleptomanii? filatelistii?

[keepwalking]

apropo de ce spunea pit sau rvn sau cine o mai fi spus treaba asta: ca prima ora din film e trenanta, dar finalul e super tare!

mie chestia asta mi se pare cea mai mare cacealma aplicata de "noul val".
stiti cum porneste in capul scenaristilor/regizorilor treaba asta?
au o idee despre o secventa meseriasa...cum ar fi scena din finalul "politistului adjectiv".
dar cum sa ajungi la ea? bagi doua secvente despre "sensul cuvintelor", interpuse intre alte douazeci de secvente inutile si ai facut filmul.
plicticos filmul pana in minutul 92, dar ai vazut ce tare a fost intre 92 si 101?
asa si cu martzul asta de dupa craciun.
dom'le, trenant si sters pana in minutul 65, dar ce rasturnare de situatie, ce genial e intre minutele 65 si 73!

asa au inventat romanii un nou gen de film, cel al "ultimului sfert de ora".

[Pitbull]

Din Ibiza, Keepy, cu drag:
Nu mai bate câmpii, cä le doare!

[Judex]

Ce naiba, bre, Pit, in loc sa stai si tu ca omul cu o cerveza rece si doua nemtoaice pe plaja, iti pierzi timpul prin netcafeuri? Sau ai laptop si wireless si ne verifici tolanit pe sezlong? B-)

Keep, e criminala formularea aia cu sfertul de ora. Va ramane in istorie. =))

[keepwalking]

si mai vreau sa explic ceva lui rvn si celor care isi inchipuie ca unele comentarii vin dintr-o neagra invidie.
cei care scriu sau incearca sa scrie scenarii ma vor intelege, cred.

deci, rvn...nu avem nici un strop de invidie pentru regizorii sau scenaristii "noului val".
eu personal nu-mi doresc nici un fel de glorie.
sunt un tip foarte rezervat si nu reusesc niciodata sa ma bucur de unele lucruri bune care mi se intampla, iar daca, totusi, ma bucur, o fac intr-un mod foarte interiorizat.
sunt frigid in fata excitatiilor care tin de succes.

ceea ce ma face sa fiu atat de inversunat in fata unor productii precum cea care face subiectul acestui topic este faptul ca ma simt deconcertat in fata aprecierilor elogioase aduse unui scenariu foarte banal.
si aici toti scenaristii ma inteleg foarte bine.
fii sigura, rvn, ca prin mintea noastra au trecut zeci de idei precum cea din "marti, dupa craciun"...sau "felicia..."...sau "boogie"...
dar le-am retezat din start, considerandu-le, pe buna dreptate, nesemnificative, fara potential cinematografic, nemultumitoare pentru modul in care vedem noi manifestarea noastra ca scriitori.
noi cautam mereu idei, personaje, fapte, intamplari cat mai expresive, mai inedite, mai pline de imaginatie.
de aceea ramanem perplecsi cand vedem ca sunt apreciati oameni care au ales calea banalitatii, a "feliilor de viata", a subiectelor fade, fumate.
nu ne-ar fi fost deloc greu sa scriem un scenariu precum cel de la "marti, dupa craciun".
doar ca nu vedem asa directia pe care ne-o dorim in carierele noastre.

[rvn]

ceea ce am face sa fiu atat de inversunat in fata unor productii precum cea care face subiectul acestui topic este faptul ca ma simt deconcertat in fata aprecierilor elogioase aduse unui scenariu foarte banal.
si aici toti scenaristii ma inteleg foarte bine.
fii sigura, rvn, ca prin mintea noastra au trecut zeci de idei precum cea din "marti, dupa craciun"...sau "felicia..."...sau "boogie"...
dar le-am retezat din start, considerandu-le, pe buna dreptate, nesemnificative, fara potential cinematografic, nemultumitoare pentru modul in care vedem noi manifestarea noastra ca scriitori.
noi cautam mereu idei, personaje, fapte, intamplari cat mai expresive, mai inedite, mai pline de imaginatie.
de aceea ramanem perplecsi cand vedem ca sunt apreciati oameni care au ales calea banalitatii, a "feliilor de viata", a subiectelor fade, fumate.
nu ne-ar fi fost deloc greu sa scriem un scenariu precum cel de la "marti, dupa craciun".
doar ca nu vedem asa directia pe care ne-o dorim in carierele noastre.

keep,
chiar eu am zis de mai multe ori ca "ideea" filmului e banala( asta poate insemna oarecum, in perceptia mea, subliniez asta si scenariul).
dar, tot eu am spus apoi, ca uite: Radu Muntean si actorii au reusit sa faca ceva ca sa-i salveze banalitatea. asta e parerea mea. in asta cred eu, consta meritul filmului.
nu ma indoiesc de faptul ca poti oricand sa scrii un scenariu cel putin la acelasi nivel sau chiar mai bun ca asta, dar keepy.....dovedeste!
unde sunt personajele noi, inedite, expresive? vreau sa le vad intr-un film!
pana atunci...ramanem la ce avem. si trebuie sa ne bucuram de asta.filmele noului val nu sunt nici pe departe capodopere, dar ele s-au inscris pe un drum, ne arata o directie...care nu e rea deloc.
mie imi plac "feliile de viata". sunt simple, ma regasesc in ele, invat ceva din povestea interpretata de personaje...traiesc odata cu ele.asta mi-a placut si la "Marti, dupa Craciun".
sigur, din perspectiva unui profesionist al domeniului, se pot vedea defectele "tehnice" ca sa zic asa.
dar, alea sunt prea putin percepute de spectator.el e captivat imediat de firul epic si chipul actorului. asta-l atrage pe el si pentru asta trebuie facute filmele..
si nu pot decat sa va urez noroc si tie si lui c. in efortul vostru de a-i depasi pe ei, folosind si alte metode, cu toate ca raman la convingerea mea: lupta voastra e inutila.se da cu morile de vant.

[c.ghevara]

N-am văzut ÎNCĂ filmul, dar replicile şi situaţiile povestite sunt idioate... Îi trânteşti nevestei: Gata! Plec. Ea răspunde cacum nimic nu s-ar fi întâmplat: ”Da, măcar zi-mi cu cine te fuţi... Că eu nu mi-o pun cu alţi bărbaţi.” Şi nu ştiu ce replică care l-a înlăcrimat pe CTP: ”Aia dentista care îţi umblă ţie la sculă cu aceeaşi mână pe care o bagă în gura fetiţei.” Zău că nu ştiu ce femei şi neveste abandonate or fi cunoscând Muntean şi ăilalţi doi scenarişti :-? , dar parcă femeile din filmul ăstalalt, care se cheamă viaţă, vorbesc, se poartă şi reacţionează altfel.

[rvn]

ei...aici e aici.
disperarea te face sa te "dezbraci" de caracter.uiti ca ai 2 sau 3 facultati.n-ai nevoie de cuvinte elevate in cazul asta. chiar alea ar fi ridicole, parerea mea.
spui multe la suparare. si de-alea neaose. ori e real, ori ce mama naibii.
si te corectez, c
Adriana a spus chiar asa: ......."ca eu nu ma FUT cu altii"...(finalul replicii, ai inteles tu)
deci, intentia scenaristului a fost chiar de a accentua..

[keepwalking]

[QUOTE=rvn] tocmai asta a fost spilul. QUOTE]

nu va mai bateti capul.
replica asta spune tot.
daca actorii ar fi jucat prost, avocatii filmului ar spune ca "special au facut asa".
daca sonorul a fost prost, la fel, ar spune ca "pai, tocmai asta s-a vrut!", etc. etc.

n-are rost...

[StefanDo]

si eu renuntasem :)

[c.ghevara]

ei...aici e aici.
disperarea te face sa te "dezbraci" de caracter.uiti ca ai 2 sau 3 facultati.n-ai nevoie de cuvinte elevate in cazul asta. chiar alea ar fi ridicole, parerea mea.
spui multe la suparare. si de-alea neaose. ori e real, ori ce mama naibii.
si te corectez, c
Adriana a spus chiar asa: ......."ca eu nu ma FUT cu altii"...(finalul replicii, ai inteles tu)
deci, intentia scenaristului a fost chiar de a accentua..

Rvn, nici n-ai nevoie de 2 sau de 3 facultăţi ca să ai caracter, de care să te ”dezbraci”. Naiba are nevoie de cuvinte elevate! Trebuia să spună ceva natural, în mod credibil, uman, nu elevat... Sau putea să tacă dracului - marile dureri sunt mute. Situaţiile şi replicile sunt colţoase, , artificiale, zgârie. Voit sau nu, n-are importanţă. Seamănă cu înjurăturile ale gratuite, tot de prin filmele noastre, înjurături care vor să dea aparenţă de naturaleţe. Dar tot gratuite sunt, şi mai rău strică.

Poţi să mă corectezi, că n-aveam cum cita exact, dar cred că am exprimat exact ideea.

[rvn]

si eu renuntasem :)

parca spuneai ca nu mai porti ochelarii astia...
ma indoiesc.

[StefanDo]

indoieste-te

[rvn]

=c.ghevara
Trebuia să spună ceva natural, în mod credibil, uman, nu elevat... Sau putea să tacă dracului - marile dureri sunt mute. Situaţiile şi replicile sunt colţoase, , artificiale, zgârie. Voit sau nu, n-are importanţă. Seamănă cu înjurăturile ale gratuite, tot de prin filmele noastre, înjurături care vor să dea aparenţă de naturaleţe. Dar tot gratuite sunt, şi mai rău strică.
.

pai tocmai asa a spus:natural, uman, credibil.
exact cum ia-i spune si tu nevestei tale la o adica, vreau sa spun.
si n-am auzit nici o coltosenie si nimic care sa zgarie...tu...unde ai auzit? parca nu vazusei filmul..
si...injuraturile sunt naturale, c. fac parte din viata noastra....nu dau aparenta de naturalete.CHIAR SUNT NATURALE. si nu gratuite, ci chiar la locul lor.
doamne.....parca filmele straine n-ar avea limbaj licentios. chiar si alea de arta...
poate suna altfel in engleza sau franceza, dar tot injuraturi sunt.

[rvn]

indoieste-te

mai bine nu! vreau sa ma intreiesc.

[Pitbull]

nu avem nici un strop de invidie pentru regizorii sau scenaristii "noului val".
eu personal nu-mi doresc nici un fel de glorie..
Corect. Nu-ti doresti gloria, ci doar sa ti se produca scenariile. Foarte bine, foarte firesc. Rau este ca din acest motiv ai un ocean de invidie pentru cineastii noii generatii. Daca mai continui sa negi, voi gasi vechea ta marturisire in acest sens si o voi indica (dar cand ma intors la Bucuresti).
ceea ce ma face sa fiu atat de inversunat in fata unor productii precum cea care face subiectul acestui topic este faptul ca ma simt deconcertat in fata aprecierilor elogioase aduse unui scenariu foarte banal.
Daca ai avea puterea de discernamant de a-i vedea originalitatea de fond, invaluita in aparenta banalitate, n-ai mai fi deconcertat.
Evident, inainte de asta, trebuie sa inveti cum functioneaza in arta aceasta relatie, care inca te deruteaza; la "Felicia..." s-a pus aceeasi problema si, fiindca nu intelegeai fondul ei, ai inceput sa faci ca toti dracii, refuzand pur si simplu ipoteza unei aparente banalitati.
si aici toti scenaristii ma inteleg foarte bine.
fii sigura, rvn, ca prin mintea noastra au trecut zeci de idei precum cea din "marti, dupa craciun"...sau "felicia..."...sau "boogie"..`.
Care scenaristi te inteleg cel mai bine? Aia pe care nu-i avem inca? Iar lasi sa-ti scape retorisme fara acoperire.
Eu nu sunt atat de sigur. Poate vreo cateva... in forme REALMENTE banale (nu numai aparent), care deci, evident, nu v-au inspirat sa le dezvoltati.
dar le-am retezat din start, considerandu-le, pe buna dreptate, nesemnificative, fara potential cinematografic, nemultumitoare pentru m cineaodul in care vedem noi manifestarea noastra ca scriitori.
Corect. N-ati fost in stare sa le identificati si valorificati potentialul, asa ca, vazandu-le ramase la niveluri nesemnificaive, le-ati "retezat din start".
noi cautam mereu idei, personaje, fapte, intamplari cat mai expresive, mai inedite, mai pline de imaginatie.
Ma indoiesc tot mai mult de capacitatea dumneavoastra de a le gasi - cand nu va duce mintea nici macar sa le recunoasteti in filmele altora. Cum sa le gasiti, cand nici nu stiti ce cautati?
de aceea ramanem perplecsi cand vedem ca sunt apreciati oameni care au ales calea banalitatii, a "feliilor de viata", a subiectelor fade, fumate.
Din nou aveti dreptate, domnule Keepy. Ramaneti perplex (nu "perplecsi", fiindca dumneavoastra sunteti unul singur), cand vedeti ceva ce nu puteti pricepe, si vi se pare "banalitate, felie de viata, fad, fumat".
nu ne-ar fi fost deloc greu sa scriem un scenariu precum cel de la "marti, dupa craciun".
Aici, domnule Keepy, vorbiti exact ca Teo/Danielii Memeioti, la care asta e o adevarata mantra: "si eu as putea sa scriu asa ceva". Renuntati la aceasta vanitate proprie diletantilor, domnul meu!
doar ca nu vedem asa directia pe care ne-o dorim in carierele noastre.
Da, asta e o adevarata problema... Cariera dumneavoastra (sau, ma rog, carierele - ca inteleg ca vizati mai multe) nu are o directie clara... Nu e de mirare ca stagneaza.
Dar nu e totul pierdut. Noi, Pitbull, inca mai credem in talentul dumneavoastra. Incetati sa mai injurati valorile, renuntati sa mai mimati buimac atitudinile critice, inlocuiti pizma si invidia cu admiratia si respectul, si va garantam ca in curand cariera dumneavoastra se va pune in miscare.

(De ce-a trebuit sa vorbim la plural in mesajul asta? M-a obosit ingrozitor.)

[rvn]

in sfarsit. era cazul. eram in inferioritate numerica.

[keepwalking]

pitbull,

apropo de ecranizari.
cel putin trei scenarii de-al mele, participante la cnc, ar fi putut fi ecranizate, daca participam cu o casa cu punctaj mare sau aveam un regizor cu punctaj important.
in aceasta situatie se afla si c.ghevara.
nu de noi a depins aceasta situatie!
stii prea bine ca scenarii de nota 3.45 au castigat finantare!
adica de 16 - 17 puncte.
in timp ce un scenariu de-al lui che, care a avut in jur de 40 de puncte, sau ale mele, care au avut 30 sau 32 de puncte, adica peste medie, nu au intrat pe lista "admisilor"!
asa ca, te rog, mai usor cu judecata valorii noastre.

[Pitbull]

Nici un mai usor.
1) Pe citite, nu pe povestite.
2) Daca va critic, bucurati-va - inseamna ca va ajut. Daca nu, ce-ati castigat?
3) Ti-am spus clar sa intri in sistem, si ai raspuns sfidator ca nu, n-ai s-o faci niciodata. Eu ti-am dat un sfat bun, si tu l-ai respins, numai din dorinta de a te autosabota si automotiva sa carcotesti.
Repet:
LUPTA SAU TACI!
Si daca vrei sa carcotesti in continuare, fa-o - dar retine ca te faci de ras in stil mare. Nu ai nici criterii acceptabile de analiza si evaluare, nici aparat critic sistematizat, nici obiectivitate. Nu faci decat sa arunci cu pietricele spre minimalisti, atat de incet si de stangaci, incat nu numai ca proiectilele tale nu pot ajunge in apropierea lor, dar nici macar pe directia buna nu-s, zboara ba la stanga, ba la dreapta (cu erori de peste 45 de grade.

[rvn]

cel putin trei scenarii de-al mele, participante la cnc, ar fi putut fi ecranizate, daca participam cu o casa cu punctaj mare sau aveam un regizor cu punctaj important.
in aceasta situatie se afla si c.ghevara.
nu de noi a depins aceasta situatie!
.

de-aia ziceam ca va luptati cu morile de vant. adaptati-va situatiei, kepp.
o lege idioata, care trebuie luata ca atare. toti se descurca cum pot. de-aia se asociaza unii.
crezi ca de placere? sau din cauza ochilor frumosi?

[c.ghevara]

Bună sara! Is there a fight? :D

[Pitbull]

Gand la gand cu bucurie!
Si Keepy, in loc sa ne urmeze sfaturile, sincere, binevoitoare, dezinteresate si calificate, se zbarleste la noi - ba mai si minte, ca sa ne faca sa parem si mai monstruosi.
Mult se mai detesta pe sine baiatul asta...

L.E.
Yes, there is.
Keepy se lupta cu prietenii si sprijinitorii lui.

[c.ghevara]

=c.ghevara
Trebuia să spună ceva natural, în mod credibil, uman, nu elevat... Sau putea să tacă dracului - marile dureri sunt mute. Situaţiile şi replicile sunt colţoase, , artificiale, zgârie. Voit sau nu, n-are importanţă. Seamănă cu înjurăturile ale gratuite, tot de prin filmele noastre, înjurături care vor să dea aparenţă de naturaleţe. Dar tot gratuite sunt, şi mai rău strică.
.

pai tocmai asa a spus:natural, uman, credibil.
exact cum ia-i spune si tu nevestei tale la o adica, vreau sa spun.
si n-am auzit nici o coltosenie si nimic care sa zgarie...tu...unde ai auzit? parca nu vazusei filmul..
si...injuraturile sunt naturale, c. fac parte din viata noastra....nu dau aparenta de naturalete.CHIAR SUNT NATURALE. si nu gratuite, ci chiar la locul lor.
doamne.....parca filmele straine n-ar avea limbaj licentios. chiar si alea de arta...
poate suna altfel in engleza sau franceza, dar tot injuraturi sunt.

Rvn, scuză-mă că n-am răspuns imediat, dar am fost ocupat cu asigurarea celor necesare traiului unei familii. Stimată Rvn... Îmi stăpânesc cu greu revolta care mă îndeamnă să îţi răspund în adecvat stil judexcian, care ar putea părea mitocănesc. De unde mama dracului ştii tu cum i-aş spune eu nevestei mele?!!!!! Mă stăpânesc cu greu să nu te înjur de toate cele. X( Totuşi, forum-forum, dar tu care te pretinzi o doamnă cum naiba îţi permiţi o asemenea mitocănie? Ştii cum vorbesc eu? O cunoşti pe nevastă-mea? Cunoşti căsnicia mea de peste 20 de ani? Sau judeci, prin analogie, prin modul în care ţi se adresa bărbat-tu, în cazul în care ai avut unul.
Îmi cer scuze, detest să fiu vulgar, nu-mi place să fiu bădăran, dar, uneori constat că femeile pot fi mai lipsite de tact şi mai lipsite de bun simţ decât bărbaţii.

[dragonfly_drk]

oups... asta o sa usture... :-S

[Pitbull]

N-are ce sa usture.
C. s-a suparat ca vacaru´pe sat.
N-a observat cuvintele "la o adica".
Adica... "de exemplu", "in principiu", etc...
A luat la propriu o exprimate speculativa si figurativa.
Eroare de comunicare. Se mai intampla.

[dragonfly_drk]

eu ziceam ca o sa o usture pe rvn... dar oare ea o sa inteleaga contextul in care C. a scris ce a scris?... ramane de vazut...
nu stiu de ce... si imi pare rau sa spun asta, dar parca topicul asta incepe sa semene cu o emisiune de-a lui Dan Diaconescu... :(

[c.ghevara]

Dragon_fly,
Pit a înţeles greşit... eroare de interpretare. Nu m-am supărat ca văcaru pe sat. 1. Poate că par mai prost îmbrăcat, dar nu-s văcar. 2. Nu m-am supărat, m-am enervat.

[dragonfly_drk]

nu credeam ca o sa te vad vreodata nervos... :(

[rvn]

N-are ce sa usture.
C. s-a suparat ca vacaru´pe sat.
N-a observat cuvintele "la o adica".
Adica... "de exemplu", "in principiu", etc...
A luat la propriu o exprimate speculativa si figurativa.
Eroare de comunicare. Se mai intampla.

da. asta e raspunsul corect. n-a citit pana la capat:AM ZIS LA O ADICA.
nu neaparat ca asta ar face el. nici nu mi-as permite sa-mi dau cu parerea despre familia unei persoane pe care n-o cunosc.
c,
chiar te-ai suparat degeaba.
n-am avut nici cea mai mica intentie sa ma refer exact la tine.
dar, uite, imi cer scuze inca o data. pentru neintelegere. nu pentru altceva.

[c.ghevara]

Sunt foarte calm de felul meu. Nici nu ţi-aş dori să mă vezi nervos cu adevărat :D
Am suportat deja câteva chestii reveniste, stoic, cu calm, ocupat cu altele... dar a cam sărit calul. Totuşi, te rog să observi că am ţinut cont de faptul că mă adresez unei femei. Unui bărbat, faţă în faţă, cu toată buna mea creştere, îi băgam un cap în gură. :D
Scuze, lipsesc vreo 30 de minute... o treabă urgentă.

[keepwalking]

oho, ce mizerabil a devenit forumul asta!
ce mizerabil esti, pitbull!
ce pervers si ipocrit!
ce idiot sunt eu insumi de-mi pierd vremea pe aici, fiind insultat si degradat mesaj cu mesaj de catre userul pitbull!
omul acesta nu mi-a dat o replica, una singura, argumentata la tot ceea ce am spus despre diverse filme sau regizori!
toate replicile sale au fost referiri subtile , jignitoare, la presupusele mele prostii, stangacii, nepriceperi!
ca si cum as fi venit de pe garla, ca si cum m-as fi nascut ieri, ca si cum filmul ar fi o stiinta pe care numai savanti ca el o pot pricepe si analiza!!
evident ca nu mai pot continua aici.
nu plec pentru ca n-as mai avea resurse sa continuu, dar, totusi, onoarea mea are o anumita identitate.

[dragonfly_drk]

keep... cred ca exagerezi... Pitt vrea doar sa iti deschida ochii in anumite privinte... daca o face intr-un mod mai brutal, asa e stilul lui...

[rvn]

lasa-l draga.
ii trece. keepy nu se supara cu una cu doua.
l-am vazut eu

[Pitbull]

Are si el orgoliile lui.
Nu ma supar. Sper doar sa-i fie de folos.

[dragonfly_drk]

din cate vad eu, e suparat... si ce e cel mai trist e ca e suparat din cauza unor remarci sincere si la obiect... adevarul doare intotdeauna...

[keepwalking]

din cate vad eu, e suparat... si ce e cel mai trist e ca e suparat din cauza unor remarci sincere si la obiect... adevarul doare intotdeauna...
=)) =))
da-va-n pula mea!

[dragonfly_drk]

keep... ma asteptam de la mai mult din partea ta... uite cum se distrug oamenii... pacat ca ai potential daca nu faci nimic cu el... imi pare rau pentru tine... consider ca e mai bine sa nu ai talent si sa te complaci, decat sa il ai si sa te ratoiesti in loc sa il cultivi... :(

[rvn]

Am suportat deja câteva chestii reveniste, stoic, cu calm, ocupat cu altele... dar a cam sărit calul.

c,
nu stiu ce ai rabdat tu calm si stoic.
poate te-am jignit.dar fara intentie.pentru asta imi cer scuze inca o data, cred ca a treia oara, fata de tine, zau.
dar c,
aseara ,pe acest forum, mi s-au adresat niste cuvinte pe care greu le suporta hartia, darmite ecranul calculatorului.
te intreb acuma:ti se pare normal ca eu sa primesc asemenea injurii de la un individ care n-are nici cel mai mic bun simt si NIMENI, DAR NIMENI sa nu-mi ia apararea, macar din politete?
ma refer aici, la tine si la keep.
ei...cum ar fi trebuit sa reactionez eu, ca femeie, la asemenea atac?
si cum am facut-o?
ai vazut in mesajele mele vreo urma de mahalagism? nici macar n-am cerut ajutorul moderatorului.
asa ca, nu stiu CINE A SUPORTAT SI DE LA CINE. EU SUNT VICTIMA. voi, poate sunteti doar putin ofensati. si nu va mai plangeti atata. parca sunteti muieri.

[rvn]

da-va-n pula mea!

ei, keep...
felie de viata. asta da expresie. spusa cu sete. cat mai natural...asa ca "martzul' ha! ha! ha!

[Pitbull]

Mare pacat...
Keepy denigreaza un fenomen valoric exceptional al bietei noastre cinematografii, il contesta cu incapatanare de copil razgaiat si fara pic de argumente, ataca o bucurie si mandrie a culturii si artei nationale...
...iar eu ii fac observatie (prieteneste, cu intelegere, cu simpatie si perpetua incredere) lui, un om, un cetatean, un individ singular.
Si tot el face scandal si se considera nedreptatit, insultat, ofensat!
Ridicol si trist.

Keepy, te iert - dar te rog: renunta naibii la circoteca asta descalificanta, ca te faci de ras ingrozitor! Da-te, ma, si tu pe brazda! Asculta-ma, fraiere, ca de bine te invat, nu de rau!

[omudindulap]

Pit, poate ca ar trebui sa renunti la aceasta tactica, la acest parintesc copile, eu iti vreau doar binele,, pentru ca nu faci decat sa-l iriti. Poate ca binele tau nu coincide cu al sau. Keep nu e tocmai un copil fara busola, pierdut undeva prin meandrele concretului.
Iar arta nu-i o stiinta exacta.

[Pitbull]

Crede-ma ca de cand a intrat in degringolada asta, ma tot gandesc si la alte tactici... Dar nu-mi vine nici una in minte... Poate si pentru ca, de fapt, nu e tocmai o"tactica" - eu chiar sunt sincer. Nu de noiua generatie mi-e (nu mor minimalistii cand vor forumistii), dar asemenea aberatii pe forumul nostru, mai ales din partea unui membru respectabil, pur si simplu sunt inadmisibile. Si alta cale de a reactiona, altfel decat simt, nu gasesc... Si eu sunt dezolat ca infantilismele lui ma plaseaza in ipostaza asta de parinte de o severitate moderata... dar cu mama naibii sa reactionez altfel?

Tocmai pentru ca nu e o stiinta exacta, arta e vulnerabila in fata avalanselor haotice de "parerea mea", si trebuie sa fie aparata. Nu e ca fizica sau matematica, unde asemenea prostii n-ar putea duce de nas pe nimeni.

[omudindulap]

Nu mai bine ocoliti voi subiectul?! Cred ca sunt mult mai multe lucruri care va leaga, decat cele care va dezbina. E pacat ca o prietenie sau amicitie, ce-o fi (fost), sa se degradeze din pricina modului in care fiecare dintre voi percepe arta cinematografica. Si oricum, nu aici pe forum se rezolva astfel de chestiuni, ci undeva la o bere. Fata in fata, privindu-va in ochi. Ce zici?

[Pitbull]

Sunt intru totul de acord.
Regret enorm ca se supara asa, si inca mai sper s-o rezolvam.

[Lelouche]

Mda, un topic cu subiect promitator s-a coborit in milul gretos al unor discutii de tip atac la persoana. Arta nu o fi ea o stiinta exacta, dar nici plaja pentru balacalirea unor indivizi frustrati (sau castrati) intelectual.
Sincer, chiar vroiam sa aflu pareri si opinii despre filmul propus. In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei.
Rvn, ma gindesc ca mai bine se abandoneaza subiectul topicului, desi dorinta si initiativa ta este mai mult decit laudabila si de-a lungul posturilor ai incercat sa obiectivezi cam toate temele legate de cinematografia romaneasca.

P.S. Nush de ce, dar simt ca "marii" oameni ai forumului, vor rejuca..............Falci

[rvn]

n-am de ce sa abandonez.
cine se plictiseste sa-si ia jucariile si sa plece.
orice om e liber sa faca ce vrea, sa-si exprime parerile si sa le comenteze pe-ale celorlati.
eu asta am incercat sa fac.
daca unii au inteles altceva....treaba lor. din punctul meu de vedere, nu regret nimic.
si acum, on-topic.
sa mai posteze si altii pareri despre film...

[keepwalking]

cititi si va cruciti!

“Eşti jenat să le vezi corpurile de-atât de aproape. Acest moment - în care ne dăm seama şi că cei doi sunt amanţi - constituie introducerea şi ne anunţă că filmul va fi la fel de dur şi de-acum înainte, că vom vedea de foarte de-aproape lucruri şi mai intime”

“Nu se întâmplă, de fapt, prea multe pe ecran. Un bărbat are o amantă. Soţia o cunoaşte la un moment dat, fără să ştie că e amanta”

“După această întâlnire de gradul trei, la care amanta explică cu lacrimile-n gât avantajele aparatului dentar mobil”

“Raluca (Maria Popistaşu) e aproape tot filmul cu lacrimile în gât, deşi de multe ori se joacă de-a amanta”

“Mirela Oprişor, de pildă, s-a vopsit (a fost ideea ei) castaniu închis şi poartă ochelari cu rame groase pentru a crea un contrast mai mare cu albeaţa tenului şi, de aici, un aer mai sever”

“Extrema naturaleţe a formidabililor actori, care vine peste naturaleţea situaţiilor imaginate de scenarişti, emoţionează cum nu ne-ar emoţiona un "reality show" cu amante şi soţii trădate”

[keepwalking]

pitbull,
ce-ar fi daca nu te-ai mai deranja sa ma bagi in seama?

[Pitbull]

N-ar fi nimic. N-am nici un motiv.
Nu te mai ofusca degeaba, ca numai tu pierzi.

[keepwalking]

N-ar fi nimic. N-am nici un motiv.
Nu te mai ofusca degeaba, ca numai tu pierzi.

ok, deci, te rog, nu mai fa nici o referire la mine.
vezi-ti de treaba ta si lasa-ma in pace.

[keepwalking]

da, "pareri despre pareri despre film".

ei, ce fel de critic cinematografic poti fi cand scrii "amanta explica cu lacrimile in gat" si apoi "maria popistasu e aproape tot filmul cu lacrimile in gat"?

cata saracie de cuvinte poate exista in mintea iuliei blaga?

sau:

"Un bărbat are o amantă. Soţia o cunoaşte la un moment dat, fără să ştie că e amanta”

asta e relatare de vatmanitza.
sau ca "ala mic si negru, care respira greu"

sau:

"Mirela Oprişor, de pildă, s-a vopsit (a fost ideea ei) castaniu închis şi poartă ochelari cu rame groase pentru a crea un contrast mai mare cu albeaţa tenului şi, de aici, un aer mai sever”.

ei, nu zau! dar de fina observatie! dar la ce chestie revolutionara s-a gandit Mirela Oprisor! va dati seama? "a fost ideea ei"! ce-i cu remarca asta de "libertatea" sau "can-can"?? asta e observatie de critic de film?? unde suntem, la "povestirile de noapte" de pe acasa tv?

sau:

"“Extrema naturaleţe a formidabililor actori, care vine peste naturaleţea situaţiilor imaginate de scenarişti, emoţionează cum nu ne-ar emoţiona un "reality show" cu amante şi soţii trădate"

extrema naturalete care incaleca cealalta naturalete!
un munte de naturalete!
doldora de naturalete, invazie de naturalete.
formidabilii actori...uluitorii actori....nemaivazutii actori...

iar referirea la reality show-urile cu amante si sotii tradate e de o stupizenie infioratoare.

iulia blaga e critic al cinematografiei romanesti?
adica de parerea ei trebuie sa tina cont regizorii, scenaristii, actorii, spectatorii?
fereasca sfantul de asemenea submediocritati!

[keepwalking]

situatia asta a fost semnalata si de Cristi Puiu, intr-un interviu asupra caruia criticii care se simteau cu musca pe caciula au preferat sa taca.
un fragment elocvent:

"Nu vezi că la tot pasul sunt afaceri de gaşcă şi prieteşuguri? Păi asta se cheamă prietenie? Să scriu articole elogioase despre un film care nu mi-a plăcut, despre o chestie care nu rimează cu nimic, şi să caut, să scormonesc şi să găsesc lucruri pe care le cred eu bune, ca să nu mă murdăresc pe mâini, şi să scriu despre ele, deşi alea reprezintă 2 procente din 100 de procente?! Sau poate nici măcar nu-ţi dai seama că, de fapt, nu ţi-a plăcut filmul. Sau, şi mai rău, poate chiar ţi-a plăcut. Te ia disperarea. E foarte rău.
A fost suficient să se nască valul ăsta şi gata, chestia e minată din interior. Implozie se cheamă. Că nu vine publicul să aducă osanale, nu o fac oamenii de pe stradă. NU, o fac oamenii din branşă, cronicarii. Nu se poate, puţină decenţă!

Cu siguranţă există un corespondent al formulei ăsteia şi în Europa Occidentală şi în SUA, că suntem toţi oameni şi atunci spiritul ăsta de gaşcă este prezent peste tot. La noi, însă, pagubele sunt mai mari, pentru că nu există o contrapondere.

E nevoie ca de partea cealaltă să existe oameni care să opună rezistenţă, să zică NU acestui spirit de gaşcă. Băi, NU! Aici intrăm în lumea cinemaului, aici intrăm în lumea spectacolului, iar judecata reclamă criterii, exigenţă şi rectitudine. Nu putem zice: Frate, am fost la o bere sau mi-ai reparat maşina sau mi-ai zugrăvit în casă, gata, scriu şi eu, la schimb, un articol elogios despre mizeria pe care tocmai ai făcut-o. Nu-i OK. Băi, îţi mulţumesc, suntem prieteni, dar ai făcut un film prost. Mai bine nu scriu. Mi se pare prost filmul, nu vreau să scriu. Dar nu. Şi-acum ce-o să se-ntâmple? Este un fel de lose-lose situation. În varianta asta pierd şi ăla care a făcut filmul, şi ăla care a scris cronica. Unul direcţia, celălalt credibilitatea. Nu ştiu dacă merită.

[rvn]

E nevoie ca de partea cealaltă să existe oameni care să opună rezistenţă, să zică NU acestui spirit de gaşcă. Băi, NU! Aici intrăm în lumea cinemaului, aici intrăm în lumea spectacolului, iar judecata reclamă criterii, exigenţă şi rectitudine. Nu putem zice: Frate, am fost la o bere sau mi-ai reparat maşina sau mi-ai zugrăvit în casă, gata, scriu şi eu, la schimb, un articol elogios despre mizeria pe care tocmai ai făcut-o. Nu-i OK. Băi, îţi mulţumesc, suntem prieteni, dar ai făcut un film prost. Mai bine nu scriu. Mi se pare prost filmul, nu vreau să scriu. Dar nu. Şi-acum ce-o să se-ntâmple? Este un fel de lose-lose situation. În varianta asta pierd şi ăla care a făcut filmul, şi ăla care a scris cronica. Unul direcţia, celălalt credibilitatea. Nu ştiu dacă merită.

exagerezi.exagerezi.exagerezi....de "n" ori ai zis astea. n-ai dreptate.
1. trebuie sa fii naiv sa crezi ca un cronicar ar face lobby unui film prost, pentru o bere.
si nici un regizor n-ar zugravi casa cuiva, tot pentru chestia asta.
ar insemna o cheltuiala prea mare si nu merita, crede-ma!
de ce? fiindca, keppy, inca n-ai inteles ceva: foarte putine persoane merg la cinema sa vada un film romanesc, impinsi de cronicareala lui Pitbull, a Iuliei Blaga sau a lui CTP.
astea sunt barometru doar pentru profesionistii in domeniu, nicidecum pentru publicul larg, intelege o data pentru totdeauna chestia asta. daca vrei.
2.asta cu pierdutul credibilitatii si a directiei e discutabila. pana la urma, fiecare are fanii lui.
si ala cu filmul si cronicarul.

[keepwalking]

rvn,
ceea ce ai citit tu era un citat din cristi puiu.
si, da, sunt 100% de aceeasi parere cu el.

[rvn]

rvn,
ceea ce ai citit tu era un citat din cristi puiu.
si, da, sunt 100% de aceeasi parere cu el.

si eu imi mentin parerea.tot 100%

[rvn]

ok, radu muntean are un anumit grad de profesionalism, fie si slefuit de reclamele cu dorel electricianul.
dar sa nu cadem in cur la fiecare poveste depanata de doi scenaristi uzati si conformisiti.
pentru ca razvan radulescu mi se pare limitat si fara perspective, o spun sincer.
alexandru baciu nu-mi spune nimic ca si coscenarist.


mai, n-am cazut nici in cur si nici in cap, pana la urma...n-am cazut deloc.
keepy, ai curaj sa faci o comparatie?
intre martul asta rasuflat si ho,ho,ho?
e...ia,zi?
daca doi scenaristi uzati si conformisti impreuna cu un regizoras slefuit de reclame,au facut un film banal, lalait si plictisitor, tu, un scenarist sclipitor si mandru cum te consideri, cam pe unde situezi minunatia ta de film?
curaj gaina....ca te tai!

[c.ghevara]

Două texte foarte diferite. Primul e analiza unui film. Al doilea e analiza analizei. Într-adevăr steril... textul al doilea. Şi nu e nici un knock-down. E shadow boxing cu un adversar care e cu spatele la tine, că are altă treabă.

@Keep

De unde e fragmentul lui Puiu? Mi-a plăcut foarte mult. Dacă e, aş vrea să-l citesc integral. În rest, fii şi tu mai înţelegător! Într-o ţară în care totul e la pământ şi de căcat, în care cea mai sigură promovare ţi-o oferă pila şi banul, nu competenţa, de ce ar trebui ca criticii de film să facă excepţie, să fie o castă superioară, nobilă, incoruptibilă, 100% obiectivă? Şi ei sunt oameni. Şi tot în România trăiesc. Sunt parte a unui sistem. Aşa că nu te mai revolta pe forumuri! Munceşte, scrie, construieşte, în loc să te enervezi şi să te demobilizezi! Acceptă sistemul aşa de căcat cum e, sau luptă-te cu el, încercând să-l demolezi. Chiar dacă demolarea asta, raportată la mijloacele şi puterile tale, înseamnă să îi râcâi vopseaua cu unghia. ;) Şi chiar dacă asta poate părea altora o luptă cu morile de vânt. Eu îi admir, îi simpatizez şi îi îi susţin pe cei care se luptă cu morile de vânt... Un politician de vârsta mea îmi dădea o lecţie, când am luat apărarea unor tineri ecologişti: "Domnule, cu toţii suntem idealişti la 20 de ani, devenim pragmatici la 30 şi înţelepţi la 50". I-am răspuns: "Sau confundăm înţelepciunea cu laşitatea, şi ne trezim, la 50, că am dus o viaţă de căcat, tocmai pentru că ne-au lipsit idealurile".

[c.ghevara]

"Acesta este unul dintre modurile în care funcţionează construcţia cinematografică drept mecanism manipulator." Aici e problema... Reuşeşte să te manipuleze sau nu. Laşi schiţa, mecanismul la vedere, fără "cărniţă". Manipularea e exclusă, scopul neatins. E ca şi cum am vedea schiţele pentru Gioconda, din câteva forme geometrice care vor fi repere ajutătoare, fără forme, fără culori. Alţi pictori ar putea aprecia "tabloul" şi în faza asta, dar strict tehnic, proporţiile, siguranţa liniilor. Însă nimeni nu se va extazia, nu va fi manipulat, nu va uita de sine în faţa operei. Privitorii de rând nici atât. Pentru ei, e doar un tablou neterminat.

[keepwalking]

che,
uite aici interviul cu puiu:

http://regizorcautpiesa.ro/stiri/Cristi-Puiu-Cei-mai-multi-dintre-noi-ne-comportam-ca-si-cum-universul-s-ar-termina-la-marginea-satului-686.html

[c.ghevara]

Hello, Rvn! :) Am citit acele scuze mai târziu şi nu am apucat să răspund. Nu m-am supărat, doar m-am enervat puţin. Dar amănuntele le trimit pe pm, să nu deturnez atenţia de la lucruri interesante.

Keep, mersi! Am ajuns cu lectura la pasajul: "E foarte trist ce se întâmplă. E foarte, foarte, foarte, foarte, foarte, foarte trist ce se întâmplă... S-au făcut filme – şi acum, în ultimul an –, filme care nu sunt filme, dar au pretenţia de a fi filme. Sunt nişte produse audio-vizuale atât de stângace, atât de bâlbâite, că ţi se face milă. Şi oamenii continuă să le laude. În ce lume trăim? "
şi "Dar probabil că este obligatoriu să trecem prin faza asta pentru a ne maturiza. Sunt foarte supărat. Diatriba asta, poate nu întru totul justificată, este consecinţa furiei pe care mi-a provocat-o lectura articolului lui Andrei Gorzo despre „Felicia, înainte de toate”, lectură care m-a revoltat şi care mi-a amintit de articolul lui Cezar Paul-Bădescu despre „Noro”, filmul lui Radu Gabrea. Şi nu doar Gorzo greşeşte. Doar ca el face parte – sau pare să facă parte – din categoria celor cu adevărat îndrăgostiţi de cinema.
Sigur, CT Popescu face parte din altă categorie. El e ca-n bancul ăla din „Reconstituirea”: „Ştii care-i diferenţa dintre om şi maimuţă? Maimuţele n-au buletin”.
Ştii care-i diferenţa dintre chibiţul din Cişmigiu şi CT Popescu? Îţi spun eu: CT Popescu publică. Tu, când scrii şi publici, ştii că oamenii te citesc şi ştii că, într-o măsură mai mică sau mai mare, vei forma opinii." :))

[Lelouche]

Dedicatie (cu cel mai al draqu respect) pentru Keep si Che : Mari Romani (http://www.youtube.com/watch?v=MNKInZjliLU)

[Judex]

Hai si de la 'seful de trib' doua lince:
http://www.variety.com/review/VE1117942752.html?categoryid=4032&cs=1&nid=2562&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed:+variety/headlines+%28Variety+-+Latest+News%29
http://www.hollywoodreporter.com/hr/film-reviews/tuesday-after-christmas-film-review-1004091220.story
Sa povestesc si cum mi-am amintit de articolele respective? Neah. S-ar lega firesc secventele-ntre ele. Deci as fi off-topic. >:)

[vds]

Judex, n-ai somn? (:|

[keepwalking]

citind disectiile de mai sus, nu pot sa nu remarc ca, totusi, analistii de film au o misiune ingrata: sa dezvolte o intreaga filozofie, mai mult sau mai putin inteligibila, in jurul unui produs artistic destul de rudimentar, cum este filmul, in general.

[rvn]

, analistii de film au o misiune ingrata: sa dezvolte o intreaga filozofie, mai mult sau mai putin inteligibila

cum vrei sa fie formatori de opinii?
vanzand gogosari la piatza?
in alta ordine de idei: nu-mi place lasitatea, keep.
te dai mort in papusoi...

[keepwalking]

pe de alta parte, ma bucur ca n-am veleitati de critic.
orice cronica mi se pare o masturbare intelectuala a unui voyeur.

[rvn]

orice cronica mi se pare o masturbare intelectuala a unui voyeur.
omul isi satisface capriciile cum poate si cum are chef.

si...in ceea ce priveste veleitatile tale....n-as prea crede. de 14 pagini incoace, numai asta faci.
numai ca la tine masturbarea e expresia neputintei de a egala sau depasi pe altii.
de-aia nici n-ai curaj sa-ti compari propriul film cu asta, pe care il desfiintezi fara drept de apel.

[c.ghevara]

@Lecart,

”D-asta corectitudinea devine o notiune vaga. ”

”Iar filmul nu trebuie analizat in functie de autorii din spatele lui, ca este sau nu realism de gen, trebuie experimentat detasat de alte explicatii si declaratii, in calitate de spectator.”

În calitate de spectator... Există o convenţie autor-spectator acceptată de ambele părţi: Ştiu amândoi despre ce fel de film este vorba. În cazul unei comedii, prin această convenţie, spectatorul nu solicită corectitudine, exactitate, absolute, bunăoară acceptă situaţii (cum ar fi coincidenţele) cu probabilitate foarte redusă, spre imposibil, în viaţa reală. De asemenea, într-un film de acţiune, fiind prevenit, avertizat, în privinţa genului, spectatorul acceptă anumite licenţe, acceptă ca eroii să reacţioneze şi să se comporte altfel decât dictează verosimilul. De aceea, spectatorul trece eroului cu vederea că în toiul unui duel pe viaţă şi pe moarte cu o sută de adversari, are chef să facă o declaraţie de dragoste sau să sărute eroina... după care revine şi îi împuşcă pe toţi băieţii răi. În mod similar, în cazul dramei realiste, aşteptarea spectatorului este orientată spre verosimil, corectitudine, exactitate.
Dl. Gorzo spunea înainte: ”Nu cred că discuţiile despre realismul cinematografic mai sînt fructuoase atunci cînd intră pe terenul ăsta: sîntem în extraestetic şi în neverificabil, în zona lu' viaţa-aşa-cum-o-cunosc-eu vs. viaţa-aşa-cum-o-cunoşti-tu. Ori veniţi cu nişte statistici din care să rezulte că 95% din cupluri...” Nimeni nu analizează statistic, dar e aiurea să arăţi posibile, dar improbabile, excepţii pe care să le prezinţi drept fenomen generalizat. În filmele altora realismul e ”îndulcit”, în filmele noastre e exagerat.

Lecart, scriai: ”Mai simplu, nu-ntrebi un pictor de ce subiectul lui se afla pe lac, contempli pur si simplu tabloul, care degaja (sau nu, depinzand de apetenta) o emotie.” E perfect corect - nici nu te prea interesează explicaţiile şi analizele câtă vreme opera îţi produce emoţie. În schimb, în lipsa emoţiei, e legitim să-l întrebi pe pictor de ce pescarului de pe lac îi lipseşte capul sau un picior, sau de ce e îmbrăcat în pijama.

P.S. Din cauza grabei mi-am uitat o remarcă. La paranteza ta din partea despre tablou "(sau nu, depinzand de apetenta)", aş zice că nu depinde doar de apetenţa spectatorului, ci şi de priceperea autorului. :D

[keepwalking]

dom'le, dar unde e pitbull? ca se plangea de lipsa reactiilor inteligente.
iata ca au aparut.
poate veni in arena sa ne spuna si altceva decat despre familiarismele sale cu radu (muntean)? adica cum l-a intrebat el ceva pe radu (muntean) si cum i-a raspuns radu (muntean).
si cum dracu poti sa scrii o cronica din care un sfert il rezervi povestind despre radu muntean?

[Pitbull]

Pitbull a facut patru ore jumate nudism in Calla Oliviera, un golf mic, plin de stanci, cu apa precum cristalul - iar dupa o zi atat de perfecta numai de raspuns la toate nimicarnitele nu-i arde.
Sunt convins ca Radu si filmul lui vor supravietui de minune fara mine, in fata variilor piscaturi - macar pana dupa ce halesc si-mi fac siesta.

[StefanDo]

pofta buna, somn usor :)

[anaemona]

Judex, n-ai somn? (:|
Tocmai. La ora respectiva, revazusem Four Weddings and a Funeral, care m-a binedispus atat de tare incat mi-a pierit somnul.

Unul din fimele care ma binedispune si pe mine intotdeaua. Si sa nu-l uit pe preferatul meu, probabil, "Graundhog day".

Eu vreau sa vad "La dernierre femme" :) am citit despre el, dar nu l-am vazut inca.

[keepwalking]

eu zic ca sunteti irecuperabili.
formati un public atat de credul, incat....in fine...
nu stiu cine e lelouche, vad ca se da palarios smecher, dar e zero barat.
acum, ce sa zic....e nevoie si de voi in sala..

[keepwalking]

"Aţi avut în minte actorii, încă din faza de scenariu?

Am scris scenariul cu Mimi Brănescu şi Maria Popistaşu în minte"

esec garantat!
nu, omul asta e condamnat la mediocritate.

[keepwalking]

bai, daca citesc mai atent interviul de mai sus, radu muntean nu zice nimic despre filmul asta.
adica nu zice ce-i cu el, ce-a vrut sa zica, ce mesaj a vrut sa transmita, de ce l-a facut, etc....

[Pitbull]

eu zic ca sunteti irecuperabili.
formati un public atat de credul, incat....in fine...
nu stiu cine e lelouche, vad ca se da palarios smecher, dar e zero barat.
acum, ce sa zic....e nevoie si de voi in sala..

Sa-ti fie rusine, SARMA!
Tu chiar nu-ti dai seama ce comportament de mitocan ai?
Intervine un forumist respectabil, cu o opinie pro-film, si numai fiindca nu e de aceeasi parere cu tine, il faci zero barat?
CUM ITI PERMITI???
Crezi ca daca ai scris trei scenarii reusite ("Amatorul", "Megatron" si "Ho, ho, ho!"), gata, te pricepi la cinema?
Ei, afla ca nu te pricepi! Numai tampenii postezi de vreun an, doi.

Retractez public prietenia, bunavointa, increderea, altruismul pe care ti le-am aratat cu o incapatanare care ma plaseaza in categoia Boilor cu Be mare. Nu le meriti nici atatica. Orz stricat pe gaini sterpe.

Continua sa injuri filmele romanesti bune, ca de altceva nu esti in stare!
Si nu te duce la psiholog, ca habar n-ai cu ce se ocupa - cu PSIHOLOGIA, nu cu "psihiatria¨¨ - cum ai zis, complet aiurea (fie mintind, fie din ignoranta.) Ramai cu complexele tale de copilas intarziat, invidios si rau, condamnat nu la "mediocritate" (bine-ar fi), ci la INEXISTENTA (ceea ce e si mai bine).

OBRAZNICULE!

[Pitbull]

Dupa tonele de laturi aruncate nemotivat, numai din delir alcoolic, asupra lui rvn, Judex a recidivat adineaori, intr-un mesaj care era aici si l-am sters.
Cer sa fie bannat sau definitiv, sau pana iese de la dezalcoolizare.
Totodata, il anunt sa nu ma mai contacteze in nici un fel. Am terminat-o cu el - la fel ca si cu Sarma. M-am saturat sa fiu tolerant, intelegator si bland cu toti dementii furiosi. La Marcuta, nu aici.

[gionloc]

nu ma pot alatura modului in care keepwalking rosteste uneori lucrurile (expresia 'zero barat' si cele asemenea acesteia - anumite lucruri pot fi tratate cu indiferenta, nu toata lumea trebuie sa stie ceva, pina la urma e o problema de interes acordat propriei vieti. si mai conteaza ca un forumist admira proiectul acesta cind aproape toti criticii plaseaza saci de laude in jurul filmului?), insa are dreptate, cu radu muntean, cel putin.

din interviul acesta si din filmul acesta - cel putin - radu muntean pare un regizor mediocru. si nu pot sa nu zimbesc cind vad ca spune ca a incercat sa pastreze onestitatea in comunicarea pe care o are el, ca autor, cu spectatorul in timpul vizionarii, ca a incercat sa tina echilibrul intre personaje, ca a incercat sa foloseasca aparatul de filmat incit sa nu faca din el un personaj in film.

teoretic suna bine, practic nu face nimic din toate astea, ba dimpotriva.


cit priveste reactia ta, Pitbull, n-am nicio treaba, fiecare cum crede si cum poate, dar gindeste-te la un lucru.
nu cumva tipul tau de atitudine in cazul in care cineva nu e de acord cu opiniile tale (care, evident, sint obiective, exprima valoarea si toate cele virtuoase) - chiar si atunci cind e argumentat - urmeaza acest model: cauti ceva argumente impotriva, daca nu functioneaza incepi sa discreditezi, daca nu functioneaza nu mai bagi in seama problema, ca nu e atit de importanta incit sa vorbesti tu despre ea din pozitia de zeu al valorii, care e vizibila in tot parcursul de mai sus?

[Pitbull]

Da, asa e: unii comentatori pe care ii detest (nu voi da nume, ca sa nu rascolesc haznale vechi), procedeaza exact asta cumai observat tu aici. Exemplul lor negativ m-a ajutat sa evit capcana unor asemenea tactici meschin-reprobabile.

[rvn]

acum, ce sa zic....e nevoie si de voi in sala..
asta intrece orice tupeu.
este lipsa de respect fata de spectator. si asta e foarte grav.
DA! este nevoie de noi in sala si de cat mai multi tineri, keep.
nu degeaba a mentionat si RM ca filmul nu a fost facut pentru public, fiindca era constient de nivelul la care se situeaza preferintele spectatorilor in conditiile invaziei de filme comerciale din care nu ramai cu nimic.
"Marti, dupa Craciun", asa cum este, cu "defecte de realizare", "cu simplitate in abordarea subiectului", "cu interpretare actoriceasca mai mult sau mai putin buna", este un film din care TINERII pot invata ceva despre viata si nu numai ei.
spuneai ca RM n-a explicat de ce a facut filmul asta.
te-nseli. a spus si nu o singura data: un fapt real, de viata, cu care se confrunta oamenii obisnuiti de-aceesi varsta cu el, merita sa fie adus in fata publicului. asa a considerat el.
daca n-a apreciat corect lucrul asta, ramane in continuare de vazut...
poate din "stangacia inceputului", ceilalti vor invata ceva.
sunt convinsa ca vor fi si altii care vor dori sa faca filme cu subiect asemanator.
si sa speram ca vor fi mai atragatoare pentru public si mai putin hulite de invidiosi.

[gionloc]

Exemplul lor negativ m-a ajutat sa evit capcana unor asemenea tactici meschin-reprobabile.
cind ai postat pozitia mea fata de marti ai aratat ce usor e sa fiu facut KO (de andrei gorzo). cind c.ghevara a spus ca nu e nicidecum un KO, ai plusat ca incurc probleme de fond, dar e scuzabil. cind Lecart spune ca nu crede ca incurc probleme de fond, ai spus ca preferi o masa buna si siesta.

asta e un exemplu cuminte a modului in care te-ai raportat la o situatie,
daca mergem citeva pagini mai in spate (acolo unde spui ca dau cu mucii-n fasole si ca esti ingrijorat de presupusul fundamentalism pe care-l vezi in opiniile mele, ca sa ramin doar la ceea ce imi spui mie), sau ala alte subiecte, lucrurile sint mult mai problematice.

[StefanDo]

asta intrece orice tupeu.
este lipsa de respect fata de spectator. si asta e foarte grav.

ce respect pentru spectator sa ai cand Garcea si oltenii e cel mai popular film de cinema de la Revolutie incoace?!?

[Pitbull]

@Gionloc:
Nu e nici un exemplu. Sunt in vacanta, ma mai intrerup sa vorbesc cu unii si cu altii pe-aici, asa ca unele le las in aer, sau mai sar de la una la alta, etc. Nu vedea mereu strategii perfide.

@StefanDo:
Back on-topic, please.
Cu Judex ce facem?

[StefanDo]

pai cu judex nu facem nimic. nu mai banez permanent (cu exceptia putinilor irecuperabili) si cred ca a primit mesajul tau si o sa se calmeze pentru o perioada.

[Pitbull]

Sper - dar numai la nivel de forum. Eu cu el I´m over and done.
OK, back on topic.

[keepwalking]

fata de cum s-a exprimat Lelouche la adresa mea:

"Sincer, chiar vroiam sa aflu pareri si opinii despre filmul propus. In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei."

eticheta pe care i-am atribuit-o, cea de "zero barat", e mult prea eleganta.
uneori, sub o palarie boema si in spatele unor ochelari destepti, se poate ascunde un mitocan cu pretentii de intelectual.

[rvn]

"Sincer, chiar vroiam sa aflu pareri si opinii despre filmul propus. In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei."



mai taca-ti fleanca, keep!
lelouche a judecat exact dupa mesajele voastre...
VA DATI ARAMA PE FATZA si apoi va simtiti ofuscati?

[Lelouche]

"Stimabile" Keep,

In principiu pot spune ca-ti dau dreptate. Esti destul de indreptatit sa afirmi diverse lucruri despre mine, cu atit mai mult cu cit ne cunoastem... deloc. Afirmatiile mele insa s-au raportat strict la dejectiile debitate de alde tine, che, dar mai ales judex. In rest nu am nimic cu persoana ta, care poate fi dintre cele mai respectabile (desi ma indoiesc!), tocmai fiindca abia am aflat ca la umbra unei palarii se poate odihni un bostan.
Dar mai bine haideti sa lasam aceasta atitudine de vendetta care s-a istalat de-a lungul acestor pagini si sa incercam sa "jucam" obiectiv si cat mai fairplay, pastrind insa acea tonalitate si exprimare asemanatoare bunului simt. Sunt de acord ca fiind oameni din medii diferite si cu structuri diferite avem pareri si opinii diferite. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne dam la cap sau sa ne impunem prin marlanie. Eu consider ca cea mai buna "arma" a fiecaruia dintre noi este si trebuie sa fie, argumentul bine intemeiat al opiniilor. Dincolo de asta, lucrurile pot aluneca in derizoriu, in penibil si jigniri gratuite. Nu mi se pare mai destept sau mai smecher cel care se impune cu "forta", ci cel care ma face sa inteleg ca punctul lui de vedere este cel mai apropiat de natura obiectului dezbatut. Parerea mea.

P.S. Sincer keep, chiar m-ai flatat cu referirile facute la palaria si ochelarii din avatar, cu atit mai mult cu cit fotografia il reprezinta pe Rainer Werner Fassbinder (presupun ca stii despre cine vorbesc, nu ma indoiesc). Una peste alta, multumesc.

[keepwalking]

cat despre stilul lui pitbull de a irita oamenii, cred ca acesta e vizibil tuturor forumistilor mai vechi de aici.
gionloc a subliniat bine treaba asta.
bine, el e un tip calm si pe care il lasa rece aprecierile atat de destepte furnizate de pitbull, precum "ai dat-o cu mucii in fasole".
pentru lucrul asta il invidiez si admir totodata pe gionloc, dar si pe altii care nu au bagat in seama hartuirile lui pitbull si si-au vazut de treaba.
prostia mea e ca reactionam la fiecare insulta formulata de pitbull.
incercam sa vin cu argumente, atat cat ma ducea mintea, pentru a contracara expresii de genul "ai dat-o cu bata in balta", "bati campii", etc.
bineinteles, ma enervau toate aceste mistocareli.
dar niciodata nu am facut vreo referire la capacitatile intelectuale sau profesionale ale lui pitbull.
pur si simplu, la orice parere pe care mi-o exprimam vizavi de un film, actor, regizor, el sarea imediat, cu intentia clara de a ma timora, "te faci de ras!", "esti pe din-afara", etc.
pai cum sa nu-ti sara mustarul cand cineva te zgandareste in halul asta?
in fine, am incercat sa rezum o istorie lunga, in care nu eu am fost cel care a ridicat primul piatra.

[keepwalking]

P.S. Sincer keep, chiar m-ai flatat cu referirile facute la palaria si ochelarii din avatar, cu atit mai mult cu cit fotografia il reprezinta pe Rainer Werner Fassbinder (presupun ca stii despre cine vorbesc, nu ma indoiesc). Una peste alta, multumesc.

da, stiu lucrul acesta, mai ales ca urmaresc in fiecare luni seara "Berlin Alexanderplatz", pe tvr cultural.
in rest, tot ce spui e ok, sunt perfect de acord cu tine.

[rvn]

bine, el e un tip calm si pe care il lasa rece aprecierile atat de destepte furnizate de pitbull, precum "ai dat-o cu mucii in fasole".
.

nu pot aprecia gradul de calmitate al lui gioloc, intrucat nu-l cunosc personal.
dar, un lucru stiu sigur despre el, din atitudinea lui afisata pe acest forum:
este un tip destept, care stie sa inteleaga perfect sensul cuvintelor....
pacat ca nu exista mai multi ca el...forumul ar fi fost mult mai interesant ca nivel de "discutie"...

[rvn]

Pai despre asta e vorba, ca emotia nu lipseste. Sau, daca nu-i emotie, nici indiferent nu ramai. Evident, ne-nvartim in cerc, e vorba de gusturi, de asteptari, de etc.
Te invit sa vezi filmul cat mai de curand iti este posibil si convenabil, insa eliminand (chiar si infimele) influente sau sugestii din topicul asta, cu precadere spoilerele. Apoi putem discuta mult mai constructiv, pe exemple.


asta am incercat si noi de la inceput, Lecart. si eu si Pitbull.am incercat sa-i convingem ca filmul merita intai vazut si pe urma analizat.
dar, ei, in loc sa dea fugutza la cinema, discuta numai pe marginea impresiilor lasate de trailer, a afisului si a cronicilor postate pe site-urile de specialitate.
si la keepy nu e prima data cand face asta....de-aia poate suntem si noi asa inversunati in a-l convinge ca vorbeste despre lucruri pe care le cunoaste doar din auzite sau intelese partial, fragmentat.

[c.ghevara]

Pit,
Am vaga impresie că orice film românesc sau regizor român luat ca temă a discuţiei ar fi stârnit aceleaşi reacţii. Mi-ar fi destul de uşor să lansez câte un thread ca să dovedesc imediata polarizare a părerilor.
Întotdeauna, ne e destul de greu să acceptăm punctele de vedere ale altora, dar nu e normal să vrem, cu atâta încrâncenare, să le impunem altora gusturile noastre, felul nostru de a vedea lucrurile. Spre deosebire de sala de curs, oamenii intră într-un forum pentru a face schimb de idei, pentru a dialoga. Nu pentru a primi lecţii, nu pentru a fi îndreptaţi pe calea dreaptă şi bună, nu pentru a fi muştruluiţi, nu ca să li se dea cu liniarul peste buricele degetelor, sau pentru a fi testaţi psihologic. Atunci când le faci toate acestea, ca în cazul lui Keep, mai ales de la înălţimea Muntelui Olimp, mai ales acompaniat de o haită, e normal să îi declanşezi o reacţie violentă, explozivă, de revoltă. Revoltă care se exprimă... cum poate. Ce să spună, cum să se poarte, când îl compari cu Memeito, îl faci invidios, copil râzgâiat, îl trimiţi la grădiniţă etc, etc, etc!

Sigur nu sunt specialist, poate sunt prostalău, dar am o opinie. Am bunul simţ să nu o consider absolută. De aceea adaug „eu cred”, „consider” etc. Am primit (vezi, revezi discuţia despre "Joi”) răspunsul tău sec - filmul E BUN. Nu sunt singurul care am primit sentinţe din astea, şi alţii sunt mai colerici decât mine. Cam aşa pui punct discuţiilor în contradictoriu, când ţi se termină argumentele sau răbdarea. Oricât de bine pus la punct ar fi un „aparat critic”, omul care îl utilizează e, totuşi, subiectiv. Tu de ce nu îţi acorzi prezumpţia de subiectivitate?

“Keepy denigreaza un fenomen valoric exceptional al bietei noastre cinematografii, il contesta cu incapatanare de copil razgaiat si fara pic de argumente, ataca o bucurie si mandrie a culturii si artei nationale...” Parcă aş citi despre “biata noastră ţărişoară”. Cât de periculos şi demolator poate fi userul Keep care atacă, pe un forum, “o bucurie şi mândrie a culturii şi artei naţionale”! Îl şi văd cu grenade, bazukă şi lama baionetei între dinţi...
Tot tu scriai: “2) Daca va critic, bucurati-va - inseamna ca va ajut. Daca nu, ce-ati castigat?” Deşi n-am dat cu grenade, din contextul respectiv mă consider inclus în acel “vă”. Ei, dar “noul val”, “biata noastră cinematografie”, care se cam cacă pe ea, azi-mâine de un sfert de veac, n-ar trebui să se bucure dacă e criticată, nu înseamnă că o ajutăm? Din experienţa în alte domenii, am constatat că laudele nemeritate sau exagerate fac mai mult rău decât critica, fie şi răutăcioasă sau nemeritată. E cam în firea omenească să reţinem laudele şi să ignorăm critica. Ce te face să presupui că o critică porneşte din invidie, din răutate, din dorinţa de a împroşca cu noroi? Eu ţi-am acordat prezumpţia de nevinovăţie şi de obiectivitate când ai demolat un film sau un autor. M-am înşelat?
După părerea mea, ca moderator, eşti mai îngăduitor cu aceia care îţi împărtăşesc opiniile. (Nu dau nume pentru că există useri cu care am decis că nu are rost să polemizez.)
Pentru moderatorul Pitbull: Rolul moderatorului nu este să impună forumiştilor ideile, gusturile şi punctele sale de vedere. Un forum pe care câţiva lăudaci se întrec cu laudele într-o singură direcţie nu e forum, şi e total neinteresant - când se epuizează laudatio se veştejeşte şi subiectul. E ca în film… acţiune fără conflict nu se există.
Pentru criticul Pitbull: Rolul criticului nu e să influenţeze cariere, să apere pe unii, să facă jocuri, oricât de bune i-ar fi intenţiile. Criticul-jucător nu trebuie să existe. Laudele sunt otrăvite şi otrăvitoare. Criticul trebuie să fie prudent şi parcimonios cu laudele.
Pentru omul din Pitbull: Aminteşte-ţi de toţi pupincuriştii rigizi şi jegoşi, specialişti şi nespecialişti, pe care sigur îi urai înainte de ’89! The way we used to be…
Prin tot ce am scris mai sus nu urmăresc nici un scop ascuns. N-am dorit nici să-ţi tulbur vacanţa, nici să fiu ironic, nici să cârcotesc, nici să sprijin pe cineva în dauna altcuiva. E o simplă încercare de a restabili un echilibru, şi de afla câţi dintre noi pot face “1.000 de paşi pe dinafară, pentru micul pas dinăuntru”.
Dacă demersul meu este deplasat, nepotrivit, ridicul, nepoliticos, sau părerile mele neglijabile şi neavenite, pot să mă retrag din această zonă a forumului, fără să mă supăr, te asigur, ca văcarul pe sat. Mă “baricadez” în Atelierul de scenaristică, şi aşa pustiu, unde ar merita să se întâmple mai multe.
Cu cele mai sincere sentimente şi urări de bine, îţi doresc vacanţă plăcută! >:D<

@Lecart
Cu generalizarea mă refeream strict la ceea ce scria Gorzo. Cu emoţia, la filmele româneşti de după 90. Poate că sunt insensibil, dar nu simt nimic când le văd, spre deosebire de alea străine, nu neapărat americane. Sorry, da’ altul nu mai face mama! :( Poate că nu simt emoţie, pentru că aşa le-au făcut autorii – fără să simtă ei vreo emoţie.
Sigur, voi vedea filmul şi voi posta (sau poate nu) despre el. Eu am comentat despre ce s-a scris despre film. Dacă mergi la începutul subiectului “Marţi…” vei constata laudele şi aprecierile pozitive ale unor useri care încă nu văzuseră nici ei filmul. Cred că astea ne-au declanşat unora reacţii de respingere şi contra.


@Lebouche

Aş fi curios să ştiu ce-ai vrut să zici cu chestia asta: “In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei."? Ce argument, ce postări de-ale mele, ţi-or fi dat ghes să mă asociezi cu “mahalagioaice de cea mai joasă speţă”? Mă ţin perspicace, dar n-am înţeles nici chestia cu meşteri rudari şi spatele căruţei. Lebouche (se citeşte Lăbuş?), voiai să mă jigneşti? Aşa… gratuit?
Şi atunci, de ce ne-ai dedicat Paraziţii ăia: „Dedicatie (cu cel mai al draqu respect) pentru Keep si Che : Mari Romani”? Hotăreşte-te, ne jigneşti sau ne admiri? Mă leşi?! :))

[Lelouche]

Pentru C.Ghevara, drept la replica.

Chiar ma intrebam daca nick-ul luat de tine pe forum e special "modificat", sau ai vrut doar asa,sa pari mai...macho? Fiindca in mod uzual se scrie Guevara. Ma intrebam chestia asta fiindca nick-ul meu e Lelouche ( cumva adaptat dupa Claude Lelouch), si nu Lebouche (in sfarsit, gluma gratuita).
Argumentele mele ar fi urmatoarele. In momentul in care am intrat pe forumul de discutii al Marti dupa Craciun, am crezut ca aflu opinii si pareri legate de film. Tot rasfoind cu interes paginile thread-ului am vazut insa ca oamenii se imparteau in cei care admirau filmul, cei care criticau extrem de personal filmul lasind impresia unor indivizi frustrati atit ca persoane dar mai ales profesional si cei care proferau injurii neavenite la adresa celor care apreciau filmul. Pe masura ce thread-ul a avansat, categoriile doi si trei s-au cam unit. Bine, nu am prea inteles eu care e "dusmanul" de clasa al celor doua categorii, dar cert e ca s-a pornit rascoala cuvintelor si argumentelor gen atac la persoana.
Strict la obiect / subiect. Rudar e in primul rind un mester lucrator in lemn. Deci nu vad nici o jignire aici. In urma carutei.......exprimare metaforica referitoare la tema data a threadului.
Am simtit la un momentdat ca Judex a trait senzatia ca e stapin pe o mahala si si-a luat rolul in foarte serios. La un alt pol, dar cu scopuri asemanatoare Ghevara si Keep au pornit si dansii demersurile cumva initiate de Judex (dar la un nivel "elitist"), reunindu-se astfel in piata mahalalei. De aici si pina la mahalagioaice nu a mai fost decit un pas. Recunosc ca acea categorie de speta, facea referire doar la Judex, dar mi-au zabovit mai mult degetele pe tastatura. Greseala mea si-mi cer iertare.
Melodia din parazitii se armoniza insa cu mirobolantele voastre pareri despre voi insiva (fac referire la Keep si Ghevara), despre maretia si bogatia stradaniilor voastre de a nu include banalitatea in munca voastra scenaristica, arogindu-va astfel dreptul de a ii considera pe altii (regizori si scenaristi, deopotriva), oportunisti in cautare de succes la public.
Nu stiu daca va admir si nici nu imi doresc sa va jignesc. Incercam sa inteleg de ce oamenii nu accepta opiniile si parerile altora, cu toate ca mai sus pari a fi un mediator al acestui demers.
Iar cind spun sa accepte, o spun cu masura acelor cuvinte care urmaresc mai degraba intelegerea sau respingerea unor judecati de valoare in asa fel incit sa nu ironizeze, jigneasca sau sa prejuducieze inteligenta unui om. Faptul ca avem pareri si opinii diferite nu ne poate decit ajuta sa "evoluam" intr-o directie sau alta. Dar comunicarea defectuoasa impusa de marlanii verbale, risca diverse aprecieri. Astfel au aparut aprecierile mele.

P.S. Cu scuzele de rigoare, eu nu am intervenit si nu am scris aici doar de dragul de a critica sau de a lua apararea cuiva sau de ma da "smecher cu palarie si ochelari". Nu as avea chiar nimic de castigat. Ma repet poate pentru a nush cita oara, dar imi asum acest risc si spun ca aparitia mea pe acest site, in prima faza, si pe acest forum, ulterior , are ca scop educarea, sporirea cunostintelor mele cinematografice si impartasirea lor. Atit si nimic mai mult.

[Lelouche]

Si...cum intotdeauna apreciez un punct de vedere bun (obiectiv) in detrimentul altor puncte de vedere (mai putin binevoitoare), ma simt dator sa asez printre diferitele opinii si parerea cuiva care (gand la gand cu bucurie) se poate exprima atit de bine si clar :

"am citit ce ai scris pe blogul tău (http://cinesseur.blogspot.com/2010/09/marti-dupa-craciun-o-ancora-aruncata-in.html) despre filmul lui Radu Muntean Marti, dupa Craciun (acum ma prefac ca iti spun chestiile astea pentru prima data, dar noi stim ca am schimbat multe emailuri in acest sens ); mi se pare ceva scris la nervi. N-o să te întreb de ce, ca nu e treaba mea. Dar, ca sa nu crezi ca iti fac proces de intentie, o sa-ti spun ca si altii au avut impresia asta.
Asa cum si altii (din fericire, multi altii) au avut impresia ca Marti… este un film bun. Caci, who are we fooling?, vorbim – pina la urma – despre niste impresii. Stiu din proprie experienta ca nu poti convinge pe cineva ca un film e bun sau rau cu “argumente rationale” dintr-un motiv foarte simplu: un film – ca orice alta formă de arta – se adreseaza in primul rind emotiilor; daca nu trece – mai intii – prin locul acela care se cheama inima, nu este arta. Crede-ma (desi sint convins ca stii si tu foarte bine): pină si arhi-intelectualistul Godard te emotionează. Pină si ultra-artificialul Greenaway. Pină si uber-cerebralul Haneke (in zilele lor bune, fireste). Si asta e valabil, cum spuneam, tuturor celorlalte arte. (Scuze ca scot asemenea truisme; dar unii uita, adeseori, aceste adevaruri simple. Si nu vorbesc de tine aici.)
Exista, insa, o serie de probleme pe care filmul lui Muntean le ridica – unele, fara sa-si fi propus deloc acest lucru.
Prima problema ar fi ca publicul romanesc – care oricum nu este mare consumator de filme, decit in forma tv-conservelor – nu vrea realism. Or, realismul este “high on the agenda” acestui asa-zis “nou val” (pe care eu il numesc “nou cinema”). Ar fi o discutie mult prea lungă de ce e asa, drept care iti propun s-o luam ca un fapt evident. In plus, atunci cind acest realism – oricum antipatic consumatorului mediu – vine împachetat intr-o formulă atit de (“austera”, zice Gorzo; economica, zic eu) neprietenoasa pentru spectator, handicapul e dublu. E dreptul publicului sa vrea comedii, filme politiste sau de aventuri etc – ceea ce criticii numesc “filme de gen” -, dar nu cred ca este neaparat obligatia acestor cineasti sa livreze asa ceva: vorbim despre o mina de 4-5, hai 6 regizori care fac “genul” asta de filme… unde sint ceilalti? Si astfel apare al treilea handicap: intrucit filmele acestea sint premiate, laudate si rascomentate peste tot, publicul se duce sa le vada – si, in mare parte, pleaca nemultumit: iar “felii de viata”?! Piata nefiind deloc variata (pentru ca acei “meseriasi” care ar trebui sa faca politiste, comedii etc. le fac prost sau nu le fac deloc), filmele romanesti cele mai vizibile – din toate pdv-urile – sint (tot) cele zise “minimaliste”. Asa ca e de inteles, pe undeva, sastiseala publicului. Doar ca, repet, nu e vina autorilor Puiu, Porumboiu, Mungiu sau Muntean ca piata nu e variata: daca ar exista filme pentru toate gusturile, daca ar avea de unde sa aleaga, spectatorii ar pleca multumiti.
Si astfel ajungem la cea de-a doua problema: aceea ca filmul lui Muntean este altceva. Adica – zic eu – este un film de public in felul in care filmele lui Chabrol sau Sautet erau de public. Cred ca, pentru cinema-ul romanesc, aparitia lui Marti, dupa Craciun este un eveniment la fel de important ca aparitia lui Marfa si banii in 2001 pentru noul cinema romanesc: acela a deschis o directie, acesta duce “minimalismul” inspre mainstream. Este, daca vrei, pasul doi – pe care l-ai salutat si tu, pe blog, în momentul lansarii Celeilalte Irina. Asta înseamna ca tinarul cinema romanesc a ajuns la o maturitate care-i permite sa dea jos “centura de castitate” a formalismului pur si dur si sa se miste natural, fara delimitari dogmatice sau temenele teoretice. Nu este nicidecum o “tradare”, caci Muntean pastreaza fluiditatea planurilor-secventa, refuzul prim-planurilor etc.; dar este o de-crispare, o de-contaminare de imperativul “demonstratiei” care fac ca, in ciuda tensiunii povestii, Marti, dupa Craciun sa fie un film atit de relaxat. Este unul din acele cazuri fericite in care nu vezi regia: totul curge intr-o transparentă lipsita de efort. In my book, this is Art.
Tu spui: m-am saturat de planuri-secventa, de montaj parcimonios etc. Dar, scuza-ma, e ca si cum i-ai reprosa lui Proust ca face fraze prea lungi sau lui Beckett ca, in unele proze, nu foloseste punctuatia! N-o sa-ti aduc argumentul ca asa vedem cu totii – fara taieturi de montaj, fara gros-plan si, evident, fara muzica de fundal in “momentele semnificative” – pentru ca realismul nu este sinonim cu Viata: daca era Viata se numea chiar asa, nu “realism”. Ca orice alt “ism”, realismul este o conventie – ca atare este fastidios, si cam ridicol, sa cauti neaparat (cum face atit de seriosul Lucian Maier) “exemple din realitate” care sa contrazica ce e pe ecran… Orice opera de arta e un construct, ceva care da impresia Vietii (folosindu-se de acele “efecte de real”, cf. Barthes) si care are propria sa logica (logica artistica, nu formala: Doamna Matisse nu avea o linie verde pe fata, asa cum a pictat-o sotul ei! )
Ultima problema este chiar cea adusa de folosirea realismului, mai ales in film. Cind faci un film “de actualitate”, cum se zice, referentul este imediat, este verificabil. Faci un film despre adulter, orice spectator cunoaste citeva astfel de exemple din viata reala si poate sa compare. Dificultatea de a fi convingator intr-un film “realist” este mult mai mare decit aceea de a fi convingator intr-un film istoric – sau intr-o fantasy SF: cine sa te contrazica, in cazurile din urma?! Un film istoric sau SF induce, din capul locului, acea “suspension of disbelief”; pe cita vreme unul realist, de actualitate, nu doar ca nu suspenda, dar potenteaza neincrederea… Sarcina scenaristilor, regizorilor, actorilor s.a.m.d. este cu atit mai grea: ei trebuie sa gaseasca rezonanta perfecta, stiind ca acea lungime pe unda pe care comunica ei trebuie cautata prin mult zgomot de fond. Ei trebuie sa invinga bruiajul: cel facut de spectatorul care stie si cel facut de conventia care poate ucide.
N-o sa-ti spun, in incheiere, ca Marti, dupa Craciun mi se pare – invers decît tie – cel mai bun film al tripletei Muntean-Radulescu-Baciu, asta am mai spus-o si mi se pare cel putin logic sa presupui ca o echipa atit de sudata devine tot mai buna odata cu fiecare experienta parcursa; o sa-ti spun, doar, ca pe mine, unul, m-a emotionat mai mult decit oricare film romanesc din ultimul timp. Restul sint intelectualisme. als"

De unde si zicala..........let's the show begin

[keepwalking]

am intuit stilul lui als inca de la primele fraze.
ceea ce ma bucura:), inseamna ca nu am devenit atat de nevolnic...

[rvn]

.
Prima problema ar fi ca publicul romanesc – care oricum nu este mare consumator de filme, decit in forma tv-conservelor – nu vrea realism. Or, realismul este “high on the agenda” acestui asa-zis “nou val” (pe care eu il numesc “nou cinema”). Ar fi o discutie mult prea lungă de ce e asa, drept care iti propun s-o luam ca un fapt evident. In plus, atunci cind acest realism – oricum antipatic consumatorului mediu – vine împachetat intr-o formulă atit de (“austera”, zice Gorzo; economica, zic eu) neprietenoasa pentru spectator, handicapul e dublu.


nu stiu daca publicul romanesc nu vrea realism.
poate vrea, dar nu intr-o forma atat de "pura".
eu am impresia ca discrepanta prea mare intre realismul acesta, de care romanul de rand e satul si poleiala prea "sclipicioasa" a filmelor de consum de peste ocean, nauceste spectatorul.
pana la urma.
odata intrat in sala de cinema ai vrea sa incerci senzatii noi, departe de lumea de afara unde nu e totul roz..e intr-un fel negarea realitatii,asta pe de-o parte.
pe de alta, cineastii romani cred ca pleaca din start cu ideea ca nu vor sa faca un film pentru publicul larg, fiindca sunt si ei constienti de aceste diferente cu care nu pot concura.
cand in sfarsit, incepe sa se miste ceva si din sensul asta, unii considera asta ca pe o incercare total nereusita.
poate asa o fi, dar cel putin, cineva INCEARCA. si asta, nu poate fi decat de laudat,fiindca din greselile unora, altii invata.

[c.ghevara]

@Lelouch

În privinţa lui “Lebouche”, scuze, nu m-am putut abţine. =)) În ce priveşte identitatea mea, se face des confuzia. Nu ştiu de ce “Ghevara” ar fi mai “macho” decât “Guevara”.
În rest, tot pe arătură eşti când scrii: “cu mirobolantele voastre pareri despre voi insiva (fac referire la Keep si Ghevara), despre maretia si bogatia stradaniilor voastre de a nu include banalitatea in munca voastra scenaristica, arogindu-va astfel dreptul de a ii considera pe altii (regizori si scenaristi, deopotriva), oportunisti in cautare de succes la public.” Ştergeţi ochelarii şi încearcă să găseşti unde ai văzut mirobolantele mele păreri despre mine, unde îmi arog eu dreptul de a-i considera pe alţii oportunişti etc. Poţi încerca cu paste and copy! Întâmplător, Judex, Keepwalking şi eu avem păreri similare pe nişte subiecte. Autorul fiecărui mesaj e suficient de clar. Aşa că nu băga userii într-o oală comună. Pe de-asupra, eu acuz regizorii şi scenariştii tocmai de faptul că stau cu curul la spectatori, mulţumindu-se cu laudele criticilor şi vântăoarea de premii, rezultate mult mai facile decât succesul de public.

Mersi pentru explicaţia cuvântului rudar. Dacă nu cunoşteam cuvântul, îl puteam căuta în dex. :D Tot nu mi se pare că ai avut motiv să mă faci „ţigan” care face obiecte din lemn.

P.S. Ceea ce ai scris e o replică, nu un drept la replică. Mă enervează stupizii pe care îi aud spunând că au "dat un drept la replică". Sunt destui, indiferent de pregătire şi domeniul de activitate. Adică, ai dreptul să dai o replică, şi dai o replică, nu dreptul.

[keepwalking]

che,

intr-adevar, hilara incercarea lui lelouche de a prosti pe cine nu trebuie cu ideea "mesterilor" in lemn. de parca atribuirea etichetei de caldarar, rudar, ursar, etc n-ar fi o referire directa la tigan:)
dar, in fine, sunt unii carora li se pare ca flegma lor e bio, nu plina de toxine ca a altora.

[Pitbull]

Aveti timp pana diseara sa finalizati vendettele personale din acest topic.
Incepand de maine dimineata, trimit la Azil tot ce nu are legatura cu filmul ¨Marti, dupa Craciun¨.

[keepwalking]

eu sunt tot mai convins de faptul ca criticii vad alt film decat ala din sala.
un film al lor, inchipuit, care cuprinde cam ce-ar fi vrut ei sa vada, cam cum l-ar face ei, cam cum ar trebui scris, jucat, filmat, cu extrem de putine legaturi cu filmul "analizat".
e uluitor cum se poate desface firul in paispe, cum poti scrie mii si mii de caractere despre secvente de genul celei in care nu stiu ce ins se vede la nivelul capului lui mimi branescu si, de aici, "gandul sacaitor", etc. etc.

da-i un critic imaginea de pe o cutie de chibrituri si-ti va scrie o cronica fluviu.
dar e si asta o meserie...

[rvn]

e uluitor cum se poate desface firul in paispe
.

acelasi lucru pot spune eu despre tine, keepy.
e ULUITOR cum vorbesti despre un film pe care il stii doar dintr-un clip promotional.
si colac peste pupaza, tu nu despici firul in paispe ci intr- o suta de paispe.

[Judex]

Mie-mi place ca printre comentarii s-a strecurat si o reclama la Libertatea, care apare cu un CD cu 'protomanele'. =))

[keepwalking]

Filmul nu mai are nevoie de prezentare.

corect.
de fapt, nici nu era nevoie de un astfel de "film".
cele 3 ore de mixaj al unor imagini de arhiva se adauga inutil miilor de ore de imagini pe care le-am vazut deja si inainte de '89, si dupa.
mie imi pare o intreprindere stupida, care mizeaza doar pe brandul ceausescu, tot mai rasuflat.

[Pitbull]

In care variantä de montaj l-ai väzut?

[rvn]

puteam sa jur ca Keepy va carcoti. era o chestie iminenta.

[Pitbull]

Nu neapärat.
Poate cä omul, väzând filmul, si-a format o atitudine criticä, nu o "cârcotealä".
De-asta l-am si întrebat.

[keepwalking]

pariez ca sala va fi plina de snobi.
il vor vedea pe ceausescu la vanatoare, la masa, la dans, la revelion, cu zoe, cu nicu, cu elena, cu regina, cu nixon, jucand volei, tenis, sah, la paradele de pe stadion, la ziua recoltei, la primirile cu paine si sare, la receptii diplomatice, in china, in africa, in siria, in irak, la cutremur, pe camp, in papusoi, in lanul de grau, la congrese, la baie, la mare, la munte.
da, foarte tare.

[Pitbull]

Am întrebat cu totul altceva - si astept un räspuns.
Dacä nu, teamä mi-e cä...
(Da' nu, mai bine nu spun.)

[rvn]

pariez ca sala va fi plina de snobi.

vei pierde pariul. te sfatuiesc sa nu mizezi pe nimic daca nu te tin argumentele.

[Pitbull]

Rvn, lasä omul sä-si demonstreze atitudinea.
A väzut filmul, stie pe ce se bazeazä, hai sä-l ascultäm.

[rvn]

ok, ok...
da', cred ca Stefan va avea mult de lucru pe-aicea, daca tine mortis la exclusivitate.

[Pitbull]

Exact la asta mä gândeam si eu, si sunt pregätit.
Deocamdatä, încä mai sper cä discutäm în cunostintä de cauzä, nu la nivelul acelor comentatori de pe blogurile filmelor, care zic: "sooper film abea astept sal vad" sau "o sa fie iar 1 film d kkt nici no sa ma duk la iel".
In caz contrar, mesajele parazitare vor fi expediate acolo unde le este locul (si nu la "Offtopic Asylum"! Mi-a venit o idee mai bunä - motiv pentru care îl si rog pe Stefan sä mä lase pe mine sä fac ordine aici, dacä va fi cazul).

[Pitbull]

Bun, au trecut douä ore, si nici un räspuns.
Keep, ai väzut filmul, sau nu?
...Ca sä stiu ce fac cu mesajele astea.
(In lipsa unui räspuns clar sau de orice fel, voi considera cä NU.)

[rvn]

calmo, calmo...
hai sa mai asteptam putin.
keepy o sa aiba o revelatie, presimt eu

[Pitbull]

OK, asteptäm pânä la orele 14:00.
E suficient, cred, pentru un simplu DA sau NU.

[gionloc]

puteam sa jur ca Keepy va carcoti. era o chestie iminenta.
pai din ce afirma despre film, nu a inteles mare lucru :P

l.e. - asta daca l-a vazut, ca vad ca iarasi e aceeasi discutie :)

[rvn]

puteam sa jur ca Keepy va carcoti. era o chestie iminenta.
pai din ce afirma despre film, nu a inteles mare lucru :P

l.e. - asta daca l-a vazut, ca vad ca iarasi e aceeasi discutie :)

punct ochit, punct lovit.
si...doare. doare, rau...
acu,stii ce face? precis mustaceste.
parca-l si vad...
mai pe seara, ca liliecii, va iesi la "vanatoare"...

[Pitbull]

Ceea ce, în fond, e scuzabil; nici eu nu înteleg mare lucru din filmele pe care nu le väd.
(De-aia nici nu emit opinii ferme despre ele ci, cel mult, supozitii foarte rezervate.)

Ora paispce a sosit...
Si räspunsul n-a venit!

[keepwalking]

eu as fi curios sa aud ce a vrut ujica sa transmita cu acest "film".
care e mesajul lui.
care e elementul de noutate pe care-l aduce si care m-ar determina sa-l vad.
cu ce m-ar surprinde ujica.
de ce ar trebui sa vad acest film, dupa zecile de ore in care l-am vazut pe ceausescu in foarte multe ipostaze, in acesti 20 de ani?
de ce e necesar acest film?
cui ajuta?
dezvaluie o latura necunoscuta a lui ceausescu?
are o importanta documentaristica deosebita?
care e aportul "regizorului" intr-un film in care, din cate am inteles, nu exista nici o voce, din off sau de aiurea, care sa spuna ceva.
banuiesc ca vor fi imagini cronologice, de la ceausescu tanar, pana la ceausescu in deplina dictatura.
de ce m-ar surprinde o succesiune de imagini filmata de operatorii acelor vremuri?
unde e mana "regizorului" ujica?
daca nu vor exista raspunsuri pertinente la aceste intrebari, faptul ca lumea se va inghesui sa-l vada pe ceausescu pe ecran nu va fi o noutate si nici un lucru demn de semnalat.
vor fi nostalgici, vor fi voyeuri, vor fi masochisti in sala, oameni care si peste douazeci de ani il vor privi pe ceausescu cu o anumita placere, inexplicabila.
si eu ma uit la documentarele cu hitler, nu neaparat atras de calitatea lor, cat de o anumita magie pe care o emana personajul.
daca ujica se foloseste de aceasta componenta psihologica a raportului calau-victima, atunci e un impostor.

PS: nu vreau mistocareli marca pitbull, ci, eventual, cateva replici de bun simt.
daca se poate.

[keepwalking]

mihnea columbeanu,
daca tu mi-ai sters mesajul de dinainte, iti JUR ca iti voi face zile grele oriunde te-ai afla!

[Pitbull]

Gabriel Andronache,
N-am sters nimic, uitä-te mai bine!