"Paranormal Activity"

[rm_cristian]

Se face mare caz pentru acest film....voi ce ziceti?

Eu unul abia astept sa il vad! :D

http://www.imdb.com/title/tt1179904/

Trailer aici: http://www.youtube.com/watch?v=F_UxLEqd074

[Zatoichi]

Toata lumea il compara cu Blair Witch Project,care pentru mine a fost o adevarata dezamagire.Sper ca acesta sa fie mai bun,caci in mod sigur o sa incerc sa-l vad.

[redmen]

Este comparat cu BWP pentru ca a fost facut cu bani putini si a avut incasari mari la premiera in cinematografe.

[Cinemania]

si pentru ca e realizat in stilul self-shot...legat de filmul asta, din ce-am vazut in trailer, e vorba de o camera de filmat fixata pe un trepied

[TheNewBlack]

pe imdb figureaza din 2007, dar nu il gasesc. nu a aparut in cinema sau cum? :D

[Cinemania]

aia e varianta buna

a aparut in 2007, insa mai intai in cadrul unor festivaluri...abia acum incepe sa fie distribuit in cinema-uri worldwide

[marcusARCUS]

Da este un pic dupa Blair Witch Project unpic dar BWP este dupa Cannibal Holocaust(1980).
Ciclul:
Cannibal Holocaust->Blair Witch Project->Paranormal Activity

[Disciple]

Se pare ca vom avea de a face cu un horror ce ne va ridica parul in cap(sau din alte parti).:))

http://www.cinemagia.ro/stiri/paranormal-activity-cel-mai-inspaimantator-horror-din-toate-timpurile-13700/

[rm_cristian]

am vazut varianta veche.este la fel dar cu un alt final si sunetele nu sunt chiar asa puternice. mi-a placut a fost ok dar nu cel mai infricosator horror ever.(:|

[cuntss]

Se zice ca varianta finalului din cinematografe nu este cea originala a lui Oren Peli, ci ar fi o varianta facuta la idea lui S. Spielberg.
Oricum se gasesc ambele variante pe net.

[StefanDo]

vine si in romania pe 8 ianuarie

[Dominic]

Si pana la urma?...merita sau nu sa te duci sa`l vezi?:-/

[StefanDo]

merita, dar e mai eficient daca-l vezi acasa :D

[cremaxx]

Eu am inceput sa-l vad,dar datorita unora care il face cel mai scary movie , l-am oprit dupa prima noapte,cea in care nu s-a intamplat nimic. O sa ma uit la el cand o sa fiu plictisit sa vad daca ma mai seprie vreoleaca.>:)

[Windom]

Un horror în adevaratul inteles al cuvîntului

Am încercat să creez o atmosferă cît mai potrivită pentru vizionarea filmului, pentru ca efectul să fie garantat. M-am uitat la el „during the graveyard shift” (între 1 şi 3 noaptea) în clădirea muzeului unde lucrez (una dintre cele mai vechi clădiri din oraş, situată într-o zonă destul de izolată, la periferie). Alone. Şi efectul a fost cel aşteptat – it scared the shit out of me. De obicei nu reacţionez în felul ăsta la filmele horror, dar ăsta chiar mi-a dat fiori. Ultima dată cînd m-am simţit aşa a fost cînd am văzut BWP. Şi a fost o senzaţie binevenită, de mult aşteptam un horror care să-şi îndeplinească misiunea cu brio...
De ce funcţionează Paranormal Activity atît de bine? În primul rînd pentru că, la fel ca în cazul BWP, este foarte realistic. Apoi, pentru secvenţele filmate noaptea, de pe trepied, atunci cînd vedem ceea ce eroii nu văd. Chiar şi în prima noapte, cînd practic nu se întîmplă nimic, zgomotul ăla de fond îţi dă fiori. Există cîteva scene aproape insuportabil de privit, atît e de mare tensiunea (vezi scena în care tipa se ridică din pat şi stă acolo pur şi simplu ca o momîie cîteva zeci de minute bune uitîndu-se la tip, ori scena statică în care eroina dispare în coridorul întunecat şi tu poţi doar să-ţi imaginezi ce se întîmplă acolo). O altă asemănare cu BWP o constituie modul în care este orchestrată teroarea. Puţin în primele zile, apoi o doză mai mare, pentru ca în final să ajungi să te temi tu ca spectator să fii martorul a ceea ce ştii dinainte că va fii practic ultima noapte...
Actorii se descurcă foarte bine tocmai pentru că nu „joacă” ci „trăiesc” evenimentele – din nou, realismul despre care vorbeam.
Ceea ce e cel mai important e faptul că Paranormal Activity demonstrează, din nou, faptul că, atunci cînd vorbim de horror, cu adevărat importante în crearea atmosferei filmului sînt tăcerea, aşteptarea şi nu efectele speciale retarde sau sperieturile de 2 lei. Filmul sfidează complet normele Hollywood-ului atunci cînd vine vorba de horror – efecte speciale costisitoare dar fără „efect” ori mişcări ameţitoare de cameră ce nu au nici un sens, toate pentru a masca lipsa de imaginaţie... Cel mai bun exemplu îl avem dacă comparăm un asemenea produs tipic Hollywood-ian, Drag Me To Hell, realizat cu un buget enorm (bănuiesc) şi prezentul film – realizat pe bani puţini dar cu cap. Nu zic că Drag Me To Hell e un film slab, dar pare mic copil pe lîngă Paranormal Activity...
Cei care, de obicei, nu savurează asemenea senzaţii, din tagma celor care au ridiculizat şi BWP, vor considera filmul plictisitor şi neinteresant. Pentru mine însă rămîne cel mai bun horror pe care l-am văzut anul ăsta şi unul dintre filmele horror de top realizate în ultimii ani.

[Gospin]

Windom, :-O cum sa privesti filmu' intre 1 si 3 noaptea intr-un muzeu ditamai , singur intr-o zona izolata ?!
Nu as fi facut asta nici daca m-ai fi platit, de obicei ma uit la horror ziua :)

[Windom]

Dupa cum spuneam, pentru a savura teroarea in toata maretia ei.;)

[TheNewBlack]

bineinteles ca in naivitatea mea am crezut ca este bazat pe fapte reale :))))) m-am cam speriat pentru ca mereu am senzatia ca se misca lucruri prin casa noaptea :D
cea mai tare faza cred ca este cand sta ea in picioare in fata patului ore in sir

[cremaxx]

Foarte aiurea ,naspa si plictisitor. Nu e nimic horror in film doar o tensiune ca nu sti ce se intampla....Nota 3.

[Kourt...]

Toata lumea il compara cu Blair Witch Project,care pentru mine a fost o adevarata dezamagire.Sper ca acesta sa fie mai bun,caci in mod sigur o sa incerc sa-l vad.
Nu am vazut tot filmul Paranormal Activity...m-am uitat decat la niste secvente...dar are intr'adevar lucruri in comun cu Blair Witch Project la prima vedere fiind filmat simplu si in cea mai mare parte aparand imagini de pe camera de supraveghere. Si app...am vazut filmul Blair Witch Project si nu e asa de scary precum insinueaza unii. Sfarsitul e interesant...

[shadowofnight]

Eu am vazut o gramada de filme horror. Chiar foarte multe, de la cele mai stupide, despre care nici nu ar trebui sa se refere ca apartinand acestui gen (exemplu Jennifer's Body, dar mai sunt si altele...) pana la cele mai bune (The Exorcist, Exorcism of Emily Rose, The Others, etc.) Cu toate astea, niciunul dintre ele nu m-a speriat, nu m-a facut sa ma imi acopar ochii sau mai stiu eu ce. In afara de Paranormal Activity. Foarte foarte bine realizat, extrem de realist, chiar te face sa te intrebi daca e posibil asa ceva (cel putin pana intri pe Wikipedia si afli ca exista si un alternative ending). Nu stiu daca ar putea fi intr-adevar cel mai bun horror din toate timpurile...dar in mod cert e un candidat la titlu. :)

[Im.Kino]

Nu stiu daca ar putea fi intr-adevar cel mai bun horror din toate timpurile...dar in mod cert e un candidat la titlu. :)

N-ai prea vazut filme horror, asa-i?

[Windom]

Nu fiti mai rai & ironici, ca PA e un horror bun. Trebuie doar sa ai o anumita deschidere spre asa ceva si sa nu pornesti cu intentia de a demola filmul inainte de vizionare pentru ca o sa iei in ris fiecare scena si nu mai are nici un efect...;)

[Im.Kino]

rea si ironica - okay, I admit

dar s-o luam matematic

Ipoteza: PA e horror bun
Conditii:
a avea o anumita deschidere - check
nicio intentie pre vizionare de a demola filmul - check
-----------------------------------------------------
Concluzie: vizionat cu deschidere si fara rea intentie, PA e o mostra de pseudo-suspans, cu doua personaje care nu-ti spun nimic si garnisita cu dialoguri ce fac pana si din privitul unui fir de iarba care creste o experienta mult mai incitanta. In mod normal, personajele si dialogul nu-s chiar datele dupa care sa caracterizezi un horror - dar asta e horror atmosferic, nu slasher sau gore fest, empatia cu personajele e cruciala (ti se cere sa traiesti totul odata cu ele) iar dialogurile ar trebui sa fie sursa principala de angoasa (cum nu vezi nimic, de fapt, totul tine de felul in care sunt relatate trairile, nu?).

[Windom]

Pai tocmai faptul ca nu vezi nimic si, astfel, iti imaginezi ce-i mai rau, creeaza angoasa...;) Sint oameni obisnuiti, poarta discutii obisnuite, nu ne putem astepta la mai mult... E drept, in cazul BWP s-a creeat angoasa si prin dialoguri - mai ales in acele interviuri cu diverse personaje care povesteau pataniile lor cu "vrajitoarea"...

[Liviu-]

Nu stiu daca ar putea fi intr-adevar cel mai bun horror din toate timpurile...dar in mod cert e un candidat la titlu. :)

N-ai prea vazut filme horror, asa-i?

Tocmai cu asta a inceput, dar cine stie cat inseamna "o gramada de filme horror"?

Eu am vazut o gramada de filme horror.

[Im.Kino]

@ Windom - de acord, necunoscutul produce teama si asa s-a intamplat la Orfanato (dar acolo tineam cu protagonista, tremuram alaturi de ea) - in cazul PA la un moment dat nu-mi mai doream decat sa moara si sa se termine odata;
chestia cu realismul in dialog functioneaza, dar nu intotdeauna - conditia esentiala e sa fie dublat de un plot realist ceea ce, again, nu e cazul, PA e fictiune cu pretentie de "based on actual events".

@ Liviu - pai acel "gramada" mi-a smuls ironia... adica omul a vazut "destule", dar sub o "gramada"

[shadowofnight]

Im.Kino, mai citeste o data ce am scris.

[Im.Kino]

Eu am vazut o gramada de filme horror. Chiar foarte multe, de la cele mai stupide, despre care nici nu ar trebui sa se refere ca apartinand acestui gen (exemplu Jennifer's Body, dar mai sunt si altele...) pana la cele mai bune (The Exorcist, Exorcism of Emily Rose, The Others, etc.) Cu toate astea, niciunul dintre ele nu m-a speriat, nu m-a facut sa ma imi acopar ochii sau mai stiu eu ce. In afara de Paranormal Activity. Foarte foarte bine realizat, extrem de realist, chiar te face sa te intrebi daca e posibil asa ceva (cel putin pana intri pe Wikipedia si afli ca exista si un alternative ending). Nu stiu daca ar putea fi intr-adevar cel mai bun horror din toate timpurile...dar in mod cert e un candidat la titlu. :)

Poftim, am recitit, chiar. Sa stii ca acea intrebare retorico-ironica ramane.

Uite un top (nu-s 100% de acord - dar e mai degraba chestiune de pozitii, decat de titluri in sine) , vezi cate filme ai vazut din el si spune-mi daca-ti pastrezi ultima afirmatie.

http://movies.ign.com/articles/662/662450p5.html

[Windom]

Am consultat si eu topul. Pina la pozitia 4 merge dar nu stiu ce cauta Jaws asa de sus, intotdeauna l-am considerat un film slabut (doar pentru ca e primul blockbuster nu inseamna automat si ca-i capodopera). Alt film pe care-l consider destul de slabut e Friday the 13th (cred ca are cel mai ridicol final din istoria filmelor horror).
O precizare: in afara de The Shining si The Exorcist (intr-o masura mai mica si Rosemary's Baby) nici unul dintre filmele din top n-au declansat in mine acea angoasa pe care ar trebui sa ti-o trezeasca vizionarea unui asemenea film. BWP si PA au reusit in schimb lucrul asta. A l'interieur la fel. Iar asta e un lucru foarte important atunci cind vine vorba de horror. Nu e definitoriu, desigur, dar important e...
Nu stiu de ce nu apare si Alien in top, dar ma rog...

[Im.Kino]

A fi blockbuster n-are nicio legatura cu a fi un film excelent. Cred ca laudele i se aduc pentru suspans, pentru constructia personajelor, pentru ponderea fiecarui act in ansamblu, etc... De acord cu Friday, prefer Halloween (pentru ca e Carpenter, pentru ca a fost facut inainte, pentru ca e mai bun).
Am mai discutat asta - cantitatea de angoasa tine de fiecare om in parte, e ceva personal, nu poate fi tradusa in regula (PA nu ca nu m-a speriat, dar m-a plictisit copios, it happens).
Alien e horror inainte de a fi SF, deci poate intra in top.

[shadowofnight]

Am vazut 14 filme din top-ul respectiv. Si da, imi pastrez afirmatia. :)

[marcusARCUS]

Lucrezi la un muzeu si te-au lasat sa pui Paranormal Activity?Ce muzeu e asta?Sa ma angajez si eu.

[Windom]

Un muzeu care gazduieste in salile sale obiecte ce au trecut prin asemenea experiente ciudate. Muzeul Paranormal al Transilvaniei (MPT). Scary shit...:-S

[marcusARCUS]

Oh i can imagine Jason,Freddy and Leatherface comin at you....

[M0n0]

Daca totusi nu aveti un muzeu, care e si cea mai veche cladire din oras...merge foarte eficient si acasa, noaptea tarziu, cu sunetul la maxim si cu ochii cat mai aproape de ecran...dar nu atat incat sa te doara ochii. La mine a mers...

[EgOisM]

Nu este bun filmul asta...este foarte bun...Tot aud diverse pareri...si am ajuns la concluzia ca nu conteaza cum e facut,nu conteaza ce buget a avut si nici macar modul interpretativ al actorilor,ci modul in care reuseste sa ne sperie.
Pana la urma important este ca l-am vazut si si-a atins scopul:m-a facut sa am some freaking nights(sau "fucking nights"dar mi-e teama ca se intelege altceva).
Have a nice sleep!

[Gospin]

Nu stiu ce ziceti voi, dar pe mine chiar m-a speriat filmul asta. Trecem peste faptul ca aproape toata actiunea se petrece intr-o camera, dar de mult nu am mai tresarit asa la un film horror.

[moltisanti88]

L-am vazut aseara. O pierdere de timp. E destul de evident ca e inspirat din Blair WItch Project. Cred ca l-au facut special ca sa obtina un profit urias prin atragerea privitorilor obisnuiti care vor sa fie speriati. Au reusit acest lucru, ceea ce e admirabil, dar dupa parerea mea filmul e destul de ieftin. E foarte banal construit, cu un inceput din care sa ne dam seama ce se va intampla, o desfasurare progresiva a actiunii si un deznodamant oarecum previzibil.

Paranormal Activity nu are multe lucruri speciale. Mie mi-a placut doar o scena, si anume cea in care e filmata camera goala timp de 30 de secunde fara sa se intample nimic. Aia m-a speriat, in rest am cascat.

[johnny89]

Desi nu mai imi plac horrorurile si n-am mai vazut unul de ceva vreme am zis sa vad si eu mult-laudatul.Nu pot sa spun decat ca m-a dezamagit, 2 faze bune si alea in ultimul sfert de ora...emisiunea de acelasi gen de pe Discovery imi dadea mult mai multi fiori.

[TheDork]

emisiunea de acelasi gen de pe Discovery imi dadea mult mai multi fiori.

In ce hal a ajuns si Discovery sa difuzeze asemenea emisiuni.:| In ceea ce priveste "Paranormal Activity" pot spune ca filmele gen "shaky cam" /"I'm so startled" incep sa fie penibile rau de tot

[Pitbull]

O spăimântare decentă: "Paranormal Activity"
Egal cu sine însuşi

Realizat în 2007 şi lansat doi ani mai târziu, filmuleţul lui Oren Peli pică taman la ţanc ca argument într-o controversă proprie acestui început de 2010: aceea privitoare la relaţia dintre conţinut şi mijloace, iscată în jurul unor dezlănţuiri de forme fără fond ca "Avatar" şi "Sherlock Holmes". Aşa cum am arătat în analiza celui dintâi, problema acestui gen de filme ţine de proporţionalitate - imnsa desfăşurare de mijloace obligă la un conţinut de nivel măcar modic, pentru ca spectaculosul să nu degenereze în spectacular, iar barocul să devină kitsch.
"Paranormal Activity" e un film de o simplitate exemplară, care ilustrează cum nu se poate mai bine acest principiu. Nu aduce nimic nou, dar nici nu-şi propune; autorul (scenarist, regisor, editor, director de casting şi coproducăor totodată) se rezumă, cu decenţă, la a spune cinstit o poveste în care crede. O poveste cu fenomene poltergeist şi de posesiune, bine documentată, construită curat şi exprimată cu acea economie de mijloace proprie "minimalismului american", ca să-i zicem aşa - în sensul că reia integral formula imaginilor filmate 100% de amatori, ca în "Blair Witch Project" şi, parţial, "Cloverfield" (acesta din urmă fiind, în fond, doar minimalism deghizat - sau, dacă vreţi, mariaj între low-budget şi superproducţie). O face corect, dar cam inutil, în sensul că e mărgineşte să o repete şi atât - când, la drept vorbind, era loc de mult mai mult, cu un dram de inventivitate: camera de filmat e un personaj care mai are destul până să-şi epuizeze toate resursele, mai ales în ziua de azi, când le-a devenit accesibilă tuturor profanilor, îmbogăţindu-se simultan cu tot mai multe funcţii şi facilităţi digitale. Creativitatea nu lipseşte, ce-i drept, dar nici nu sclipeşte. Cele mai inspirate în acest sens sunt, previzibil, tocmai secvenţele fenomenelor oculte în sine - acele cadre largi, lungi şi fixe din timpul somnului, când "entitatea" începe să se manifeste: Peli are un simţ fără greş de a gospodări sperieturile, care face ca până şi o uşă care se mişcă puţin înainte şi-napoi, sau o singură bufnitură undeva în casă, să ne dea niscaiva fiori pe şira spinării. De remarcat în acest sens şi folosirea pe cât de simplă, pe atât de inteligentă, a factorului timp în cheie complementară - de exemplu: ceasul camerei merge pe fast-forward când nu se întâmplă nimic, iar revenirea la un ritm normal anunţă câte un incident (provenind, adesea, de unde ne aşteptăm mai puţin); sau, invers: trecerea la derulare accelerată în timpul acceselor de aşa-zis somnambulism al lui Katie, arătând că stă în picioare, aproape nemişcată, câte o oră, privindu-l pe Micah cum doarme, e stăpânită cu destulă măiestrie pentru a deveni de-a dreptul creepy.
Din păcate, episoadele intermediare, diurne, rămân destul de trenante, lipsindu-le capacitatea de a fila cartea, de a acumula insidios tensiuni, de a contrasta creator cu terorile nopţii - aşa cum ar fi trebuit - ceea ce, per ansamblu, imprimă filmului o alternanţă aproape regulată între suspense şi plictis. Şi de această dată, Oren Peli avea la dispoziţie destule mijloace (intelectuale, desigur, ca în orice film cu buget redus) de a face mult mai mult - ca de pildă, în cele două apariţii ale consultantului metapsihic, cu un potenţial perceptibil de ironie şi sugestie macabră, speculat din nefericire doar pe jumătate, sau nici măcar atât. Acelaşi lucru se poate spune şi despre prezenţa celui de-al patrulea (şi ultimul) personaj al filmului: Amber. Când umpli aproape o oră şi jumătate, în spaţiul unei locuinţe şi nimic altceva, cu doar două personaje principle şi două episodice, acestea din urmă trebuie să aibă o pondere foarte precis calculată - nu le introduci doar ca să te afli-n treabă, sau să demonstrezi cu orice preţ că faci film "ca-n viaţă", cu elementele aleatorii aferente (conform uneia dintre regulile fundamentale ale deconstructivismului în cinema).
Altminteri, nici interpreţii nu se ridică deasupra nivelului unei corectitudini cam seci. Katie Featherston şi Micah Sloat sunt aleşi la rândul lor după criteriile cotidianului, ceea ce nu e rău deloc - dar nici prea bine, câtă vreme chiar şi în acest tipar le lipseşte un "ce" aparte, inclusiv ca prestaţie actoricească. Singurul care iese cât de cât în evidenţă e Mark Fredrichs - ceea ce relifează şi mai mult nevoia unei dezvoltări mai percutante a personajului.
În genere, pe aceeaşi linie a mediei rezistenţe se înscrie tot filmul, extrem de egal cu sine însuşi de la cap la coadă, şi semnificativ exclusiv în măsura în care, folosind o atât de drastică economie de mijloace, reuşeşte totuşi să le zbârlească părul la ceafă chiar şi unor spectatori tăbăciţi bine de tot într-ale horrorului. Nu taie brazdă, dar nici nu dezamăgeşte mai mult decât e permisibil din partea unui autor care, deocamdată, n-a mai făcut nimic altceva (deşi pentru anul ăsta ne promite un "Area 51"). Oferă o porţie de înspăimântări decente şi în nici un caz nu stârneşte furtuni de pasiuni în pahare cu apă de ploaie, ca hiper-ultra-super-über-blockbusterele pe care le-am citat în introducere.

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
6 ianuarie, 2010, h. 13:45-14:31
Bucureşti, România

[Windom]

Pai o doza mai mare de creativitate si "o pondere precis calculata a personajelor" ar fii putut diminua din realism, ori cred ca tocmai asta s-a vrut sa se prezinte, un fel de Big Brother, un spatiu restrins in care e surprinsa o felie din viata (uneori anosta) a celor doi, fara prea multe alte artificii artistice...
Intr-adevar, shot-urile alea nocturne de pe trepied sint cele mai creepy, chiar prima noapte, in care practic nu se intimpla nimic, iti da fiori.

[pipes]

ma gandeam si eu asa aiurea-n vant....
daca va minunati/indignati ca Avatar este laudat si profitabil, nu va puneti mari semne de intrebare cand un film ca asta face 100 mil in State si cine stie cate altele va face in restul lumii??!?!?!??! eu, unul, le consider filme facute la misto si, hai sa zicem, arta accidentala/ocazionala (imi asum si riscul de a nu detine adevarul absolut - ca sa n-o lungeasca altii).

il citez pe Windom "o pondere precis calculata a personajelor ar fii putut diminua din realism" - voi cam umblati cu cioara vopsita, if you know what i mean. :)

Conform BOM - Domestic: $107,860,467 100.0%

S

[Windom]

Cinste lui daca a ajuns sa adune atit incit sa fie comparat cu Avatar. Dovada faptului ca filmele de succes nu-s doar cele bazate numai pe malai ci si cele bazate pe creativitate...;) Si cit s-a pompat in Avatar fata de Paranormal...? Macar PA si-a indeplinit menirea sa de film horror - to scare the shit out of you. E drept si Avatar si-a indeplinit "menirea" lui - banii au intrat (si continua sa intre) in pusculita...

[pipes]

creativitate.........horror..............? unde?
scuze, cred ca am gresit topic-ul! :)

[Pitbull]

o doza mai mare de creativitate si "o pondere precis calculata a personajelor" ar fii putut diminua din realism, ori cred ca tocmai asta s-a vrut sa se prezinte, un fel de Big Brother, un spatiu restrins in care e surprinsa o felie din viata (uneori anosta) a celor doi, fara prea multe alte artificii artistice...
Depinde cum o fäceai - tocmai de-aia am explicitat: "pondere precis calculatä". In acea precizie finä, discretä, invizibilä pentru profani, stätea solutia.
Apoi, nu mä refeream deloc la "artificii" artistice, ci la subtilitäti. Practic, e vorba dintre realismul "fotografic" si cel "artistic". Aminteste-ti de "Cloverfield": fäcând abstractie de latura catastroficä (monstru urias, violentä, distrugeri, efecte speciale), si acolo "felia de viatä" pare exact asta: ce s-a nimerit sä filmeze niste tineri surprinsi de evenimente la o petrecere (haotic, amorf, fotografic...) Pare, dar nu e! E foarte atent construitä si dozatä (dar numai un ochi format se prinde)... ;)

Da, si eu cred cä s-a cam gresit topicul aici. Bun, am retinut, blockbusterele au fani. Back to "P.A."

[Windom]

Spre deosebire de Cloverfield, insa, P.A. este mult mai minimalist, sa zic asa - o singura locatie, distributie foarte redusa, ceea ce i-a redus automat posibilitatea de a fructifica dramatic anumite situatii. Cloverfield a fost mult mai "binecuvintat" din punctul asta de vedere, beneficiind de mult mai multe optiuni. E normal ca doza aceea de "plictis" sa se reduca considerabil in aceste conditii...

[pipes]

mie, totusi, nu-mi vine sa cred cum disecati voi un film, care pana la urma reia o poveste deja megarasuflata. dar voua nu va plac blockbusterele ca au fani multi si ca aduc bani necuveniti. pai, windom, tu banii de pe PA unde crezi ca se duc? care a fost pariul acestui film? ca poate sa faca istorie cu 17.000 de coco? nu cred. am mai zis-o pe undeva. cred ca si cei care au realizat filmul, au ramas foarte surprinsi de cum a fost receptionat (ca de realizare nici nu se pune problema - e un film original, plin de suspans, infiorator de infricosator, cu personaje bine delimitate, cu decoruri nemaintalnite, muzica rupta din Iad, etc). nu vreau sa intervin la nivel de cinstire/apreciere/preaslavire a "implicatilor" in "proiect". au facut-o si o vor face altii mai bine decat mine. pentru ce il comparati cu Cloverfield?
stii ce sunt curios. daca turna un amarat de roman/balcanic una astfel de film, ce mai ziceati atunci? aici e marea intrebare! :)
continuam cu area 51. cand o sa apara.

p.s. inteleg ca trebuie sa ne bucuram cu sume mici si filme la fel de mici, ca in tara asta nu vom realiza un film de mai mult de 5 milioane de ce vreti voi decat poate in 2154, dar nici chiar asa.....

[Windom]

De incercat, romanii au incercat, Bucuresti 13 se numeste...;)

[pipes]

touche! un amic de-al meu a coordonat scenele de parkour de la metrou colt cu Bucur Obor.. :) fascinante!

[Pitbull]

Ba ne plac blockbusterele, dar cele substantiale, nu cele umflate cu aer.

Am explicat de j'demii de ori cum stä treaba. Cine nu vrea, sau nu poate (sau amândouä) sä priceapä, sä-i fie de bine. Toaca si babele surde...

[pipes]

domnule pit,
admit ca sunt si o baba surda. nu ma deranjeaza comparatia. explicatia mai jos nitel.
eu nu am zis despre acel film niciodata ca trebuie sa placa tuturor. departe de mine ideea asta. eram ferm convins ca va incasa mult. si ca va atrage multi spectatori. lucru deja dovedit. timpul va arata daca am gresit sau nu.
in ce ma priveste este un film de aventura care ma multumeste cu atat cat are, care ma destinde, care nu m-a plictisit, care m-a impresiont vizual si nu numai si tot asa. si nu m-am asteptat nicio secunda sa fie 100% original . as face o paralela cu adolescenta mea cand eram mare fan The Prodigy. cam aceeasi mancare de peste. daca e nevoie, intram si in detalii.
ce nu inteleg este miscarea asta dusa la absurd de a demonta ceva ce nici nu exista momentan. asta e james cameron al anilor 2000. si imi pare rau ca desi stiti ce s-a intamplat cu acest film, nu vreti sa recunoasteti (dvs. si multi altii).
ati explicat. dar nu ati convins. din punctul meu de vedere. pe care il consider destul de echilibrat in conditii logice (daca exista asa ceva in acest caz). mi-ar placea sa vad niste critici mult mai scurte/concise. dezvoltate pe parcurs (daca e cazu).
si nu in ultimul rand, va rog, daca va permite timpul, sa-mi indicati, sa zicem, 3 BB substantiale in acceptiune universala. multumesc. (as prefera din ultimii ani)
cat despre PA raman la aceeasi parere. este un film intamplator. dar ramane arta pana la urma. ce-i drept , nu-i stramab.
S

[Pitbull]

"3 BB substantiale in acceptiune universala":

OK, da' numa' trei - nu mai multe!

"The Fifth Element"
"Back to the Future", I, II, III
"Die Hard", I, II, III (chiar si IV...)
"King Kong" (originalul)
"Godzilla" (originalul)
"Independence Day" (singurul Emmerich acceptabil)
"The Evildead" (numai primul)
"Superman" (numai primul)
"Transformers" (numai primul)
"Saw" (numai primele douä)
"Death Race"
Cele mai bune dintre James Bond-uri (nu stau le selectez acum...)

...ups, m-am luat cu vorba si-am ajuns la vreo 20 si ceva. Ar mai fi ele, multe, da' mä opresc aici.

P.S.
Nu sunt "domnule" Pit - sunt Pit sau Pitbull si atât.

[pipes]

Pit, imi dai apa la moara si trebuie sa plec.......
Ciopartind discutia.
Mie imi place lista la nebunie. Si pot sa-l pun si pe Avatar linistit acolo.
Multumesc frumos. M-ai ajutat enorm.
S

[Windom]

Nu mai infestati si topicul asta cu Avatar, for fuck sake!!!:(( ~X( X(

BACK ON TOPIC!!!

[Cinemania]

creativitate.........horror..............? unde?
scuze, cred ca am gresit topic-ul! :)

Vorbeai de horror in general ? Sau strict legat de PA?

[Windom]

Se referea la faptul ca nu gaseste horror in P.A. (nici o drujba, nici un matz...)

[Cinemania]

ok

[marius_em]

Nu mai infestati si topicul asta cu Avatar, for fuck sake!!!:(( ~X( X(

AVATAR.... FUCK YEAH!

[marius_em]

Se referea la faptul ca nu gaseste horror in P.A. (nici o drujba, nici un matz...)
Adica gore. Dar se poate horror fara gore, si gore fara horror.

[Pitbull]

Dar nu se poate gore färä clinton, nici clinton färä gore.

[pipes]

raspund pe rand:
- windom, apreciez ca imi citesti gandurile si ca scrii in locul meu, dar mai trebuie sa lucrezi la aspectul asta. este lacunar.
- ma refeream strict la PA (despre asta e topicul, chiar daca am facut nitel offtopic)
- chiar trebuie sa accept toate retetele voastre de horror inchipuit si malformat?
- Obama cum sta cu Gore-ul? :)
- Avatar rocks! :)

P.S. Cat pentru introducere, Windome, meriti premiul special al userilor de pe CM pentru crearea celui mai adecvat si original spatiu de urmarit filme "horror". poate daca vedeai si avatar dintr-un nuc mai inalt inconjurat cu cateva beculete de Craciun si vreo 2 mulatre, aveam mai multe sanse sa te am ca aliat. :)

[StefanDo]

mie, totusi, nu-mi vine sa cred cum disecati voi un film, care pana la urma reia o poveste deja megarasuflata.

asta era pentru PA sau pentru Avatar, ca nu mai inteleg nimic

pipes, sorry, dar n-ar strica un pic mai multa coerenta, in general scrii foarte dezlanat si faptul ca lumea nu intelege ce vrei de fapt sa spui duce la discutii in contradictoriu ;)

[pipes]

pai, daca eu scriu in topic-ul PA si celalalt viseaza la Avatar si cum sa mai bage o mica stramba, eu ce vina am? chiar trebuie sa scriu la notele de subsol explicatia spuselor? o pot face. nu sunt chiar asa dezlanate si offtopic cum ai crede. inca sunt mic copil la discutii in contradictoriu. mai am multe de invatat p aciulea.
dar, ca sa se vada ca exista vointa, o sa incerc sa scriu cat mai coerent posibil poate persoana mea. plus note ajutatoare. :)
Si da, PA este megarasuflat. Cred ca si eu cu o camera portabila marca Sony am facut un astfel de film acum vreo 15 ani. Vrea cineva sa-l vada, de preferat pe la portile unui cimitir? Cu lumanari aprinse si vreo 2 ciocli pe langa... sa vezi atunci atmosfera! Si iau Oscar, Palm d'Or, Ursul de Aur si inca vreo 2 de la indieni pentru acesta realizare exceptionala si unica in micimea ei. Dar, nu ne place Avatar sau SH, nu? Ca e facut dupa benzi desenate inexistente. Cool!

[StefanDo]

pai in afara de o referire pasagera a lui pitbull, singurul care vorbeste aici despre avatar esti tu! de unde si confuzia mea (si a tuturor as zice).

daca e sa facem o comparatie, avatar este mult mai rasuflat decat PA ;)

si faza cu "cred ca si eu cu o camera portabila sony bla bla bla acum vreo 15 ani" e... priceless. toata lumea a avut o camera portabila sony pana acum, dar NIMENI nu a facut PA pana la Peli.

inca o precizare: pe langa PA, Avatar este un mic copil la capitolul rentabilitate ;)

@ windom

acum sa nu exageram calitatile lui PA, succesul sau financiar este rezultatul unei campanii de marketing geniale care l-a transformat intr-un must la americani ;)

[pipes]

inca o precizare: pe langa PA, Avatar este un mic copil la capitolul rentabilitate ;)

spune cine? ca nu m-am prins....
au facut cei de la ZF (Ziarul Financiar), parca, un astfel de top si m-a bunfit rasul cand l-am citit (si atat timp cat incasarile nu s-au incheiat......nu stiu cum putem discuta despre asta??!?!?!)
si stii foarte bine ca PA este o intamplare. banuiesc ca are o poveste "uimitoare". am citit ceva mai demult, dar nu am retinut. si nu din rautate.

[marius_em]

AVATAR... FUCK YEAH!

In fine, voi realizati ca genul horror in genere e unul ieftin, de consum ieftin, si care exploateaza intr-un mod ieftin frica umana. Aici chiar nu e nimic de discutat. Un horror e bun daca te sperie de te caci pe tine, si atat. Eu sunt fanul j-horror. Intru in soc de frica cand vad un asiatic pe strada, de cand am vazut Premonitia.

LE. Asta, ca tot veni vorba cu forme fara fond. Sunt genuri intregi in cinema, si in muzica, si in literatura, de forma fara fond.

[pipes]

AVATAR... FUCK YEAH!

In fine, voi realizati ca genul horror in genere e unul ieftin, de consum ieftin, si care exploateaza intr-un mod ieftin frica umana. Aici chiar nu e nimic de discutat. Un horror e bun daca te sperie de te caci pe tine, si atat. Eu sunt fanul j-horror. Intru in soc de frica cand vad un asiatic pe strada, de cand am vazut Premonitia.

LE. Asta, ca tot veni vorba cu forme fara fond. Sunt genuri intregi in cinema, si in muzica, si in literatura, de forma fara fond.

Bun, poate ma lamuresc si eu pornind de la spusele lui marius_em.
La PA care e forma si care e fondul? Dar sa fie originale, va rog. Multumesc.

[StefanDo]

pipes, cred ca era vorba de business magazin si ca razi un pic cam repede

rentabilitatea, pe scurt spus, e raportul intre incasari si buget

sa zicem ca avatar a avut buget de 200 de milioane (desi a avut mai mult) si ca va incasa in total 2 miliarde. raportul e de 10 la 1

Pa a avut buget de 15-17 mii de dolari si a incasat peste 100 de milioane, do the math

[pipes]

stefando, nu stiu ce sustii tu acolo, dar nu o mai lungesc pe forum. tu pui numai costurile de productie. eu vreau sa pun si marketing. mai ales ca e un film facut la misto. la cate incasari se astepta peli and co? cand a semnat pentru lansare la scara mare? terminati cu poeziile!

p.s. nu am timp acum, dar o sa scriu vreo 2 pagini despre asta.

[StefanDo]

deci vorbim ca sa ne aflam in treaba, frumos...

[pipes]

parerea ta......
diferenta dintre mine si altii, este ca eu nu am nimic impotriva lui PA, ci a adeptilor plini de originalitate. Filmul e ok. Dar nimic mai mult.

p.s. si pe langa rentabilitate, mai e si moda ajustarii incasarilor de-a lungul timpului, dupa inflatie, dupa preturile actuale.... o chestie total nefolositoare si falsa.

[marius_em]

Da, Stefane, ai dreptate cu rentabilitatea, dar nu merge asa. Ca la filme, nu e ca la vandut marfa. Daca PA costa 30.000, scotea 200 de milioane? Sau daca il faceau cu 100 de milioane, ar fi avut profit de 500 de miliarde? Ce conteaza aici e profitul. Avatar e cel mai profitabil, probabil se vor stoarce 1,5 miliarde profit. PA, 100 de milioane profit. Pe de alta parte, un film ca PA poate fi facut cam de toata lumea (ma refer la parte financiara), e drept. Pe de alta parte a altei parti, reteta PE nu e reciclabila, in sensul ca nu cred ca succesul PA se va mai repeta prea curand. Avataruri vor mai fi, cu siguranta.

[StefanDo]

pai da, afirmatia aia a lui pipes cu "daca aveam eu o camera sony acum 15 ani" era chiar simpatica. toata lumea a avut camere sony in ultimii 15 ani, dar niciunul n-a facut Paranormal Activity.

discutia cu filmul marfa sau ne-marfa e lunga (sau scurta, daca stai de vorba cu un distribuitor :D), ideea e ca rentabilitatea poate fi mult mai concludenta decat profitabilitatea in cazul filmelor mici. daca as avea de-a face cu blockbustere m-as uita la profitabilitate, dar daca as avea blockbustere SI low/-budget-uri m-ar interesa mai degraba profitabilitatea.

[pipes]

pai da, afirmatia aia a lui pipes cu "daca aveam eu o camera sony acum 15 ani" era chiar simpatica. toata lumea a avut camere sony in ultimii 15 ani, dar niciunul n-a facut Paranormal Activity.

discutia cu filmul marfa sau ne-marfa e lunga (sau scurta, daca stai de vorba cu un distribuitor :D), ideea e ca rentabilitatea poate fi mult mai concludenta decat profitabilitatea in cazul filmelor mici. daca as avea de-a face cu blockbustere m-as uita la profitabilitate, dar daca as avea blockbustere SI low/-budget-uri m-ar interesa mai degraba profitabilitatea.

chiar am avut. si toti avem inregistrate faze haioase sau vreo scena horror - cu umbre pe pereti, sunete stranii, etc.
stefan, tu ce parere ai despre poporul american? dar despre poporul roman?

unde scrie asta cu rentabilitatea? ca m-ai omorat. PA este un accident. termina cu chestiile astea!

pana la urma din perspectiva cui vorbesti? ca d-asta am inceput sa ma exprim dezlanat, cred.

stii istoricul filmului? ti se pare un parcurs normal de film? come on! mai lasati-o, ca behaie!

[StefanDo]

nu e nevoie sa-mi citezi toata postarea daca scrii imediat dupa

iar intrebarile despre poporul roman si cel american au o mare legatura cu subiectul, intr-adevar (ca tot vorbeam mai devreme de discurs dezlanat)

vorbesc din perspectiva celui care crede ca Avatar si Paranormal Activity sunt un fel de David si Goliat (invers, adica) si ca James Cameron ar fi trebuit sa fie un mega-prost sa NU faca un film spectaculos cu porcoaiele de bani avute la dispozitie. In acelasi timp, Peli ar trebui mega-apreciat pentru eficienta cu care si-a folosit resursele. iar astfel de accidente merita mai multa atentie decat grosul productiilor anuale tocmai pentru ca sunt extrastatistice (si adesea mai relevante pentru regula).

si inca o portie de perspectiva: eu n-am dormit doua nopti dupa ce-am vazut Paranormal Activity, iar Avatar nu m-a dat deloc pe spate. punct.

[Windom]

Avatar e un spectacol vizual iar ca orice asemenea spectacol, principala lui menire, lasind acum banii la o parte, este aceea de a te instraina de propriul sine. Imaginile ne poarta intr-un tarim fabulos si uitam pentru 2 ore de grijile de zi cu zi, de probleme si framintari (fie furati de mirajul a ceea ce vedem pe ecran, fie adormiti in scaun). Problema e ca dupa cele 2 ore, ai iesit din sala, te-ai dus la buda sa-ti faci nevoile si odata ce ai tras apa s-a dus si impresia lasata de film pe conducta la vale...
P.A. se afla exact la capatul opus, este un film cerebral care nu te baga in "extaz" prin imaginile de pe ecran, ci actioneaza la nivel senzitiv (asta daca ai deschidere spre asa ceva si daca nu ai fost complet anesteziat de cantitatile de blood & guts inghitite pina atunci - daca asta e cazul, e normal sa ai idei preconcepute despre film, sa-l iei in ris ori sa te plictiseasca). Si, intr-adevar, nu e un film pe care sa-l uiti in secunda urmatoare...
Sint doua filme total diferite si nu mai are rost sa le comparam...

[StefanDo]

pai tocmai pentru ca sunt doua extreme le comparam

[pipes]

problema e ca voi nu comparati, ci decretati sau, mai bine zis, preconizati. ceea ce dpmdv este trist. pe plan cinefilic.
pana sa mai zic ceva de PA, astept urmatorul film al lui Peli (ca are prea multe la activ si nu stiu de unde sa aleg).

p.s. Windom, pana la urma, ai vazut filmul Avatar? Cap-coada?

[Windom]

Nu stiu care decreteaza mai abitir, cei din tabara P.A. ori cei din tabara Avatar... Cit priveste vazutul, inca nu l-am vazut dar eu critic filmele astea din principiu.>:) Insa daca, dupa ce il vad, imi face o impresie buna (ceea ce pina acum nu prea s-a intimplat) s-ar putea sa privesc altfel lucrurile. Mi-a placut Cameron cu Aliens, The Abyss si (relativ) Terminator. Problema e ca, in cazul lui Cameron, ca in cazul multora, de altfel, pe masura ce avanseaza tehnologia, scade creativitatea, iar filmele devin gaunoase si fade.

[pipes]

multumesc.

[Dragomara]

am de gând să mă uit eu deseară, asta dacă mai găsesc încă câteva filme pentru care să merite să scriu un DVD. ;)

[TheDork]

Avatar e un spectacol vizual iar ca orice asemenea spectacol, principala lui menire, lasind acum banii la o parte, este aceea de a te instraina de propriul sine. Imaginile ne poarta intr-un tarim fabulos si uitam pentru 2 ore de grijile de zi cu zi, de probleme si framintari (fie furati de mirajul a ceea ce vedem pe ecran, fie adormiti in scaun). Problema e ca dupa cele 2 ore, ai iesit din sala, te-ai dus la buda sa-ti faci nevoile si odata ce ai tras apa s-a dus si impresia lasata de film pe conducta la vale...
P.A. se afla exact la capatul opus, este un film cerebral care nu te baga in "extaz" prin imaginile de pe ecran, ci actioneaza la nivel senzitiv (asta daca ai deschidere spre asa ceva si daca nu ai fost complet anesteziat de cantitatile de blood & guts inghitite pina atunci - daca asta e cazul, e normal sa ai idei preconcepute despre film, sa-l iei in ris ori sa te plictiseasca). Si, intr-adevar, nu e un film pe care sa-l uiti in secunda urmatoare...
Sint doua filme total diferite si nu mai are rost sa le comparam...

"Film cerebral" ? Ce gluma buna , imi zici si mie ce aduce in plus fata de Blair Witch Project? Dar hai sa fim figuranti , sa criticam filme pe care nu le-am vazut si sa laudam alte filme pt ca sunt facute numai cu 2 dolari.
Apropo , nici eu nu am putut sa dorm noaptea dupa ce am vzut filmul - m-am tot gandit la cat de moroni erau cei doi protagonisti 8-} ... si la cei care cred in fantome in viata reala =)) =))

[shadowofnight]

Azi am vazut PA si la cinemai! Yay pentru scena cu poza si celalalt final, pe care nu le-am vazut prima data. Totusi, chiar ultima faza, in care Katie se arunca asupra camerei, nu m-a speriat asa mult, din cauza cucoanei din spatele meu care ofta si scotea diverse sunete ciudate, care imi provocau rasul.
PA ramane in continuare singurul film horror care chiar m-a marcat...
Am tot citit ca vor face o continuare...credeti ca e o idee buna? Eu sunt cam indecis, in general am fost dezamagit de sequel-uri...

eu n-am dormit doua nopti dupa ce-am vazut Paranormal Activity.

Ma bucur ca nu am fost singurul. :)

[Federico]

Vazut.Nu m-a dat pe spate cu teroarea.O tensiune vaga,impletita cu putina plictiseala,constanta si atat.Au fost de fapt doua momente mai rasarite:cand o apuca dracovenia aia de picior pe tipa si incepe s-o tarasca, si finalul.In rest,mi s-a parut destul de bine aranjat,cu un realism si o credibilitate decente dar pe un fond destul de subtire si cum nici ca se putea mai banal in contextul horror.Oricum,efectul instantaneu a fost onorabil dar pe termen lung n-a durat pana s-apuc sa ies din sala.Morala-un film inutil despre nimic(dar,hei,ce horror e altfel?)

[marius_em]

Thriller, da. A avut suspans, mi-a placut, tot asteptam sa vad daca ce se mai intampla. Horror, cred ca glumiti. Cineva mai sus spunea ca nu a putut dormi 2 zile. L-am vazut cum se vede un horror, cu prietena langa mine, noaptea, cu lumina stinsa, si fara prea multa vorbarie (doar fricosii fac misto la filme horror, nu vor sa se lase cuprinsi de tot in atmosfera filmului). Mi-a amintit de Poltergeist, a fost suspans, scena cu piciorul, destul de freaky, si in rest l-am urmarit ca pe un documentar. Multe, dar multe clisee, mai ceva ca Avatarul blamat. Ouiji? Really? Nu, dar serios... Fucking Ouiji? Daca n-am vazut placa asta in o mie de filme.
Ce mi-a placut la acest film, in schimb, dar mi-a placut foarte, foarte, foarte mult.... sanii tipei. Era dotata amica, si ma gandeam ca in locul lui Micah, si eu as fi ramas in preajma pentru perechea aia de sani, demoni sau ne-demoni. Au fost cateva cadre bune, cand practic ti-i baga intre ochi.
Bun, concluzie: merita vazut pentru suspans, si pentru sani. Dar nu prea e horror.

[Pitbull]

Horror, cred ca glumiti. (...) nu prea e horror.
"Singin' In the Rain" musical, cred cä glumiti. (...) nu prea e musical.
"The Stagecoach" western, cred cä glumiti. (...) nu prea e western.
"2001: A Space Odyssey" SF, cred cä glumiti. (...) nu prea e SF.
...etc.

[pipes]

pitt,
PA nu intra in categoria filmelor enumerate mai sus si nu va intra niciodata. Categoria ingrosata de tine.
Mie imi plac interventiile astea, dar parca nu e chiar asa. Desi suna bine, recunosc.
So far from being a true horror movie.
Asta nu diminueaza cu nimic realizarea lui OP. Dar mai e mult pana departe.

[Pitbull]

Eu n-am îngrosat nici o categorie, am îngrosat titlurile - chestie pe care o fac întotdeauna.
Färä îngrosäri, as mai putea propune:

Pisica mamifer, cred cä glumiti. (...) nu prea e mamifer.
Mercurul metal, cred cä glumiti. (...) nu prea e metal.
Iarna nu-i ca vara, cred cä glumiti. (...) nu prea e altfel.

[Dragomara]

PA-ul meu a ţinut cam... 5 minute, unde, pentru prima dată HomeTheater-ul nu a găsit codec-urile potrivite, m-am "îngrozit" numai de sunet şi subtitrare. =)) =)) =))

tb să-l văd pe PC, şi sinceră să fiu nu ştiu dacă se merită. spun asta unde am citit (şi am cumpărat) zeci de cărţi pe tema asta, am ascultat şi privit nenumărate emisiuni şi documentare. nu cred că mă mai poate surprinde ceva, da'mă rog, treacă de la mine. :-?

[Dragomara]

no, hai că l-am văzut, şi mai-mai să adorm, noroc cu ultimele 15-20 de minute care au fost într-adevăr terifiante! totuşi, ce final cretin! :D

l.e.Cu un buget infim de numai 11 000 dolari, Activitate Paranormală a fost filmat în doar 7 zile, cu o cameră video obişnuită. A rezultat un film horror cu o doză atât de mare de realism, încât, la fel ca în cazul Blair Witch Project, cu care este similar ca tehnică de filmare, impactul asupra privitorului este incredibil de puternic. O dovedesc încasările internaţionale de aproape 142 milioane de dolari şi poziţia de leader de box office în săptămâna anterioară Halloween-ului.
MediaPro Distribution aduce pe marile ecrane din România Activitate Paranormală, unul dintre cele mai terifiante filme făcute vreodată. Nu ţi-e frică de întuneric? Îţi va fi... Din 8 ianuarie. =)) =)) =))

(sursa: CineMagia)

[Dragomara]

P.A. se afla exact la capatul opus, este un film cerebral care nu te baga in "extaz" prin imaginile de pe ecran, ci actioneaza la nivel senzitiv (asta daca ai deschidere spre asa ceva si daca nu ai fost complet anesteziat de cantitatile de blood & guts inghitite pina atunci - daca asta e cazul, e normal sa ai idei preconcepute despre film, sa-l iei in ris ori sa te plictiseasca). Si, intr-adevar, nu e un film pe care sa-l uiti in secunda urmatoare...

ăăăă.... cerebral?! :-O mi-a scăpat cumva ceva?! :-O
i-am dat un 5 pentru realism, în rest nu pot spune decât m-a plictisit de moarte prin tema hyper-ultra-mega expirată, tratată. nu am timp să vb despre IQul celor care cred/ practică asemenea activităţi, şi apoi e de-a dreptul jenant pentru mileniul pe care-l trăim.:D
nu numai că nu prea am ce uita, dar regret enorm timpul pierdut, şi abia aştpt să ajung acasă să-l şterg de pe HDD.

[Cinemania]

@Windom

Daca tot ti-a placut PA poate incerci si mockbuster-ul Paranormal Entity (http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal_Entity)

[Windom]

Da, cerebral, in comparatie cu alte filme horror sau cu Avatarul (la asta m-am gindit cind l-am etichetat drept cerebral - s-au tot comparat cele 2 filme). Filmul e o experienta cerebrala pentru cei care sint deschisi unei asemenea experiente si care nu vad filmul cu idei preconcepute sau cu chef de bascalie (nu zic ca ar fii cazul tau, Drago, dar vezi si BWP - in momentul in care Scary Movie a facut bascalie de el, majoritatea nu l-au mai luat in serios).
So, nu e un film cerebral in liga Tarkovski sau Bergman, e cerebral in liga sa, a filmului horror. Ofera exect ceea ce trebuie sa ofere un film horror - tensiune, frisoane, teama - cu efect, inteligent, nu sperieturi de 2 lei cum gasesti in majoritatea filmelor horror actuale.
Nu trebuie privit din perspectiva (ne)verosimilitatii fenomenelor supranaturale prezentate, trebuie vazut ca un experiment inteligent orchestrat, o incursiune pe tarimul angoaselor, teama aceea primitiva de intuneric, ce pare o nimica toata la lumina zilei dar care se insinueaza treptat in subconstient odata cu apusul soarelui. Coridoarele acelea care apar in film, atit de inofensive ziua, atit de amenintatoare dupa lasarea intunericului. Caminul familial transformat intr-un cuib al angoaselor la lasarea intunericului - asta reuseste cel mai bine sa redea filmul.
Simplu si cu efect. Pentru cei dispusi sa accepte aceasta reteta, desigur...

[Windom]

@Windom

Daca tot ti-a placut PA poate incerci si mockbuster-ul Paranormal Entity (http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal_Entity)

Exact ce spuneam, alt Scary Movie menit sa-i diminueze efectul...:-q

[Cinemania]

@Windom

Daca tot ti-a placut PA poate incerci si mockbuster-ul Paranormal Entity (http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal_Entity)

Exact ce spuneam, alt Scary Movie menit sa-i diminueze efectul...:-q

Nope. Nu e gen Scary Movie. Nici pe departe. Trust me. Termenul de mockbuster dat productiilor celor de la The Asylum, nu se aplica in cazul PE; nici nu stiu la ce naiba l-am folosit :D

[Windom]

Cu toate astea, e un "film-capusa", care incearca sa profite de pe urma lui P.A. In ultima vreme au aparut o gramada de asemenea filme, de multe ori facute de amatori, ce au ales calea asta ca sa se afirme, filmul avind un titlu foarte asemanator cu un film baban, de succes. Nu-i frumos...:(
Strategia mai are si succes uneori, pentru ca o gramada descarca filmul, confundind-ul cu "the big brother".:D

[Cinemania]

Cu toate astea, e un "film-capusa", care incearca sa profite de pe urma lui P.A. In ultima vreme au aparut o gramada de asemenea filme, de multe ori facute de amatori, ce au ales calea asta ca sa se afirme, filmul avind un titlu foarte asemanator cu un film baban, de succes. Nu-i frumos...:(


Foarte corect. Dar asta nu trebuie sa ne impiedice sa mai aruncam cate-o privire si peste asa ceva. :D

[Dragomara]

@Windom - dacă P.A. este cerebral înseamnă că Avatar este un bull shit. oricum, eu, cea care-am fost, azi, foarte furioasă pe mine însămi, constatând că-mi pierd vremea cu filme de 2 lei am luat măreaţa decizie de-a mă uita numai la filme premiate în varii festivaluri, şi la filme care au trecut cea mai importantă probă, cea a timpului.:">

[Windom]

Bine faci. Vezi ca P.A. a fost premiat la Screamfest:D Asa ca, mai acorda-i eventual o sansa...:P

[Dragomara]

Bine faci. Vezi ca P.A. a fost premiat la Screamfest:D Asa ca, mai acorda-i eventual o sansa...:P
am văzut un festival... insignifiant, dacă aş fi citit înainte, chiar nu m-aş fi uitat.
fătuca a ţipat într-adevăr realist. ;)

[Camelein696]

Eu am vazut o gramada de filme horror. Chiar foarte multe, de la cele mai stupide, despre care nici nu ar trebui sa se refere ca apartinand acestui gen (exemplu Jennifer's Body, dar mai sunt si altele...) pana la cele mai bune (The Exorcist, Exorcism of Emily Rose, The Others, etc.) Cu toate astea, niciunul dintre ele nu m-a speriat, nu m-a facut sa ma imi acopar ochii sau mai stiu eu ce. In afara de Paranormal Activity. Foarte foarte bine realizat, extrem de realist, chiar te face sa te intrebi daca e posibil asa ceva (cel putin pana intri pe Wikipedia si afli ca exista si un alternative ending). Nu stiu daca ar putea fi intr-adevar cel mai bun horror din toate timpurile...dar in mod cert e un candidat la titlu. :)


Subscriu! Filmul meu favorit este The Others shi va ramane pt o serie de motive insa acest Paranormal Activity m-a lasat cu gura cascata...pt ca nu am auzit nimic de el, i-am gasit numele intamplator pe net...anyway...M-a tzinut in priza intr-una, m-am speriat cam de prea multe ori. Ashadar...mi-a placut mult! Pt un low budget e o capodopera!!!

[pipes]

Da, cerebral, in comparatie cu alte filme horror sau cu Avatarul (la asta m-am gindit cind l-am etichetat drept cerebral - s-au tot comparat cele 2 filme)

Cum puteti voi compara filme pe care nu le-ati vazut? Din auzite? Din inchipuiri sau plasmuiri? Ma macina chestia asta. Cum e posibil asa ceva? Adica, Windom, tu vorbesti pentru altii sau pentru un alter ego? Nu pot sa pricep. Si nu ca e vorba de Avatar. Ideea in sine ma descurajeaza.
CUM?
Eu, spre exemplu, o sa ma duc saptamana viitoare sa-l vad si la cinemtograf (pe PA) - rezervarea e deja facuta, locuri bune, seara - poate nu am fost suficient de inspirat cand l-am vazut prima oara. Asta nu inseamna ca o sa-mi schimb parerea radical. Dar poate e un film strict de cinema. E si asta o posibilitate. Nu o exclud. Ma sperie/scarbeste mai mult gore-ul decat astea gen PA. La Saw 6 as fi fost mult mai incantat daca nu erau primele 5 minute si tot asa. :)

[pipes]

Stiu ca nu va place IMDB, poate nici RT, but here goes (trageti voi singuri concluziile):
http://img707.imageshack.us/img707/6762/avataruvr.jpg (http://img707.imageshack.us/i/avataruvr.jpg/) http://img707.imageshack.us/img707/avataruvr.jpg/1/w400.png (http://g.imageshack.us/img707/avataruvr.jpg/1/)
http://img707.imageshack.us/img707/2396/61683449.jpg (http://img707.imageshack.us/i/61683449.jpg/) http://img707.imageshack.us/img707/61683449.jpg/1/w399.png (http://g.imageshack.us/img707/61683449.jpg/1/)

Si conform Wikipedia citez:
"While the movie was stuck in limbo, Oren Peli and Jason Blum screened the film for international buyers at a theater in Santa Monica along with a sold-out crowd consisting mostly of teenagers."
Deci?

[marius_em]

Da, amuzant. Pit e atins in orgoliu ca am spus ca nu e horror. Am fost dragut sa nu-l incadrez in acest gen, pentru ca astfel e un horror sub-mediocru. Are suspans, da, dar nu sperie, cu exceptia unei scene.
De exemplu, momentul culminant cand coboara Micah jos dupa Katy, si incepe sa tipe, what the fuck, si toate alea, si noi ne uitam la usa aia. Nu te sperie. Te intrebi ce naiba se intampla, dar nu te sperii, curiozitatea e mai mare decat frica. In fine. Sau faza cu placa de ouiji care ia foc. S-a speriat cineva la faza asta? Cel mult scoate un "hmm...". Si uite ca din doua fraze am povestit tot filmul.
Si Windom o da cu cerebral... mda... am filozofat mult la filmul asta... era demon, era spirit, era micky mouse obsedat sexual de tzatzoasa de Katy? Si e cerebral in comparatie cu Avatar. Bravo.
Avatar e blockbuster, vrea sa scoata bani, dar Cameron are si putin mandrie profesionala si a dat maselor ceva de calitate. Paranormal Activity a avut acelasi scop, sa scoata cacalau de bani, dar au apelat la marketing agresiv la adolescenti, si din tweeter in tweeter s-a ajuns la 100 de milioane de dolari. Imi pare rau, dar nu o sa cred pe nimeni cand spune ca PA e mai bun ca Avatar. Nu o sa cred ca el/ea crede sau stie ce spune.

[Pitbull]

@Windom:
#63 - Bravo!

@Drago:
De ce ai bolditalicizat "märeata"?

@Marius:
Mhm.

[cremaxx]

Film prost.Nu merita atentie.:-&

[Pitbull]

Cinemaniacule sau Disciple, trimiteti-mi topicul ästa la "Acum pe ecrane", vä rog, sä-l unesc cu cel de acolo. La sfârsitul anului, vi-l trimit înapoi, aici.

[tibzone]

Toata lumea il compara cu Blair Witch Project,care pentru mine a fost o adevarata dezamagire.Sper ca acesta sa fie mai bun,caci in mod sigur o sa incerc sa-l vad.

am vazut si eu Blair Witch Project ... e mic copil pe langa asta..

[StefanDo]

area 51, "continuarea" cu extraterestri a lui Paranormal Activity, se lanseaza in ro pe 29 octombrie

[pipes]

sa dea Cel de Sus sa fie un film decent. nu m-ar deranja. chiar admit ca sunt curios. imi suna a ceva gen District 9. si-o baga Spielberg codita?
punem pariu ca nu o sa aiba nici macar juma din "hype"-ul lui PA oricat de bun si original ar fi? :)

[E.Floares]

Toate activităţile paranormale suferă o creştere a intensităţii în momentul în care sunt filmate.
Cam asta spunea şi personajul principal, Katie (Katie Featherston), atunci când prietenul ei, Micah (Micah Sloat), începe să filmeze cu o cameră semiprofesională (chiar cea cu ajutorul căreia a fost făcut filmul) şi să se joace de-a Blair Witch Project(1999, regia Daniel Myrick si Eduardo Sánchez).
Acest film reprezintă exemplul cel mai bun de cum să te faci cunoscut caselor mari de producţie. I-a luat regizorului Oren Peli doi ani până când a convins distribuitorii că acest film merită să ruleze în cinematografe şi bine a făcut, dar nu pentru că ar fi avut vreo idee originală, care să ne surprindă lăsandu-ne cu gura căscată, ci pentru că a luat această idee (doar schiţată in documentarele reproductive de pe Discovery) şi a construit-o minut cu minut astfel încât la sfârşitul ultimei secvenţe din film să te lase fără grai.
Dupa multe emisiuni în care s-a discutat despre activităţile paranormale, care ne-au umplut micile ecrane cu reproduceri superficiale şi martori mai mult sau mai putin plătiţi, era şi timpul ca cineva să profite de această idee, iar regizorul a ales cea mai bună metodă (şi cea mai ieftină) de transpunere pentru marele ecran, transformând activităţile paranormale într-o experienţă homemade. Acest tip de transpunere, sub forma unei filmări de familie aflată în vacanţă, ne face să relaţionăm cu personajele şi implicit cu acţiunea, nu datorită povestii simple, ci datorită poveştii spusă simplu. La fel ca şi în alte producţii de acest gen, timpul până la primul plot point durează mai mult decât în mod obişnuit, pentru ca spectatorul să se acomodeze cu personajele şi cu locul acţiunii. De exemplu, în Cloverfield (2008, regia Matt Reeves) primul plot point are loc în jurul minutului 18, în Blair Witch Project în jurul minutului 20, iar aici prima activitate paranormală se desfăşoară pe parcursul minutului 10.
Cum spuneam mai devreme, construirea secvenţei finale este făcută minut cu minut şi se raportează la intensitatea activităţilor paranormale. Nu putem şti cu siguranţă, dacă evenimentele au avut loc în ordinea prezentată sau nici măcar daca acestea s-au petrecut (şi nici nu prea contează), dar instinctul regizoral al lui Oren Peli l-a îndemnat să aranjeze modul de desfăşurare al activitătilor într-un crescendo, o metodă simplă, dar foarte eficace în cazul de faţă. O metodă care ne ademeneşte, care ne captează şi care ne face sa ne dorim mai mult, şi să ne simţim martori oculari la un eveniment asupra căruia nici noi nu putem interveni cu ceva.
Cheia succesului acestui film este reprezentată în mare parte şi de scenariu. Un scenariu scurt, clar şi concis, care oferă o doză mare de realism. Un realism sustinut de un joc actoricesc natural şi convingător, care ne atrage şi ne îndeamnă să relaţionăm cu ceea ce se petrece.
Suspansul filmului este construit într-o manieră hitchcockiană, prin faptul ca nu ne arată raul, dar ne face să-i simtim prezenţa. Una dintre metodele de presimţire a răului este reprezentată de ataşarea ceasului camerei. Acesta merge pe fast-forward când nu se întâmplă nimic, iar revenirea la un ritm normal anunţă câte un incident (de unde ne aşteptăm mai puţin). De asemenea, trecerea la derulare accelerată în timpul acceselor de aşa-zis somnambulism al lui Katie, arătând că stă aproape nemişcată în picioare, preţ de câteva ore, privindu-l pe Micah cum doarme, devine o imagine la fel de infricoşătoare. Toate aceste secvenţe (numerotate în film prin zile de activitate) sunt prezentate prin cadre largi, lungi şi fixe reuşind să ofere spectatorului mult aşteptaţii fiori de pe şina spinării în momentul în care “entitatea” mişcă un pic uşa înainte şi înapoi sau loveşte de câteva ori în tavanul de deasupra patului.
Acestea fiind spuse, Paranormal Activity oferă o doză bună de sperieturi, care l-a facut să devină cel mai profitabil film al tuturor timpurilor iar pe Oren Peli un regizor care promite multe, mai ales că următorul său proiect, “Area 51”, va respecta întocmai reţeta succesului primului său film.

[marius_em]

Cred ca filmul functioneaza daca reusesti sa intri in atmosfera. Dar cand toata ideea filmului porneste de la o supersitie ridicola, prezentarea ca un fel de documentar il arunca in ridicol pentru unii. Mie mi s-a rupt de demoni si de tot cand au baga faza cu placa ouiji. Si in genere, tot stilul filmului m-a lasat rece. In final, am ajuns sa ma uit ca la un fel de Big Brother.
Tocmai acea idee de realism mi-a stricat toat experienta urmaririi acestui blockbuster. Daca il faci film, pot sa cred multe, pentru ca e un alt univers acolo, si ok, merg cu valul. Dar asa, spectatorul intra in univesul filmului cu legile si convingerile din lumea reala, si functioneaza daca el crede ca exista demoni, fantome si etc. Vorba ta, dupa toata Ghost Hunters - mania, trebuia sa vina si asta.

[E.Floares]

Filmul e facut pentru a fi urmarit in sala de cinema. Unde e intuneric si liniste. Toate filmele sunt facute pentru a fi urmarite in sala de cinema. In al doilea rand: nu e blockbuster.

[marcusARCUS]

Eu cred ca Paranormal Activity este un film de vazut la cinema dar nu singur.Apropo exista 2 finaluri la film?Daca da,care?

[Pitbull]

Vezi-l la cinema, cu äla "care este", apoi ti-l povestim si pe älälalt "care este".
Apropo, zi-i lu' tätâne-tu cäci curând vin la el c-un proiect rupere! Michael Moore e mic copchil, pe lângä ce pun eu la cale!

[TheDork]

De fapt sunt 3 finaluri , unul mai naspa decat altul :))

[Windom]

Adevarul e ca, cu cit esti mai redus la minte, cu atit ti se pare mai nashpa. Dar sa ramina doar intre noi secretul asta, sa vedem citi se mai dau de gol...:-$ ;)

[Pitbull]

Depinde ce întelegem prin "naspa". Chiar dacä un redus la minte ar folosi, aici, "naspa" în sens räu, rämâne valabilä si optiunea intelighentä - aia de "naspa" în sens bun.

[Windom]

Ceva imi spune ca respectivul nu se referea la "naspa" in sens bun...

[Windom]

Aici puteti vedea cele 3 finaluri:

http://www.trilulilu.ro/zambilici/c98fb681cada75

Oricum, cred ca finalul ales pentru varianta screener ramine cel mai eficient, prima varianta trimitea filmul in horror conventional tipic hollywoodian, iar a doua e prea scurta si mult mai lipsita de efect decit cea ramasa in picioare...

[TheDork]

Mai bine redus decat figurant care comenteaza filme pe care nu le-a vazut ...

[marcusARCUS]

Eu am vazut doar ala de la cinema.Mersi Windom.Ma uit mai pe seara la toate ca sa aiba efect ;)

[marcusARCUS]

Aici puteti vedea cele 3 finaluri:

http://www.trilulilu.ro/zambilici/c98fb681cada75

Oricum, cred ca finalul ales pentru varianta screener ramine cel mai eficient, prima varianta trimitea filmul in horror conventional tipic hollywoodian, iar a doua e prea scurta si mult mai lipsita de efect decit cea ramasa in picioare...

Eu nu am inteles din astea care e al treilea.Am inteles ala cu moartea lui Micah si cu politistii care o omoara,dar atat.Imi explicati si mie?

[cremaxx]

O idiotenie de film.Nici macar nu am putut sa-l percep ca pe un film.Cred ca voi confundati filmul cu emisiunile reality show.(:|

[Windom]

Aici puteti vedea cele 3 finaluri:

http://www.trilulilu.ro/zambilici/c98fb681cada75

Oricum, cred ca finalul ales pentru varianta screener ramine cel mai eficient, prima varianta trimitea filmul in horror conventional tipic hollywoodian, iar a doua e prea scurta si mult mai lipsita de efect decit cea ramasa in picioare...

Eu nu am inteles din astea care e al treilea.Am inteles ala cu moartea lui Micah si cu politistii care o omoara,dar atat.Imi explicati si mie?

Spoilers!!!

Primul e cel in care politia o omoara, al doilea e cel in care elementul supranatural apare "pe fatza" iar al treilea e cel in care Katie isi taie gitul.

[marcusARCUS]

@Windom:Why TF isi taie gatul?
@cremaxx:E facut ca sa para asa.Dar nu e.

[Windom]

De ce isi taie gitul? Gaseste tu o explicatie si probabil e cea buna.;) Fiecare intelege ce vrea, aici sta tot farmecul, nu-ti serveste un final care sa explice totul ca celelalte filme horror pentru retarzi aparute in ultima vreme precum ciupercile dupa ploaie...

[marcusARCUS]

Pentru ca o durea prea mult si nu mai vroia?Oricum mie-mi place cel mai mult finalul in care vezi demonul nenica si faci pe tine de frica.

[cremaxx]

Sincer cred ca filmul asta v-a dat peste cap..sau cum se zice: v-a dat pe spate.
Cred ca fiecare dintre voi ,cei care l-ati vazut integral, partea-a 2-a din P A (observ ca deja exista PA-ul) o sa fie din cele mai nereusite esecuri din PA-urile voastre.

Nu pot sa cred ca un astfel de film va faceti sa credeti anumite chestii ET a fost domn pe langa asta,iar Pasul pe Moon cred ca nici nu se compara cu asta.
Cred ca filmul asta reflecta persoanele credule care nu prea mai stiu ce inseamna realitatea si Science Fiction.Sau nu prea mai fac deosebirea intre cele doua subiecte.>:)

[marcusARCUS]

Ete flaps!

[Gospin]

Eu l-am vazut pe cel cu sfarsitul al doilea, si m-a lasat destul de buimac, credeam ca ala e uncut edition :)

[cremaxx]

Hai sa facem altceva: eu ma filmez si voi ma urmariti.

Sau: Eu ma filmez si dupa ce va spun eu ca am terminat filmul o sa-l urmariti.

Care din cele doua variante le preferati? Voi nemancatilor.......>:)

[Gospin]

niciuna!

[cremaxx]

niciuna!
mai gandestete ...>:)

[pipes]

Box Office Mojo - The sequel to the surprise hit film Paranormal Activity is now scheduled for October 22, 2010.............................................. .................................................. .................. no comment.

[shadowofnight]

Box Office Mojo - The sequel to the surprise hit film Paranormal Activity is now scheduled for October 22, 2010.............................................. .................................................. .................. no comment.

Primul Paranormal Activity a fost filmat in 2007, de ce esti asa de surprins ca al doilea va fi gata in Octombrie:P ?

[pipes]

n-ai cu cine....

[Pitbull]

Mai tragic e: "Ai cu cine, n-ai cu ce..."!

[miercuri]

N-am avut rabdare sa vad de ce e topicul asta asa mare, dar voiam numai sa remarc ca tipul din Paranormal Activity e unul din cei mai enervanti si nesimtiti boyfriends din cati am vazut vreodata on film. Nu am putut sa trec peste cat de magareste se purta cu tipa aia. Cam jumate din film, in loc sa ma concentrez pe sperietura, amenintam ecranul cu pumnul. N-am putut sa empatizez mare lucru cu nici unul din ei.

[Dragomara]

N-ai pierdut chiar nimic. ;)

[marius_em]

Nu am putut sa trec peste cat de magareste se purta cu tipa aia.
Hm. Interesant.

[copila_satanista]

remarc ca tipul din Paranormal Activity e unul din cei mai enervanti si nesimtiti boyfriends din cati am vazut vreodata on film. Nu am putut sa trec peste cat de magareste se purta cu tipa aia. Cam jumate din film, in loc sa ma concentrez pe sperietura, amenintam ecranul cu pumnul. N-am putut sa empatizez mare lucru cu nici unul din ei.
:)) de acord rau numai k la mine a fost invers : m-am concentrat asa de rau pe bantuiala ca n-am mai injurat de cat de varza erau

[andu7zu]

pow ......filmul e un adevarat succes is e si low buget adica mai precis cei 3.000$ au scos peste 100de milioane.....ultima parte e cea mai tare desigur mai ales daca te uiti la ea pe la 2-3 noaptea

[SMC]

Intrucat un user intreba la “Vreau sa stiu” cu ce soi de camera a fost filmat Paranormal Activity 1, mi-a adus aminte accidental de acest film - in masura in care vizitez aproape zilnic acest Forum - si de felul in care el a “functionat” (ghilimelele sunt optionale) in randul spectatorilor de peste tot, dar mai ales din Statele Unite.
Asadar, as propune trei variante ale succesului sau – in randul spectatorului ocazional,a cinefilului, dar si prin randurile unor critici nenumiti - asa cum le-am exemplificat in cronica din debutul anului trecut.
Desigur, totul este relativ, deci discutabil, dar totusi…

Ca si in The Blair Witch Project, sau in mai recentul Cloverfield, P. A. 1 isi atinge efectul scontat folosind trei elemente distinctive, vitale chiar, in buna functionare a instaurarii fricii in randul spectatorilor (?).

1. Lentoarea epicului in prima jumatate a filmului, o capcana ,de altfel, intinsa celor brusc deveniti sceptici, convinsi ca durata ramasa nu mai are timp sa-i sperie (?).

2. Voita rigiditate si inflexibilitate a tehnicii punctului de vedere, extremizata aici, sub forma unei anexe la tehnica filmarii cu camera subiectiva (in care firul epic este vazut, pe rand, doar din perspectiva personajelor) – modalitate straveche de evocare cinematografica a actiunii, dar cu avantajul de a nu-i oferi ochiului privitor decat un camp de adancime restrans/limitat, printr-o restrictionare vizuala, sortita in acest “nou” tip de horror-gore (cum l-am vazut eu!) sa ne puna imaginatia la lucru, intrebandu-ne in majoritatea timpului ce se intampla in stanga sau in dreapta imaginii – cateodata voit-nefocalizata (?).

3. Rarefierea secventelor-soc, pastrate indeosebi pentru finalul antologic, fatale pentru protagonisti si definitorii pentru film, ce materializeaza “realist” ceea ce la inceput nu parea decat o forma acuta de paranoia indusa de atitidini narative si caracterologice, dar “pregatitoare”, in prima jumatate a filmului (?).


Concluzie personala:

(…) Pelicula economa (minimalista, in sensul realizarii ei in limita unui buget foarte redus) ce exploateaza prin mijloace rudimentare o serie de frici existente in majoritatea dintre noi – de supranatural, de zgomote asurzitoare si neobisnuite si de intuneric – P.A. … e “preistoric” si “inovator” in acelasi timp.

[Windom]

As mai adauga, la cele enumerate de tine, naturaletea. Naturalete atit in reactiile personajelor, cit si in dezvoltarea plotului. Ancorarea in realitate, paradoxala pentru un horror, dar rezultat direct al stilului "mockumentarist", are efectul scontat. De unde angoasa? Pai din faptul ca te pregatesti pentru un horror, dar ceea ce vezi pe ecran nu coincide deloc cu asteptarile tale. Cu alte cuvinte, e horror tocmai pentru ca nu e horror (in sensul ca nu-ti ofera ceea ce te-ai astepta sa-ti ofere). De aici si huiduielile si denigrarea acestui sub-gen. Majoritatea se simt inselati in asteptari, ei vor un horror in acceptiunea clasica a cuvintului si primesc cu totul altceva. Primesc un soi de documentar a la Discovery Channel, de care, treptat, se plictisesc, ratind probabil puseurile angoasante plasate pe parcurs. Desigur, atunci, ca vor avea parte de frustrare la final. Dupa cum spuneai, SMC, totul e extrem de "lumesc" la inceput. "Lumescul" asta pregateste terenul pentru angoasa. Care incepe sa se insereze treptat. Tu, ca spectator, iti identifici realitatea proprie, cu acel "lumesc". Totul pare normal. Apoi, cind primele elemente cu iz supranatural invadeaza realitatea aceea sigura de pe ecran, ele patrund si in realitatea ta, usa fiind larg deschisa pentru ca, nu-i asa, am avut parte de o ora de normalitate, ce se mai poate intimpla de acum incolo? Asadar totul e orchestrat in asa fel incit, atunci cind frica se instaleaza, aceasta este justificata de si functioneaza prin acea prima ora de normalitate.
Recomand, pe aceiasi felie, Lake Mungo (2008) si The Fourth Kind (2009).

@SMC, mi-ai stirnit curiozitatea cu acel "horror-gore". De unde, totusi, gore-ul? Sa fie un gore strict la nivel intelectual?:D Gore-ul plasmuit de subconstientul nostru avid?

[SMC]

Multumesc ca participi Windom, dar si ca sprijini stacheta pe care sper ca am ridicat-o in receptarea conceptului acestui film. (Sper ca nu vom vom avea parte de postari de genul "filmu' e nashpa!" ori "super-tare film!".)

Raspunzandu-ti acum,

Filmologic vorbind, nu cred ca "gore-ul" "Paranormalului" este este unul de nivel intelectual. Desi se poate vorbi si despre asta, insa mi-e teama ca intelesurile vor fi cate pareri... Mai degraba cred ca este unul... insinuant, reformator, demarand o noua estetica a (sub)genului - cum ziceam, cu radacini in B.W.P. si culminand cu cvasi-documentarul "The forth kind", pe care nu-l vazusem cand am scris de "P. A". Anticipam atunci un nou racord la (sub)gen, ba chiar o reformulare a lui, nu doar o populara "senzatie tare", generatoare de isterii colective.

[Medicate]

SMC ... subscriu !
Filmul iti impune acea frica nu prin prezenta creaturilor, fantomelor sau altor "chestii" ne-lumesti, ci prin lipsa acestora, lasand intr-un "flight mode" imaginatia spectatorilor.
Ai scris ca nu ai vrea sa gasesti comentarii de genu' : "naspa film" sau "foarte frumos"! Inca o opinie similara cu spusele mele in mai multe topic-uri. Nu inteleg cum majoritatea useri-lor
"dicteaza" intr-un mod infinit aceste cuvinte, la rubricile multor filme...uneori reusind sa dubleze, ba chiar sa tripleze, spusele in cadrul aceluiasi film. In fine, am vrut sa adaug un contur ideilor enumerate de tine si as vrea o promovare a genului respectiv din punctul de vedere al mai multor persoane, dar fiecare intelege horror-ul intr-un alt mod, uneori prostesc. Nu doar vampirii varcolacii si ... the giant bullcrap ar trebui sa sperie publicul devorator de groaza, ci si acele "mici fenomene paranormale" ce iti produc fiori pe sira spinarii doar daca incepi sa gandesti : "maybe it's for real" !

[bricibogdan]

dupa mine acest film este genial...cu buget mic...profit maxim.. iar filmul a fost bun:)

[buticut]

Well, asa cum in comedie, umorul e mai 'genuine', atunci cand personajele nu-si dau seama de faptul ca sunt simpatice si nu ti se arunca glumele in fata, asa si in cazul filmelor horror; cateodata e mai de efect ceea ce nu vezi, fiindca imaginatia poate fi mai infricosatoare decat orice imagine 'gore'. Ba mai mult chiar, de cele mai multe ori gore-ul nu te sperie, ci te scarbeste, asa ca PA inscrie un home-run prin asta, producand genuine thrills, daca se poate spune asa si nu umple lentilele de sange doar de dragul shock value-ului.

[Windom]

Am vazut aseara partea a doua, din pacate nu a mai avut acelasi impact. Din mai multe motive: mai intii, elementul inedit s-a dus, tot ce era de vazut ai vazut in prima parte, prin urmare nimic nou sub soare. Sperieturile sint de aceeasi factura insa mult diluate si fara prea mult efect (cu citeva exceptii - scena din bucatarie fiind una dintre ele). Daca in prima parte, secventele surprinse noaptea de catre camerele de supraveghere orchestrau inteligent tensiunea, aici ajung sa plictiseasca. In plus, mai exista cele doua personaje antipatice - batrina menajera si fiica adolescenta, trintite acolo fara rost si fara cap. Se vede de la o posta ca la cirma nu se mai afla acelasi om. Pacat. Sper doar sa se opreasca aici si sa nu o mai dea pe continuari. Nu e chiar un film prost, dar m-a lasat cu un gust amar...

[copila_satanista]

Nici nu aveam asteptari de la partea a doua. De la inceput m-am gandit ca va fi total in umbra primului. Actorii au jucat foarte slab, iar atmosfera in general a fost tare kitsch-oasa. Se simte zdravan schimbarea regizorului Oren Peli, care pe buna dreptate nu a vrut sa faca o a doua parte.

[zeki]

Amandoua filmele sunt bune ..... dar nu chiar cele mai de groaza ale anului , cred k pana si Drag me to hell e mai de groaza ca paranormal activity ...

[rrs85]

Partea a doua este penibil de plictisitoare. Pentru mine a fost ceva de genu " prima noapte - o oaie, a doua noapte - doua oi, a treia noapte - trei oi... si, am adormit! Oricum am facut deosebitul efort sa-l vizionez pana la capat, in mare parte din cauza sotiei (cica ii era frica, de ce oare, de cine?! nu stiu...), si chiar nu are nimic filmul asta!

[Cristina_]

Destul de slab filmul, doar ultimul sfert de ora mai este ceva de el.Blair Witch 1 a fost cu mult mai bun.

[capodecina]

Puteti voi sa ziceti ce vreti... Paranormal Activity are idee originala, buget mic (cu care a facut incasari colosale). Bugetul mic nici nu iese in evidenta, avand in vedere ca tot filmul e filmat cu o camera de amatori, cu alte cuvinte imaginea e justificata. E un film horror care se apropie mai mult de realitate, nu ca filmele horror cu monstrii, varcolaci s.a.m.d. care mie mi se par niste porcarii.

Nu mi se pare ca ar trebui comparat cu Blair Witch Project, pentru simplu fapt ca si acolo e filmat tot cu o camera, sa fim seriosi...


Intradevar, Paranormal Activity 2 e un C***T.

[chuckyfan]

Intradevar, Paranormal Activity 2 e un C***T.

Adevar graiesti fiule, dar si primul ramane un KKT.