Bad art

[Pauline Kael]

Celor sensibili nu le recomandam;)
Se asezoneaza cu muzica rock:Apocalyptica,Cradle 2the Grave,Therion,Remmstein,Sopor Aeternus,etc...
Sau Requiemuri: Mozart,Scarlatti,Verdi,Chopin,Beethoven(Mars funebru).

De la atractia morbidului,macabrului si pana la kitsch nu e prea mult.Cartea lui Umberto Eco"Istoria uratului" mi se pare sporadica.
Blake,Bosch,Pieter Bruegel cel Batran,Boticelli(Infernul),Archimboldo,Baldung Grien,Gericault,Frida Kahlo,Fuseli,Burne,Waterhause(Thanatos si ,fratele sau geaman,somnul),Hans-Memling,Goya,Ensor,Soutine,Laurie Lipton,Kukovski,Edward Gorey,Munch,Francis Bacon,Otto Dix,Schiele,Arnold Bocklin,Mathias Grunewald,Michael Hussar,Siqueiros,Quentin Massys,John Tenniel,Velaquez,Velly,George de la Tour,Specola,caravaggio,Hugo Simberg,Arent van Bolten, Rodolphe Bresdin, S. Della Bella, Matthias Grunewald, Odd Nerdum, Bernardo Parentino ,etc sunt doar cativa din pictorii,gravorii,desenatorii care au ilustrat uratul.
Nerdrum mi se pare dezgustator de-a dreptul.De altfel el a scris si teorii intregi,eseuri despre kitsch unde singur isi incadra opera,a fost denumit "regele obscenului"(se stie autoportrul sau cu penisul in erectie,il gasiti usor).Vreau sa spun ca mi se pare cel mai alunecos,veros,grotesc,si gretos.

Bre a scris:

Cred ca uratul in arta tinde sa alunece spre dezgustator. Cadavre descompuse, intestine scoase, sexualitate enervant de explicita exista o limita din punctul meu de vedere. Am vizionat la un moment dat un filmulet: "is bad art for bad people?" unde era prezentat exact tipul asta de arta. Mai mult decat pictura de acest gen, am vazut(pe net) artisti care maltratau animale, scoteau intestine de bou si se ungeau cu sangele lor, se automutilau, un tip chiar si-a taiat penisul ca forma de arta...si a murit-logic. Reactiile publicului au fost: unii au iesit de la vizionare de la primele scene, altii au negat acest tip de manifestare, altii l-au aprobat. Lucrurile astea se intampla, nu le poti ignora. Si pot face si subiectul unor opere de arta, dar nu intr-un mod atat de explicit. Explicitul devine plictisitor la un moment dat, e ca si cu filmele porno. La inceput te socheaza, apoi te incanta, apoi te obisnuiesti cu ele si in final te plictisesc. Trebuie sa lasi loc de interpretari, sa nu arati totul din prima.Nerdrum insusi se incadreaza la kitsch,si mi s-a parut on topic,desi socant in sens negativ.Ca tehnica e descendent din..Rembrandt si Caravaggio,numai ca subiectele sale il fac decadent.Psihanalitic e interesant,imi dau seama ca nu e o joaca.E o arta morbida in adevaratul sens al patologiei,o arta bolnavicioasa,a bolii psihice grave,a nebuniei ,a alienarii...Sper sa nu influenteze pe nimeni negativ ,sunt doar niste desene,cum spunea Magritte,"Ceci n'est pas une pipe"( a pictat o pipa si a scris ca nu e o pipa adevarata ,e un desen,o iluzie)..
Arta care cere sacrificii umane la propriu...nu mi se pare arta deloc,e un surogat,si sper sa fie fakeuri,sa fie machiaj,butaforie de film...da,trimite cu gandul la arta filmica,la arta cinematografica.
Daca sacrificiul,autoflagelarea sunt pe bune ,putem face o (nefericita) analogie cu ritul ca forma de arta,ritualurile pagane sau religioase(triburi America de Sud,Asia Africa,insulele australiene,nu detaliez).

In cinematografie,a devenit arta negativa din multe puncte de vedere? Se vorbea de Haneke..ca e un manipulator("Cache" nu m-a impresionat,"Funny games" ,da,este dur).
Aveti exemple de filme controversate,de filme care sunt rele sau transmit mesaje negative,ambivalente?Cum se explica atractia pt ele?Exista o morala a lor?

[Pauline Kael]

Se poate face o paralea intre pictura si film,cu putina pasiune.
Ati vazut "Apocalypto" ,seria "Saw",vi se pare violenta gratuita,manipulare?

[Pitbull]

Am väzut "Saw IV" si nu mi se pare cä e un film "cu probleme". In fond, nu se solidarizeazä nici mäcar indirect cu criminalul. Ca realizare, e mediocru (îl submineazä mult rabatul de la crediblitate). Naturalismul e simplist. Singura torturä care m-a oripilat a fost aia cu trasul de pär (din motive anatomice, nu cinematografice; e într-adevär naspa sä fii scalpat - mai ales în conditiile alea!).
Personal, percep ca fiind cel mai "ticälos" film din câte am väzut "The Evil Dead" (primul, evident, sechelele au fost niste stifturi), al lui Sam Raimi:
http://www.imdb.com/title/tt0083907/
Ar merita o mentiune si admirabilul "Funny Games (2007)" - retinând cä, evident, el condamnä prin falsä afinitate cu ucigasii.
Pe undeva, inträ în discutie, desigur, "Bonnie and Clyde", "Natural Born Killers", etc.

...Ah, si - da: sä nu uitäm. TOATE FILMELE DE PROPAGANDA COMUNISTA SI ATEISTA.

[Pauline Kael]

Am väzut "Saw IV" si nu mi se pare cä e un film "cu probleme". In fond, nu se solidarizeazä nici mäcar indirect cu criminalul. Ca realizare, e mediocru (îl submineazä mult rabatul de la crediblitate). Naturalismul e simplist. Singura torturä care m-a oripilat a fost aia cu trasul de pär (din motive anatomice, nu cinematografice; e într-adevär naspa sä fii scalpat - mai ales în conditiile alea!).
Personal, percep ca fiind cel mai "ticälos" film din câte am väzut "The Evil Dead" (primul, evident, sechelele au fost niste stifturi), al lui Sam Raimi:
http://www.imdb.com/title/tt0083907/
Ar merita o mentiune si admirabilul "Funny Games (2007)" - retinând cä, evident, el condamnä prin falsä afinitate cu ucigasii.
Pe undeva, inträ în discutie, desigur, "Bonnie and Clyde", "Natural Born Killers", etc.

...Ah, si - da: sä nu uitäm. TOATE FILMELE DE PROPAGANDA COMUNISTA SI ATEISTA.
Saw e o aiureala,mai putin primul care e ceva mai reusit,si ideea pare originala,dar se vede ca autorul e bolnav.
"The Evil Dead" nu l-am vazut,restul mi se par filme bine realizate,shoking ,dar nu se incadreaza la "Bad art"."Funny games" nu vad nbici o "falsa (?) afinitate(nu e oximoronic?) cu ucigasii,poate fi doar un experiment,si filmul pare chiar pueril in prima parte .
Ati uitat sa scrieti filmele de propaganda nazista si orice cu continut rasist,fanatic,anti sau religios,islamic,fundamentalist,pro terorism,pornografie,documentarele care dezinformeaza pt a vinde.
Ati vazut "Apocalypto"?Eu n-am rezistat.
Revin cu multumiri lui Pitbull ca a raspuns.

[redmen]

Dar de unde pana unde violenta din filme inseamna bad art ? :lol:

[mafalda]

Termenul de "bad art" a aparut l-a inceput in pictura. Nu e un curent, e mai de graba un stil. "Bad art" a facut si Modigliani chiar pictand direct pe peretii boemei cafenele "La Coupolle" din celebrul Montmartre. "Bad art" gasim si in picturile lui Hieronymus Bosch. Dar, in literatura, cand Charles Baudelaire a scris "Le fleurs de mal" n-a facut tot "bad art" ?
Iar daca extrapolam, putem vorbi de "bad art" si in film, incepand cu cinematograful anilor "20, expresionismul german: Murnau "Ultimul dintre oameni" sau in filmele lui Fritz Lang.
BAD ART-ul presupune o estetica a sordidului!
Revenind la domeniul nostru, trebuie sa facem o diferenta intre filmele cu subiecte sordide, care trateaza estetic uratul din existenta noastra si filmele care trateaza sordid subiecte care nu au nici o legatura cu uratul ca si categorie estetica.

[Pauline Kael]

@Mafalda,multumim de info,revin si iti raspund. :)
@Bre,ideea de "bad art" am luat-o de la tine :love: ,dar ar fi cazul sa dezvoltam.
A,topicul cu "Atractia morbidului" si pictura,mi-e dor de el.
Ailaviu,Bre. :lol:

[Pauline Kael]

Bre.

[Pitbull]

Bre.

[Pauline Kael]

Bre. :lol: She's very nice.

[Pitbull]

Päi atunci, sä mai posteze:
Teze, ca si antiteze,
Diateze si sinteze,
Prompt si ferm sä riposteze,
Pe-ale mintii metereze,
Impostura s-o reteze,
Sä le-o tragä drept în freze
Mutrelor ce se dau breze,
Nicidecum sä nu-i lezeze
Pe lovitii de-anamneze.

[Pauline Kael]

Päi atunci, sä mai posteze:
Teze, ca si antiteze,
Diateze si sinteze,
Prompt si ferm sä riposteze,
Pe-ale mintii metereze,
Impostura s-o reteze,
Sä le-o tragä drept în freze
Mutrelor ce se dau breze,
Nicidecum sä nu-i lezeze
Pe lovitii de-anamneze.

Ati gresit topicul.Maestre.

Atunci cin' sa modereze
Viteluse boule-breze,
Ecoseze ,Maici-Tereze?
Batz-viril sa-si cracaneze
Rochiile tiroleze,
Teritoriul sa marcheze.

Lumea sa generalizeze,
Gusturli' sa globalizeze.
Sa le-o traga drept in mieze
Cui stie sa simuleze,
Si suav sa le fardeze
In chichireze -fofeze.
Muah.

[bre]

pauline sa nu se impacienteze,
m-am intors pe metereze,
oare ce o sa urmeze?
niste topice obeze
care sa scandalizeze
sa oripileze
sa desfiinteze
sa scandalizeze
pe oricine-ar sa cuteze
sa ne enerveze
...

stai ca nu mai stiu ce sa scriu ontopic, despre ce era vorba...?a despre bad art. ptr mine bad art, cum a reiesit din filmuletul pe care l-am vizionat si pe care l-ai mentionat si tu la inceputul topicului, este o "arta" a morbidului, a uratului scarbos si gretos. dar asta e terminologia mea, sigur, prin bad art putem intelege ce zice mafalda, adica o arta a refuzatilor, a revoltatilor (daca am inteels bine). modigliani a scandalizat intr-adevar, dar pe nedrept, pentru ca oamenii erau prea incuiati, sau prea nepregatiti ca sa accepte arta lui (eu nu vad nimic urat, grotesc, nici macar vulgar la el). insa nerdrum de exemplu e scabros, nu e neinteles sau altceva.

in film nu pot sa spun ca am vazut ceva pe care eu sa-l definesc ca fiind bad art. ptr a ma determina sa-l numesc asa tre sa fie ceva real growse. din auzite, un posibil film incadrabil la bad art ar fi "canibal holocaust" si "salo - 120 zile ale sodomei". poate si parti din apocalypton - asta l-am vazut

[Pauline Kael]

Mafalda a scris:
Termenul de "bad art" a aparut l-a inceput in pictura. Nu e un curent, e mai de graba un stil. "Bad art" a facut si Modigliani chiar pictand direct pe peretii boemei cafenele "La Coupolle" din celebrul Montmartre. "Bad art" gasim si in picturile lui Hieronymus Bosch. Dar, in literatura, cand Charles Baudelaire a scris "Le fleurs de mal" n-a facut tot "bad art" ?
Iar daca extrapolam, putem vorbi de "bad art" si in film, incepand cu cinematograful anilor "20, expresionismul german: Murnau "Ultimul dintre oameni" sau in filmele lui Fritz Lang.
BAD ART-ul presupune o estetica a sordidului!
Revenind la domeniul nostru, trebuie sa facem o diferenta intre filmele cu subiecte sordide, care trateaza estetic uratul din existenta noastra si filmele care trateaza sordid subiecte care nu au nici o legatura cu uratul ca si categorie estetica.[/
Despre estetica morbidului sau sordidului cum o denumesti tu Mafalda in pictura am scris in prima postare,si despre pictorii(f multi) care au ilustrat acest lucru.De altfel pe alt forum i-am dedicat un intreg topic,cu imagini rare pe care nu le gasesti in "Istoria uratului " a lui Umberto Eco.
In literatura Baudelaire nu este un reprezentant sau macar simpatizant al "bad art".Daca e sa o luam cronologic,ar trebui sa incepem cu marile tragedii antice si sa terminam cu "Povestea tarfelor mele triste"a lui Marquez.Nu,la Baudelaire acea "placere din durere"de care ne vb si Noica ,fara a avea legatura cu procesul chatarhic sau methempsihotic(de transformare ),fara paroxismul valorii in arta.
Der Blaue Reiter , Die Brücke in pictura,antiimpresionismul,da,e un subiect amplu si ofertant si isi are locul aici.Stim ca nazismul a inabusit in fasa un curent ce promitea.
.Revenind la film,pre-expresionismul si expresionismul...
Sa nu ne referim insa la non-realismul decadent din filmele noir sau horror de mai tarziu."Metropolis" mi se pare un film septentrional dar n-are legatura cu "bad art".Demoniacul si individualismul insa,sunt aici vizionare.Antipozitivismul nu e "bad art".Poate ar fi devenit,daca expresionismul si-ar fi continuat si depasit limitele artelor,daca n-ar fi aprut..sonorul. :)
Da,si definitia ta e cea mai revelatoare" filme care trateaza sordid,mizerabil,grotesc subiecte care n-au nici o legatura cu estetica uratului"=bad art.
Despre ele,sunt multe de spus,dar trebuie timp :happy:

Bre a scris:
stai ca nu mai stiu ce sa scriu ontopic, despre ce era vorba...?a despre bad art. ptr mine bad art, cum a reiesit din filmuletul pe care l-am vizionat si pe care l-ai mentionat si tu la inceputul topicului, este o "arta" a morbidului, a uratului scarbos si gretos. dar asta e terminologia mea, sigur, prin bad art putem intelege ce zice mafalda, adica o arta a refuzatilor, a revoltatilor (daca am inteels bine). modigliani a scandalizat intr-adevar, dar pe nedrept, pentru ca oamenii erau prea incuiati, sau prea nepregatiti ca sa accepte arta lui (eu nu vad nimic urat, grotesc, nici macar vulgar la el). insa nerdrum de exemplu e scabros, nu e neinteles sau altceva.

in film nu pot sa spun ca am vazut ceva pe care eu sa-l definesc ca fiind bad art. ptr a ma determina sa-l numesc asa tre sa fie ceva real growse. din auzite, un posibil film incadrabil la bad art ar fi "canibal holocaust" si "salo - 120 zile ale sodomei". poate si parti din apocalypton - asta l-am vazut

SALONUL REFUZATILOR

Cazul Dubosc
dupã o idee de H. Perruchot

Aveþi talent- domnule Manet ?

Dar dumnevoastra,-Messieur Magistrat?

LINIªTE!, LINIªTE!, LINIªTE!
Evacuaþi sala.
Pronunþarea la condicã.

Domnul Manet
este dispus vinovat
de viaþa ºtrengarului cu cireºe
gãsit spânzurat lânga ursul polar
la marginea curcubeului.
Verdict: Morder!!!
El,
Toulouse Lautrec,
Van Gogh,
Utrillo,
Suzanne Valdon
sunt con-damnaþi;
Instanta motiveazã verdictul,
considerând,
Lilith, citatã la urmã-dovada-
tãinuitã de valurile cu pânze:
MODELUL COPIAZÃ PICTORUL ºi
Vai!
PICTORUL COPIAZÃ MODELUL.
Instanþa dispune:
Resocializarea în masã.

The age of empire is coming.
Navigaþi!
Navigaþi!
Navigaþi!
Forget about: cãþãrarea pe vergã.
Forget about: terþarolã.

Tastaþi!
Tastaþi!
Tastaþi!
Internaþi, internaþi, internaþi.

Statement: Numai de-ar zice Dubosc*: merge!
Question: Who cares about what that little thing might say?
Statement: Les hommes sont mortes, vive l’ordinateur!

Avarie-n reþea!

Le king est mort.
Vive les hommes!

Traiascã Fiul Regelui.

______________________

Charles Alix Dubosc, modelul lui Manet

Sa nu le amestecam,refuzatii nu sunt"bad art" ,ba sunt chiar"good" :)
Despre filmele alea,trei,ce ti-a provocat repulsie,ce anume groaza,ce te-a facut sa dezaprobi imaginile?

[bre]

da...pei asta ziceam si eu...ca prin bad art nu inteleg arta refuzatilor. dar daca cineva vrea sa interpreteze asa, n-are decat. era o replica la asocierea modigliani / bad art. ptr mine modigliani e good art, vorba ta.

mai, nu am vazut decat apocalypton, unde mi s-au parut bad doar scenele alea cu captele cazute de pe piramide.
in rest, pe celelate doua le suspectez doar din auzite...si din ce am mai gasit pe net. adica imagini cu canibalism, coprofagie, mancat de ace etc...asta ar fi bad art. acuma e relativ daca bad art inseamna prost gust. in artele plastice - sa zicem - da, uneori e de prost gust. dar in film nu prea sunt in masura sa critic. voi ce ziceti?

[mafalda]

@ Pauline Kael

"Bad art" in cinematografie gasesti in neorealismul italian:

Luchino Visconti: Pamantul se cutremura
Michelangelo Antonioni: Strigatul
Roberti Rossellini: Roma, oras deschis

[Se7en]

Ati uitat sa scrieti filmele de propaganda nazista si orice cu continut rasist,fanatic,anti sau religios,islamic,fundamentalist,pro terorism,pornografie,documentarele care dezinformeaza pt a vinde.
Ati vazut "Apocalypto"?Eu n-am rezistat.

Hmm, sadismul intra si el in "bad art"? Pentru ca asa am putea vorbi usor de un Sade in literatura si "Passion of the Christ" in film. Apropo de Apocalypto, dupa ultima patanie religioasa a lui Mad Max ma asteptam ca filmul sa fie o alta baie de sange in care saracii oameni (nu mai conta ce puteau fi, conquistadori sau nativi americani) ajungeau sfartecati pe piramidele aztece. Cum si asa ideea sacrificiilor umane aztece infiorase civilzatia occidentala de secole ma asteptam ca (scuze) catolicul Mel Gibson sa profite din plin de asta si sa ofere un adevarat film "bad art" cu matze, inimi si capete taiate in veselie. Insa NU! Filmul a fost din contra o chestie chiar moderata (parerea mea) in ale visceralului. Era normal sa arati sacrificii umane ca deh, e vorba despre o civilizatie pre-columbiana insa mi s-a parut ca a facut-o cu mult bun simt si suportabil. Pe mine de exemplu mult mai tare m-a infiorat sacrificiul uman din Indiana Jones and the Temple of Doom, unde vedeai cadru cu cadru cum ii scoate preotul inima din pieptul victimei, decat cel din Apocalypto. Plus ca in final, cand vezi cum vin spaniolii pe corabii, primesti si un mesaj moralist ca bonus: genocidul exista in America inainte de venirea conquistadorilor. Bun de retinut!

Cat despre un film "bad art" autentic, dar pe care micul nostru fundamentalist catolic Gibson, a uitat sa profite de latura asta a lui, Passion of the Christ, mi se pare ca fiind un bun exemplu. Cand s-a lansat filmul, toata propaganda lui a fost indreptata numai si numai spre prozelitism catolic. Si cum putea fi altfel cand Regelui Regilor ii ies toate oasele afara in timpul flagelarii, si valuri de sange gratuit i se scurg pe fata atarnat fiind pe cruce (catholically). Eu am plecat profund dezgustat de la predica sadica a lui Gibson, jurandu-mi ca mai departe de Isus-ul lui Zefirelli n-am sa trec vreodata. Passion nu e misticism, poate fi arta dar in nici un caz nu e realitate. Amin!

[bre]

da...e zic ca sadismul e bad art. la fel si incestul, masochismul...da.
cat despre passions of christ, nu vreau a-l vad ptr ca mi se pare o aberatie, un "biftec tartar", vorba unui critic. ptr mine religie = spiritualitate, nu matze scoase. e adevarat ca poate asa o fi fost in realitate, dar asta e mesajul? hello, parca hristos pe cruce zicea "iarta-i doamne...".

nu am o problema cu anumite subiecte mai controversate, ca sa zic asa, in arta. sau cu scene mai hard. atata timp cat raman artistice. apreciez un schiele (in pictura) chiar daca infatiseaza lolite perverse, ptr ca imi place tehnica de lucru. nu vomit daca vad un ochi scos (de exemplu in "cainele andaluz"). apreciez un boris vian, ptr ca desi e violent, si f dur pe alocuri are o candoare si o finete aparte. tot ce e bad, trebuie cumva compensat sau macar justificat.

sper ca nu dearnjeaza paralelele mele cu alte arte, dar imi este mai usor asa, incerc sa inteleg un fenomen din mai multe puncte de vedere.

[Pauline Kael]

Draga Se7en,
Filmul Se7en mi-a produs niste fiori de neuitat,adica Saw e nimica pe langa Se7en,fiind mult mai inteligibil,dar nicidecum "Bad art".Ador avatarurile animate,dar pe mine nu m-au lasat,au zis ca e disturbator,sper sa-l lase pe al tau ca e a piece of something.Avatar fain ai,postari faine,dar fara sa incerc vreo diagnoza anacronica de ce ti-ai ales nickul Se7en? E prea...direct.De asta nici nu ma marit cu tine,pt ca e prea fara voal si mister Se7en :D
Despre "Patimile lui Christos": eram marcata de "Iisus din Nazareth" si influenta asta a ajutat cumva filmul lui Gibson sa impresioneze.Am vanat atat povestea biblica in film,sacralitatea in sine,incat n-am vazut la prima vizionare(si unica) felul in care Gibson a ales sa ne manipuleze.Am bocit atat la multele rani si torturari pe numaratoare in limba latina ale lui Iisus din film(desi era imposibil ca cineva sa aibe atatea rani si sa reziste) incat in momentul culminant,al crucificarii ,eram atat de golita de sentimente,incat mi se parea un fapt banal(desi tot filmul ar fi trebuit sa fie construit pe momentul ritualului crucificarii,un simbol religios,al omului,al monadei,al superioritatii ).Asa ca da,e " bad art" pt ca muritorul de rand pleaca de la film confuz,aiurit,si crede ca Iisus avea mai mult sange decat limita obisnuita a unui organism uman(2 litri sau 4 ,have no idea,James Caviezel are vreo 20 :P ).Filmul a avut secvente si o oarecare frumusete gotica(faza cu Satan si copilul grotesc in brate),dar a decazut in mod gradat.Daca Gibson e antisemit si umanist(cu actorii),de ce i-a mai pus p-aia sa vb ebraica?Sau idis ce era.
O sa ma uit la Apocalypto,si intr-adevar,gand la gand cu bucurie,secventele din Indiana sunt atat de horror-amatoriste...Cred ca Spielberg a ramas cu un singur lucru bun din filmul ala,nevasta-sa,blonda din film,care a jucat destul de aiurea acolo...
Despre valoarea documentaristica a lui "Passion"...hm,oare Zefirelli n-a impins misticismul undeva dincolo de limita? La Gibson e totul brut,grobian,ca un joc pe calculator cu un subiect nepotrivit pt orice varsta.Asadar ,Gibosn e un porc care are niste margaritare in rat.Dumnezeu i le-a aruncat si pe alea cu jumatate de scop.
da...e zic ca sadismul e bad art. la fel si incestul, masochismul...da.
cat despre passions of christ, nu vreau a-l vad ptr ca mi se pare o aberatie, un "biftec tartar", vorba unui critic. ptr mine religie = spiritualitate, nu matze scoase. e adevarat ca poate asa o fi fost in realitate, dar asta e mesajul? hello, parca hristos pe cruce zicea "iarta-i doamne...".

nu am o problema cu anumite subiecte mai controversate, ca sa zic asa, in arta. sau cu scene mai hard. atata timp cat raman artistice. apreciez un schiele (in pictura) chiar daca infatiseaza lolite perverse, ptr ca imi place tehnica de lucru. nu vomit daca vad un ochi scos (de exemplu in "cainele andaluz"). apreciez un boris vian, ptr ca desi e violent, si f dur pe alocuri are o candoare si o finete aparte. tot ce e bad, trebuie cumva compensat sau macar justificat.

sper ca nu dearnjeaza paralelele mele cu alte arte, dar imi este mai usor asa, incerc sa inteleg un fenomen din mai multe puncte de vedere.
cand te vei simti pregatita,sau vei avea chef,eu zic sa vezi si "Patimile.." pt a compara Zefirelli cu Gibson,pt a o vedea pe Maia si pe Monica,etc.
"Le chien andalous" nu e unul din filmele de referinta ale lui Bunuel ,si fiindca stiu ca nu-l agreezi foarte pe Dali,Bunuel s-a rusinat de colaborarea cu acesta.
Lolite perverse vedem la Balthus,si parca te ingretosau,sunt la limita pedofiliei,a incestului...
Asa,si pt ca esti Bre minunata,nu gugaluiesc,arata-mi niste Boris Vian.Pup.
De filme...a vazut cineva Satyriconul regizat de nu stiu cine? E concupiscent?

[Pauline Kael]

. :happy:

[bre]

da...o sa -mi fac timp ptr passions
cu bunuel nu am nimic, mi se pare mai interesant ca dali, am dat exp le chien andalous ptr ca doar asta am vazut de el...sunt cam greu de gasit, daca ai ceva, imaparte si cu noi
balthus imi place intr-o oarecare masura ptr culori si tehnica - are o atmosfera...dar oricum il prefer pe schiele. sigur, temele astea ma ingretoseaza cumva, vroiam sa punctez ca apreciez ca macar sunt artistice - fata de nerdrum (nu-mi vine altul in cap) care pur si simplul socheaza de dragul socului
boris vian e scriitor, de fapt a facut mai multe lucruri (teatru, poezie, proza, muzica - un fel de jazz). spuma zilelor e opera lui de referinta, eu era sa plang cand am citit-o (si eu plang f greu la filme si carti). pe alocuri e f brutal, dar printre randuri extrem de sensibil. e si oleaca suprarealist.

[Se7en]

Draga Se7en,
Filmul Se7en mi-a produs niste fiori de neuitat,adica Saw e nimica pe langa Se7en,fiind mult mai inteligibil,dar nicidecum "Bad art".Ador avatarurile animate,dar pe mine nu m-au lasat,au zis ca e disturbator,sper sa-l lase pe al tau ca e a piece of something.Avatar fain ai,postari faine,dar fara sa incerc vreo diagnoza anacronica de ce ti-ai ales nickul Se7en? E prea...direct.De asta nici nu ma marit cu tine,pt ca e prea fara voal si mister Se7en :D

Ha, mie nu mi-a placut asa mult Se7en, chiar daca in copchilarie eram nebun dupa el, in timp insa mi-am schimbat parerea. Ce nu mi-a placut la el a fost prestatia de la sfarsit a lui Pitt care era de un fals asa teribil ca ti se facea si mila. Noroc cu Morgan Freeman. Legat de avatar si nunta e clar ca nu prea imi fac intrarea pe scena foarte "voalat" mai ales cu avatarul meu :D dar asta e, zi mersi ca nu mi-am pus numele adevarat :P atunci chiar eram butt naked.

Legat acum de "bad art"-ul din Se7en eu am ceva dubii. Depinde ce inseamna termenul "bad art" in operele de arta. Macabrul cu valoare universala, chiar pozitiva? Sau ceva sinistru de care trebuie sa ne ferim, asa cum macabrul a fost vazut din totdeauna? Pentru ca e clar ca daca categorisim "bad art" orice expresie artistica in care apare visceralul si morbidul, atunci putem merge hat pana in Evul Mediu. Si asta nu e bine. Dar sa zicem ca ramanem doar la secolul XX, un Alien sau chiar Ireversibil, ar putea fi categorisite drept "bad art"? Ma rog, poate ca genul asta de intrebari generalizeaza foarte mult subiectul discutiei. Legat acum de Un chien andalou, e greu sa spui ca e "bad art" atata vreme cat Bunuel si Dali l-au vrut strict suprarealist. Ca e una acolo cu ochiul taiat asta nu inseamna ca cei doi au vrut sa loveasca un public tinta aflat la 80 de ani departare, care intelegea ce inseamna "bad art"-ul. Suprarealismul a avut mereu diferite valente, mai mult sau mai putin macabre, prin care-si transmitea mesajele. Probabil ca "bad art"ul a preluat latura asta macabra a suprarealismului si s-a autodeclarat curent de sine statator. Eu tind sa cred ca cei care merita sa fie considerati "bad art"isti sunt cei care isi aroga responsabil acest statut, iar orice asociere cu alti artisti care cochetau cu unele elemente din "bad art" insa nu apartineau curentului, sa fie interzisa. Sa dam cezarului ce-i al cezarului.

[bre]

da. chien adalous nu poate fi incadrat la bad art. il dadeam doar exemplu ptr scena destul de hard cu ochiu...care ptr mine e tolerabila(asta ptr ca unii colegi de-ai mei au fost profund scarbiti de moment). mi-e destul de greu sa tin discutia doar in aria filmului ptr ca nu prea am vazut filme bad. ceea ce m-a facut sa intru pe topic a fost legatura cu artele plastice si faptul ca eu si pauline iubim intrucatva tema asta (propusa de noi si pe alte forumuri, la sectiunea arta). sper sa tin pasul!

[Pauline Kael]

@Bre,Mafalda,Se7en,va raspund maine.

Tema de noapte:
Magritte,preferat de Bre"The threatened murderer":
De cei pasiontati de semiotica si sensuri absconse,coduri si teorii intregi :
lucrare e cu adevarat sumbra, mai ales prin faptul ca se pastreaza in peisaj ambinta o atmosfera de ''normalitate". E ceva mai complex. Putem pleca de la interpretarea numerica 3,3 - 6
Trei este numar magic insa final, 6 numar diabolic, ce reprezinta insumarea personajelorImaginea imi sugereaza absurdul ce intuneca ratiunea unui culpabil, dar si raceala distantata a unei evaluari oficiale privita in spiritul epocii respective,de tip kafkian.

Stilul suprarealist al lui Magritte era destul de acid la adresa traumelor din societate , ce au rasarit in perioadele pe care le-a parcurs. Ma gandesc , desigur , si la diversele regimuri politice de factura extremista pe care le-a intampinat omenirea si la care autorul a fost martor.
O paralela cu "Psycho" si Hitchcock,pshihopatiile generale? Sunt influentati anumiti de astfel de filme,pe langa bombardamentul mass-media/ Suntem indobitociti i sec.21? :) E de discutat..
http://img231.imageshack.us/img231/200/0120ea7.jpg (http://imageshack.us)
http://img231.imageshack.us/img231/0120ea7.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img231/0120ea7.jpg/1/)

[bre]

una din sursele de"inspiratie" ale lui magritte este sinuciderea mamei sale (aceasta s-a aruncat in raul sambre si a fost descoperita, pare-se, cu fata acoperita - de aici si obsesia lui ptr aceasta tema). da, cumva magritte s-ar apropia de hitchcock prin oroarea psihologica pe care o induce. in locul unor imagini dezgustatoare, magritte te inspaimanta subtil, te pune in fata unor imagini care te fac sa te indoiesti de perceptia ta asupra lumii (vezi "ceci n'est pas un pipe") si a relatiei dintre viata si moarte (vezi "mme de recamier"). nu stiu cum sa postez imagini, daca le gasesti, pauline, posteaza-le tu.
tinandu-ne offtopic, magritte nu e nicidecum bad art, nici hitchcock nu cred ca e. pentru mine bad art e arta explicitului.

[Hands]

Dap, eu cred ca Magritte pune mai mult probleme metafizice in picturile lui decat despre detaliile artei suprarealiste. Cum spunea si el: "My painting is visible images which conceal nothing; they evoke mystery and, indeed, when one sees one of my pictures, one asks oneself this simple question 'What does that mean'? It does not mean anything, because mystery means nothing either, it is unknowable."René Magritte. Pe scurt faptul ca noi incercam sa facem o exegeza a operelor lui nu e decat un mic moft pe care el l-ar fi respins. I-am impieta opera daca i-am diseca-o cu superioritatea si sofisticarea unui mic critic de arta amator si putin snob. In plus asta e si farmecul artei sale, indescribilitatea. NU-l poti descrie pe Magritte, nu-l poti interpreta. Daca ai face-o poate ca i-ai da un inteles logic cel mult, dar pe care el probabil nici nu l-ar fi vrut. Asta e viciul irezistibil al artei suprarealiste: vorbele sunt de prisos.

[Se7en]

@ Hands

Am vazut raspunsul tau "categoric" la adresa inutilitatii oricarei opere de arta atata timp cat imprejurarile ii stau impotriva, insa nu pot fi nicicum de acord cu inutilitatea interpretarii unui atrist ca Magritte. Orice om de arta are capriciile lui si el la fel. Oricat a incercat sa isi nege simbolistica din picturile sale, el mereu a avut in ele simboluri mai mult sau mai usor descifrabile. Pana si mult discutata Ceci n'est pas un pipe are un rost si o interpretare pe care chiar el a dat-o: nu este o pipa ci imaginea unei pipe. Citeste niste Foucault si ai sa vezi ca omul a dedicat o carte intreaga contradictiei dintre imaginea fidela a unui obiect si obiectul in sine. Sa nu interpretezi o opera de arta este ca si cum i-ai nega intreaga esenta, mesajul. Si este clar ca Magritte nu se referea la mister drept ne-interpretare ci ca un segment al mesajului sau ce ramane incognito mereu, prin diferitele interpretari pe care cei care ii vad picturile le dau. Orice opera de arta se interpreteaza altfel moare.

[Pauline Kael]

Ha, mie nu mi-a placut asa mult Se7en, chiar daca in copchilarie eram nebun dupa el, in timp insa mi-am schimbat parerea. Ce nu mi-a placut la el a fost prestatia de la sfarsit a lui Pitt care era de un fals asa teribil ca ti se facea si mila. Noroc cu Morgan Freeman. Legat de avatar si nunta e clar ca nu prea imi fac intrarea pe scena foarte "voalat" mai ales cu avatarul meu :D dar asta e, zi mersi ca nu mi-am pus numele adevarat :P atunci chiar eram butt naked.

Legat acum de "bad art"-ul din Se7en eu am ceva dubii. Depinde ce inseamna termenul "bad art" in operele de arta. Macabrul cu valoare universala, chiar pozitiva? Sau ceva sinistru de care trebuie sa ne ferim, asa cum macabrul a fost vazut din totdeauna? Pentru ca e clar ca daca categorisim "bad art" orice expresie artistica in care apare visceralul si morbidul, atunci putem merge hat pana in Evul Mediu. Si asta nu e bine. Dar sa zicem ca ramanem doar la secolul XX, un Alien sau chiar Ireversibil, ar putea fi categorisite drept "bad art"? Ma rog, poate ca genul asta de intrebari generalizeaza foarte mult subiectul discutiei. Legat acum de Un chien andalou, e greu sa spui ca e "bad art" atata vreme cat Bunuel si Dali l-au vrut strict suprarealist. Ca e una acolo cu ochiul taiat asta nu inseamna ca cei doi au vrut sa loveasca un public tinta aflat la 80 de ani departare, care intelegea ce inseamna "bad art"-ul. Suprarealismul a avut mereu diferite valente, mai mult sau mai putin macabre, prin care-si transmitea mesajele. Probabil ca "bad art"ul a preluat latura asta macabra a suprarealismului si s-a autodeclarat curent de sine statator. Eu tind sa cred ca cei care merita sa fie considerati "bad art"isti sunt cei care isi aroga responsabil acest statut, iar orice asociere cu alti artisti care cochetau cu unele elemente din "bad art" insa nu apartineau curentului, sa fie interzisa. Sa dam cezarului ce-i al cezarului.

Vreau sa stiu numele adevarat :D daca vrei ,mi-l trimiti prin PM.
Am zis ,in "Se7en" nu e bad art.Mai degraba gasesti prost gust si bad art in anime-uri si filme asiatice,de ex,si deductiv si speculativ ,in alea americane inspirate din mizeriile asiatice,care totusi sunt autentice.
Citez din tine" macabrul cu valoare pozitiva",care ar fi acea valore,informativa,culturalizanta,estetic-demonstrativa?
Da,se gasesc elemente de bad art si in Evul Mediu si in suprarealismul modern,peste tot.
Bad art-ul asumat,cum ai scris in ultima parte,colorata de mine,intr-adevar acela e nociv si manipulator,instigator.Mesajele subliminale,tehnicile de manipulare din asa zisa arta de cacao,asta e bad art.Si felul submediocru in care aleg ratatii numiti artisti sa-si prezinte" opera".,themasterpiece of shit","chef- d'oeuvre du merde".Intr-adevar.Obscurantism si obscuranti...modernismul practicat de ermetici,negativisti,obscuri si obscuranti,decadenti suprarealisti(nu ma refer la cei rasati),avangardisti,antitraditionalisti,absurzi,a narhisti,daramatori cu orice pret,innoitori care dispretuiesc ordinea fireasca de amorul artei schimbarii nimicului...
Bre a scris:
una din sursele de"inspiratie" ale lui magritte este sinuciderea mamei sale (aceasta s-a aruncat in raul sambre si a fost descoperita, pare-se, cu fata acoperita - de aici si obsesia lui ptr aceasta tema). da, cumva magritte s-ar apropia de hitchcock prin oroarea psihologica pe care o induce. in locul unor imagini dezgustatoare, magritte te inspaimanta subtil, te pune in fata unor imagini care te fac sa te indoiesti de perceptia ta asupra lumii (vezi "ceci n'est pas un pipe") si a relatiei dintre viata si moarte (vezi "mme de recamier"). nu stiu cum sa postez imagini, daca le gasesti, pauline, posteaza-le tu.
tinandu-ne offtopic, magritte nu e nicidecum bad art, nici hitchcock nu cred ca e. pentru mine bad art e arta explicitului.
Daca studiezi semiotica si felul in care Magritte isi alege sa-si codifice lucrarile,ai sa gasesti elemente care duc cu gandul la satanism,dar poate e totusi o exagerare.
Relatia intre viata si moarte e aparent confuza la el,dar ai dreptate de o subtiitate terifianta.
Postezi ca la avatar,intri pe ImageShak,dar dai copy la "URL" nu in prima serie sus,ci primul din a doua serie...

[bre]

"chef- d'oeuvre du merde" - f tare...

a vazut careva "pianista", cu isabelle hupert? am mai adus in discutie intr-un post anterior...e bad art sau nu? pe mine unele lucuri de acolo m-au dezgustat. nu contest valoarea filmul...but still

[Pauline Kael]

Dap, eu cred ca Magritte pune mai mult probleme metafizice in picturile lui decat despre detaliile artei suprarealiste. Cum spunea si el: "My painting is visible images which conceal nothing; they evoke mystery and, indeed, when one sees one of my pictures, one asks oneself this simple question 'What does that mean'? It does not mean anything, because mystery means nothing either, it is unknowable."René Magritte. Pe scurt faptul ca noi incercam sa facem o exegeza a operelor lui nu e decat un mic moft pe care el l-ar fi respins. I-am impieta opera daca i-am diseca-o cu superioritatea si sofisticarea unui mic critic de arta amator si putin snob. In plus asta e si farmecul artei sale, indescribilitatea. NU-l poti descrie pe Magritte, nu-l poti interpreta. Daca ai face-o poate ca i-ai da un inteles logic cel mult, dar pe care el probabil nici nu l-ar fi vrut. Asta e viciul irezistibil al artei suprarealiste: vorbele sunt de prisos.Cum vrei sa descoperi metafizica in arta lui daca nu prin documentare si comentarii?
Suprarealismul static nu e valabil in cazul lui Magritte.Suprarealismul nu e valabil doar din punctul de vedere al psihanalizei,el este o transfigurare a realului,imaginarului in plan direct...Exista tablouri,motive scene care n-au legatura cu suprarealismul,din alte curente artistice, metamorfozate cu grija ulterior in picturile suprarealiste.

[Pauline Kael]

"chef- d'oeuvre du merde" - f tare...

a vazut careva "pianista", cu isabelle hupert? am mai adus in discutie intr-un post anterior...e bad art sau nu? pe mine unele lucuri de acolo m-au dezgustat. nu contest valoarea filmul...but still
L-am vazut,mi-a placut.Nu e "bad art" e sensibil.Scena cea mai violenta din film(vezi singurica) este de fapt un laitmotiv ...O axa pe care se bazeaza multe lucruri ce deriva din acea scena.
E un film" sexy",vezi-l...
Ti-l dau prin mess?

[bre]

l-am vazut. a fost un film bun, dar mie nu prea mi-a placut. poate ca ar trebui sa-l mai vad o data, ca sa judec la rece. nu mi s-a parut bad in sensul de violent. pur si simplu unele faze (de exemplu cea in care ea il implora sa-i bage ciorapi in gura) mi-a dat o senzatie bad, nu e ceva rational sau care ar putea fi cumva justificat. si apoi scena din baie in care se taia (satisfacea - nu stim exact) cu lama iar m-a scuturat pe sina spinarii, pentru ca am o aversiune ptr lame (de fiecare data cand vad una parca simt senzatia aia nasoala de taietura). deci sa zicem ca e un film intr-o oarecare masura bad - pe harta personala a senzatilor creepy.

[Hands]

Cum vrei sa descoperi metafizica in arta lui daca nu prin documentare si comentarii?
Suprarealismul static nu e valabil in cazul lui Magritte.Suprarealismul nu e valabil doar din punctul de vedere al psihanalizei,el este o transfigurare a realului,imaginarului in plan direct...Exista tablouri,motive scene care n-au legatura cu suprarealismul,din alte curente artistice, metamorfozate cu grija ulterior in picturile suprarealiste.

Magritte invoca in operele sale nimicul sau misterul. Iar asta cat se poate de fatalist: ori le iei pe bune ori abandonezi opera mea. Nu ne opreste desigur nimic sa le interpretam cum vrem si sa gasim in ele mesaje pe care probabil numai noi am putea gasi, insa asa nu facem decat sa indepartam opera de arta de la propriul creator. Poate ati zice, uite, asa ii dam valoare universala, si deci o ridicam in grad, insa sa nu uitam ca pictura este a lui Magritte si are dreptul sa spuna ca ea, fie nu zice nimic, fie nu TREBUIE sa zica nimic, chiar daca aparent ea zice.
Ciudat, nu am stiut nimic de satanismul incognito din picturile lui Magritte. Sentimentul de confuzie deliberata din picturile sale duce mai degraba spre nihilism decat satanism. Si da, repet, daca i-am impune o anumita interpretare operelor lui Magritte, i-am distruge exact ceea ce il face atat de inefabil si ispititor: misterul. Lasati-l acolo, nu-l deranjati.

[Se7en]

Citez din tine" macabrul cu valoare pozitiva",care ar fi acea valore,informativa,culturalizanta,estetic-demonstrativa?
Da,se gasesc elemente de bad art si in Evul Mediu si in suprarealismul modern,peste tot.
Bad art-ul asumat,cum ai scris in ultima parte,colorata de mine,intr-adevar acela e nociv si manipulator,instigator.Mesajele subliminale,tehnicile de manipulare din asa zisa arta de cacao,asta e bad art.Si felul submediocru in care aleg ratatii numiti artisti sa-si prezinte" opera".,themasterpiece of shit","chef- d'oeuvre du merde".Intr-adevar.Obscurantism si obscuranti...modernismul practicat de ermetici,negativisti,obscuri si obscuranti,decadenti suprarealisti(nu ma refer la cei rasati),avangardisti,antitraditionalisti,absurzi,a narhisti,daramatori cu orice pret,innoitori care dispretuiesc ordinea fireasca de amorul artei schimbarii nimicului...


"culturalizanta,estetic-demonstrativa", hmm macabrul nu poate cultiva decat cel mult moralitate, sau intr-un sens pozitiv (clasic that is): Asa nu. Nu faceti anumite lucruri pentru a nu fi, fie voi confruntati cu macabrul, fie altii sa nu se confrunte cu el. Iar macabrul poate oferi fie un exemplu infiorator de consecinte, fie poate transmite foarte pregnant un avertisment a unor consecinte periculoase. Asta intelegeam eu prin macabru cu valoare pozitiva. Acum, ca macabrul sa devina un element culturizant, trebuie ca o transformare profunda a societatii sa aiba loc, una de natura stoica, in care estetismul sa devina nul ca valoare. Abia cand lumea nu se va mai infiora de sange, matze si alte organe scoase mai mult sau mai putin violent, mesajul unor asemenea expresii artistice va atinge publicul. Dar, sa fim seriosi, asta nu se va intampla niciodata, micii filantropi crescuti de Coelho vor fi mereu acolo sa isi dea cu veto-ul lor etic. Cat despre nulitati, sunt peste tot da, numai sa nu uitam ca impresionismul a aparut ca o expozitie a celor care au fost refuzati sa participe la Salonul de la Paris pe motive ca "distorsioneaza bunul simt al ordinii estetice din pictura". Printre acestia se numarau Claude Monet, Pierre-Auguste Renoir sau Cezanne.

[bre]

@seven
- bad art-ul nu cred a are legatura cu macabrul moralizator, ci dimpotriva: e corpul meu, fac ce vreau cu el. eu una nu judec arta dupa criteriul etic, dar pur si simplu nu inteleg, nu gasesc o justificare ptr manifestatiile sado-masochiste de tip actionism vienez. dadusem un exemplu cu un artist care si-a taiat penisul in numele artei si a murit - normal. merita sa mori ptr arta (in acest mod)? este arta un scop in sine? nici macar nu a fost vorba de punerea in practica a vreunei conceptii existentialiste - ptr care sinuciderea era justificata prin liberul arbitru. n-a fost un scop, ci pur si simplu consecinta unei actiuni "artistice". nici macar nu are justificarea unei manifestari ritualice (vezi jertfele umane in cinstea zeilor).
- treaba cu rezistenta poporului la matze scoase e discutabila. poate ca in timp, publicul, si asa amator de horror-uri si senzational si consumator de stiri de tip SexSangeScandal, ar deveni cumva imun / tolerant / eventual amator de bad art. totusi, e clar ca nu ar gusta un astfel de mesaj daca ar avea conotatii moralizatoare (vezi pozele de pe pachetele de tigari)
- e drept arta nu mai e ce a fost, s-a dus cu venus-urile idealizate ale artei grecesti. a apus epoca amorasilor durdulii si a nimfelor renascentiste. au fost inlocuite de frumusetea naturala, fireasca, apoi de asa zisa"estetica a uratului". pana la urma artistii au patruns in subconstient, tulburandu-ne cu vise suprarealiste. apoi au coborat din nou in strada si au facut arta din gunoi. dar pana unde sa mergem fratilor, daca ne mutilam si propriile corpuri ce ne mai ramane? din momen ce inainte nu mai putem merge eu zic ca tre s-o luam frumusel inapoi spre cei vechi...

@hands
insusi faptul ca spui ca magritte nu trebuie comentat e un comentariu despre el...so, oricum ai da-o, tot acolo iesi. nici eu nu-s adepta explicatiilor "ce a gandit artistul cand a facut bla bla". dar de exp criticii din asta traiesc. asa ca, si daca lasa pictorul prin testament sa nu-i fie comentate operele, tot s-ar fi gasit cneva sa o faca.

[Se7en]

@ bre
Bineinteles, a infatisa macabrul doar pentru a epata este ridicol. Totusi nu am vazut pe nimeni aici care sa "ia partea" unei opere bad art. Toti criticam bad artul si spunem cat de penibil e sa iti tai penisul in numele artei, dar nu avem pe nimeni aici care sa ofere niste argumente din tabara opusa. Uite pentru asta am sa fac eu putin pe Ghita Contra si am sa incerc sa vin cu niste argumente viabile pentru a justifica macabrul, fie el in exces.

1. Daca am sustine ca arta nu tine de etica si frumos atunci macabrul este permis

2. Daca mesajul pe care celelalte opere de arta ce nu apartin "bad art"ului este inspirat din, si menit realitatii din jur, la fel si "bad art"ul poate sa trimita un mesaj la fel de pregnant ca si stilurile artistice antemergatoare.

3. Daca am sustine ca arta tine de etica si frumos, la fel macabrul este permis.

4. Atata vreme cat arta depinde de interpretarea subiectiva a privitorului, macabrul este permis.

5. Daca macabrul in arta poarta un mesaj atunci acesta este permis. (altfel orice expunere aleatorie de organe si sange poate deveni o expresie artistica)

Tind sa cred ca nici o expresie artistica nu trebuie boicotata oricat de penibila ar parea asta. Etica artistica se schimba in timp, iar o a doua Renastere cum zici tu ar fi putin probabila cat timp pana acum am exploatat aproape orice forma de expresivitate artistica. Inclusiv aceasta de intoarcere "ad fontes", adica postmodernismul.

[bre]

corect. argumentele tale sunt valide, si nu incerc sa le contracarez dat fiind ca e vorba doar de atitudinea ghita contra :shock:

cat despre revenirea la "clasic", cred ca e posibila, si nu sub forma postodernismului (dar nici sub forma unei reinterpretari a renasterii) . e o reactie normala pana la urma, asta e cursul istoriei artei: o miscare se opune alteia. doar ca acum o sa coexiste. am incercat sa sustin asta in proiectul pentru masterat, acuma o sa vedem cat de viabil o sa li se para. am pornit de la opozitia urban-citadin ca termeni exponenti ptr cele 2 tipuri de arta:

Daca urbanul inseamna noul, orasul metropola, cosmopolit si in curs de “europenizare”, citadinul evoca nostalgia orasului vechi, acum decrepit si pe alocuri in ruina.
Urbanul evoca arta contemporana – pop art, grafitti, stencil, benzi desenate, anime, new media, citadinul pe cea veche: peisajele de iarna ale lui Pallady, nocturnele lui Whistler, ferestrele lui Bonnard, bulevardele lui Monet, Delftul lui Vermeer.
Aceasta opozitie nu incearca nicidecum sa discrediteze noua arta, ci dimpotriva, cele doua se potenteaza una pe alta, coexista, pentru ca numai astfel pot rezista fara sa se stinga incet ca unice supravietuitoare, fiecare pe insula ei artistica.

sper ca nu suntem prea offtopic...bagati repede despre un film bad art.

[Se7en]

@Bre

Interesanta paralela citatdin/urban, insa n-am sa intru prea mult in discutie pentru ca astepti un proiect de masterat exact pe tema asta :P (no thrills in excess required :d)

Insa pentru ca m-ai tentat am sa zic 2 cuvinte: Care este etica care a facut ruptura asta intre ce ai spus tu destul de bine, urban si citadin? Pentru ca, sa nu uitam ca graffitiurile si stencilurile existau si in Roma antica si in orasele grecesti ca Teba sau Corint. Ca apoi genul asta de expresivitate artistica urbana sa dispara complet de-a lungul intregului Ev Mediu. Ai zice imediat, oh, e de vina crestinismul, el a interzis orice forma de expresivitate artistica in virtutea unei austeritati aproape monahale in orice comunitate umana. Dar apoi, cum de el a aparut din nou la mijlocul sec XX? Asa de tarziu! Cand marile centre urbane deja aparusera demult! Oricum e de discutat pe tema asta, chiar daca risc sa devin si eu la randul meu off topic :))

[bre]

@seven
proiectul meu e in stadiu incipient, o sa am timp 2 ani sa-l "rezolv". asta doar daca intru, ceea ce e indoielnic dat fiind ca sistemu pile e de baza.

asa ca putem sa mai batem apa in piua pe tema asta. e interesant ce zici tu, din pacate acum sunt doar in trecere pe forum. voi reveni cat de curand cu o postare.

@pauline
unde ai disparut, darling?

[Pauline Kael]

Cum vrei sa descoperi metafizica in arta lui daca nu prin documentare si comentarii?
Suprarealismul static nu e valabil in cazul lui Magritte.Suprarealismul nu e valabil doar din punctul de vedere al psihanalizei,el este o transfigurare a realului,imaginarului in plan direct...Exista tablouri,motive scene care n-au legatura cu suprarealismul,din alte curente artistice, metamorfozate cu grija ulterior in picturile suprarealiste.

Magritte invoca in operele sale nimicul sau misterul. Iar asta cat se poate de fatalist: ori le iei pe bune ori abandonezi opera mea. Nu ne opreste desigur nimic sa le interpretam cum vrem si sa gasim in ele mesaje pe care probabil numai noi am putea gasi, insa asa nu facem decat sa indepartam opera de arta de la propriul creator. Poate ati zice, uite, asa ii dam valoare universala, si deci o ridicam in grad, insa sa nu uitam ca pictura este a lui Magritte si are dreptul sa spuna ca ea, fie nu zice nimic, fie nu TREBUIE sa zica nimic, chiar daca aparent ea zice.
Ciudat, nu am stiut nimic de satanismul incognito din picturile lui Magritte. Sentimentul de confuzie deliberata din picturile sale duce mai degraba spre nihilism decat satanism. Si da, repet, daca i-am impune o anumita interpretare operelor lui Magritte, i-am distruge exact ceea ce il face atat de inefabil si ispititor: misterul. Lasati-l acolo, nu-l deranjati.
Da,se pare ca mesajul tau e mai profund,dar facand apologia nimicului si nihilismului,frumusetea vietii ramane in umbra.Nu se potriveste cu "Eu nu strivesc corola de minuni a lumii" a lui Blaga,este o alta arta,sunt alte interpretari.
Hands,Bre,Se7en,acum ma grabesc,dar revin :)

[bre]

@Bre

Interesanta paralela citatdin/urban, insa n-am sa intru prea mult in discutie pentru ca astepti un proiect de masterat exact pe tema asta :P (no thrills in excess required :d)

Insa pentru ca m-ai tentat am sa zic 2 cuvinte: Care este etica care a facut ruptura asta intre ce ai spus tu destul de bine, urban si citadin? Pentru ca, sa nu uitam ca graffitiurile si stencilurile existau si in Roma antica si in orasele grecesti ca Teba sau Corint. Ca apoi genul asta de expresivitate artistica urbana sa dispara complet de-a lungul intregului Ev Mediu. Ai zice imediat, oh, e de vina crestinismul, el a interzis orice forma de expresivitate artistica in virtutea unei austeritati aproape monahale in orice comunitate umana. Dar apoi, cum de el a aparut din nou la mijlocul sec XX? Asa de tarziu! Cand marile centre urbane deja aparusera demult! Oricum e de discutat pe tema asta, chiar daca risc sa devin si eu la randul meu off topic :))


pei cred ca de abia societatea actuala a fost in stare sa constientizeze si sa valorifice aceste forme de arta care existau, cum bine ai zis, si in antichitate. daca ne gandim bine, le gasim si in pesterile de la altamira sau chauvet. insa pe atunci ele nu erau constientizate ca grafitti, stencil etc. a fost nevoie probabil sa treaca ceva secole pentru ca sa poata fi reinterpretate astfel.
ma gandesc, de exemplu, ca si futurismul ar fi un fel de arta a urbanului...ce-i drept cu alte mijloace de exprimare, dar cu o ideolgie asemanatoare.

[Se7en]

pei cred ca de abia societatea actuala a fost in stare sa constientizeze si sa valorifice aceste forme de arta care existau, cum bine ai zis, si in antichitate. daca ne gandim bine, le gasim si in pesterile de la altamira sau chauvet. insa pe atunci ele nu erau constientizate ca grafitti, stencil etc. a fost nevoie probabil sa treaca ceva secole pentru ca sa poata fi reinterpretate astfel.
ma gandesc, de exemplu, ca si futurismul ar fi un fel de arta a urbanului...ce-i drept cu alte mijloace de exprimare, dar cu o ideolgie asemanatoare.

Corect, insa eu ma intreb, daca era vorba doar despre constientizarea unei anumite forme de arta, de ce timp de 800 de ani, vreme in care omenirea a cunoscut cele mai dramatice schimbari, nici o forma "urbana" de arta nu a aparut. De ce ea a aparut la rasaritul civilizatiei umane si in cele mai puternice perioade de urbanism? Ce au astea in comun? Daca au ceva in comun. Ma gandesc ca graffitiurile si arta murala este o forma de exprimare ce de-a lungul timpului a fost condus de sentimente complet diferite. Daca la altamira acelea erau de natura religioasa si totemica, in zilele noastre sentimentele sunt unele de revolta sau de angoasa sociala.
Legat de futurism mi-e greu sa ma pronunt, insa e nesigur sa spui ca futurismul e o arta exclusiv urbana. Asa am putea spune ca mai toate formele de arta contemporana pot fi urbane de vreme ce initiatorii lor au trait si au expus in orase. Societatea noastra este intr-adevar una preponderent oraseneasca, deci ce mai poate fi urban azi, cand tot ce face rasa umana acum are caracter urban? In privinta formelor de arta contemporane nu mai poti face distinctia intre citadin si urban, pentru simplul fapt ca citadinul a murit de mult.

[Planmaker]

Va dati seama ca toata aceasta comparatie intre Citadin si Urban este foarte relativa, nu? Vreau sa spun ca "citadinul" de azi este foarte bine "urbanul" de ieri. Cum si "urbanul" de azi, va fi "citadinul" de maine. Si spun asta, facand total abstractie (nu stiu sigur de ce ati facut-o voi) de faptul ca, din punct de vedere gramatical, cele doua cuvinte sunt sinonime.

Deci, nu se poate vorbi neaparat de o "moarte a citadinului", ci mai corect, de o permanenta evolutie, sau mai bine zis, schimbare a gusturilor artistice de-a lungul vremii. Poate, in cazul asta, mai degraba disputa ar fi nu intre "citatin" si "urban", care nu este altceva decat vechi vs. nou, ci intre, sa zicem "laic" si "religios". Cred ca la asta se referea Se7en mai sus, cand a zis ca in Evul Mediu n-a aparut nici o forma de manifestare Urbana (adica, "laica"? sau poate "noua"?), ceea ce este gresit. Insasi Renasterea a fost o manifestare Laica. S-a conformat exact tendintei oricarui curent artistic "nou": a fost o impotrivire contra formelor de arta aproape exclusiv religioase din secolele precedente. Reintoarcerea la antichitate, dar, bineinteles, intr-o forma evoluata, "moderna". La urma urmei si acesta este tot un trend si o caracteristica a artei din toate vremurile: la anumite intervale, se revine la formele de arta deja existente, incercandu-se uneori si o noua abordare (fie constient, fie inconstient, pe principiul "umanul este limitat, deci repetibil").

In fine, mai am de spus, tot ca replica la afirmatia lui Se7en, ca functia grafitti-ului nu s-a schimbat niciodata: ea a fost tot timpul strict o forma de prostest, si angoasa sociala. Iar frescele primitive, nu se pun, deoarece ele sunt primele forme de arta EVER. Cu toate ca, daca e sa privim totul de la departare, au ceva caracteristici in comun: atat picturile primitive, cat si grafittiurile urbane nu fac decat sa exprime preocuparile imediate si primare, ale celui care le-a creeat. Poate, intr-un fel, tocmai genul asta de exprimare se poate numi "Bad Art" :D

[Se7en]

@Planmaker

Hmm, ai inteles gresit referirea mea la Evul Mediu ca o "gaura" a expresivitatii artistice murale dintr-un punct de vedere laic sau religios. In cazul antichitatii si a frescelor de la Altamira, graffitiurile erau de natura profund religioasa. In Roma antica majoritatea inscrptiilor murale erau de natura religioasa cu un puternic continut erotic (a se citi pornografic). Spre deosebire de cele de azi care sunt intr-adevar majoritar laice. Antichitatea vedea orice forma artistica strans legata de religios. E greu sa numesti religia drept punct comun intre arta murala de ieri si de azi. De exemplu, secolul XIX, ca si sec XX si XXI, nu poate fi categorisit drept un secol religios, si totusi graffitiurile ii erau complet straine. Cand vine vorba de arta murala nu am pus problema religiozitatii ei (repet) ci mai degraba cea a eticii din spatele ei. Este o anumita etica sociala care vede orasul fie ca o simpla comunitate fie ca un sevalet pe care poti picta si desena orice. Care e aceea, e greu de zis, insa cu siguranta ea exista.
Legat de parerea ta care vede citadinul si urbanul ca o continua evolutie a unuia in celalalt as putea fi de acord. Exista o evolutie a artei urbane data de evolutia obligatorie a oricarei forme artistice umane. Totusi forma "urbana" de azi a capatat niste valente ce in trecut nu le-a avut niciodata. Si valentele constau in exprimarea cat mai plastica si mai scandaloasa a resentimentelor sociale in locurile cele mai vizibile si onorabile cu putinta. De aceea am numit graffitiurile de azi ca find un rod al revoltei, tocmai pentru ca ele au devenit o expresie a sfidarii si a negarii, nemaintalnita pana acum. :D

[bre]

@planmaker
ne dam seama ca e relativ :D (totul e relativ, pana la urma). si totusi, eu le vad ca fiind, daca nu opuse, macar diferite. de ce? m-am bazat pe contextul in care sunt folosite. si nea / omat/ zapada sunt sinonime, totusi, imeni nu zice "mama! ce nea s-a pus pe bulevard". contextul este cel mai important element atunci cand vrei sa "te joci" cu cuvintele. sa revenim la urban / citadin. cauta pe net peisaj citadin si cauta arta urbana. daca ai aceasta curiozitate si rabdare poate vei intelege ce am vrut sa spun. este pana la urma ce ai spus tu, opozitie vechi/ nou. dar am vrut sa "imbrac" aceste notiuni, astfel incat se se potriveasca scopului meu - adica sa argumentez de ce vreau sa fac peisaj citadin.
poate ca citadinul e pe duca, dar uite, eu si alti cativa ne incapatinam sa-l tinem in viata. fara sa-l transformam in urban.

cat despre laic/religios, nu, nici eu nici se7en nu am adus in discutie notiunile astea. daca ma gandesc bine s-ar preta la tema mea sa cuplez citadinul de religios si urbanul de laic, dar ar fi ceva cam fortat. so, o las pe altadata.

@se7en
posibila (si deci relativa) explicatie ptr aparitia si disparitia artei urbane (murale): rolul ei informativ
ma bazez pe ceea ce am aflat mai demult despre frescele exterioare ale manastirilor - erau facute ptr cei analfabeti, ptr ca sa poata cunoaste Scriptura in imagini. probabil in vechime* arta murala avea aceeasi functie, pe langa cea decorativa (poate e totusi fortat sa zicem avea un rol educativ, hai mai bine sa zicem ca oamenii erau mai receptivi la vizual, la imagini - nu erau carti, scrierile erau greu accesibile). probabil ca odata cu trecerea timpului, vizualul si-a pierdut din puterea de influenta (totusi arta murala a supravietuit).
culmea este ca acest tip de arta a aparut tocmai acum, cand exista sute de mijloace de comunicare, de exprimare. probabil ca publicul isi doreste din nou ceva simplu, ceva accesibil, care sa nu-i solicite, sa nu le ia din timp. fast food, fast art. nu mai citesti catavencu, te uite pe un zid, vezi un stencil si ai prins ironia imediat. nu mai are rost sa stai sa mai citesti. nu te mai duci la o galerie, ai arta pe strada.

*excludem arta rupestra, aici e o alta discutie lunga pe care o las pe mai tarziu.

cat despre futurism nu am zis ca e o arta exclusiv urbana. este urbana prin faptul s-a nascut din fascinatia ptr industrial, pentru masini si motoare, pentru fabrici si uzine, pentru viteza...

[Se7en]

dar uite, eu si alti cativa ne incapatinam sa-l tinem in viata. fara sa-l transformam in urban.

Da chiar, cum vreti sa faceti asta?

[bre]

pai iata catava surse de inspiratie (extrase tot din proiect), ca de-abia m-am trezit si mi-e lene sa reformulez:

...stradutele linistite cu case boieresti, cu frumoasele lor fatade ornamentate, ferestrele cu ancadramente arhitectonice vechi, cu balcoane din fier forjat, cu muscate curgatoare si zorele cataratoare.

...combinatia intre orasul in ruina, casele paraginite, zidurile decrepite si vegetatia care creste pe si din ele pentru a le mentine cumva vii. Exista o adevarata poezia a zidurilor napadite de iedera , a fatadelor coscovite din care tasneste vegetatia ca dintr-o fantana.

astea ar fi doar cateva exemple de subiecte, care, abordate intr-o maniera mai ult sau mai putin clasica, ar putea reinvia citadinul.

[Se7en]

@bre

He he trebue sa recunosc ca latura romantica din citadin ma impresioneaza si pe mine. Insa intrebarea mea e daca FACETI ceva anume sa pastrati citadinul intr-o asemena epoca urbana? De exemplu, sa luptati cu autoritatile sa restaureze vechile imobile din centrul orasului, sau sa nu se darame parcul bordei sau sa se opreasca cat mai multe alei din centrul orasului traficului auto :? Bineinteles poate ca nu este cazul la voi, dar unele ONG-uri chiar asta au ca scop :P

[bre]

nu, din pacate nu (putem sa) facem nimic practic. eu una am renuntat de mult la a ma revolta (in) public, inca din clasa a IV a cand ma revoltam cu naivitate (catalogata drept obraznicie) si sinceritate pentru fiecare nedreptate. da, acum urasc nedreptatea dar incerc sa lupt impotriva ei in tacere.

e ingrozitor ce se intampla cu oraul asta, si nu numai cu el, si mi-as dori ca cei care chiar au putere sa faca ceva SA FACA. pana atunci, incerc sa gasesc poezia acestui oras in deriva, sa-i descopar fata nevazuta, decrepita si trista. mai ales ca vine toamna, mai bagam si o muzicuta din aia depresiva si nu ne ramane decat sa...nu stiu...fiecare cu refularile lui...

[Se7en]

Hmm apropo de toamna (iar devin off topic), doar mie mi se pare ca toamna asta are ceva decrepit, anost in ea? Bineinteles, cadrul unui Bucuresti putrezind si o muzica depresiva (a nu se citi emo) nu fac decat sa accentueze sentimentul asta :((

[bre]

oricum suntem offtopic de mult...
hai sa ne gandim ce carti/filme/muzici s-ar potrivi acestei toamne...si de aici nici nu-i greu sa revenim la bad art

[Pauline Kael]

Cu cat mai mult bad art ,cu atat mai bine.Artele intercoreleaza asa ca n-a fost nici un off-topic.Totul e permis,si cat mai "bad".

[Se7en]

Buuun, hai ca m-a pus bre la punct :P . Deci, ce carti/filme/muzica sa fie toamna asta? Daca tot e sezonul febleturilor de septembre as zice asa: De Quincey - "Confessions of an English Opium-Eater "/ Choke (http://www.imdb.com/title/tt1024715/) / La muzica e mai greu... dar as merge in general pe Beirut, au un sound care mi-a placut vara asta http://uk.youtube.com/watch?v=gsfAmkKRcFU&feature=related , sigur o sa tina si toamna. :D

[bre]

mi-au placut beirut...deci, o toamna optimista de la se7en

eu propun la muzica thomas newman - soundtrack-ul din American beauty
http://www.youtube.com/watch?v=fsZ0NbfupJg
si la film ...chiar filmul AB...ca eu una l-am vazut demult (si mi-a lasat o impresie placuta - mai ales muzica)

si la carti...nu stiu...ca sunt intr-o pauza de citit

[Se7en]

Toamna mea e de parte de a fi optimista dar incerc s-o inec in aparente. Melodia de la AB e frumoasa dar e destul de veche si cred ca am ascultat-o in toate starile si anotimpurile posibile.

[bre]

ei, ce-are a face ca e veche? :P

uite una si mai veche ptr toamna asta: o catedrala scufundata in citadin

http://www.youtube.com/watch?v=rfSBddhFvyA

[Se7en]

Nu stiu de ce majoritatea prefera nostalgii tomnatice in ambient citadin? Uite eu pot vedea toamna ca fiind nostalgica si in ton urban:

http://uk.youtube.com/watch?v=jyaIb5MC4JY

[bre]

pai nah, cum sa-mi tradez eu proiectu meu despre citadin? mai ales ca a fost aprobat :)

[Se7en]

Fehelicitaaaari!! :)

[bre]

sarumana :)

[Pauline Kael]

Felicitari pt masterul la "fara taxa".Succes si sa ne vedem cu bine si cu toti.
Bre.

[bre]

@pauline
iata, am "dezgropat" topicul cu bad art.

[aayana]

Unde gãsesc ºi eu comentarii sau topic pentru Salo?

[bre]

pei si aici e ok...

[Pauline Kael]

Anul 2008 cinematografic(ma refer la good old Hollywood) se incadreaza perfect la bad art.
Tineti-o tot asa sau keep up the stinking work! :)

[bre]

ai vazut pauline (si nu numai) apocalypto? a fost zilele aste ape protv parca. l-am revazut, dar nu m-a mai marcat asa tare...nu-i asa de bad...

[Cinemania]

bad? de ce sa fie bad?

eu zic ca e destul de reusit

[Pitbull]

Päi aici "bad" nu înseamnä "prost", "tâmpit", "naspa", ci "räu", "supärat", "naspa"...

[Cinemania]

mda, am citit printre randuri

[bre]

pei mai citeste o data si zi-ne o parere :)

[Pauline Kael]

Cred ca zice ca e bad topic. :P

[bre]

apropo de ce se discuta despre milk, care e limita la care devine bad un film cu gay? unul care chiar ar tb interzis sub opspe ani?

[StefanDo]

cred ca limita apare destul de "tarziu"

de exemplu filmul shortbus (care a primit calificativul XXX din partea CNC-ului, asa ca prooptiki si-a luat gandul de la o premiera pe ecrane) avea o scena in care trei gay fac sex, iar unul canta imnul Statelor Unite (desi s-ar putea ca "bucata" sa fie alta) la penisul altuia :D

plus o scena de self-suck

chiar si-asa, filmul nu e deloc disturbing :)

un exemplu de disturbing e Caligula

[Pitbull]

apropo de ce se discuta despre milk, care e limita la care devine bad un film cu gay? unul care chiar ar tb interzis sub opspe ani?
1) Aceeasi la care devine bad un film cu straight, cu albi, cu negri, cu evrei, cu arieni, cu grasi, cu contabili sefi, sau cu papioane cu gäurele portocalii.
2) Nu existä filme care "ar trebui interzise" (si cu atât mai putin apropo de vârste). Mäsura rezonabilä în cazul filmelor considerate mai mult sau mai putin periculoase este avizarea prealabilä corectä a publicului. In rest, orice responsabilitate revine spectatorilor. In cazul minorilor, evident, räspunderea apartine pärintilor sau tutorilor legali.

[StefanDo]

tocmai am ascultat la masa povestea unei colege, care a fost surprinsa de maica-sa pe pervaz, cu o umbrela in mana, gata sa sara pe fereastra ca sa zboare si ea un pic cu aceasta parasuta improvizata.

intrebarea e: trebuie sa interzici Mary Poppins ca sa te asiguri ca nu repeta nimeni acrobatiile guvernantei? :D

[Pitbull]

Chiu... e... dîîî...!
(Q.e.d.)

[Pauline Kael]

cred ca limita apare destul de "tarziu"

de exemplu filmul shortbus (care a primit calificativul XXX din partea CNC-ului, asa ca prooptiki si-a luat gandul de la o premiera pe ecrane) avea o scena in care trei gay fac sex, iar unul canta imnul Statelor Unite (desi s-ar putea ca "bucata" sa fie alta) la penisul altuia :D

plus o scena de self-suck

chiar si-asa, filmul nu e deloc disturbing :)

un exemplu de disturbing e Caligula
Daca asta e "Shortbus' nu cred ca scenele de sex fie si cu gay in grup sunt explicite:
http://www.imdb.com/title/tt0367027/
Stefan,"Milk",acum "Shortbus",pacat ca nu intra si ALS. :happy:
"Caligula",din ce an?
http://www.imdb.com/title/tt0080491/
Si de ce e disturbing si arta proasta?

http://www.youtube.com/watch?v=pW3E8vs-MUI
:huh:

[bre]

ce inseamna arta proasta? :P

[Pauline Kael]

Inseamna bad art aia,dar m-am saturat de anglicisme peste tot si aiurea.

[bre]

aaa...ok...hai sa-i spunem "arta rea" . asa.... :x :x :x

rapunde si la topicu' cu poponari :huh:

[Cinemania]

bad topic

[Pauline Kael]

Ei,las' ca sunt si altele.Nu-ti place,evita.

[Cinemania]

Ei,las' ca sunt si altele.Nu-ti place,evita.

nu ma enerva Pauline :D
glumeam

on topic:
bizareriile lui Nick Zedd intra aici?

[bre]

detalii, detalii...

[Cinemania]

desigur
http://www.nickzedd.com/

altfel, recomand:
Tom Thumb in the Land of the Giants
Imitation of Kiss
Ecstasy in Entropy
Whoregasm
Police State

We propose that all film schools be blown up and all boring films never be made again - Nick Zedd [Cinema of Transgression]

Zedd intra lejer la sectiunea de 'iconoclast' si nu e pt oricine

[bre]

bineinteles ca nu e ptr oricine...unde am ajunge daca ar fi?:d

pana la urma arta bad e una iconoclasta, am stabilit ca bad art nu e orice horrorel cu mostruleti si oleaca de sange, sau orice pornos amarat. tre sa fie cu adevarat disturbing - a folosit un termen f potrivit stefan - .
si cum filmele bad merg mana in mana cu rockul suparat suntem convinsi ca esti o mina de aur...

[Cinemania]

:D

mai degraba o mina de plumb

[bre]

Dormeau adânc sicriele de plumb,
Si flori de plumb.... :D

[Cinemania]

revin cu The Disturbance '90 / Cliff Guest

http://www.youtube.com/watch?v=Zs4ER-bR-EU&feature=PlayList&p=BBC309F388F72479&playnext=1&index=53

[Se7en]

Nick Zedd

http://www.drpatrick.us/nickzedd/img7.jpg

Parca seamana cu Hans Giger in tinerete

http://servescribbles.files.wordpress.com/2008/08/hrg.jpg

NU?

In fine, ce vreau sa zic ca nimic nu e nou sub soare. Si cum zicea Marx, daca prima oara istoria se desfasoara dramatic (a se citi "autentic"), a doua oara ea se va repeta ca o comedie.

[moise.eduard]

uf bla bla

[Pitbull]

Atentie, nu dati click pe linkul äla din semnäurä, cu "myjob.ro", e un spam plin de adware! (N-o sä vä prideti la început, dar AVAST!-ul meu i-a venit de hac!). Gloria, Stef, täiati-i-o din profil. OK pupici merci. :hmm:

In rest, rämâne cum am stabilit! :sleep:

* * *

L.E.
Good job! :happy:

[Pauline Kael]

Irreversible

Buticut ziceai de Nekroromantik si Aftermath?

[bre]

mie doar sa-mi povestiti, de uitat nu vreau. la un moment dat mi-a trimis cineva o prostie de site cu unii care taiau cadavre, faceau sex cu ele (uneori victimele erau omorate chiar de ei, dupa ce le mutilasera). nu mai vreau sa vad asa ceva never, ever...nu inteleg cum poti, sub orice forma, sa consideri asa ceva arta....

[buticut]

Irreversible

Buticut ziceai de Nekromantik si Aftermath?

Irreversible e mic copil pe langa alea ;). Daca buti nu le-a vazut pana la capat si culmea,Aftermath e un scurt metraj,atunci e clar...

[bre]

aoleo...necro am inteles din titlu cu ce .....da astalalt?