View Single Post
Old 14 Jan 2011, 03:13   #49
paul_aramis
Guru
 
paul_aramis
 
Join Date: Apr 2009
Location: în ţara laptelui
Posts: 2,347
păi cum să fie convingător, dacă îl pun în pielea unui personaj neconvingător? păi bine domnilor, dacă comuniştii erau aşa de agramaţi (şi deci prin extensie reduşi intelectual) atunci stai şi te întrebi cum mama dracului de ne-au condus atâta amar de vreme? rezultă că noi eram mai proşti decât ei.

dar ăsta a devenit deja un tipar în filmele de "după". la fel cum în filmele lu' conu' Serj (şi altele) legionarii erau prin definiţie băieţii răi, în filmele cu/despre comunism toate personajele de pe partea "roşie" a filmului sunt agramate. sau dacă la personajele legionare haina de piele era costumaţie obligatorie, pentru "ăştilalţi" şapca proletară e de nelipsit.

singurul meu reproş pentru film? lipsa obiectivităţii. din punctul ăsta de vedere nu se diferenţiază cu nimic de filmele "artistice" de propagandă de dinainte. între Capcana şi Portretul... semnul = la capitolul propagandă e pe deplin justificat.
__________________
"Şi voi porni. Simplu. Toţi indienii mor astfel, în hamacurile lor. Se leagănă uşurel. Când totul se sfârşeşte, înseamnă că au plecat spre o altă viaţă, mai frumoasă."
Fernand Fournier-Aubry
23.11.1901 - 20.12.1972

Last edited by paul_aramis : 14 Jan 2011 at 15:39.
paul_aramis is offline   Reply With Quote sendpm.gif