Originally Posted by Federico:
|
Cat de prost poate sa fie un scenariu de tip character driven in care protagonistul se spune ca e construit senzational si, mai ales, in conditiile in care acesta este centrul de greutate al aproape fiecarui cadru care alcatuieste filmul.
|
Mda, el conduce masina. Face brrrooommm cand apasa pe acceleratie si screeeeech cand taie curbele. Tine degetul erect si arata amenintator cand ameninta ca "am'a gonna hurt ya' ". Se indragosteste de Carey Mulligan (that's tough!). Se imprieteneste cu un baietel mexican adorabil (aici actoria atinge noi peakuri). Are un zambet strengaresc care razbate uneori prin postura de
si un scorpion bad ass pe spate. Ce ai mai putea sa-ti doresti mai mult de la un personaj?
Originally Posted by Federico:
|
mai trebuie precizate si influentele exegetice care mi-au nuantat opinia. Cu alte cuvinte descoperirea scenariului implicit al filmului – logica de fairy tale si metafictiunea (filmul despre filme). Si-n final, cum am promis, am sa te rog sa reflectezi la posibilitatile si consecintele procesului de segregare a scenariului de actor.
|
Am meditat indelung. Nu tine. Unde vezi tu filmul despre filme in Drive?
Logica de fairy tale poti sa o inlocuiesti cu "suspension of disbelief" si sa o aplici la orice film artistic. E perfect posibil (ba chiar mai usor) sa ai personaje bune, interpretate excelent atunci cand lucrezi cu un scenariu inteligent, original sau macar interesant. Si eu am filme la care ma uit pentru o singura interpretare darnu le-as lua in considerare pentru un top a anului.
Originally Posted by Federico:
|
LE2: Dar ce-ai vrut tu sa zici cu postul asta de fapt?
|
Am vrut sa zic ca se poate mult mai mult decat Drive, care altfel e un film reusit in genul sau. Si ca nu mi se pare ok cand un film de actiune cu scenariu "apa de ploaie" ca sa te citez, are sanse sa devina filmul anului pe un forum de cinefili, practic unicul din tara.