In copilarie/adolescenta era normal sa-mi placa Sergiu Nicolaescu .Impuscaturi ,replici tari , turci macelariti toate astea stateau bine alaturi de filmele cu Van Damme , Stallone , Bruce Lee.Omul le-o tragea tuturor si asta era ce-mi doream sa vad . Cand am inceput sa am si pretentii artistice de la filme mi-am dat seama ca Sergiu Nicolaescu e limitat la acest capitol .Nu l-am dispretuit ci am Incercat sa-l inteleg in contextul istoric in care a evoluat .Nu pot spune ca CTP ca nu am nicio emotie atunci cand vad ''Mihai Viteazul '' si ca ma lasa rece toate filmele lui .Nici nu dau vina pe el precum cei care-l vad ca un propagandist al nationalismului ceausist .Comunistii daca doreau faceau filme propagandistice si cu Sergiu si fara el .Poate doar ca ieseau mai proste si mai putin credibile
.Daca-i gasesc lui S.N. o vina (in afara calitatii artistice discutabile) este ca a pus umarul alaturi de alti protocronisti la intretinerea ideii ca romanul e cel mai tare dintre toti si ca noi i-am rupt pe toti cu buzduganele noastre . Dar daca omul chiar credea sincer asta ??? Poporul mic si incoltit care pune cu botul pe labe marile imperii .Mitul cetatii asediate vesnic de hoardele de hrapitori .
Nu cred ca filmele lui vor rezista pentru publicul larg mai mult de 25-30 de ani adica pina cand acest public o sa dispara biologic .Pentru cei care au azi sub 25 de ani el nu mai are nicio relevanta .Doar cativa istorici ai filmului isi vor aminti de el peste 30 de ani .Va inchipuiti ca mallurile care-n 2040 vor difuza holograme pot avea filmele lui SN pe afis . Poate o cinemateca cu 5 spectatori in sala . Daca n-ar fi in programa scolara ar mai citi azi cineva pe Agarbiceanu , Toparceanu sau Vlahuta ???