Asta da discutie! Multe lucruri pertinente, pragmatice. Imi plac interventiile ulterioare prezentei mele, interventii scrise de alali si mirodoni.
pt. robertsandu
Multumesc pentru raspunsul tau si ma bucur sa aflu inca un asa om, "destupat".
Pentru ca astepti raspuns la intrebari, in doua cuvinte, voi explica de ce am scris o fraza scurta si la obiect (desi am lasat sa se inteleaga ce trebuie prin acele exceptii
).
Experienta internetului o impune, deoarece exista multi care ajung sa se lege de o virgula pusa din intamplare gresit, deturnand discutia de la problema initiala in tot felul de baliverne si pentru evitare, se subintelege, e mai bine.
De aceea m-am simtit obligat ulterior sa dau acel exemplu, ca am descoperit oameni care vor sa discute temeinic, nu sa se certe neaparat.
Acum sa trec la filme si la arta, unde iar ai cateva intrebari puse.
Si de aceasta data sunt de acord cu ce spui, dar, ca si in mesajul trecut, mai trebuie completari, lucrurile nu pot functiona doar cu cele aratate.
Am sa pornesc de la arta ca sa se vada perspectiva filmului mai bine, la urma.
Impresia mea, si te rog sincer sa nu o consideri o jignire, este ca stau de vorba cu cineva de varsta tanara, ceea ce imi face mare placere, ma bucura stilul combativ, dorinta de a rezolva problema, de a sti, interesul, dar modul de a pune problema, ducand-o spre extrem e tipica tineretului si nu duce neaparat la rezultate satisfacatoare. Nu imi plac presupunerile, dar din ce scrii asta se distinge. Nu stiu si nici nu ma interesez, dar daca e asa eu ma bucur ca avem astfel de tineri. Sper sa ma intelegi cum trebuie, ca prieten. Nu poti caracteriza un lucru numai prin exceptii. Si ca sa vezi ansamblul voi spune ca acesta nu e neaparat un dezavantaj si ca sunt si destui in varsta, senili, incapabili, etc.
Ceea ce spui despre arta e adevarat, dar e doar o parte din ce inseamna arta, e doar modalitatea de exprimare a artistului si asta nu e suficient (cand spuneai ca asta simte el in acel moment). In acest fel, persoana respectiva nu va fi decat un simpatic animator in cel mai bun caz. Ori, arta e mult mai mult de atat. Nu fac o discutie ampla, aceasta e o tema de cand lumea, exista filosofii despre asta, inca din antichitate, e o disutie care se poate sustine, dar nu are sens aici, pe forum, asa ca sintetizam.
Nu vorbesc de componenta de placere a artei, eroare in care se cade de cele mai multe ori in dorinta de a caracteriza arta, pentru ca vorbind in acesti termeni (la extrem) duce in derizoriu (cum spuneai tu, Salam, etc), iar eu vorbesc in termeni de decenta, niciodata de fanatism.
E ca intr-o relatie de dragoste. Nu conteaza doar placerea. Asta poti sa o ai si apoi sa nu o mai ai. La valoarea ei intra multe alte componente.
Trecem de asta si vorbim de componenta de valoare, care in afara de ce spui, pe scurt, mai include, morala, etica, sens, folosinta in societate, etc.
Tu de ce crezi ca "taram" dupa noi de milenii, ca omenire vorbind, folosind-o in orice domeniu, zicerea "qui prodest" (cui foloseste)?
Iata dar, numai din definirea pe fuga a artei (nu putem face aici o teza de doctorat), rezulta ca si cinematografia, o arta, e facuta pentru om, pentru public, si nu cum aratai tu ca nu are treaba cu omul in general. E total invers fata de impresia ta de acum.
Sa fac si jocul tau, de exemplu, Goya nu are doar modalitatea "fistichie" de exprimare, spune ceva cu opera sa, are un sens, ajuta omul. Poti intreba orice artist in viata sa vezi pentru ce se consuma el, si vei vedea diferenta, e enorma.
Moliere, Shakespeare, iti spun ca sa intelegi ce zic, nu au ramas in istorie pentru ca asa au simtit ei atunci sau ca au fost un jurnal al timpurilor, obiectiv sau subiectiv, ci pentru ca operele lor, asa cum se invata inca din scoala, au scopul, in ultima instanta, de a ridica omul (scopul declarat al artei), de a-i mari nivelul de constiinta, cel de toti asteptat. Dar sunt lucrari ale acestor artisti dedicate tocmai rolului artei. E o confuzie sa judeci arta doar prin ceea ce ai spus.
Mai exact, acel lucru despre care vorbeai reprezinta un curent artistic contemporan, de care, in paranteza fie spus, cam toata lumea buna din arta s-a cam saturat, ca nu a dus nicaieri si usor-usor se va abandona (si oamenii de cultura, academicieni, si critica, si artisti renumiti o spun tot mai des). E ceea ce obisnuitii culturii numesc arta de amorul artei sau de dragul artei, cum imi amintesc ca spunea si la noi un renumit critic, scriitor, traducator, academician, etc, persoana cunoscuta in lumea culturala de peste hotare, mai cu seama ca a trait prin Germania, ce are mare legatura cu acest stil.
Asa si cinematograful, arta fiind, foloseste omului. Daca nu mai foloseste, pe scurt, isi pierde valoarea si nu reprezinta nimic ca arta.
Iata de ce, cand spunea c.ghevara de acea ipoteza, pe care nu o pot confirma ca procent fiindca nu am la baza statistici si nu ma ocup cu asa ceva, dar in societate se vede lehamitea fata de filme, ziceam intr-o astfel de ipoteza e improbabila posibilitatea ca toti sa fie prosti si sa nu-si poata da seama, e prea mult. Si apoi, cum vorbeam cu cineva, anii de pionierat ai internetului s-au cam dus, acum nu se mai baga in discutii toti neavenitii, ca acum cativa ani, e diferenta. Apropo, va aduceti aminte ce showuri erau pe net la discutii?
Ducand mereu la extrema le facem rau si artistilor. Asa ar veni treaba ca nimeni nu-i poate judeca, ca nu-i intelege nimeni, neavand valoarea lor, ceea ce nu e intotdeauna asa sau de cele mai multe ori. Vreau ca discutia sa fie cat mai obiectiva si nu zic ca nu sunt artisti neintelesi la timpul lor, dar si aceia sunt reabilitati tot de omenire, mai tarziu, insa ei sunt exceptii notabile, iar aici nici pe departe nu e cazul nostru.
Sa continui cu influienta asupra artistilor: se izoleaza in turnul lor de fildes, cum se zicea odata, sau intr-un elitism aiurea. Facem din ei un fel de narcisisti sau cine stie ce alta treaba.
Ce vreau sa spun e ca plecand asa, la extrem, inseamna ca eu sau oricine altcineva, nu am putea nicicand sa ne dam seama de geniul lui Eminescu si capodoperele sale poetice, ceea ce-i o aberatie, si asta pentru faptul ca nici unul din noi nu e Eminescu.
Nici critica obiectiva nu e la nivelul lui de creator, dar nu inseamna ca nu intelege ce spune acolo artistul si ce valoare are (vezi Perpessicius, Calinescu).
Extrapoland, la film, daca nu sunt Bunuel, nu-mi pot permite sa spun o parere despre un film, acolo se ajunge si nu e in regula.
Atunci, te-ai gandit ca insusi existenta acestui forum nu se justifica, ca nu avem niciun drept, niciun scop. De ce existam (ma opresc cu intrebarea doar la forum
) ?
Eu incerc sa spun cat mai pe scurt, dar am atentionat ca sunt multe lucruri esentiale de trecut pana la etapa a doua, ce spuneai tu, de discutii despre imagine, etc.
Sa mai spun un lucru despre filme si inchei, ca si asa e mult, desi mai erau inca de spus, despre filme si rolul lui pentru om, nu pentru mase, ca sa fie clar, dar asta nu inseamna ca primii sunt foarte putini si ca idealul nu e ca masele sa ajunga in randul primilor.
Cinematografia e pentru public, asa e firea lui, asa a fost creat, si ca arta, cum spuneam mai sus, are acest rol neconditionat. Nu invers! El, ca sa inchei glumind numai pentru destindere, nu e ca un film de la nunta, pe care nea Pandelica, varul Costel si altii, intr-un cerc restrans, intr-o zi, candva, vor dori sa-l revada si sa-si aminteasca acele momente la o bauta crancena.
Asa, regizorul isi ia filmul, il vede cu bunicul, matusa, se bucura in familie si gata, ori alta e treaba si de aceea altele sunt asteptarile penalizate nu doar de public, atunci cand trebuie, ci si de oameni de cultura. De spus, spun toti, dar cei implicati o spun cu perdea, ca sa nu strice relatiile, pe cand publicul, care n-are alte interese, isi permite sa o spuna raspicat.
Sper ca raspunsul acesta, cat mai pe scurt, sa permita intelegerea lucrurilor in problema cu mult mai generala a filmelor decat se abordeaza in mod obisnuit, sa ajute la distingerea mai bine a lucrurilor care influienteaza acest domeniu si sa nu monopolizam doar noi doi discutia.
Cu multa simpatie!
Pt. mirodoni
Un film bun de care imi amintesc este Restul e tacere, de exemplu.