[Pitbull]

1.sci-fi cu science fiction sunt echivalente, cel putin in intentia originala, formularea numelor de genuri fiind consacrata de presa. Despicarea firului in patru, propusa (eventual) de o presa reactionara sau chibitza, este in acest caz inutila.

Nu, dragä, NU sunt echivalente, cum spunea si Keyzer (din päcate, închipuindu-si cä si eu cädeam în päcatul aceleiasi greseli; dar nu-i nimic, încä nu ne cunoastem prea bine).
Si nu e vorba de despicarea firului în patru, nici de "reactionarisme" sau "chibitisme", ci de un nivel de culturä elementar pentru a discuta decent despre SF - deci, discutia devine "în acest caz" FOARTE utilä si necesarä.
Dincolo de intentia originalä la care te-ai referit, "sci-fi" (sau "sai-fi") a devenit o marcä a ignorantei. Ca o concluzie a argumentelor pe care i le-am adus lui Keyzer mai sus, eticheta asta tälâmbä trebuie sä fie evitatä. Dupä pärerea mea, cea mai sigurä definitie este "S.F." - ne fereste de orice belele, si putem considera cä S. înseamnä fie "science", fie "speculation".
In rest, sunt de acord cu toate celelalte argumentele pe care le-ai adus. DA, "Stalker" ESTE SF - un SF de geniu, un SF definitoriu. E foarte adevärat cä, asa cum a spus Keyzer, Tarkovski l-a epurat de toatä farmacopeea science-fiction a fratilor Strugatki, dar... tot degeaba! N-a reusit sä-i anuleze PREMISELE SF de bazä. De altfel, asta se explicä perfect dacä tinem seama de atitudinea lui Tarkovski fatä de SF (vezi discutia din "Despre Kubrick, cu ochii larg deschsi"). Din nefericire, si el fäcea parte dintre aceia pentru care SF-ul ar însemna numai elemente formale - de-asta nici nu-i pläcea. No problem. Dacä nici geniilor nu le-ar fi îngäduit sä mai si greseascä putin...