Originally Posted by keyzer soze:
|
(termenele nu sunt echivalente, studiaza si te vei convinge).
|
Scumpe Keyzer, de la mata m-as fi asteptat sä observi cä am folosit cretionid-snobeasca sintagmä "sci-fi" cu un marcat
tongue in cheek. Multumesc pentru sfat, dar se fac în curând fo doozeci de anisori de când osârdios am studiat problema.
Altfel, e foarte adevärat cä în
"Stalker" nu se vede
science-ul, dar îngäduie-mi sä-ti aduc aminte cä prezenta explicitä a acestuia în SF e doar o chestie de suprafatä. Tocmai de aceea, încä de mult, cunoscätorii au atacat expresia "
science-fiction", considerând-o eronatä, si au propus în schimb "
SPECULATIVE-fiction", o formulä mult mai cuprinzätoare si mai adecvatä. In ultimä (si serioasä) instantä, SF-ul se identificä prin träsäturi DE FOND, nu de formä. Nu recuzita îl defineste, nu elementele vizibile si declarative, nici mäcar, eventual, contextul, ci o anumitä structurä logicä în modalitatea de abordare a realitätii (o logicä proprie numai lui, nu si fantasticului, realismului si altor genuri mai mult sau mai putin
mainstream) - si conform acestei definitii,
"Stalker" ESTE un SF pânä-n pânzele albe! Cu, sau färä romanul fratilor Strugatki aläturi!