View Single Post
Old 10 Apr 2005, 14:20   #36
manelesux
Senior
 
manelesux
 
Join Date: Mar 2005
Location: cluj. napoca.
Posts: 79
Originally Posted by Pitbull:
Originally Posted by manelesux:
1.sci-fi cu science fiction sunt echivalente, cel putin in intentia originala, formularea numelor de genuri fiind consacrata de presa. Despicarea firului in patru, propusa (eventual) de o presa reactionara sau chibitza, este in acest caz inutila.
Nu, dragä, NU sunt echivalente, cum spunea si Keyzer (din päcate, închipuindu-si cä si eu cädeam în päcatul aceleiasi greseli; dar nu-i nimic, încä nu ne cunoastem prea bine).
Si nu e vorba de despicarea firului în patru, nici de "reactionarisme" sau "chibitisme", ci de un nivel de culturä elementar pentru a discuta decent despre SF - deci, discutia devine "în acest caz" FOARTE utilä si necesarä.
Dincolo de intentia originalä la care te-ai referit, "sci-fi" (sau "sai-fi") a devenit o marcä a ignorantei. Ca o concluzie a argumentelor pe care i le-am adus lui Keyzer mai sus, eticheta asta tälâmbä trebuie sä fie evitatä. Dupä pärerea mea, cea mai sigurä definitie este "S.F." - ne fereste de orice belele, si putem considera cä S. înseamnä fie "science", fie "speculation".
In rest, sunt de acord cu toate celelalte argumentele pe care le-ai adus. DA, "Stalker" ESTE SF - un SF de geniu, un SF definitoriu. E foarte adevärat cä, asa cum a spus Keyzer, Tarkovski l-a epurat de toatä farmacopeea science-fiction a fratilor Strugatki, dar... tot degeaba! N-a reusit sä-i anuleze PREMISELE SF de bazä. De altfel, asta se explicä perfect dacä tinem seama de atitudinea lui Tarkovski fatä de SF (vezi discutia din "Despre Kubrick, cu ochii larg deschsi"). Din nefericire, si el fäcea parte dintre aceia pentru care SF-ul ar însemna numai elemente formale - de-asta nici nu-i pläcea. No problem. Dacä nici geniilor nu le-ar fi îngäduit sä mai si greseascä putin...

Pitbull, devii liric intr-o discutzie strict legata de terminologii, ceea ce e inacceptabil.

sci-fi - marca a ignorantzei? nici macar nu imi permit sa-tzi solicit o lamurire suplimentara pentru ca ar insemna sa iau explicatzia ta in sens lucid, asa cum o pretinde aceasta comparatzie terminologica. Asa ca voi corecta abordarea direct din rarunchi, aratand ca sci-fi este o marca (sens propriu) pur si simplu, cu care programele TV si cinematografia isi marcau filmele "de gen" incepand de prin anii 50, atunci cand s-au creat si etichetele "horror", "thriller", "porno", etc. Culmea, pana si francezii au acceptat aceste marci, rolul lor fiind pur tehnic, nici o legatura cu ignorantza sau justitzia cosmica. Potzi sa-l intrebi pe Sadoul si Istoria de care pomeneste Gigi Becali, daca nu ma crezi.

Daca etichetele ar trebui evitate, e o discutzie complet diferita.
a. De la un nivel de discutii in sus, cred ca ar trebui evitate in general, nu ca unele ar fi mai bune decat altele. Speculative fiction sunt cam 90% din operele de fictiune din istoria omenirii.
b. De la acel nivel in jos, consider ca nu trebuie evitate, atribuindu-le un rol strict tehnico-informativo-lamuritor, decontextualizat, caz in care o eticheta ca Speculative fiction (si ambiguitatea prescurtarii SF) e o catastrofa.

In alta ordine de idei, Dune e un film prost cu elemente de geniu, Minority Report e bun cam la toate capitolele, filmele cu ridike au calitatzile lor. As pune accent pe seria Alien care s-a mentzinut la un supernivel cap coada.

Iar pt Gigi:

2.Faptu ca ai acuzat ignorantza maxima din alaturarea Stalker-Star Wars arata ca ori nu mi-ai priceput argumentu ori n-ai stiut ce sa raspunzi.
3.N-ai carte, n-ai parte.
__________________
Nici o relatzie fara felatzie
manelesux is offline   Reply With Quote sendpm.gif