[mirodoni]

C.Ghevara, nu mi-e clar. De unde ai tras concluzia că autorul ar acorda vreo importanță faptului că acum scenariile sunt secretizate, adică nu sunt semnate de autori?
Mă refer la textul la care... te-ai referit!

Și totuși, are importanță că e secretizat. Nu putem pleca de la premiza că toți cei 5 jurați cunosc dinainte scenariile din concurs.
Dacă scenariul ar fi semnat de autor, ar influența involuntar lectorul. Să nu uităm că un jurat are mai mulți lectori. Practic, acesta citește numai scenariile indicate de lectorii săi. Lector poate fi practic oricine, de exemplu și un proaspăt absolvent de la UNATC. Dacă un astfel de lector citește fraza „O cioară se așază pe un gard” și știe că e scrisă de Mungiu, de exemplu, deja pică în fund, găsindu-i semnificații profunde, plus convingerea că fiind și regizorul filmului, va rezulta o capodoperă cinematografică.

Și, totuși, fără nicio jenă, cineaștii noștri cer desecretizarea proiectelor!

Pe de altă parte, acum se exagerează. Titlul scenariului este considerat „element de recunoaștere” și nu trebuie menționat, ceea ce este o aberație, pentru că titlul este esența scenariului/filmului. Oricând poate fi un „element de recunoaștere” primul cuvânt din scenariu, sau al treilea. Dar nu putem merge pe ideea că fiecare scenarist îi cumpără pe toți cei 5 jurați! Soluția este una simplă: referatul de evaluare, respectiv justificarea punctajului.

Pasajul pe care l-ai extras, citit separat, ar putea să nu fie suficient de clar.
Adică: depunerea scenariilor direct la CNC. Depunerea de către scenariști!
Sau: regizorii și producătorii pot opta pentru scenariile lor. Adică scenariile proprii, chiar dacă au punctaj mai mic.