|
Nici eu nu inteleg de ce ar fi special montajul. Ma gandesc ca poate SMC ar vrea sa spuna ca secventele sunt taiate perfect si tin exact cat ar trebui, fara momente in plus sau in minus. Altceva nu vad ce ar putea fi laudat avand in vedere ca, asa cum ne-am obisnuit, in general sunt cadre lungi si, din punct de vedere cantitativ cel putin, munca nu ar fi trebuit sa fie prea complexa (vezi filme gen Inception sau The Social Network unde actiunea e mentinuta fluent pe mai multe planuri). Si daca asta ar fi vrut sa spuna, eu nu-s de acord. Mi se pare ca unele scene au fost lungite inutil si cred ca, desi mai toate au avut o contributie in conturarea persoanjului, chiar s-ar fi putut renunta la unele.
Sunt de acord cu ambiguitatea. Filmul nu e atat de ambiguu la sfarsit, dar e pana acolo. Il vedem pe Viorel in anumite ipostaze si interactionand cu mai multe persoane, dar nu stim de ce anume face unele lucruri si asta te macina pana la sfarsit. Abia la sfarsit aflam cine sunt persoanele impuscate in parcare desi lucrul se intampla pe la jumatatea filmului, cine sunt celelalte doua victime (mai ales ca una e introdusa in film destul de devreme), ce relevanta au ele in actiunea filmului, pentru ca initial ar fi putut parea ca Viorel a ales doua victime la intamplare dintr-o eventuala sete de sange. Aflam si ca Viorel e divortat si de ce el urmarea casa socrilor, cine e Andreea si de ce tot circul de la magazinul de imbracaminte.
Intr-adevar mai sunt unele lucruri lasate putin cam suspendate. Suferea intr-adevar de vreo boala fizica? Dupa faza din dus cand el isi palpa zona pubiana si replica cu faza terminala as spune ca da. As fi fost curios si cine era barbatul care se afla in casa iubitei actuale, presupun ca ar fi fost fostul sot, dar as fi preferat sa fie clarificat, desi nu are neaparat o relevanta.
Nu cred ca trebuie sa fii femeie dupa cum se spunea mai sus ca sa-ti sara in ochi geanta la ce contrast mare era intre imbracamintea lui sumbra si geanta alba, dar ma indoiesc ca Puiu a vrut sa spuna ceva cu asta.
Legat de nebunia lui, mi se pare ca e mai putin un nebun in adevaratul sens al cuvantului, ci mai mult o persoana ce nu se putea conforma unor schimbari, era condus de anumite sentimente. E un caz mai apropiat celor de la stirile de la ora 5, gen crima din cauza geloziei. Un om nebun ar fi impuscat pe oricine, din placere, nu din durere. Toata chestia cu psihoza mi se pare cumva incorecta, pentru asta un exemplu mult mai bun ar fi Black Swan ca tot am dat exemple recente pana acum.
Ce mi-a mai trecut prin cap la vizionare, mi s-a parut ca Puiu a caricaturizat multe personaje pe parcursul filmului, incepand cu vanzatoarea de nu i-a dat bine restul si terminand cu politistii din final.
Ca impresie generala mi s-a parut un film bun, memorabil, dar prea lung, un fel de minimalism extrem din punct de vedere temporar. Puiu ca actor mi s-a parut total inexpresiv, dar poate chiar asta trebuia, un om lipsit de emotii.
|