[Federico]

Mie mi se pare ca astea doua fraze se bat cap in cap. Adica ai enuntat ceva si doua fraze mai incolo ai reusit sa spui contrariul primului enunt.

Felicitari pentru observatie. Da, se bat, insa doar din cauza exprimarii imprecise si nu a rationamentului. In realitate e simplu: diferenta se epuizeaza in relatia artistului fata de concept ( idée) in cele doua situatii. In primul caz artistul nu are autoritate asupra conceptului, lui doar ii este data viziunea formei; aici ideea este sacrificata de dragul artei. In al doile caz - cel al pseudo-artei de duzina care descinde din aboominatiile proletcultiste din cadrul regimurilor totalitare – din contra, forma ii este subordonata conceptului; si aici avem un sacrificiu dar retrovers. Siluetele de carton pe care falsie artisti se dau de ceasul mortii sa le puna pe post de arta sunt doar servitoarele propagandei ideologice. Cu alte cuvinte afirmatia mea ramane in picioare insa in contexte diferite. Este adevarata la nivel ontologic (arta este idée modulata insa nu de artist ci de altcineva, in sensul metafizic al termenului) si e falsa la nivel fenomenologic (cand cel ce se vrea artist isi dicteaza singur ideea sau o primeste de la altcineva in sensul profan al termenului).

Imi plac foarte mult aceste 3 filme dar ... "genialitate infinita si de o profunzime abisala" suna obscen in vecinatatea lor. Si cred ca ceea ce e remarcabil la ele este tocmai abilitatea regizorului de a da o coerenta ideii excelente dar ne-imbracate corespunzator a scenaristului. Kaufman e un fel de "ganditor",vede dincolo de sensibil dar ramane acolo, ideile lui ar fi ramas ne-ancorate fara un regizor care sa le poata aduce pe Terra. Drept dovada incercarea lui de a fi un "autor" de film (Synecdoche) a esuat intr-o auto-sufocare, "ideea" l-a zdrobit, pentru ca una e sa-ti treaca ceva prin cap si alta e s-o poti exprima coerent prin imagine si sunet.

Haide mai, “tocmai abilitatea regizorului de a da coerenta… “ Asta e cel mai important la un film de Charlie Kaufman? (Intr-adevar e mai ortodox sa spui “un film de C.K. “ decat “un film de S.J. sau “un film de M. G.” “ Ideile” si le-a concretizat pe hartie suficient cat sa recunosti din avion un film pe care si-a pus semnatura si suficient cat sa eclipseze numele regizorilor asociati la un mod fara precedent.) Cum ramane cu originalitatea povestilor sale cu care doar Lynch in zilele lui bune poate concura, si care pe mine unul ma face nu doar sa il pun alaturi de Malick si Tarkvski dar chiar intre Beckett si Kafka?

Bremen1980: ce spui tu in mesajul 47 e ca daca perfectiunea e intangibila atunci trebuie sa abandonam perfectionarea. Pai se poate, dom'le?

In alta ordine de idei, da, acum ca a iesit basma curata (ce teama mi-a fost pentru el) probabil o sa intru intr-o lunga serie de insomnii pana o sa pun mana pe filmul cu cel mai misto titlu din lume.

PS: Si asta in legatura cu The Tree of Life: http://www.emanuellevy.com/review/tree-of-life-the/