Cinemagia Forum - View Single Post - Turneu Iconoclast IV

Mercutio · 09 Dec 2014, 23:25

Eu gasesc ca filmul are o puternica tenta sociala. Este mai mult despre categorii sociale si importanta statutului social, decat despre dragoste. Constatam ca exista doua clase, bogatii si saracii, sau, daca vreti, burghezia si proletariatul. Nimic altceva intermediar nu se distinge in universul filmului. Cele doua categorii sunt foarte bine deliniate. Primii traiesc in case mari, cu servitori, circula in masini de lux, isi petrec timpul la concerte si piese de teatru, in vacante la Venetia. Cei de-al doilea traiesc in mansarde, isi fac singuri focul la soba si ceaiul, circula cu autobuzul, sunt retinuti de sefi la serviciu peste program, iar doctorii ii trateaza prost pentru ca n-au cu ce plati. Filmul parca ar vrea sa ne comunice cat este de important in viata sa ai o pozitie sociala cat mai privilegiata.
Problemele lui Lucile incep cand ea, desi bine instalata in prima categorie sociala, vrea sa treaca in cea de-a doua, manata de dragostea fata de Antoine. Situatia e prezentata de o maniera in care intoarcerea Lucilei la vechea pozitie, alaturi de Charles, e atat de previzibila ca nici nu se pune la indoiala. Ramane doar curiozitatea de a afla cat va dura acest aller-retour. In afara de saracia materiala, o multitudine de elemente pun la incercare aceasta relatie. Lucile are o fire total nepotrivita clasei muncitoresti, e incapabila sa munceasca, iar faptul ca ramane insarcinata ingreuneaza situatia. Antoine in plus se dovedeste a fi insensibil, gelos, cu principii inguste, spre deosebire de Charles (burghezul) care e tolerant, generos, afectuos. Punctul de vedere din care se deruleaza istoria e evident unul burghez. Si nu-i de mirare. Francoise Sagan, scenarista si scriitoarea romanului dupa care s-a adaptat filmul, se tragea dintr-o familie foarte bogata. Exista chiar cateva aspecte autobiografice aici. De exemplu ea insesi era un caracter indolent, nu a tinut sa termine universitatea si se pare ca a fost casatorita cu un tip mai in varsta cu douazeci de ani ca ea. In schimb era un mare talent scriitoricesc. Din pacate filmul nu-i face in sensul asta o favoare. Stilul ei neputand fi redat cinematografic. Ramanem insa cu doua interpretari de mare clasa, ale acestor doi monstri sacri, Catherine Deneuve si Michel Piccoli, pentru care filmul merita oricand a fi vizionat.

2.25 *

09 Dec 2014, 23:25	#20
Mercutio Guru Join Date: Oct 2008 Posts: 1,333	Eu gasesc ca filmul are o puternica tenta sociala. Este mai mult despre categorii sociale si importanta statutului social, decat despre dragoste. Constatam ca exista doua clase, bogatii si saracii, sau, daca vreti, burghezia si proletariatul. Nimic altceva intermediar nu se distinge in universul filmului. Cele doua categorii sunt foarte bine deliniate. Primii traiesc in case mari, cu servitori, circula in masini de lux, isi petrec timpul la concerte si piese de teatru, in vacante la Venetia. Cei de-al doilea traiesc in mansarde, isi fac singuri focul la soba si ceaiul, circula cu autobuzul, sunt retinuti de sefi la serviciu peste program, iar doctorii ii trateaza prost pentru ca n-au cu ce plati. Filmul parca ar vrea sa ne comunice cat este de important in viata sa ai o pozitie sociala cat mai privilegiata. Problemele lui Lucile incep cand ea, desi bine instalata in prima categorie sociala, vrea sa treaca in cea de-a doua, manata de dragostea fata de Antoine. Situatia e prezentata de o maniera in care intoarcerea Lucilei la vechea pozitie, alaturi de Charles, e atat de previzibila ca nici nu se pune la indoiala. Ramane doar curiozitatea de a afla cat va dura acest aller-retour. In afara de saracia materiala, o multitudine de elemente pun la incercare aceasta relatie. Lucile are o fire total nepotrivita clasei muncitoresti, e incapabila sa munceasca, iar faptul ca ramane insarcinata ingreuneaza situatia. Antoine in plus se dovedeste a fi insensibil, gelos, cu principii inguste, spre deosebire de Charles (burghezul) care e tolerant, generos, afectuos. Punctul de vedere din care se deruleaza istoria e evident unul burghez. Si nu-i de mirare. Francoise Sagan, scenarista si scriitoarea romanului dupa care s-a adaptat filmul, se tragea dintr-o familie foarte bogata. Exista chiar cateva aspecte autobiografice aici. De exemplu ea insesi era un caracter indolent, nu a tinut sa termine universitatea si se pare ca a fost casatorita cu un tip mai in varsta cu douazeci de ani ca ea. In schimb era un mare talent scriitoricesc. Din pacate filmul nu-i face in sensul asta o favoare. Stilul ei neputand fi redat cinematografic. Ramanem insa cu doua interpretari de mare clasa, ale acestor doi monstri sacri, Catherine Deneuve si Michel Piccoli, pentru care filmul merita oricand a fi vizionat. 2.25 * __________________ Comme au cinema Last edited by Mercutio : 10 Dec 2014 at 03:52.