|
De fapt intrebarea e daca stiinta ar trebui sa transeze problema religiei. Daca ar fi sa analizezi problema existentei lui Dumnezeu ca pe o ipoteza stiintifica atunci pur si simplu nu ai sa gasesti genul de dovezi (adica experimente ale caror rezultate sa poata sa fie repetate de alte grupuri de cercetatori) cerute de rigoarea stiintifica care sa-i confirme existenta. Nu exista asa ceva. Dar mi se pare aberant sa incerci sa il cunosti pe Dumnezeu prin genul asta de metode...desi pe de alta parte depinde si de modul in care il percepi pe Dumnezeu. Daca il vezi ca pe un fel de personificare a ordinii (care nu e foarte ordonata, dar asta e alta poveste) naturale a lumii atunci metoda stiintifica e cea mai buna cale prin care ajungi sa il cunosti. Sau cel putin asa pare vazuta de departe. Din ce scrii dai senzatia ca eu as avea senzatia ca oamenii religiosi sunt prosti sau naivi iar ateii sunt by default mai inteligenti decat acestia. Nu cred asa ceva.
Si da, postarea initiala a fost provocatoare, ironica si lipsita de respect (desi inca mai cred ca discursul ala e borderline genial, dar asta ramane de discutat cu alali). A fost intentionat asa si de vreme ce a functionat nici nu am de gand sa imi cer scuze. Dar scopul nu era sa provoc o discutie doar de dragul de a-mi expune ideile...ma rog asta era jumatate din scop, cealalta jumatate era sa aflu ce parere aveti voi despre subiect (Dumnezeu, nu Darwin). Crede-ma, chiar sunt genul de persoana care prefera sa asculte decat sa vorbeasca. Asa ca presupunerea ta ca "ma intereseaza doar ideile mele" e la fel de gratuita si de gresita ca si cea ca "nu inteleg ce inseamna pastele pentru un crestin". Desigur, ai sa zici ca daca as avea cea mai vaga idee despre ce inseamna nu as mai fi pus linkul ala. Si din nou nu ai avea dreptate.
(P.S. replica amicului tau e pur si simplu dezgustatoare, si mai aroganta decat orice lucru as putea eu sa il spun sau sa il fac, misto ca ai tinut-o minte totusi)
|