[mirodoni]

Deci tu imi stalceai numele pe parcursul precedentelor doua mesaje pe care le-ai scris, ii tot dadeai cu "Acesta este al lui Adrian Nicolae, care nu face o cronică a filmului, ci încearcă să ne demonstreze câtă istorie știe el." samd, dar cand a fost vorba sa te semnezi si tu cu nume si prenume te-ai turns pierdut cu viteza maxima?

@ Optimvs,
Cred că ai atins limita superioară a aroganței. Nu „cred”, sunt sigur!
Adică Nicolae e un nume stâlcit, iar Niculae e cel corect!
Nicolae provine din forma greacă Nikolaos, victorie + popor, adică învingătorul din popor, sau poporul învingător.
În toate limbile sunt variante ale acestui nume, dar în niciuna nu este cu „u”. Nici în japoneză, unde este Nikorasu, sau coreeană: Nikollaseu.
Cel stâlcit este Niculae. Un strămoș al tău, în stare de ebrietate, ca mulți alți bărbați români fuduli că au băiat, a avut limba împleticită când a prununțat numele fiului la înscrierea în registrul de nașteri. Dacă nu pomeneai, nu ajungeam să te atac la persoană! Pentru că doar la persoana ta mă refer, ceilalți să mă scuze!

Aici te-ai semnat Optimvs, așa că eu am semnat Mirodoni!

Fapul că ți-am scris numele greșit, arată că nu am știut că e vorba despre tine, dar, cum ai dovedit, cu logica elementară nu stai deloc bine.

Faptul că nu ai înțeles nimic din argumentele mele arată că la capitolul cultură cinematografică stai și mai rău. Nu cunoști termenii elementari. Nu la nivel de critic de film, ci de forum CineMagia.

Reproșuri se pot face filmului „Aferim”, au făcut și alții, unele le găsești la topicul inițial, semnat LUTARIM, pe care l-ai ocolit cu bună știință, dar nu avea rost să le repet eu aici.

Nu mi-ai răspuns când te-am întrebat de ce ai înființat alt topic. Dar răspunsul e ușor de intuit.
Neavând argumente pe măsură, te legi de „Nicolae” și „Radu mamii”! Halal!

Pentru cine este interesat, vreau să menționez că un artist, și Radu Jude se crede și el un artist, are voie să folosească orice mijloace de exprimare pentru a-și particulariza, sau scoate în evidență creația. Scena finală a castrării are acest scop. Dar nu este numai „șoc”, arată că boierul putea face orice cu robul lui.
Nu vă luați după Optimvs/Niculae, care spune că scena respectivă putea fi și în „D`ale carnavalului”. Nu putea, pentru că, acolo, făptuitorul ar fi intrat la pușcărie. Aici, boierul nu va păți nimic!
Argumentul său „forte” că „... e o temă veche de când lumea şi care n-are nici o treabă cu robia ţiganilor” e hilar.
Nu trebuie să aibă o legătură directă, demonstrată statistic, ci susținută artistic.
Optimvs nu mai e chiar așa de tânăr, ar trebui să știe că Zaharia Stancu a scris că boierii puneau botnițe culegătorilor de struguri. Exegeții vremii au ripostat spunând că nici în cel mai obscur cotlon al țării nu s-a întâmplat așa ceva. Ulterior, înțelegând despre ce e vorba, au început să folosească și ei astfel de licențe.

Păcat că Optimus/Niculae nu a ajuns cu lectura până aici! Și chiar dacă ar ajunge, nu cred că va înțelege, pentru că el crede că o cronică de film este jurnalism 100%!