[Redy]

Un film decent si repetitiv cu ton si scene de actiune incoerente. Toate scenele mele preferate au fost cele in care filmul nu se ia in serios. De fiecare data cand s-a incercat trecerea spre aventuri mai "eroice" de fiecare data mi s-a parut artificial.

Lasand deoparte sursa filmului si partile negative sau putin dezvoltate intr-o carte adresata in primul rand celor mai mici, am avut probleme mari cu unele decizii luate de Jackson care nu pot fi puse pe seama cartii.

Jackson din pacate a picat si el in cursa CGI-ului si a abuzat de el total aiurea. Rivendell arata mai rau decat in LOTR desi arhitectura e mai clara, e mai multa apa, etc. Felul in care a fost luminata acea scena este inexplicabil de prost. El a incercat sa faca din Rivendell un loc de poveste iar daca nu o facea in primul film bine probabil ca acum nu imi displacea asa de tare. Culoare folosita pentru elfi in LOTR nu a fost niciodata portocalie sau rosie. Pornind de la imbracamite pana la designul intregii rase a fost intotdeauna un bleu deschis, un alb stralucitor, verde desaturat, galben pamantiu. Paleta de culore aleasa in LOTR este superioara. Aici a incercat sa arate un Rivendell la apus si a gresit. Elfii emana un pic de raceala, profunzime, simplitate, armonie si eternitate. Rivendell nu arata mai frumos in lumina apusului ci chiar din contra. Cand totul e portocaliu e greu sa vezi contrastul intre o cladire alba si sa zicem frunzele car ar creste in jurul ei pentru ca soarele coloreaza tot. In LOTR elfii au fost aratati fie in miezul zilei sau noaptea, pentru ei timpul nu trece ca si pentru oameni sau dwarfi. Alegerea de a prezenta Rivendell la apus a fost una stupida iar rezultatul a fost dezamagitor.

Dwarfii sunt ok. Nici Gimli nu a fost interesant decat prin dinamica lui cu Legolas. E greu sa faci din ei cine stie ce razboinici iar modul cum au fost ei prezentati la inceputul filmului a parut potrivit. Mai incolo cand au inceput sa rupa pe toti in stanga si dreapta deja pareau invincibili si pe mine m-a scos putin din atmosfera filmului. Thorin mi-a placut pentru ca e cam singurul personaj dintre dwarfi. Grupul nu are diversitatea personajelor din LOTR iar lucrul asta poate deranja un pic pentru ca nu prezinta o dinamica interesanta. Cu dwarfii eu nu am avut nici o problema, mi-a placut cum au fost portretizati.

Editarea mi s-a parut dezastruoasa pe alocuri si a inceput destul de devreme. Momentul in care Bilbo alege sa faca parte din aventura dwarfilor mi s-a parut destul de prost realizata. Scena de mai inainte se termina cum trebuie, Bilbo se uita in jur si parca desi a fost reticent intial, parca lipseste ceva. Urmatorul cadru incepe cu o melodie bombastica si cu el alergand pamantul. Desi evolutia scenei poate fi justificata, intensitatea ei nu poate. Mai departe este o scena in care wargii anunta pericolul ce va urma iar hippe-ul zice ca poate sa ii ajute. Urmeaza o perioada de pericol destul de ridicola(desi mi-a placut personajul si iepurii lui ) apoi scena se duce dracului. Cand aia sunt pe urmele lor, cand nu sunt, cand se ascund cand trec aia pe langa ei, cand trece sania pe langa ei. Nu stii incotro se duc si ce fac. Se rezolva scena destul de scurt si convenabil ca apoi sa ajunga in Rivendell desi peisajul initial nu avea nimic de a face cu cel care exista in Rivendell. Este exact cum ai arata o padure in fata dupa care te arata in munti, total aiurea.

Ajung ei in Rivendell si un alt aspect imi sare in fata. Incep sa aduca in discutie nume total irelevante povestii dar relevante universului. Lucrul ala putea sa fie foarte usor taiat fara cineva sa ii simta lipsa. Cand incepeau aia sa enumere regi, regine si conducatori erai un pic in nori pentru ca nu stiai de unde sa ii apuci. Ceea ce in carte putea sa constituie o linie de dialog care sa dea o importanta marita unui obiect, sa zicem o sabie, aici nu produce decat o confuzie pentru ca ajungi sa te intrebi. Era ala important. Dar sabia aia despre care vorbesc aia 2 secunde in film e mai buna decat sabia celuilalt rege ? Narsil avea o poveste si o istorie relevanta arcului trilogiei, aici lucrurile stau diferit. Stai si te intrebi cum un regizor atat de experimentat poate sa lase in scenariu lucruri atat de stupide.

Combinatia de bataie, ceva dialog, bataie, peisaj din elicopter, bataie, peisaj din elicopter, bataie este obositoare si neinteresanta; da, e o simplificare nedreapta. Nu stiu ce mai poate fi schimbat in urmatorul film dar prefer sa fiu optimist. Nu regret ca am fost la film si o sa ma mai duc o data ca sa vad care e treaba cu 48FPS insa oricare ar fi mediul de prezentarea, ceea ce a prezentat Jackson in acest film nu este atat de interesant incat sa merite nici macar 3D-ul. Avatar desi a avut o poveste simpla, cand erai in Pandora puteai vede ceva interesant. CGI-ul din The Hobbt: An Unexpected Journey nu este prost dar este gresit directionat din punct de vedere artistic, nu ca design dar ca tema si atmosfera. De fiecare data cand Jackson a incercat sa puna un ton asemanator cu LOTR, de fiecare filmul m-a scos din atmosfera universului pentru ca eu am identificat-o ca fiind fortata.

Ce mi-a placut:
+ Inceputul pana pleaca Bilbo
+ Introducerea lui Radagast
+ Gandalf & Galadriel
+ Scena cu copacii de la sfarsit
+ Designul wargilor si al lui Azog
+ Thorin si sabia aia arata badass
+ Cantecele
+ Coloana sonora a lui Radagast si tema dwarfilor
+ Designul Erebor-ului

Ce nu mi-a placut asa mult:
- Goblinii din munti (scene interminabile cu cavernele de acolo)
- Creaturile din stanca (incredibil ca au lasat asa ceva in film)
- Wargs vs Sanie (fals)
- Rivendell (WTF?)
- Jackson este ineficient in a filma vulturii aia zburatori cu tehnologie de ultima ora. Cameron ar trebui sa il invete pun pic cum sa puna in avantaj 3D-ul.
- Desi imi place 3D-ul, Jackson nu pare a il intelege si tot ce a facut este sa filmeze Hobbitul fix in acelasi mod ca si LOTR doar cu 3D. Nu, un se faca asa ceva. Uneori misca camera prea repede si se pierd detaliile.
- Imaginea pe alocuri arata ca si cum ar fi umblat intr-un program de editare vizuala si a mutat niste slidere sa coloreze unele lucruri intr-un sens sau altul afectand intreaga imagine in ansamblul ei decat niste modificari subtile. Esta ca si cum in Photoshop vrei ca cerul sa para un pic mai mov si bagi rosu in el incat iarba ajunge maro. Asta insa s-a intamplat pe ici si colo pentru ca in general filmul a aratat ok.
- Decizia de a pastela imaginea pe alocuri pentru a parea o imagine "de poveste". As denumi incercarile respective chiar chicioase daca nu doar prost inspirate.

Pana acum nu l-a batut nimeni pe Cameron la punerea in avantaj a 3D-ului. Pana acum douar doua filme au meritat a fi vazute in 3D, Avatar si How to train your dragon. Avatar tot de Weta a fost facut dar Cameron are o viziune mai clara in ce priveste 3D-ul. Cred ca Hobbitul poate fi vazut foarte bine in 2D si 3D-ul chiar nu pare necesar pentru ca Jackson nu stie sa il foloseasca. Ce film are cele mai bune efecte speciale pana la ora asta ? Avatar(2009) de departe, atat ca mediu dar si ca fluiditate a personajelor humanoide. Nu pot decat sa astept Avatar 2 pentru a vedea in sfarsit un film 3D cum trebuie. Am auzit ca Life of Pi e filmat cum trebuie, sper sa nu dezamageasca.

Imi e greu sa recomand filmul pentru ca nu cred ca va avea fi admirat universal iar reactia celor cu care am fost la film a fost de dezamagire si dezinterest pentru urmatorul film deci poate sunt si eu un pic prea dezamagit acum. Este frustrant pentru ca nu materialul a fost dezamagitor ci cum a fost condus. Filmul nu e rau dar devine obositor dupa o vreme si nu din cauza subiectului ci a regiei un pic haotice a lui Jackson. Exista destul efort si forta artistica in spatele filmului incat nu cred ca ar trebui evitat pentru fanii LOTR. Filmul pune insa intr-o pozitie destul de delicata urmatoare doua filme. Cum zice si Bilblo la sfarsit, sa speram ca ce a fost mai greu a trecut dar cineva trebuie sa il biciuiasca un pic pe Jackson cand editeaza filmul viitor si sa foloseasca filmarile care vor incepe anul viitor pentru a adauga coerenta pentru ce urmeaza.