|
Inteleg in mare ce zici tu acolo. Am citit de multe ori pana sa ajung aici. Cu dictionar in fata. Am avut aceeasi impresie cand am vazut The pervert's guide, ca lui zizek ii place aa suprainterpreteze pornind de la instrumentul care i-i cel mai la indemana, lacan. Totul se traduce la el in termeni lacanieni si banuiesc ca asta nu-i neaparat un lucru rau; fiecare cu ce-l doare. N-am citit lacan, nu ma incumet inca...sunt doar la Adler. Ceea ce nu inteleg eu din ce-ai zis tu e partea cu interpreyarile lui anorganic scoase din compozitia filmului. Pentru mine, ca simplu spectator si ca singur aparat digestiv al unui film/ a unei carti, orice interpretare e anorganic scoasa din compozitia obiectului la care se refera... O sa-mi fac o promisiune mie insami si o sa citesc saptamana asta cartea aia a lui zizek si o sa revin cu pareri, sper eu (in van!), mai pertinente. Nu de alta, dar nu am exercitiul analizei "din auzite". Si nici nu-s atat de intelugenta incat sa-mi iasa.
|