Originally Posted by Twinsen:
Pai e foarte simplu. Cantitatea de talent inascut e cam egala in fiecare decada. Dar cu fiecare an care trece, cineastii beneficiaza de experienta celor dinaintea lor, de echipamente tehnice mai performante si de acces mai usor la studii de profil. Normal ca vor face filme mai bune, pe ansamblu.
|
cu fraza de mai sus cred ca ai batut in cuie subiectul. poate fi cel mult egalitate.
experienta celor dinainte? e un atu, dar poate duce in cele mai multe cazuri la imitatie, la mimetism.
echipamente tehnice? hd-ul, 3d-ul, cgi-ul si alte trucuri, in opinia ta, fac un film mai bun?
studii? lasa-ma sa rad. sunt sute cei care termina anual scoli de cinematografie si de care nu aude nimeni. toata lumea a auzit in schimb de tarantino.
deci in concluzie, doar talentul intra in calcul, dupa mine. mijloacele de expresie sunt practic aceleasi. nu vad argumente viabile pro sau contra cand vorbim comparativ de valoare in cele doua epoci.
ca voua va plac filmele mai noi. e ceva de inteles. e epoca voastra, zeitgeist-ul vostru, cu care relationati mai bine. ca sa urmaresti niste filme mai vechi trebuie depus un efort.
dar hai sa facem o diferenta intre ce ne place noua si ce e de valoare in cinema!