[Mercutio]

@Mercutio, da, grație lui ajung să câștige concursul de rock... și să moară subit la final. Da, eu zic că acest personaj, Dries, este de fapt un fel de bun samaritean. A scăpat lumea de câțiva fraieri. Eu închei aici discuția. Am zis tot ce aveam de zis, mai departe e o problemă de interpretare. Care interpretare la mine se întâmplă să fie diferită.

Apropo, Mercutio, de ce Dries nu este ironizat, batjocorit, doar este un criminal până la urmă, nu-i așa?, un pervers, un om cu tendințe nihiliste și chiar sociopate? De ce regizorul spală pe jos cu homosexualii, cu handicapații, de ce dezumanizează femeia? De ce nu face asta și cu personajul principal? Se poate pentru că Dries este favoritul său, pentru că el este cel care, de fapt, acționează ca și cum ar fi vocea regizorului?

De ce este acceptabil, ca Dries să acționeze strict ca observator în 90% din timp, pentru ca în final să se transforme în călău? Cu ce este mai bun un criminal, față de un pederast? De ce are Dries parte de un tratament preferențial, când el ar fi trebuit băgat în gloata celor care arată, pe față, comportamente de o devianță crasă?


Oare de ce am avut senzația ca regizorul l-a prezentat ca pe un om superior celor trei handicapați, când el este de fapt personajul negativ nr-ul 1 al filmului? Și, mai presus de toate - mă întreb - de ce un personaj negativ până în măduva oaselor mi-a fost prezentat, culmea culmilor, ca fiind unul pozitiv? Asta vis-a-vis de aparențe, Malombra.

eu am interpretat altfel finalul filmului. am spus-o deja. exista o scena spre sfarsit in care il vedem pe scriitor scriind un dialog intre el si mama tipului cu mana teapana. imediat dupa asta urmeaza scena in care are loc acest dialog: in timp ce el pleca de la repetitii este chemat de ea si incep sa discute. cum interpretezi asta? asta vrea sa arate, dupa mine, ca ce se intampla in film este scris, imaginat, de scriitor dinainte. ca si cum ar fi scris scenariul a ceea ce urmeaza. la tot pasul iti este aminti ca toate faptele exagerate provin din imaginatia scriitorului. nu avem de a face cu un film dupa intamplari reale sau un reportaj. ai luat drept credibila scena din vagin? pentru ce ai lua in serios crimele de la sfarsit, mai ales ca mortii vorbesc dupa ce au fost omorati.

<<De ce regizorul spală pe jos cu homosexualii, cu handicapații, de ce dezumanizează femeia?>>
convingerile si credintele unui autor nu se idendifica neaparat cu cele ale personajelor lui. exista in zilele noastre o gramada de rasisti, sovinisti, homofobi. n-ar trebui sa apara in filme de fictiune?

pana la urma, asa cum ai spus, e o chestiune de interpretare.