Originally Posted by marcusARCUS:
Originally Posted by robertsandu:
Originally Posted by marcusARCUS:
|
Violenta,ca si in Portocala Mecanica a lui Kubrick (ca alt exemplu mai bun de atat nu stiu sa dau la capitolul asta) e justificata.Iar daca un regizor poate sa si-o justifice,filmul poate sa fie numai violenta.Ti s-a parut ca e gratuita,sau te-a deranjat numai abundenta ei?
|
Au fost momente când a fost gratuită. În general nu mă deranjează violența, decât atunci când nu este justificabilă. |
Cand?Te referi la violenta verbala sau fizica? |
Păi... să vedem. Noé mi-a băgat pe gât tot felul de scene de sex, în tot felul de poziții - și pe față, și pe spate, și în grup, și oral, și cu ejaculare, și fără ejaculare. Sex în pat, sex pe jos, sex pe chiuvetă, în lift sau mai știu eu în ce alte locuri. Give me a break will you!
Dacă exista într-adevăr un mesaj pe care audiența trebuia să-l înțeleagă, crede-mă că l-ar fi înțeles după câteva scene. Însă nu-mi băga însă pe gât un sfert de oră de secvențe porno, pentru că mă faci să mă simt ca un voyeur, un ciudat care găsește plăcere în a se uita la alții cum și-o trag în diverse maniere.
Orice pui pe ecran tre să aibă o semnificație, fie ea artistică sau narativă. Tu poți spune sincer că toate secvențele (mai ales cele din ultimele două treimi ale filmului) sunt justificate? Eu spun că au mai mult rol de paradă. Au fost adăugate cu unicul scop de a șoca, de către un regizor care deja a demonstrat în Irréversible că are o afinitate pentru sex și violență (uneori gratuite).
PS: Eu i-am dat totuși Thumbs Up. Dacă credeam că e vorba doar despre sex și violență nu crezi că îi dădeam Thumbs Down? Nu. Am zis că filmul strălucește la tehnicile de filmare, atât doar că
ce este filmat este, din punctul meu de vedere, uneori over the top. Poți să fii de acord cu mine sau nu. Filmul oricum e destul de bun. Depinde dacă îl consideri bun sau extraordinar. Pentru mine e doar bun - și asta din motivele exprimate mai sus.