Cred ca filmul devine mai bun cu o a doua vizionare.
Cat despre Bane. Mi se pare mult mai interesant ca villain decat Joker.
Planul pe care-l pune la bataie, precum si motivele din spatele actiunilor sale... + faptul ca spre final Nolan il arata total diferit fata de acea bruta.
Un lucru amuzant... Hardy are la un moment dat acel mers leganat de cocalar.
Partea buna e ca i se potriveste perfect...
Ca film mi se pare mai complex decat TDK. Trateaza mai multe evenimente/subiecte importante pentru societatea contemporana.
Ceea ce cred eu ca e si mai interesant e cum Nolan a reusit sa creeze ceva diferit de fiecare data. Majoritatea trilogiilor merg pe o singura linie. Aici lucrurile au stat invers.
Originally Posted by oneflyride:
|
Mie unile replici ale lui Bane mi s-au parut cam cheesy si prost scrise, altele fascinante.
|
N-am avut o problema cu asta deci nu pot sa comentez.
Originally Posted by oneflyride:
|
Da, ideile sunt , dar (parerea mea) nu sunt dezvoltate foarte bine si chestia cu bomba atomica e deja cliche , sa fim sinceri. In plus, care-i rostul revolutiei daca bomba explodeaza.
|
Rostul revolutiei este explicat in film.
Cat despre cliseu, cred eu ca mai importanta a fost executia. Bomba atomica este un cliseu si cu siguranta lumea s-a plictisit de lucrul asta tocmai pentru ca au aparut 1000 de filme proaste care s-au folosit de cliseul asta.
Nolan l-a luat si l-a revitalizat din punctul meu de vedere.
Se putea lucra mai mult la o parte din coregrafii in rest a fost ce trebuie. Poate si finalul putea sa fie mai "Inception" decat a fost. Cred ca daca nu arata acel cadru... era mult mai interesant pentru public. Raspunsul era in film dar era nevoie de o atentie mai mare.