[Federico]

@Chambord: Pentru tine originalitatea si noutatea sunt notiuni diferite?

Hei, nu-mi baga vorbe-n gura! Nu am zis ca The Tree a fost primul, le-am vazut pe toate ale lui, afara de Badlands.

Jeez, mind telling your subconscious to take it easy? Anyway, scuze pentru calomnie, o sa te contacteze avocatii mei. Dar totusi, de ce am spus chestia aia? Cred ca vroiam sa ma refer la faptul ca ai inceput cu copacul in raport cu cele doua, nu cu toata opera. whatever...

Friends with benefits

Nu stiu cat de serios ai vorbit, dar sunt de acord. N-am vazut filmul asta, dar l-am vazut pe fratele sau geaman (so they say) "No Strings Attached" - si oricat de prost mi s-a parut filmul n-am putut sa nu ma las lovit de autenticitatea involuntara cu care detabuizeaza sexualitatea. Este o faza absolut geniala in film in care o tipa in cadrul unei ptreceri-orgii apare in mijlocul incaperii beata muci intentionand sa tina un toast depravat si purtand niste chiloti pe ai caror posterior scrie "whore". Cutremurator...

Vedem filme pentru ca avem vedere ;daca eram orbi ascultam teatru radiofonic

Neah, vocatia mea de rezerva in caz de catastrofa oculara este sahul radiofonic. Dar oricum, intrebarea nu e de ce vedem filme, ci de ce vedem unele anume si nu altele.

1. Exista un singur film facut in ultimii 15 ani care a prins top 200 cele mai bune filme facute vreodata:
In the mood for love pe locul 197.
Singurul.

2. Am 30+ ani si doar 3 sau 4 filme (GoodFellas, Fanny and Alexander, Blade Runner, Raging Bull
) din top 100 cele mai bune filme facute vreodata au fost facute in timpul vietii mele.

Si ce parere ai despre asta? Ce inseamna? Ca ultimele doua decenii sunt cele mai slabe din istoria filmului? Are vreo legatura cu faptul ca deceniile cu cei mai putini reprezentanti in top sunt si cele mai recente? Sau e doar o coincidenta? Mie imi miroase un pic a o ipocrizie-snobista de spin opus grosolaniei "cinefilului recent" .

In alta ordine de idei, mi-am mai amintit de o observatie a lui Gorzo facuta in dreptul filmului pe care-l propuneam eu ca purtator de cuvant al trendului spiritual global, TSN. Ceea ce pierd din vedere asemenea interpretări, în graba lor de a citi zeitgest-ul pe chipul personajului
http://dilemaveche.ro/sectiune/film/...ocial-network#
E un ton peiorativ si admonestator, nu? Si atunci ma gandeam, daca nici asta nu-i reprezentativ... atunci sunt sanse mari ca principiul descifrarii in cheie zeitgeist a unui film primeste o lovitura serioasa. De asemenea, metoda asa de analiza e o sabie cu doua taisuri. pe de-o parte poate constitui o proba de finete si capacitate inalta de abstractizare din partea observatorului, dar in acelasi timp poate fi luata si ca o dovada de grosolanie - cititul la kil, vulgaritatea instinctului de trage repede concluzii si a generaliza. Exact cel mai aprig dusman al unu anume scriitor ruso-american al secolului trecut...
Just sayin'.