Originally Posted by Federico:
Stiu ca m-am adresat fanilor cu a doua idee si ca tu nu esti unul din ei, dar daca poti sa contribui si tu cu ceva nu pregeta s-o faci, ca nu ma supar deloc.  Sunt sigur ca exista si cateva chestii care ti-au placut. |
am citit vreo jumatate de articol.
n-am gasit nici un argument viabil (pentru mine).
autorul sustine in principiu ca Refn e un cineast mare iubitor de filme si ca asta se reflecta in filmul acesta. dupa care incepe sa faca o lista de evocari la care trimite filmul Drive.
tocmai asta e problema, cel putin pentru mine, filmul imi evoca prea multe alte filme pentru a-i mai ramane vreo farama de originalitate.
e vorba de intertextualitate (cum spunea un critic de prin anii 70). fiecare text este un intertext (in literatura, in film), e normal.
in orice film, la diferite nivele, regasim influente, citatii, forme, formule, din cultura precedenta.
e conditia oricarui film (sau text).
pentru a fi original, pentru ca opera sa nu fie o re-productie ci o productie, aceste influente trebuie sa fie bine diseminate. Godard, Tarantino si ei erau mari iubitori de filme. Au bout de soufle, Pulp Fiction sunt la randul lor pline de intertext. dar trebuie sa sapi ceva ca sa il gasesti, nu-ti sare in ochi la prima vizionare. nu e cazul cu Drive, unde la fiecare doua minute descoperi o pastisa din alt film.