Originally Posted by Liviu-:
Originally Posted by Federico:
Asta m-a dezamagit si pe mine. Pana la urma e de asteptat, critica nu se face in presa din cate se pare, poate doar in cea de specialitate (nu stiu, nu citesc foarte multe chestii de genul). |
Da si pe mine m-a deranjat asta. ALS zicea undeva ca un critic nu trebuie sa povesteasca filmul in mai mult de doua fraze
Quote:
M.I.: 3 ponturi pentru cei care fac/ incep sa scrie critica de film (desi reviste nu prea exista, e – cel putin din exterior – una dintre meseriile cele mai cool, ergo ravnite). Care e biblia criticului de film (agnostic, ma rog…)? Si care sunt, dupa gustul tau, cei mai buni 3 critici contemporani la nivel mondial?
a.l.s.: Ponturi: 1. Sa uite de cronica pe care urmeaza s-o scrie cand incepe filmul; 2. Sa nu-si ia notite intr-un carnetel: daca unele chestii iti ies din cap e pentru ca nu erau destul de importante sa ramana acolo; 3. Sa-ncerce ca nu povesteasca actiunea in mai mult de doua fraze. Carte: Hitchcock-Truffaut. Critici: J. Hoberman, A.O.Scott, Antoine de Baeque.
http://revistacultura.ro/blog/2010/0...leo-serban-in/ |
Pai GORZO chiar reprezinta presa de specialitate.
Nici eu nu citesc pe alti critici de la noi care comenteaza filmele la zi ca nu stiu care sunt, unde scriu si nici nu stiu calitatea lor. GORZO mi se pare high class, in sensul de om care a vazut multe filme si a citit mult despre cinema.
Mai citesc revista aia Film Menu cand apare sub forma de PDF la ei pe site.
Apropo, am descoperit azi ca o sa scoata CTP-ul la Polirom carte de cinema: "Filmul surd in Romania muta. Politica si propaganda in filmul romanesc de fictiune"
Tare, nu?
