Eu as zice, din punctul meu de vedere, cinefil neavizat
Mercutio, cred ca esti putin nedrept cu Twinsen
. In primul rind, Twinsen vede filmele astea, care reprezinta ceva nou pentru el. Doar pasul asta si e un pas mare. Apoi, daca i-a placut sau nu un film considerat mare de catre critici, daca citea mai intii sau dupa vizionare ce au spus criticii, crezi ca i-ar fi placut mai mult? Recunosc ca daca citesti poti sa revezi cu alti ochi, dar e un cistig sa ai o idee personala inainte de a analiza ideile altora.
In al doilea rind, fiecare are drumul lui pe care merge, care poate duce in acelasi loc cu drumul altora. Nu cred ca trebuie criticati cei care nu vor sa studieze tehnicile de filmare, montaj si tot ce reprezinta bucataria filmului. Poate cineva care studiaza prea mult toate astea ajunge sa nu mai simta mesajul subtil al filmului pentru ca e prea preocupat de tehnica. Dar cum am zis, fiecare are drumul lui si nici unul nu cred ca e de criticat. Daca ne gindim si la artisti se impart tot in artisti scoliti si artisti intuitivi, chiar in lumea filmului. Putem spune ca cei scoliti sint automat mai buni decit ceilalti? Naivitatea si inocenta au fost intotdeauna terenuri pe care s-a putut construi un stil propriu.
Pentru ca ai pomenit de mincare, haha, sa zicem ca esti o viata intreaga crescut cu sampanie si caviar, crezi ca n-ai aprecia o portie de cartofi prajiti cu bere daca ti s-ar da ocazia? De cite ori intr-o viata vrei sa vezi Citizen Kane? Dar Razboiul stelelor sau mai bine Monty Python?
Oricum, in final, eu incerc sa spun ca fiecare are dreptate dar nu e cazul s-o impuna nimanui.