[varu]

Unde e expresia autorului in cazul acesta?

Nu vreau sa spun ca filmul asta n-are nici o valoare, dar sustin in continuare ca nu e atat de original pe cat se vrea.

Mie mi-a placut o interpretare de pe imdb. Cica filmul asta nu e un film, e un antifilm.

This is an anti-film. Everything is backwards. The film maker (Tsai Ming-Liang) is not trying to entertain you, to impress you, or to excite you, or rally you to some cause, dazzle you, invoke your tears, uplift you, scare you, redeem you--no, the film maker is doing exactly the opposite of what film normally tries to do.

Poate ca autorul isi asuma ca forma si ca arta tot ceea ce pe tine ajunge sa te frustreze. Gestul lui de fronda e fix forma pe care tu o sa judeci cum o judeci, crezand ca te plasezi de partea celalalta a fileului, cand te fapt autorul a avut asta in cap de la inceput si te-a prins in jocul lui.
Poate fi o interpretare.

E atunci un film original?

ai senzatia ca esti postat intr-un loc si obligat sa stai acolo nemiscat, ti se interzice sa privesti in stanga sau dreapta, esti tratat cu indiferenta. In filmele romanesti minimaliste la fel. Esti plasat intr-un colt al incaperii, nu ai alta perspectiva, din cand in cand urmaresti un personaj la distanta din spate (de parca ai fi un servitor sau sotie de musulman), nu ii vezi fata de aproape tot filmul. Toate astea produc o frustrare.

Eu am fost la TIFF si a tinut Cristi Puiu o intalnire de 2 ore cu oamenii obisnuiti. Intrebari si raspunsuri cu publicul. El zicea ca s-a apucat de facut filme nu ca o actiune (aici ma bag cu paranteza, inlocuieste "actiune" cu redarea realitatii), ci ca o reactiune la ceva ce deja exista in realitate sau in cinema. Si ca "Marfa si banii" a fost o reactiune la felul de a povesti in cinemaul romanesc, asa cum se facea pana atunci. Adica filmarea in spatii inchise, in unghiuri moarte, frustrante pentru spectator, doar ceafa actorului cand actorul vorbeste intr-o masina e o reactie de fronda la felul cum se filmau actorii inainte de el (Nicolaescu, dinozaurii etc).
Poate fi o explicatie de ce minimalistii romani fac ce fac si nu o fac cum o face Hitchcock.

Esti plasat intr-un colt al incaperii, nu ai alta perspectiva, din cand in cand urmaresti un personaj la distanta din spate (de parca ai fi un servitor sau sotie de musulman), nu ii vezi fata de aproape tot filmul. Toate astea produc o frustrare.
Omul in mod firesc se misca, nu sta numai intr-un loc, vrea sa vada, priveste si din fata si din spate, intoarce capul in toate directiile. Cu alte cuvinte: e curios. In plus nu-i place sa astepte prea mult, nu-i place sa fie tratat cu condescendenta.

Urmarindu-ti ideea, s-ar putea ca aici sa fi folosit gresit cuvantul condescendenta. Condescendenta inseamna amabilitate, ori urmarindu-ti ideea tu cu servitorii cred ca in cazul asta ai vrut sa spui exact opusul. Nu?